Справа № 420/2255/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №420/2255/19

адміністративне провадження №К/9901/8406/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №420/2255/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «НЬЮКО» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дії щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизних накладних Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» від 04.01.2019 №1002, від 08.01.2019 №1005, №1006, від 09.01.2019 №1007, №1008, №1009, №1010, від 10.01.2019 №1011, №1012, від 11.01.2019 №1013, №1015, №1016, від 14.01.2019 №1017, від 15.01.2019 №1018, №1019, №1020, від 16.01.2019 №1021, від 17.01.2019 №1022, №1023, від 18.01.2019 №1024, №1025, №1026, №1027, №1028, №1029, від 19.01.2019 №1030, від 21.01.2019 №1031, №1032, №1033, №1034, №1035, №1036, від 22.01.2019 №1037, від 23.01.2019 №1038, №1039, №1040, від 24.01.2019 №1041, від 25.01.2019 №1042, №1043, від 29.01.2019 №1044, від 31.01.2019 №1045; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 07.03.2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби України 19.03.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 1921,00грн.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1921,00грн. х 200% = 3842,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №420/2255/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «НЬЮКО» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду