Справа № 620/2555/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя першої інстанції: Ткаченко О.Є.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 620/2555/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Бабенка К.А., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борзнянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову про задоволення позову.

Позивач подала заяву про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду, в якій зазначає, що в абзаці четвертому описової частини цієї постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано «апеляційна скарга задоволенню не підлягає» замість «апеляційна скарга підлягає задоволенню».

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника (позивача) та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів встановила, що дійсно в абзаці четвертому описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у цій справі допущено описку, а саме: помилково зазначено «апеляційна скарга задоволенню не підлягає» замість «апеляційна скарга підлягає задоволенню».

При цьому, апеляційний суд зазначає, що вказаною постановою відповідно до змісту та сутності її мотивувальної та резолютивної частин апеляційна скарга позивача дійсно задоволена і виправлення вищевказаної описки в цьому судовому рішенні не призведе до зміни його сутності та/або результати вирішення даного спору судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для задоволення заяви позивача та виправлення вказаної вище описки, допущеної в абзаці четвертому описової частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, зазначивши «апеляційна скарга підлягає задоволенню» замість помилково вказаного «апеляційна скарга задоволенню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :