Справа № 320/2739/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Київ № 320/2739/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінським В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладання арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд зняти арешт нерухомого майна, накладений на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 25.03.2013 та Постанову старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про арешт майна боржника від 22.07.2016 у виконавчому провадженні №35300631.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує про незаконність дій державного виконавця щодо не зняття арешту з майна, яке належить її синові ОСОБА_2 на праві власності, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при винесенні постанови від 09.04.2019 про повернення виконавчого документу.

Крім того, в позовній заяві вказано, що наявність арешту на частинні квартири, співвласницею якої є ОСОБА_1 , впливає на реалізацію її прав як власника у вирішенні будь-яких питань пов`язаних з утриманням, користуванням та розпорядженням частиною її квартири.

Проте, позивачем у позовній заяві не конкретизовано, яким саме чином накладений арешт на частину майна яке належить її синові ОСОБА_2 на праві власності, а саме, з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 вливає на реалізацію її прав як власника на іншу частину права власності на зазначену квартиру.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповіднео пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову просить суд, зокрема, зняти арешт нерухомого майна, накладений на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 25.03.2013 та Постанову старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про арешт майна боржника від 22.07.2016 у виконавчому провадженні №35300631.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач посилається на Постанову старшого державного виконавця Ткача А.П. від 09.04.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка слугувала для закриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №35300631.

У той же час, при дослідженні позовної заяви, судом встановлено відсутність вищезазначених постанови та у позовній заяві позивачем не зазначено по відсутність даних постанов, чи клопотання про їх витребовування.

Суд звертає увагу на те, що відсутність вказаних документів унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та її розгляд протягом розумного строку.

Також, суд звертає увагу позивача, що додатки які поданні разом з позовною заявою не відповідають вимогам ст. 94 КАС України, у зв`язку із не засвідченням їх належним чином.

Копії документів, які вважаються засвідченими належним чином, повинні відповідати вимогам пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Крім того, згідно із частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- уточнену позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог, щодо того яким чином арешт майна іншої особи впливає на реалізацію її прав;

- належним чином засвідченні додатки, які поданні разом з адміністративним позовом;

- належним чином засвідчену копію Постанови головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 25.03.2013 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №35300631;

- належним чином засвідчену копію Постанови старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про арешт майна боржника від 22.07.2016 у виконавчому провадженні №35300631;

- належним чином засвідчену копію Постанови старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 09.04.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №35300631;

- копію позовної заяви з додатками для направлення учасникам справи (підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Державна податкова служба України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладання арешту на майно, -залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.