overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1328/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 р. № 400/1328/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

проскасування постанови від 21.12.2019 р. № МК2029/441/АВ/П/ТД-ФС на підставі Кодексу законів про працю України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити підготовче засідання на 05 травня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 05.05.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень не пізніше 05.05.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/1589/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1589/20
30 березня 2020 року
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/3586/19.
25.03.2020 року за вх.№ЕП/3614/20 від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі.
Так, судом встановлено, що згідно даних офіційного сайту Судова Влада України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року по справі 160/3586/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року без змін.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, станом на 30 березня 2020 року відпали, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача, поновити провадження по справі №420/1589/20 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/7621/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7621/19
УХВАЛА
30 березня 2020 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року, зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/3586/19.
24.03.2020 року за вх.№ЕП/3467/20 представником відповідача подано заяву про поновлення провадження у справі.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення провадження по справі суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно даних офіційного сайту Судова Влада України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року по справі 160/3586/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року без змін.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі, станом на 30 березня 2020 року відпали, суд вважає можливим задовольнити заву представника відповідача, поновити провадження по справі №420/7621/19 та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.237, 243, 294 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі №420/7621/19 задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2538/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2538/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю « 4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/1977/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1977/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд:
- постановити рішення, згідно якого визнати незаконними та скасувати наказ ректора ОДАУ Про дисциплінарне стягнення проректору з навчальної і методичної роботи № 26-ВК/тм від 22.08.2019 р.
- постановити рішення, згідно якого визнати незаконними та скасувати наказ ректора Про звільнення № 106-ВК/тр від 06.11.2019 р.
- постановити рішення, згідно якого поновити ОСОБА_1 на посаді проректора з навчальної та методичної роботи ОДАУ.
- постановити рішення, згідно якого стягнути спільно з Одеського державного аграрного університету 120182,4 гривень завданої моральної шкоди.
Ухвалою судді від 10 березня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання, усунути недоліки поданого позову.
Однак, станом на 30 березня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 березня 2020 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 460/2289/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
31 березня 2020 року м. Рівне №460/2289/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом:
Фізичної особи-підприємця, адвоката ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
30.03.2020 позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2 та виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1, а саме замінити боржника - Головне управління ДФС у Рівненській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 03 квітня 2020 року об 08:30год.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Друзенко Н.В.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця - телефонограмою.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 420/1673/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1673/20
30 березня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/1673/20 о 16:47:56 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ч.5 ст.262 КАС України.
Розглянувши надану відповідачем заяву суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі не передбачає виконання відповідачем фізичною особою у справі заявленої вимоги про стягнення коштів у добровільному порядку як підставу для закриття провадження у справі. У випадку дійсного виконання заявлених у позові суб`єкта владних повноважень вимог останній має процесуальне право на закриття провадження у справі шляхом відмови від позову.
З огляду на відсутність встановлених чинним процесуальним законодавством підстав для закриття провадження у справі за наявності обставин, визначених відповідачем у справі, суд залишає без задоволення заяву Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 132, 238, 248, 256 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 460/384/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
31 березня 2020 року м. РівнеСправа №460/384/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ"
про арешт коштів на рахунках платника податку,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 23.03.2020 провадження у справі зупинено.
Водночас, при виготовленні ухвали від 23.03.2020 судом було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини номер справи, до якої зупинення провадження у даній справі, зазначено "460/384/20" замість "460/357/20".
З урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України суд розглянув питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2020.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі суду від 23 березня 2020 року у справі №460/384/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про арешт коштів на рахунках платника податку.
Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 23 березня 2020 року викласти в такій редакції: "Провадження у справі №460/384/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/357/20".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/1923/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 березня 2020 р. Справа №480/1923/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1923/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "28" квітня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець