Справа № 560/327/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/327/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про признання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 №.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що за результатами документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №, яким застував до неї штраф в розмірі 89528,41 грн за відсутність складених та зареєстрованих податкових накладних на суму ПДВ 179056,82 грн у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки такі податкові накладні не надавались отримувачу, оскільки реалізація товару здійснювалась кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ. У зв`язку з цим, відповідно до вимог статті 120-1 Податкового кодексу України позивачка звільнена від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Просила позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що порушення платником ПДВ граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Позивачка не склала та не зареєструвала податкові накладні за щоденними підсумками за реалізований товар через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму ПВД 179056,82 грн за період 01.01.2017 по 26.06.2017. Вважає, що податковий орган правомірно застосував до позивачки штраф в розмірі 89528,41 грн. Просив у задоволенні позов відмовити.

Ухвалою від 29.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.09.2019 №188 посадова особа відповідача провела документальну планову виїзну перевірку позивачки - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складений акт від 30.10.2019 №0124/22-01-39-03/ НОМЕР_1 , яким встановлені порушення підпункту 201.4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, щодо відсутності зареєстрованих податкових накладних за щоденними підсумками за реалізований товар через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 179056,82 грн.

На підставі висновків перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №, яким застосував до позивачки штраф в розмірі 50% в сумі 89528,41 грн за відсутність складених або зареєстрованих у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ 179056,82 грн.

Позивачка оскаржила спірне податкове-повідомлення рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням від 09.01.2020 №914/6/99-00-08-05-05-06 ДПС України залишила скаргу позивачки без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.11.2019 № протиправним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 4 пункту 201.10 статті Податкового кодексу України).

Згідно з абзацами 14-18 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України підставою для звільнення від сплати штрафу є одночасне дотримання двох умов: 1) складення податкової накладної, що не надається отримувачу; 2) складення податкової накладної за наслідками операції, звільненої від оподаткування або оподатковуваної за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 по справі №816/1488/17, від 11.12.2018 по справі №820/2298/18.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2018 позивачка задекларувала податкових зобов`язань з ПДВ на суму 973860,00 грн, в тому числі ПДВ за період з 01.01.2017 по 26.06.2017 в розмірі 189635,00 грн.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган встановив, що позивачка не склала та не зареєструвала у строк, визначений статтею 201 Податкового кодексу України, податкові накладні за щоденними підсумками за реалізований товар через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму ПДВ 179056,82 грн за період 01.01.2017 по 26.06.2017.

Разом з тим, господарські операції позивачки не звільнені від оподаткування та не є такими, що оподатковуються за нульовою ставкою, тому та обставина, що податкові накладні не підлягали наданню покупцям, не звільняє платника податку від відповідальності за порушення граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки підстави для звільнення позивачки від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні, тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

За змістом частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 15.11.2019 №, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий