Справа № 620/748/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/748/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу відповідача Дорошенка Валентина Володимировича у виконавчому провадженні № 38353681 від 04.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 55112,10 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу відповідача Дорошенка Валентина Володимировича у виконавчому провадженні № 38353681 від 11.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 27558,05 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку сторін;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін;

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового зворотнього повідомлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.03.2020.

23.03.2020 на адресу суду надано два екземпляри позовної заяви (уточнена) з зазначенням номерів засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та інформації щодо наявності у позивача та частково у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем на підтвердження факту поважності причин пропуску строку звернення до суду в якості доказу надано ксерокопію конверту з незрозумілою назвою установи та адреси відправника не засвідченої у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

У свою чергу, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином наданий позивачем доказ не може вважатися належним та допустимим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, як наслідок ухвала без руху від 04.03.2020 не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданої у постанові від 03.04.2019 по справі № 9901/896/18 поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко