Справа № 553/1776/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р.Справа № 553/1776/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Державної митної служби України на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 17.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Парахіна Є.В., повний текст складено 19.02.20 року по справі № 553/1776/19

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської митниці ДФС України, в якому просить суд: визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 646902 грн. 36 коп., -, а провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що про існування оскаржуваної він дізнався із реєстру боржників, а кореспонденція направлялася за адресою, якої не існує, оскільки будинок знесений та розселений. Вважає постанову незаконною та протиправною. Зазначив, що на автомобілі "MERSEDES-BENZ VITO", власником якого є громадянин Йорданії ОСОБА_2 погодився відвезти останнього за місцем проживання, так як він не міг керувати автомобілем, за станом здоров`я, однак потрапив у ДТП, що свідчить про відсутність в його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Стверджує, що при винесенні постанови використані докази, які містять в собі припущення щодо вартості транспортного засобу та суми митних платежів, при визначені розміру несплачених митних платежів та адміністративного стягнення, а службова записка митного органу не містить точного розрахунку митних платежів по вказаному транспортному засобу.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення встановлено матеріалами провадження, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.

17.02.2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задоволено.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 646902 грн. 36 коп., - визнано протиправною і скасовано, а провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначив, що автомобіль "MERSEDES-BENZ VITO" був ввезений в митному режимі "тимчасове ввезення", з урахуванням ч.ч. 1, 2, 4 ст. 380 МК України та використовувати даний транспортний засіб на митній території України мав право лише вказаний власник, однак, згідно довідки про ДТП УПП в Полтавській області від 02.08.2018 року № 988465 керування даним автомобілем на момент скоєння ДТП здійснював ОСОБА_1 . Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме: використання транспортного засобу іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Вказав на відсутність доказів присутності гр. Omara Tayseer у автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2019 року. Зазначив, що визначення митної вартості автомобіля "MERSEDES-BENZ VITO" здійснено митним органом на підставі відомостей щодо цінової інформації у службовій записці № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року, які отримані з автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор". Звертає увагу на те, що Полтавською митницею ДФС вживалися належні заходи щодо забезпечення гр. ОСОБА_1 права на захист та прийняття участі підчас розгляду справи про порушення митних правил № 0002/80600/19, повідомлення направлялись за адресою, яка була зазначена ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, посилаючись на викладені доводи вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутий 24.01.2019 року до адміністративної відповідальності згідно ст.485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС складений протокол про порушення митних правил № 0002/80600/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно змісту вказаного протоколу вбачається, що підставою для його складання стало наступне.

25.07.2018 року до Полтавської митниці ДФС надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" № 368 від 23.07.2018 року щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 липня 2018 року в м. Полтава на вул. Половка, 66, з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - громадянина України ОСОБА_1 Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" транспортний засіб "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 20.04.2018 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином ОСОБА_2 у митному режимі "тимчасове ввезення". Відповідно до положень статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального під твердження цих обставин, але те більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом - виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 мав право виключно громадянин ОСОБА_2 . Згідно зі статтею 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з цього режиму, отже, пільговий митний режим "тимчасове використання" для автомобільного транспорту приватного використання, який ввозиться на митну територію України громадянином- нерезидентом, становить для останнього 1 рік, протягом якого діє пільга у вигляді умовного повного звільнення від сплати митних платежів. Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі, Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору. Статтею 105 Митного кодексу України визначено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього кодексу та в Додатках В.1-В.9, С. D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу). Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 використовував транспортний засіб іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у власних інтересах (про що свідчить довідка № НОМЕР_3 про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції НПУ від 02.08.2018 № 12409/41/20/18), на що він не має права, оскільки пільги щодо сплати митних платежів були надані іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_2 . 14.08.2018 року Полтавською митницею ДФС громадянину ОСОБА_1 був направлений лист № 1211/10/16-70-20 з повідомленням про необхідність прибуття до митниці для надання пояснень по даному факту та вирішення питання щодо наявності чи відсутності в його діях ознак порушень митного законодавства. Станом на 03.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС не прибув, а також не надіслав на адресу митниці жодних пояснень за даним фактом. Разом з тим, згідно з службовою запискою № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС митна вартість товару "автомобіль легковий, марка "MERCEDES-BENZ", модель: VІТО, загальна кількість місць - 5 шт., призначення: для перевезення людей; номер двигуна - н/в; тип двигуна: дизельний, робочий об`єм - 2151 см3" становить 4717,84 польських злотих, що на момент перетину митного кордону України становить 36772,17 грн. Загальна сума недоборів митних платежів, що підлягає сплаті (відповідно до службової записки № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС) становить 215634,12 грн (в тому числі мито 3677,09 грн., акцизний збір 170502,37 грн., ПДВ 41454,66 грн). Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме: використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрам "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" автомобіль "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України в режимі в режимі "тимчасове ввезення" для особистого користування громадянином Йорданії ОСОБА_2 .

Згідно листа Сумської митниці ДФС України за вих. № 3174/7/18-70-20-01 від 20.08.2018 року, адресованого Полтавській митниці ДФС, 20.04.2018 через пункт пропуску "Велика Писарівка - Грайворон" митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС громадянином Йорданії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт О524571, який мешкає за адресою: Йорданія, м. Салт, ввезено на митну територію України транспортний засіб "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Під час митного оформлення транспортного засобу копіювання документів не проводилось.

21.07.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66, за участю автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_4 , відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 988465 УПП в Полтавській області НП України за вих. № 12409/41/20/18 від 02.08.2018, 21 липня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Станом на 21.07.2018 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8821855 від 13.04.2018 року, оформленим у ПрАТ "УПСК" на строк з 13.04.2018 року по 12.04.2019 року.

ПрАТ "УПСК" звернулося до Полтавської митниці ДФС України із запитом за вих. № 368від 23.07.2018 року, в якому відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 33, ст. 56 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з розслідування обставин ДТП, яка сталася 21.07.2018 року в м. Полтава на вул. Половка, 66, з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що забезпечений в ПрАТ "УПСК" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/8821855, з метою виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб, та встановленням в ході перевірки, що вказаний транспортний засіб (зареєстрований на території Республіки Польщі) завезений на територію України із зобов`язанням зворотного вивозу, просило повідомити дату перетину (ввозу) транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державного кордону України, в якому режимі (транзит/тимчасовий ввіз) було завезено транспортний засіб, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його ввезла на територію України.

У відповідь на вказане звернення Полтавською митницею ДФС України листом за вих. № 1168/10/16-70/20 від 02.08.2018 року повідомлено ПрАТ "УПСК", що за згідно наявних баз даних автомобіль MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 20.04.2018 року в режимі "тимчасове ввезення" громадянином OMAR TAYSEER в зоні діяльності Сумської митниці ДФС. Одночасно викладене клопотання надати інформацію щодо прізвища, імені та по-батькові особи, яка здійснювала 21.07.2018 року керування автомобілем MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наявні установчі дані (дата народження, ІПН, документ, що посвідчує особу, інші) цієї особи.

10.08.2018 року до Полтавської митниці ДФС з ПрАТ "УПСК" разом з листом за вих. № 397 надійшло повідомлення про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , разом зі своєю копією паспорту, картки платника податків та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до повідомлення Головного управлінням ДФС у Полтавській області за вих. № 3291/7/16-31-08-01-17 від 23.07.2019 року, станом на 22.07.2019 року згідно інформації з ІФ ДРФО ДФС України ОСОБА_1 зареєстрований у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру , дата народження 22/03/1997), адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце народження АДРЕСА_2 Україна АДРЕСА_3 .. Звернуто увагу, що гарантувати достовірність адресних даних зазначеного громадянина не має можливості, оскільки інформація до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вноситься згідно даних, поданих громадянами особисто, або через довірену особу, на час останнього звернення до фіскальних органів.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, за обставин, аналогічних тим, що наведені у протоколі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 646902 грн. 36 коп.

Не погодившись із прийнятою митним органом постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення митних правил щодо нього, недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а також з не доведеності правильності визначення митної вартості транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та, відповідно, правильності визначення розміру штрафу за санкцією ст. 485 МК України.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 , згідно якої він притягнутий до відповідальності за ст. 485 МК України за використання товару - транспортного засобу іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, слугували висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення з огляду на те, що він потрапив у ДТП в той момент, коли позивач керував ним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками митного органу, з огляду на наступне.

Згідно статті 75 КАСУ, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У відповідності до ст.76 КАСУ, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно 4.1 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. І ,2, 4 ст. 380 Митного кодексу України (далі у редакції даної статті Кодексу, яка була чинною на час вчинення та виявлення даного правопорушення) тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року; цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів; обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом; транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.

Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу; пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами; тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб; такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 мав право виключно громадянин OMAR TAYSEER (Йорданія, м.Салт).

Згідно зі статтею 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з цього режиму. Отже, пільговий митний режим "тимчасове використання" для автомобільного транспорту приватного використання, який ввозиться на митну територію України громадянином-нерезидентом, становить для останнього 1 рік, протягом якого діє пільга у вигляді умовного повного звільнення від сплати митних платежів.

Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку.

Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору.

Статтею 105 Митного кодексу України визначено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь- які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. І ст.60 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

У відповідності до ч. І ст.31 Митного кодексу України, проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.

Згідно 4.2 ст. 33 Митного кодексу України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів - це сукупність електронної інформації, що включає електронні дані, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах органів доходів і зборів.

Судом не прийнято до уваги, що згідно з службовою запискою № 1824/10/16-70- 19 від 19.12.2018 управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС визначена митна вартість товару «автомобіль легковий, марка «MERCEDES-BENZ», - модель: НОМЕР_5 , загальна кількість місць - 5 шт.;- призначення: для перевезення людей; - номер двигуна - н/в; -тип двигуна: дизельний, - робочий об`єм: 2151 см3», як митна вартість подібного товару згідно цінової інформації по системі, про що зазначено у даній службовій записці.

Визначення митної вартості даного автомобіля здійснено на підставі відомостей щодо цінової інформації у службовій записці № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018р., які отримані з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Згідно ст.56 Митного кодексу України, інформація, що стосується митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не може без спеціального дозволу особи чи органу, які подають таку інформацію, розголошуватися або передаватися третім особам, включаючи інші органи державної влади, крім подання її в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 50 Митного кодексу України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів.

Загальна сума недоборів митних платежів, що підлягає сплаті станом на 20.04.2018 (відповідно до службової записки № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС) становить 215 634,12 грн (в тому числі мито: 3 677,09 грн, акцизний збір: 170 502,37 грн, ПДВ: 41 454,66 грн).

Таким чином службова записка № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018р. управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС є належним доказом, яким встановлені суми митних платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дана норма кореспондується з нормами ст. 9 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Вказані норми однаково визначають, що адміністративне правопорушення, яким у тому числі є й порушення митних правил може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Для кваліфікації дій за ст. 485 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки. Частиною 4 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що порушенням митних правил слід вважати як завершені дії спрямовані на порушення митного законодавства так і спробу їх вчинення.

Зміст диспозиції ст. 485 МК України не має норм, які вказують лише на наявність прямого умислу в діях осіб які вчинили правопорушення, отже суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість або недбалість) формами вини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості' країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або наданні з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплаті митних платежів у строк, встановлений законом, або у вчиненні інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, а так само у використанні товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого статтею 485 -Митного кодексу України, передбачає, зокрема, інші протиправні дії суб`єкта, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими надано такі пільги. Тому використання транспортного засобу особистого користування іншою особою (без належного оформлення передачі права на тимчасове ввезення), окрім особи, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, і інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано так пільги. При цьому коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення цього правопорушення, не обмежено лише тими особами, які отримали податкові пільги в ході митного оформлення товару.

Судом не враховано, що доказом використання даного товару Жуковим АС. підтверджується запитом Полтавського обласного управління ПрАТ «УПСК» від

23.07.2018 № 368 з додатком, а також листом даної установи № 397 у додатку до якого була довідка про ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області від

02.08.2018 № 988465, керування даним автомобілем на момент скоєння ДТП здійснював гр.. ОСОБА_1 і адресу проживання він надав наступну: АДРЕСА_4 .

Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрації «MERCEDES-BENZ VETO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Крім цього, на адресу Полтавської митниці ДФС надійшла копія полісу № АК/8821855 обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.04.2018 між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА- СТРАХОВА КОМПАНІЯ (страховик) та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 29.02.2000 Київським PB ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Згідно п.7 даного полісу забезпечений транспортний засіб є «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та згідно довідки про ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області від 02.08.2018 № 988465, керування даним автомобілем на момент скоєння ДТП здійснював позивач гр. ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність у діях позивача складу правопорушення є помилковим.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку розгляду питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності з наступних підстав :

Зміст протоколу про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, свідчить про те, що він складний у відсутність ОСОБА_1 , доказів того, що він був повідомлений завчасно про складання протоколу, мав можливість з`явитись до митного органу 03.01.2019 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано, як не надано доказів того, що позивачем отримано копію протоколу, роз`яснено йому права, передбачені чинним законодавством, та забезпечено можливість їх реалізувати, в тому числі надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою.

Так, статтею 526 МК України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Копія протоколу про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року направлена Полтавською митницею ДФС за місцем реєстрації ОСОБА_1 за вих. № 16/10/16-70-20 від 03.01.2019 року разом з повідомленням про складення протоколу про порушення митних правил, згідно з яким розгляд справи про порушення митних правил призначено на 15.01.2019 року, повісткою про явку в Полтавську митницю для опитування та з повідомленням про призначення розгляду справи.

Вказана кореспонденція адресату ОСОБА_1 направлялась за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , повернута 14.01.2019 року до Полтавської митниці буз вручення адресату з відміткою "будинок знесений".

Розгляд справи перенесено на іншу дату - на 24.01.2019 року, відповідне повідомлення разом з повісткою про явку в Полтавську митницю для опитування на 22.01.2019 року та з повідомленням про призначення розгляду справи направлене на ім`я ОСОБА_1 за вих. № 158/10/16-70-20-01 від 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно, кореспонденція знову повернута без вручення адресату з аналогічних підстав.

При цьому, жодних даних про те, що Полтавською митницею вживались заходи до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення його про вчинення процесуальних дій, вручення процесуальних документів з метою гарантування реальної можливості скористатись правами, наданими як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене вбачається, що Полтавською митницею не вжито жодних заходів до встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_1 , а з часу виявлення подій, у зв`язку з якими складений протокол, минуло майже 6 місяців.

Доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 24.01.2019 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вбачає в даному випадку порушення митним органом порядку розгляду справи щодо ОСОБА_1 , який не був повідомлений завчасно про складання протоколу, у зв`язку з чим не мав можливості з`явитись до митного органу 03.01.2019 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), йому не роз`яснено права, передбачені чинним законодавством та не забезпечено можливість їх реалізувати, не повідомлено про час розгляду справи про порушення митних правил і не забезпечено реальну можливість реалізувати права, гарантовані чинним законодавством, передбачені в ст. 498 МК України, порушено право на захист.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що постанова в справі про порушення митних справи № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, прийнята з порушенням вимог митного законодавства, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано належних доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, чим порушено право позивача бути обізнаним щодо притягнення останнього до відповідальності.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що останнім вживались заходи щодо належного повідомлення позивача про час та місце слухання справи не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що останнім не надано доказів щодо належного повідомлення позивача про слухання справи .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorijav. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому остання не може бути визнана законною та обґрунтованою .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 17.02.2020 року по справі № 553/1776/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 30.03.2020 року