Справа № 480/836/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. Справа №480/836/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) та просить стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на відшкодування майнової шкоди - заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.01.1996 по 01.11.2018 в сумі 27 378,51 грн. на користь ОСОБА_1 , заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18 було задоволено його позовні вимоги, а саме: визнано противоправними дії відповідача про відмову у перерахунку складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996 та зобов`язано здійснити перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996. При зверненні до відповідача із заявами про виконання рішення суду, йому було надано інформацію, що згідно розрахунку виплаті підлягає 27378,51 грн., а виплата буде здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з питань пенсійних виплат за рішенням суду" (далі - Постанова №649). Однак, 12.11.2019 Київським окружним адміністративним судом по справі №640/5248/19 Постанова №649 була скасована, рішення вступило в законну силу 02.01.2020, отже підстав невиконання рішення суду на даний час у відповідача немає.

У зв`язку з цим 08.01.2020 позивач звертався із заявою до начальника ГУ ПФУ в Сумській області про перерахунок та виплату заборгованості пенсії, у відповідь на яку відповідач листом від 21.01.2020 №45/К-11 надав інформацію, що виплата заборгованості буде здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 "Деякі питання виплат пенсій окремої категорії громадян" (далі - Постанова №1088).

Позивач вважає, що такими діями відповідач не виконує рішення суду щодо виплати йому заборгованості з перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову та зазначив, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами, слугувала незгода позивача із бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області щодо не вчинення заходів щодо виконання рішення від 12.07.2018 у справі №818/240/18, з приводу примусового виконання якого виданий також виконавчий лист. А процесуальним законодавством передбачено порядок вирішення спірних питань на стадії виконання рішень в інший спосіб. При цьому, у жовтні 2018 року ОСОБА_1 здійснений перерахунок пенсій на виконання рішення суду від 12.07.2018 у справі № 818/240/18. Отже, відповідачем на виконання рішення, яким зобов`язано здійснити саме перерахунок, такий перерахунок було здійснено, а тому в даному випадку, не вбачається порушень вимог чинного законодавства, а дії ГУ ПФУ в Сумській області відповідають нормам законодавства (а.с.33-34).

Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем визнано факт наявності заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 27378,51 грн., однак, на даний час вказані кошти протиправно сплачені не були (а.с.38-39).

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії, яка йому призначена з 01.01.1996 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за вислугу років в розмірі 50% грошового забезпечення.

05.01.2018 року позивач звертався із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області, у якій просив здійснити йому перерахунок складової пенсійної виплати - основний розмір пенсії 55% грошового забезпечення за вислугу 20 років при звільненні за станом здоров`я з 01.01.1996.

Відповідач листом від 18.01.2018 №35/К-11 відмовив у здійсненні перерахунку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністативного суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18 було задоволено позову заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області визнано противоправними дії ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у перерахунку ОСОБА_1 складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996. Рішення набрало законної сили 16.08.2018.

На виконання рішення суду у жовтні 2018 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується розрахунком (а.с.13-15). Розмір пенсії з 01.01.1996 по теперішній час становить 60 % від розміру грошового забезпечення (50% + 5 % за станом здоров`я + 5 % ЧАЕС).

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами від 17.09.2018 (а.с.7), 01.10.2018 (а.с.9), 18.10.2018 (а.с.12), 08.11.2018 (а.с.16), 23.09.2019 (а.с.21) щодо перерахунку та виплати перерахованої пенсії.

На вказані звернення відповідач, крім іншого, повідомляв позивача, що з 01.01.1996 йому здійснено перерахунок розміру пенсії на виконання рішення суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 (а.с.6,8,10,12,22-23).

Також, після набрання законної сили рішенням у справі №818/240/18, позивачу було видано виконавчий лист 16.11.2018, з приводу примусового виконання якого за заявою ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №58056199 (а.с.19).

Під час виконання даного виконавчого провадження відповідач листом від 28.01.2019 №827/03.2-07 повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, що було здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 у жовтні 2018 року, розмір пенсії після перерахунку становить 11650,53грн. Також було повідомлено, що пенсію у новому її розмірі та доплату за період з 16.08.2018 (з дня набрання рішенням законної сили) по 31.10.2018 в сумі 2407,3 грн. забезпечено у листопаді 2018 року. Кошти за період з 01.01.1996 по 15.08.2018 будуть перераховані згідно Постанови № 649 (а.с.20).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2, 4, 7 статті 13 цього Закону передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18 було зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996. Рішення набрало законної сили 16.08.2018.

На виконання рішення суду в жовтні 2018 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії, що підтверджується розрахунком (а.с.13-15). Розмір пенсії з 01.01.1996 по терерішній час становить 60 % від розміру грошового забезпечення (50% + 5 % за станом здоров`я + 5 % ЧАЕС).

Суд зауважує, що з неодноразових відповідей ГУ ПФУ в Сумській області вбачається, що доплату за період з 16.08.2018 по 31.10.2018 було забезпечено відповідачем у листопаді 2018 року (а.с. 20, 22-23).

При цьому, суд зазначає, що Сумським окружним адміністративним судом не було зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії, що мала бути перерахована. Зважаючи на те, що на даний час виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.1996 по 15.08.2018 відповідачем не здійснено, що не заперечується відповідачем, право позивача на отримання такої пенсії є порушеним.

У той же час, позивач просить стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на відшкодування майнової шкоди - заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.01.1996 по 01.11.2018. Проте, суд зазначає, що невиплачена позивачу сума пенсії не може вважатися майновою шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України, а є сумою нарахованої пенсії, яка підлягає виплаті.

При цьому, суд зазначає, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Згідно ст.8, 10 Закону № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно ч.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV (далі - Закон №1058- IV) кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Статтею 73 Закону №1058- IV передбачено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст.58 Зкону № 1058-IV пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити виплату, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18 пенсії за період з 01.01.1996 по 15.08.2018.

При цьому, на думку суду, доводи відповідача про те, що позовні вимоги в даній справі вже були предметом розгляду в суді, є необгрунтованими.

Так, ОСОБА_1 звертався до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення доплати заборгованості пенсії після її перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996 та зобов`язання здійснити доплату заборгованості пенсії після її перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі №480/594/19 було відмовлено у задоволенні вказаного позову. При цьому, відмовляючи у задоволенні позову суд керувався тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18 вирішено зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров`я з 01.01.1996.

При цьому, як з позову, так і з матеріалів доданих до нього судом було встановлено, що фактичною підставою для звернення до суду із даними вимогами слугувала незгода позивача із бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області щодо не вчинення заходів щодо виконання рішення суду від 12.07.2018 у справі №818/240/18, з приводу примусового виконання якого виданий виконавчий лист.

Тобто, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги стосувалися саме порядку виконання судового рішення, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, мав установлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх порушених прав.

Отже, судом досліджувалось питання саме виконання рішення суду, а не виплати заборгованості пенсійних виплат, що виникла після перерахунку пенсії на підставі вказаного судового рішення. Зважаючи на те, що у даній справі заявлені позовні вимоги пов`язані із невиплатою відповідачем суми перерахованої пенсії, на думку суду, такі позовні вимоги є відмінними від тих, що підлягали розгляду у справі №480/594/19.

Крім того, доводи відповідача про те, що нарахована сума пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.1996 по 15.08.2018 підлягає виплаті у порядку, визначеному відповідно до Постанови №649, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вказаний Порядок регулює процедуру виконання рішення і не впливає на право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав на отримання перерахованої але не виплаченої пенсії, у той час як такі вимоги в межах справи № 818/240/18 не заявлялись та судом не розглядались.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч.2 ст.5, ч.2 ст.9 КАС України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 , перераховану на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18, пенсію за період з 01.01.1996 по 15.08.2018. У зв`язку з чим інші вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), перераховану на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №818/240/18, пенсію за період з 01.01.1996 по 15.08.2018.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска