Справа № 826/8743/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2020 року

Київ

справа №826/8743/18

провадження №К/9901/67684/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Земляної Г.В., Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. від 09 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочинів (трансакцій) повернення коштів за Договором поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 , на її ім`я в сумі 101 032,78 грн;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку, номер рахунку № НОМЕР_1 , на її ім`я в сумі 101 032,78 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року позов задоволено частково .

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму, яка обліковується на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року повернуто.

Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, посадове становище якої не підтверджено належним чином.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолій Богдан Володимирович подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолієм Богданом Володимировичем.

6. На підтвердження права підпису апеляційної скарги додано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 червня 2018 року № 1758 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича обґрунтована тим, що до апеляційної скарги було долучено копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 червня 2018 року № 1758 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» яким йому, як уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» надано право, зокрема щодо підписання без довіреності будь-яких документів та представництва інтересів Банку в органах судової влади.

8. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

10. Частиною першою та другою статті 3 Закону визначено, що Фонд - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом - є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

11. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 16 Закону позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

12. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1758 від 21 червня 2018 року продовжено строк здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на два роки з 13 липня 2018 року по 12 липня 2020 року включно та продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича по 12 липня 2020 року включно, визначені пунктами 4, 5, 6, 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону, а саме повноваження, зокрема, з організації правової роботи юридичного супроводження діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та представництва інтересів банку в органах судової влади, органах прокуратури, правоохоронних органах та органах виконавчої служби України.

13. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у Єдиному державною реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

14. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства Украйни апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства Украйни сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Відповідно до пункту 4 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1758 від 21 червня 2018 року на виконання повноважень Смолія Богдана Володимировича його уповноважено, зокрема діяти без довіреності від імені Банку, підписувати буть-які договори (правочини), інші документи від імені Банку у межах повноважень, визначених пунктом 3 рішення.

17. Повноваження Смолія Богдана Володимировича визначені Законом та обмежені рішенням Фонду стосуються представництва інтересів Банку в органах судової влади, органах прокуратури, правоохоронних органах, та органах виконавчої служби України.

18. Отже, Смолій Богдан Володимирович має право діяти як уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» без будь-якої довіреності на підставі повноважень, визначених нормами закону та актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19. З огляду на наведене, Верховний Суд констатує відсутність підстав вважати, що уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолій Богдан Володимирович, звернувшись із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у цій справі, не мав права її підписувати.

20. З урахуванням вказаного, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Частиною першою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

22. Таким чином, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

Керуючись статтями 341,343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний