Справа № 440/1218/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1218/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава,Полтавська область,36014 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року допустило порушення права ОСОБА_1 отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, які існували до обмеження, скасування їх нормативними актами, які були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України, та в розмірі, встановленому рішенням Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2019 від 25 квітня 2019 року за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувати та виплачувати належну ОСОБА_1 пенсію відповідно до норм статей 3, 8, 9, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України, враховуючи рішення Конституційного Суду України №№ 1-р(ІІ)2019, 6-р/2018, 7-рп/2016 в порядку та розмірі, визначених статтею 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та в порядку і розмірі, визначених статтею 21 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та враховуючи зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановлені Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік, без обмеження розміру пенсії;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми протиправно не сплаченої пенсії з 25 квітня 2019 року до 31 січня 2020 року в розмірі, яка дорівнює 70828,17 грн;

- встановлення відсутності компетенції та повноважень у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяти і приймати рішення щодо нарахування пенсії інваліду війни-військовослужбовцю, який отримав інвалідність при виконанні військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції, діяти всупереч нормам статей 3, 8, 16, 17, 92, 151-2 Конституції України шляхом застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області нормативно-правового акту, який не відповідає нормам Конституції України та змінювати порядок нарахування пенсії, визначений нормами частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 21 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- встановлення відсутності компетенції та повноважень у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсії змінювати статус ОСОБА_1 , інваліда війни, інвалідність якого пов`язана з виконанням військового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, на статус робітника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- встановлення наявності компетенції та повноважень у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при наявності всіх необхідних документів, які є в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , нараховувати та виплачувати пенсію, визначеної відповідно до норм частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 21 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не реагування на порушення посадовими і службовими особами підпорядкованих структур Пенсійного фонду України вимог статей 3, 8, 19, 92, 151-2 Конституції України і діючих з 01 січня 2014 року до 02 серпня 2014 року норм статей 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням проведених виплат) з 01 січня 2014 року до 02 серпня 2014 року державної пенсії по інвалідності як особі, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік";

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суму протиправно невиплаченої частини пенсії з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка дорівнює 36549,05 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок відмови у нарахуванні та виплаті пенсії у належному розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої та п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача пенсійної справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що не всі документи у пенсійній справі, яку позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, наявні підстави для витребування від відповідача лише тих доказів, які стосуються предмета доказування у цій справі, а тому клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Також згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі з ініціативи суду.

Клопотання позивача про звернення з поданням до Верховного Суду щодо звернення до Європейського суду з прав людини задоволенню не підлягає з огляду на відсутність у окружного адміністративного суду повноважень на звернення до Верховного Суду із поданням щодо звернення до Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1218/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- протоколів про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року;

- заяв ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року та з 25 квітня 2019 року та усіх доданих до них документів;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 6556/Х-02 від 13 січня 2020 року;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звернення з поданням до Верховного Суду щодо звернення до Європейського суду з прав людини.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк