Справа № 277/239/20
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/239/20
У Х В А Л А

"27" березня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересована особа: Ємільчинське об`єднанання УПФ України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просила допустити заміну сторони увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 позов ОСОБА_2 задоволено.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 набрала законної сили і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є дочкою померлого та спадкоємицею його майна, оскільки відповідно до закону прийняла спадщину.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник боржника Ємільчинського об`єднанання УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності заявниці та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено наступні обставини.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 позов ОСОБА_2 задоволено, а саме:

визнано дії управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, щодо невиплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, - протиправними;

зобов`язано управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у відповідності до вимог ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 11.10.2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 11.04.2011 року (час звернення до суду) за виключенням фактично отриманих ним сум даних доплат за вказаний період.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 набрала законної сили 14.02.2012 і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу від 03.03.2020 № 125/02-14/36/20.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 йому належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.04.2011, по адміністративній справі № 2-а-299/11 пенсійні виплати, і не були ним одержані за життя. Отже вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, на яку має право дочка спадкодавця, заявниця ОСОБА_1 . За таких обставин стягувач ОСОБА_2 в зв`язку з його смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 248, ст. ст. 283-295, ст. 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Допустити заміну сторони увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-299/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 її правонаступником дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа