overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2008/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 640/2008/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2008/20.

27.03.2020 до суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання, у якому останній просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Львівському окружному адміністративному суду, Восьмому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі є Офіс великих платників податків ДПС, місце розташування якого є місто Київ.

Крім того, і місцезнаходження позивача є також місто Київ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 361/5298/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5298/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділа Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини 1 статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

У пункті 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, зазначену у пункті 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія приходить до висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділа Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "22" квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 320/5942/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5942/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунком 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "22" квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/4811/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ № 640/4811/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в особі заступника начальника відділу Магди С.Г., щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 11.02.2020, винесену по ВП №60935006 у розмірі 10 200 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 13.03.2020, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 31.03.2020 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/2700/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ № 640/2700/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 №Ф-269049-17 У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію зазначеної ухвали суду отримано особисто позивачем 06.03.2020, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 31.03.2020 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 320/2862/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2862/19
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Київська міська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Держмитслужби - залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року отримана апелянтом 16.03.2020 року.

Разом з тим, станом на 30.03.2020 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маядо» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 640/18782/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа про направлення копії ухвали із відміткою про отримання, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року отримана апелянтом 17.03.2020 року.

Разом з тим, станом на 30.03.2020 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька
Справа № 620/3676/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3676/19
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року отримана апелянтом 19.03.2020 року.

Разом з тим, станом на 30.03.2020 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька