Справа № 380/1942/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1942/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 року

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

06.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати правовий акт індивідуальної дії розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража».

Ухвалою від 11.03.2020 позовна заява була залишена без руху для надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 25.03.2020 на виконання вимог ухвали від 11.03.2020 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду (вх. 1665), разом з якою долучив судові рішення по цивільній справі №2-3067/11, яка перебувала на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова.

Зі змісту долучених позивачем документів судом встановлено, що 31.10.2011 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, в якому просила постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудований гараж під літерою «З» (відповідно до технічного паспорта на будинок) розміром 8,70х4,50м на АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Ухвалою судді від 31.10.2011 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2012 ОСОБА_1 в судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.09.2015, позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудований гараж, що значиться під літерою «З» згідно технічного паспорта, розміром 8,70х4,50м. на АДРЕСА_1 за власний рахунок, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради понесені судові витрати в розмірі 45,50 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража», визнання права власності - відмовлено.

Вказані судові рішення оскаржувались в касаційному порядку.

Справа перебувала на розгляду у Вищому спеціалізованому суду з розгляду цивільних і кримінальних справ та у Верховному суді України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014, в частині вирішення позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 Євстахія Ярославовича, з участю третьої особи ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража» залишено без змін.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014 в частині оскарження розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража» набрало законної сили 16.09.2015.

Відповідно до пункту 6 частини 1 вказаної статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 170 КАС України визначено підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд встановив, що предмет позову ОСОБА_1 та відповідач у справі №2-3067/11, що перебувала на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова та у даній справі є тотожними.

Тому, наявність рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2014, що набрало законної сили в частині оскарження розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража», вказує на відсутність підстав для повторного розгляду аналогічних за змістом правовідносин, у зв`язку з чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, у зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті провадження у справі заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не розглядається.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №652 від 26.08.2011 «Про демонтаж самовільно збудованого гаража».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р.І. Кузан