Справа № 440/302/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/302/20

Полтавський окружний адміністративний суду складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Новомихайлівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.12.2019 №15186-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту відповідно до поданої ним заяви від 13.12.2019 за вх.№Т-21354/0/25-19.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами аналізу спірного наказу та викладеного у ньому рішення слідує, що останній є протиправним та необґрунтованим, так як у ньому не зазначено яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місце розташування земельної ділянки, яку бажає отримати у власність позивач.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Новомихайлівську сільську раду Решетилівського району Полтавської області.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

07.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 25-28). Зазначає, що земельна ділянка відповідно до поданого викопіювання та Генерального плану Михайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яку бажає отримати у власність позивач, знаходиться в межах населеного пункту - Михайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а тому у Головного управління відсутні повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на дану земельну ділянку.

10.02.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що за змістом листа Новомихайлівської сільської ради від 20.12.2019 №457/05-12 в межі населеного пункту включена не запитувана земельна ділянка, а суміжна земельна ділянка під кадастровим номером :00:008:0038 (а.с. 42-43).

27.03.2020 на електронну адресу суду надійшли документи від Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зокрема, повідомлення від 27.03.2020 №05-12/113, за змістом якого запитувана громадянином ОСОБА_1 земельна ділянка включена в межі населених пунктів с. Нова Михайлівка та с. Потеряйки Новомихайлівської сільської ради.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 13.12.2019 за вх.№Т-21354/0/25-19 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту (а.с. 30).

Управління розглянуло вказану заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Так, наказом від 27.12.2019 №15186-СГ Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області за наслідками розгляду заяви відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: невідповідність поданого на розгляд клопотання вимогам частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України (а.с. 31).

Не погоджуючись з прийняттям вказаного наказу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Так, згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому, зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Разом з тим, суд зазначає, що за приписами пунктів 3 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

У державній власності залишаються:

а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони;

б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються:

у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами;

за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Як слідує зі змісту відзиву на позовну заяву, підставою для прийняття Головним управлінням спірного наказу від 27.12.2019 №15186-СГ слугувало те, що запитувана позивачем земельна ділянка відповідно до поданого викопіювання та Генерального плану Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області знаходиться в межах населеного пункту Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а тому, у Головного управління відсутні повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на дану земельну ділянку.

Так, відділ у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся з листом від 20.12.2019 №923/114-19 до Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, в якому просив сільську раду надати інформацію про те, де обліковується згідно державної статистичної звітності форма 6-зем станом на 01.01.2016 (рядок графа) запитувана земельна ділянка гр. ОСОБА_1 на території Новомихайлівської сільської ради, а також інформацію чи перебуває вона у користуванні (власності) на даний час та на підставі яких документів, та відповідно картографічних матеріалів чи не відноситься вона до земель природоохоронного призначення та земель колективної власності.

Листом від 20.12.2019 №457/05-12 Новомихайлівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області (виконавчий комітет) надала відповідь на запит відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій проінформувала, що запитувана земельна ділянка згідно державної статистичної звітності форми 6-зем станом на 01.01.2016 обліковується - рілля, графа 5, шифр рядка 21, при цьому, земельна ділянка відповідно до Проекту роздержавлення і приватизації земель агрофірми "Новомихайлівська" Решетилівського району Полтавської області 1995 року не рахується як землі природоохоронного призначення та не обліковується як землі колективної форми власності, земельна ділянка включена в межі населеного пункту згідно виготовленого Генерального плану села Потеряйки Решетилівського району Полтавської області та Генерального плану села Нова Михайлівка Решетилівського району Полтавської області (а.с. 36-38).

Про вказану інформацію Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області відділ у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проінформував Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом від 21.12.2019 №668/414-19 (а.с. 34).

Також, суд зауважує, що згідно з листом Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 27.03.2020 №05-12/113 запитувана громадянином ОСОБА_1 земельна ділянка дійсно включена в межі населених пунктів с. Нова Михайлівка та с. Потеряйки Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області згідно Генеральних планів.

При цьому, суд зауважує, що відомості про запитувану ОСОБА_1 земельну ділянку на даний час не внесені до Державного реєстру земель, оскільки остання є несформованою та їй не присвоєно кадастровий номер, проти чого не заперечує і сам позивач у своїй відповіді на відзив.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про відсутність у нього повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на запитувану позивачем земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд враховує, що позивачем у ході судового розгляду справи не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про протиправність відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Натомість, відповідач довів правомірність прийнятого ним наказу наданими документами.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність у відповідача повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на запитувану позивачем земельну ділянку, суд дійшов висновку про правомірність відмови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038, ), третя особа - Новомихайлівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області (с. Нова Михайлівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38410, ), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава