Справа № 420/2512/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2512/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Самооборона Одеси» до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Самооборона Одеси» до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання бездіяльність Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка полягає в не проведенні державної реєстрації речових прав (права комунальної власності) земельних ділянок, що належали ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам на території с. Долинське, а саме: сільськогосподарському виробничому кооперативу «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), сільськогосподарському виробничому кооперативу «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса) та агропромисловому кооперативу «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова) протиправною; зобов`язання Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області зареєструвати право комунальної власності на земельні ділянки, що належали ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам на території с. Долинське, а саме: сільськогосподарському виробничому кооперативу «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), сільськогосподарському виробничому кооперативу «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса) та агропромисловому кооперативу «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова).

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про громадські організації» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про громадські організації» статут громадського об`єднання має містити відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності; повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи).

Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 визначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Позивачем до позовної заяви додано копію статуту громадської організації «Самооборона Одеси», затвердженого протоколом № 1/2020 від 19.02.2020 року, з якого вбачається, що для здійснення своєї мети та напрямків діяльності організація має право, зокрема, звертатися до суду для захисту прав та законних інтересів організації, її членів, територіальних громад та громадян України з заявами та позовами у справах, що становлять суспільний інтерес, та для вирішення суспільно важливих та соціально значущих питань; набувати права та обов`язки позивача та третьої особи у судових процесах, в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що у даному випадку в лютому 2020 року до нього звернулись члени громадської організації «Самооборона Одеси», які є колишніми членами колгоспів, що діяли на території с. Долинське - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте будь-яких доказів на підтвердження звернення вказаних осіб до громадської організації «Самооборона Одеси», позивачем до позовної заяви не додано, як і не додано доказів на підтвердження того, що вказані особи є членами громадської організації «Самооборона Одеси».

Крім того, позивач в позовній заяві не вказує коли безпосередньо в лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до громадської організації «Самооборона Одеси», зокрема до прийняття нового статуту громадської організації «Самооборона Одеси», затвердженого протоколом № 1/2020 від 19.02.2020 року, чи після, та, у разі звернення вказаних осіб до 19.02.2020 року до позовної заяви не надано копії статуту в попередній редакції.

В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 був членом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), ОСОБА_2 - агропромислового кооперативу «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова), ОСОБА_3 - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса).

В той же час, до позовної заяви додано копії окремих аркушів трудових книжок та копії окремих аркушів трудових книжок колгоспників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не прошиті, що позбавляє можливості встановити, що надані аркуші трудових книжок належать безпосередньо вказаним особам.

Таким чином, позивачу слід надати належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії трудових книжок та трудових книжок колгоспників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати бездіяльність Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка полягає в не проведенні державної реєстрації речових прав (права комунальної власності) земельних ділянок, що належали ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам на території с. Долинське, а саме: сільськогосподарському виробничому кооперативу «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), сільськогосподарському виробничому кооперативу «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса) та агропромисловому кооперативу «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова) протиправною.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не зазначає чим саме підтверджується бездіяльність Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, та не вказує, чи звертався безпосередньо позивач до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області задля усунення такої бездіяльності.

При цьому, в позовній заяві та в прохальній частині позовних вимог позивач не вказує, які саме земельні ділянки (кадастровий номер, місцезнаходження, площа тощо) належали сільськогосподарському виробничому кооперативу «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), сільськогосподарському виробничому кооперативу «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса) та агропромисловому кооперативу «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова).

Також, до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що колективні сільськогосподарські підприємства на території с. Долинське, а саме: сільськогосподарський виробничий кооператив «Долинське» (Колгосп ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса), сільськогосподарський виробничий кооператив «Шевченко» (Артіль ім. Карла Маркса; Колгосп ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса) та агропромисловий кооператив «Південний» (Артіль ім. Кірова; Колгосп ім. Кірова; КСП ім. Кірова), є ліквідованими (припиненими) та, що після їх припинення належні їм земельні ділянки не були передані у власність, зокрема, їх правонаступникам.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження того, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Долинське» є правонаступником колгоспу ім. Енгельса, КСП ім. Енгельса, сільськогосподарський виробничий кооператив «Шевченко» - артілі ім. Карла Маркса; колгоспу ім. Карла Маркса; КСП ім. Карла Маркса, агропромисловий кооператив «Південний» - артілі ім. Кірова; колгоспу ім. Кірова; КСП ім. Кірова.

В той же час, до позовної заяви додано копії державних актів на право колективної власності, які видано колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Карла Маркса», колективному сільськогосподарському підприємству «Долинське», колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Кірова», проте доказів знаходження на території Долинської сільської ради у власності земельних ділянок у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське», сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченко», агропромислового кооперативу «Південний» позивачем до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову, з урахуванням заявлених позовних вимог становить 6306,00 грн. (2102,00 грн. * 3).

При цьому, позивачем до суду надано квитанцію № 10959 від 20.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 4204,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом обґрунтування позовних вимог та визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів га підтвердження сплати, а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації «Самооборона Одеси» до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук