Справа № 420/2350/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2350/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (вхід.№АВ/420/14/20 від 18.03.2020р.) про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, на підставі п.17 ч.1 ст.34, ст.ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено Виконавчий напис від 25.12.2009р. за реєстровим №12872, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:003:2316; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер :01:003:2324, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2 .

На підставі Договору іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідченого 08.02.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470, вищеозначене нерухоме майно, котре на праві власності належить ОСОБА_2 , передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

У подальшому, з урахуванням приписів ст.ст.512-516, 656, 1077-1086 ЦК України, право вимоги за Договором іпотеки № РСL-501/023/2008, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6231, придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

18.10.2019р. між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого клієнт - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає, а фактор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» приймає право вимоги, що належить клієнту, та стає кредитором за Кредитним договором №МL-501/023/2008 від 08.02.2008р., в розмірі заборгованості за кредитним договором.

Також, 18.10.2019р. між TOB «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та TOB «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1568, відповідно до якого первісний іпотекодержатель - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає та відступає новому іпотекодержателю - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008 від 08.02.2008р.

Крім того, 18.10.2019р. між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» відступає за плату новому кредитору - ОСОБА_1 належні йому права вимоги за Кредитним договором №МL-501/023/2008 від 08.02.2008р., а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора за Кредитними договорами, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

18.10.2019р. між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1571, відповідно до якого іпотекодержатель - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» передає, а новий іпотекодержатель - ОСОБА_1 приймає всі права вимоги за іпотечним договором №РСL-501/023/2008, посвідченого 08.02.2008р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470.

У зв`язку з чим, з огляду на необхідність заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 25.12.2009р. №12872, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною заявою (вхід.№АВ/420/14/20) про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою у період з 12 березня до 3 квітня 2020р. на усій території України установлено карантин, та заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Розпорядженням Одеського міського голови №218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м.Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

11.03.2020р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, 17.03.2020р. на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.ч.1, 3, 9 ст.205 КАС України, підстав, з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду заяви ОСОБА_1 (вхід.№АВ/420/14/20 від 18.03.2020р.) про заміну стягувача у виконавчому документі, розгляд даного звернення здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір, в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», та статті 287 КАС України, має вирішуватися саме адміністративним судом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів законодавцем покладено на адміністративні суди, а питання правомірності заміни стягувача у виконавчому документі є превентивним судовим контролем, суд дійшов висновку, що дане питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, судом з`ясовано, що Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, на підставі п.17 ч.1 ст.34, ст.ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено Виконавчий напис від 25.12.2009р. за реєстровим №12872, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:003:2316; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер :01:003:2324, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2 .

На підставі Договору іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідченого 08.02.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470, вищеозначене нерухоме майно, котре на праві власності належить ОСОБА_2 , передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

У подальшому, з урахуванням приписів ст.ст.512-516, 656, 1077-1086 ЦК України, право вимоги за Договором іпотеки № РСL-501/023/2008, посвідченим 08.02.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6231, придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

18.10.2019р. між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого клієнт - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає, а фактор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» приймає право вимоги, що належить клієнту, та стає кредитором за Кредитним договором №МL-501/023/2008 від 08.02.2008р., в розмірі заборгованості за кредитним договором.

Також, 18.10.2019р. між TOB «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та TOB «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1568, відповідно до якого первісний іпотекодержатель - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає та відступає новому іпотекодержателю - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008 від 08.02.2008р.

Крім того, 18.10.2019р. між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» відступає за плату новому кредитору - ОСОБА_1 належні йому права вимоги за Кредитним договором №МL-501/023/2008 від 08.02.2008р., а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора за Кредитними договорами, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

18.10.2019р. між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РСL-501/023/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1571, відповідно до якого іпотекодержатель - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» передає, а новий іпотекодержатель - ОСОБА_1 приймає всі права вимоги за іпотечним договором №РСL-501/023/2008, посвідченого 08.02.2008р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. за реєстровим №470.

Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 є правонаступником суб`єкта, який вибув у спірних правовідносинах, а саме Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 (вхід.№АВ/420/14/20 від 18.03.2020р.), задовольнити, та замінити стягувача у виконавчому написі Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 25.12.2009р. за реєстровим №12872.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1, 3, 9 ст.205, ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вхід.№АВ/420/14/20 від 18.03.2020р.) про заміну стягувача у виконавчому документі, задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому написі Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 25.12.2009р. за реєстровим №12872, а саме Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.