Справа № 409/2672/19
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/2672/19
Пров.№2-а/409/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря : О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганскій області сержанта поліції Бунчужного Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганскій області сержанта поліції Бунчужного Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2019 року в Білокуракинському відділі державної виконавчої служби йому стало відомо, що до відділу ДВС надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена відносно нього поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем 11.07.2019 року за Ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 510 грн., та дві постанови, складених поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем 11.07.2019 року, за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51 грн., та за ч.6 ст. 121 КУпАП штраф 170 грн. Пояснив, що 11.07.2019 року він на мопеді Вайпер рухався по вул. Центральній смт Білокуракине Луганської області, де о 18.00 годині був запинений працівниками поліції. Щодо причини зупинки поліцейським його було повідомлено, що є підстави вважати, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечував щодо цього, проте відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.09.2019 року провадження по справі було закрите за п.1 ст. 247 КУпАП. Будь-яких інших процесуальних документів 11.07.2019 року в присутності позивача поліцейським не складалося., копії вказаних постанов він не отримував.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши заяву, в якій просять справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що постановою серії ДП018 № 095692 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510 грн.(а.с 12).

Постановою серії ДП018 № 095690 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 5 ст. 121 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 грн.(а.с.14)

Постановою серії ДП018 № 095691 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 6 ст. 121 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 170 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно ст. 280 КУпАП України Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначених вимог відповідачем не дотримано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд не вбачає доказів того, що позивач отримував вказані постанови власноручно, або що вони були надіслані йому поштою.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 73-75, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ДП018 № 095692 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП018 № 095690 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП018 № 095691 від 11 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Бунчужним Дмитром Миколайовичем за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганскій області сержант поліції Бунчужний Дмитро Миколайович, місцезнаходження якого: вул.Паркова, 25, смт. Білокуракине, Луганскої області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк