Справа № 240/7387/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 240/7387/19

адміністративне провадження № К/9901/7709/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 240/7387/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним розпорядження Житомирського міського голови від 15 квітня 2019 року № 396 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення коштів за вимушений прогул.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Житомирського міського голови від 15 квітня 2019 року № 396.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу з питань фізичної культури і спорту управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради з 17 квітня 2019року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь період вимушеного прогулу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову, позивач подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 березня 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 30 січня 2020 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову ним отримано лише 17 лютого 2020 року, що підтверджується копією конверту направленого з Сьомого апеляційного адміністративного суду із трек номером 556.

Окрім цього, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 січня 2020 року, постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2020 року, оскаржувана постанова надійшла до скаржника 17 лютого 2020 року, а подано скаржником касаційну скаргу до поштового відділення 15 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 240/7387/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 240/7387/19.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/7387/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов