Справа № 420/636/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №420/636/20

адміністративне провадження №П/9901/75/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В. про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В. (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення про подання позивачкою скарги стосовно суддів з винесенням відповідної ухвали та бездіяльність відповідача щодо нерозміщення зазначеної ухвали на інтернет-ресурсі ВРП;

зобов`язати відповідача застосувати заходи щодо спростування розповсюдження інформації про подання позивачкою скарги стосовно суддів до ВРП;

зобов`язати надати інформацію про осіб, які примусили вчинити вищевказані дії.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує, зокрема тим, що 13 січня 2020 року вона отримала підписану відповідачем ухвалу про повернення скарги стосовно суддів, однак жодних скарг на суддів остання не подавала. Вказані обставини свідчать про незаконність цієї ухвали. Крім того, спірна ухвала не була розміщена на інтернет-ресурсі ВРП.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Верховного Суду, як суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 КАС України.

Суддя розглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що за приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Утвердження правової держави відповідно до положень статті 1, другого речення частини 3 статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Судом установлено, що у позовній заяві не зазначено чітко зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Зокрема, у позовній заяві відсутні будь-які доводи стосовно допущення членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , як колегіальним органом, порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивачки, не зазначено, які саме його права, свободи чи інтереси порушені відповідним суб`єктом владних повноважень.

Крім того, всупереч наведеним нормам, позовна заява не містить відомостей, передбачених п. п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем, всупереч наведеним нормам, до позовної заяви не було додано копії позовної заяви та копії документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 грн.

Отже, позивачу за подання позовної заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 3363, 20 грн (з розрахунку: 2102,00 грн./міс. * 0,4 * 4 (кількість позовних вимог немайнового характеру)).

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням обгрунтованих мотивів звернення до суду (в частині зазначення порушення відповідачем прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів саме позивача з посилання на норми права), копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку 207; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін