Справа № ЗП/360/8/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № ЗП/360/8/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, на яких покладено функції державного реєстратора фізичних та юридичних осіб, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо реєстраційних дій «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно зміни керівника Сєвєродонецької міської ради органу місцевого самоврядування Сєвєродонецької міської ради на підставі: рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродоненької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є секретарем Сєвєродонецької міської ради, що підтверджується рішенням Сєвєродонецької міської ради від 13.04.2019 № 3541, та випискою з державного реєстру.

Він готує адміністративний позов до Луганського окружного адміністративного суду до Сєвєродонецької міської ради та головуючого на 79 позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради, депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича про визнання незаконними:

- відкриття та проведення 79 позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

24.03.2020 до Лисичанського центру адміністративних послуг міської ради для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ОРГАНУ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА РАДА (), на підставі пункту 2 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» звернувся ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ).

Підставою для внесення відомостей про юридичну особу слугували наступні подані ОСОБА_3 документи: Рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; Рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; Рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

25.03.2020 Державною реєстраторкою відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області було винесено повідомлення № 5 «Про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації».

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що документи, подані для реєстрації ОСОБА_3 , мають ознаки протиправності, прийняті не у спосіб, передбачений чинним законодавством, та взагалі не містять відтиску печатки Сєвєродонецької міської ради.

Заявнику з соціальної мережі «Facebook» стало відомо, що 15.03.2020 під головуванням депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 в невідомому приміщенні відбулася начебто 79 позачергова сесія Сєвєродонецької міської ради, на якій були присутні 13 з 36 депутатів Сєвєродонецької міської ради.

Вважає, що дана сесія була скликана незаконно.

З системного аналізу Закону № 280/97-ВР та Регламенту Сєвєродонецької міської ради слідує, що скликати сесію міської ради мають право: 1) міський голова; 2) секретар міської ради у разі невмотивованої відмови міського голови або неможливості ним скликати сесію ради; 3) депутати міської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, якщо міський голова, секретар міської ради не скликають сесію у двотижневий строк за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу міської ради або у разі якщо такі посади є вакантними.

Звернення 12 (дванадцяти) депутатів Сєвєродонецької міської ради було отримано загальним відділом Сєвєродонецької міської ради 03 березня 2020 року про скликання в порядку частини сьомої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позачергової сесії міської ради.

Тобто, строк, в який повинна бути скликана сесія секретарем міської ради в порядку частини сьомої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спливає 17.03.2020 року, а сесія проведена ОСОБА_3 15.03.2020 року з недодержанням 14 денного строку на скликання такої сесії.

Більш того, проекти рішень ради не були опубліковані в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Під вказаними номерами рішень Сєвєродонецької міської ради (4693, 4694, 4695) зареєстровані та оприлюднені взагалі інші рішення, які прийняті на 78 позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради, що відбулася 13.03.2020 року, а саме:

Рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 року № 4693 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для обслуговуваним індивідуального гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 ;

Рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 року № 4694 «Про надання надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для обслуговування..;

Рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 року № 4695 «Про надання гр. ОСОБА_6 згоди на відновлення меж земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 квартал»

Засідання 79 сесії міської ради взагалі не могло бути відкритим (неповноважна сесія), через присутність на ній 13 з 36 депутатів Сєвєродонецької міської ради що становить менше половини депутатів від загального складу ради.

Питання про дострокове припинення повноважень Секретаря міської ради ОСОБА_1 включено до порядку денного безпосередньо під час проведення пленарного засідання

Отже, на 79 (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання було розглянуто та вирішено питання, яке не було внесене на розгляд цієї сесії Сєвєродонецької міської ради у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В той же час, якщо прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач позбавлений можливості захистити свої права.

У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п`ята статті 154 КАС України).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши обґрунтування необхідності забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі також Закон № 755) визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Пунктом 5 Розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 р. за № 200/28330 (далі також Порядок № 359/5), передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

Згідно статті 14 Закону № 755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 2 ст. 14 Закону № 755).

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи (ч. 4 ст. 14 Закону № 755).

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ч. 5 ст. 14 Закону № 755).

Положеннями частини першої статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18, від 30 вересня 2019 року у справі № 826/10936/18, від 22 листопада 2019 року у справі № 640/18007/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 640/9158/19.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 13.04.2019 року № 3541 ОСОБА_1 обраний секретарем Сєвєродонецької міської ради VII скликання (а.с.30).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.03.2020 ОСОБА_1 зазначений як секретар Сєвєродонецької міської ради (а.с.47-50).

Скріншотом від 30.03.2020 з офіційного веб-сайту Сєвєродонецької міської ради підтверджується, що Рішення Сєвєродонецької міської ради за № 4693 було прийняте під час проведення позачергової сесії № 78, дата проведення сесії 13.03.2020, найменування документу: «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 для обслуговуваним індивідуального гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. АДРЕСА_3 ).

Скріншотом від 30.03.2020 з офіційного веб-сайту Сєвєродонецької міської ради підтверджується, що Рішення Сєвєродонецької міської ради за № 4694 було прийняте під час проведення позачергової сесії № 78, дата проведення сесії 13.03.2020, найменування документу: «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для обслуговуваним індивідуального гаражу, за адресою: АДРЕСА_4 » (а.с.52).

Скріншотом від 30.03.2020 з офіційного веб-сайту Сєвєродонецької міської ради підтверджується, що Рішення Сєвєродонецької міської ради за № 4695 було прийняте під час проведення позачергової сесії № 78, дата проведення сесії 13.03.2020, найменування документу: «Про надання гр. ОСОБА_6 згоди на відновлення меж земельної ділянки для обслуговування індивідуального гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 » (а.с.53).

Скріншотом від 30.03.2020 з офіційного веб-сайту Сєвєродонецької міської ради підтверджується, що станом на 30.03.2020 на веб-сайті Сєвєродонецької міської ради останніми розміщені рішення 78 сесії від 13.03.2020 , останній номер рішення 4712 (а.с.54-55).

На запит суду від 30.03.2020 надана інформація, згідно якої дійсно 25.03.2020 державною реєстраторкою відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Іриною Москаленко прийняте Повідомлення № 5 про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації.

Згідно вказаного Повідомлення станом на 24.03.2020 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради рішення сімдесят дев`ятої (позачергової) сесії від 15.03.2020 № 4693, № 4694, № 4695, які прийняті реєстраторкою, як документи, що засвідчують повноваження уповноваженої особи, не були оприлюднені.

Також на документах, які були подані для проведення державної реєстрації, відсутній відбиток гербової печатки міської ради.

Розгляд документів зупинений на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання (а.с.69).

Згідно отриманих на запит суду документів до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області були надані такі документи:

рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »;

рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »;

рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 » (а.с.63-65).

Таким чином, при розгляді заяви про забезпечення позову судом були досліджені докази, які дійсно підтверджували обставини звернення ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області для вчинення реєстраційних дій на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

Також судом на підставі відомостей офіційного веб-сайту встановлено, що за номерами 4693, 4694 та 4695 на сайті містяться відомості про рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 про надання дозволів конкретним фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговуваним індивідуального гаражу.

Тобто, судом перевірено, що дійсно наявні обставини, стосовно яких між сторонами виник спір.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову, враховуючи зазначені доводи та надані докази, суд виходить з такого.

У разі вчинення реєстраційних дій на підставі наявних у відповідача рішень Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 за №№ 4693, 4694 та 4695, це істотно ускладнить виконання рішення суду в даній справі в разі можливого задоволення позовних вимог, що унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, оскільки така процедура буде потребувати необхідності обов`язкового подання додаткових позовів щодо скасування реєстрації прийнятих рішень, які можуть бути прийняті на підставі вказаних рішень Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 за №№ 4693, 4694 та 4695.

Заявлені заходи забезпечення адміністративного позову не стосуються вирішення питання по суті спору, а лише тимчасово зупинять вирішення спірного питання стосовно правомірності прийняття рішень Сєвєродонецькою міською радою від 15.03.2020 за №№ 4693, 4694 та 4695 на 79-й позачерговій сесії.

Також судом враховуються положення статей 155, 157 КАС України, згідно яких за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача в разі можливого задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для забезпечення позову.

Щодо способу забезпечення позову суд зазначає таке.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 4 Закону № 755 та п. 5 Розділу І Порядку № 359/5, реєстраційні дії на підставі рішень Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 за №№ 4693, 4694 та 4695 можуть бути проведені в межах Луганської області особами, які відповідно до законодавства уповноважені вчиняти реєстраційні дії.

Враховуючи предмет спору та надані матеріали, керуючись положеннями ч. 2 ст. 4, 14 Закону № 755 та п. 5 Розділу І Порядку № 359/5, ст. ст. 150, 151 КАС України суд вважає за необхідне забезпечити позов наступним чином.

Частиною 5 статті 14 Закону № 755 визначено, що направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Порядок інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Єдиним державним реєстром судових рішень (далі також Порядок № 270/5/94) затверджений Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 29 січня 2019 року № 270/5/94 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 січня 2019 р. за № 118/33089.

Цей Порядок визначає механізм інформаційної взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Державні реєстри) і Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - інформаційна взаємодія).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 270/5/94 тип та структура електронних даних, що передаються та приймаються, процедури взаємодії інформаційних систем та зміни до них, критерії відбору даних, форма журналів обліку запитів і відповідей та інші необхідні для взаємодії реквізити визначаються технічним адміністратором Державних реєстрів та ДП «ІСС» спільними рішеннями, які оформлюються окремими протоколами.

Пунктом 5 Порядку № 270/5/94 визначено, що ДП «ІСС» забезпечує передання до Державних реєстрів всіх електронних примірників судових рішень, які набрали законної сили та відповідають критеріям, визначеним в протоколах, укладених відповідно до пункту 4 цього Порядку, разом з відомостями, які відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» не підлягають розголошенню в текстах судових рішень.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Ірині Москаленко та іншим особам, які відповідно до законодавства уповноважені вчиняти реєстраційні дії в межах Луганської області, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї чергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 » до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та головуючого на 79-й позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради, депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича про визнання незаконними: відкриття та проведення 79-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї чергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

Вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, на яких покладено функції державного реєстратора фізичних та юридичних осіб, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо реєстраційних дій «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно зміни керівника Сєвєродонецької міської ради органу місцевого самоврядування Сєвєродонецької міської ради на підставі: рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродоненької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 » не підлягають задоволенню у заявленій формі, оскільки виходять за межі предмету спору та мають загальний характер.

Суд вживає заходи щодо забезпечення позову виключно в рамках заявлених вимог (або вимог, які повинні бути заявлені) відповідно до пункту 4 частини першої статті 151 КАС України (шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору) та не може обмежувати дії іншим особам стосовно процедур, які не стосуються предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачами сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

Оскільки заява про забезпечення позову фактично задовольняється, лише з коригуванням способу забезпечення позову, відповідно до приписів статті 139 КАС України судовий збір належить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_3 по 315,30 грн з кожного.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, на яких покладено функції державного реєстратора фізичних та юридичних осіб, вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо реєстраційних дій «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов`язані зі змінами в установчих документах» стосовно зміни керівника Сєвєродонецької міської ради органу місцевого самоврядування Сєвєродонецької міської ради на підставі: рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродоненької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 » задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області Ірині Москаленко та іншим особам, які відповідно до законодавства уповноважені вчиняти реєстраційні дії в межах Луганської області, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї чергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 року № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 » до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та головуючого на 79-й позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради, депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича про визнання незаконними: відкриття та проведення 79-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї чергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 року № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 »; рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської ради (ідентифікаційний код: 26204220, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) сплачений судовий збір у розмірі 315,30 грн (триста п`ятнадцять гривень 30 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) сплачений судовий збір у розмірі 315,30 грн (триста п`ятнадцять гривень 30 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця