Справа № 826/7792/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Київ № 826/7792/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними та скасування постанови №307-СХ-1-Е від 11.05.2018р. та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови №307-СХ-1-Е від 11.05.2018р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень, оскільки позивачем правомірно розкрито відомості про зміну власників акцій у формі тільки одного повідомлення про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих іменних акцій ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» відповідно до п. 7 глави 1 Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР №2826 від 03.12.2013р.

20 червня 2018 року відповідачем подано відзив на позову заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» 16.03.2018 на підставі отриманого від ПАТ «Національний депозитарій України» реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» станом на 31.12.2017, розкрито на фондовому ринку особливу інформацію про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих акцій, а саме про:

- зменшення пакету власників акцій UMBH Ukrainian Machine Building Holding Limited з 60,002141% до 0,000000%;

- набуття особою DTEK ENERGY B.V. контрольного пакета акцій у розмірі 61,174225%.

Вказана особлива інформація відкрита позивачем шляхом:

- розміщення у ЗДІБД 16.03.2018;

- опублікування в офіційному друкованому видані «Відомості НКЦПФР» №54 (2807) від 20.03.2018;

- розміщення на власному веб-сайті підприємства www.shaht.kharkov.ua 19.03.2018;

- подання до Комісії 20.03.2018 (зареєстровано у програмно-технічному комплексі НКЦПФР «система моніторингу фондового ринку за №95172).

За результатами аналізу відповідачем розкриття ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» зазначеної особливої інформації 11.05.2018 прийняті постанова №307-СХ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №67-СХ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі по тексту - Закон №448) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною першою статті 6 Закону №448 визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Згідно з п.п. 1, 3 частини першої статті 7 Закону №448, основними завданнями Комісії, зокрема, є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Відповідно до абз. абз. 1, 2, 5, 6 частини першої статті 3 Закону №448, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією.

Згідно зі статтею 9 Закону №448 уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема: відповідно до розподілу обов`язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до статті 12 Закону №448 рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатами аналізу розкриття ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» особливої інформації 27.04.2018 складено акт №307-СХ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаного акту, 11.05.2018 відповідачем прийняті постанова №307-СХ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №67-СХ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, якими встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» є емітентом цінних паперів, а саме простих іменних акцій.

Як зазначено вище, Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» 16.03.2018 на підставі отриманого від ПАТ «Національний депозитарій України» реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» станом на 31.12.2017, розкрито на фондовому ринку особливу інформацію про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих акцій, а саме про:

- зменшення пакету власників акцій UMBH Ukrainian Machine Building Holding Limited з 60,002141% до 0,000000%;

- набуття особою DTEK ENERGY B.V. контрольного пакета акцій у розмірі 61,174225%.

Вказана особлива інформація відкрита позивачем шляхом:

- розміщення у ЗДІБД 16.03.2018;

- опублікування в офіційному друкованому видані «Відомості НКЦПФР» №54 (2807) від 20.03.2018;

- розміщення на власному веб-сайті підприємства www.shaht.kharkov.ua 19.03.2018;

- подання до Комісії 20.03.2018 (зареєстровано у програмно-технічному комплексі НКЦПФР «система моніторингу фондового ринку за №95172).

За результатами аналізу розкриття позивачем зазначеної особливої інформації встановлено, що вона була розкрита у формі одного Повідомлення відповідно до вимог пункту 7 глави І Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР №2826 від 03.12.2013р., що не відповідає вимогам Положення, оскільки п.п. 2 п. 7 глави І Розділу ІІІ Положення визначено, відомості про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства, складаються за формою, наведеною в таблиці 2 додатка 8 до цього Положення.

Датою вчинення дії вважається дата отримання емітентом інформації від особи, яка здійснює облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, у зв`язку з чим пакет власника акцій:

становить 5 і більше відсотків простих акцій;

став менше 5 відсотків простих акцій;

збільшився або зменшився, але становить не менше 5 відсотків простих акцій.

У Повідомленні розкривається така інформація:

зазначається "фізична особа", якщо інформація виникла щодо фізичної особи, або повне найменування, місцезнаходження юридичної особи та ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичної особи - резидента), код/номер з торговельного, банківського чи судового реєстру, реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи (для юридичної особи - нерезидента), місцезнаходження юридичної особи;

наводиться розмір частки акціонера в загальній кількості акцій та в загальній кількості голосуючих акцій (у разі наявності інформації) до і після зміни розміру пакета акцій.

У разі зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства (крім публічного акціонерного товариства), або власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства, внаслідок чого особа (особи, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стала власником контрольного пакета акцій у розмірі 50 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства, або стала власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства, або стала власником домінуючого пакета у розмірі 95 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства, емітент розкриває інформацію відповідно до пункту 16 цієї глави.

Відповідно до пункту 16 глави І Розділу ІІІ Положення відомості про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, контрольного пакета акцій у розмірі 50 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства емітент розкриває відповідно до підпункту 1 цього пункту.

Згідно з підпунктом 1 пункту 16 глави І Розділу ІІІ Положення відомості про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, контрольного пакета акцій у розмірі 50 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства складаються за формою, наведеною у таблиці 3 додатка 8 до цього Положення.

Датою вчинення дії вважається дата отримання емітентом інформації від особи, яка здійснює облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, або дата отримання емітентом інформації від власників акцій відповідно до статей 65-65-1 Закону України "Про акціонерні товариства".

У Повідомленні розкривається така інформація:

найвища ціна придбання акцій протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та про дату набуття такого пакета (крім випадку, коли інформація надійшла від особи, яка здійснює облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України);

прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (найменування) власника (власників) акцій;

ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичної особи - резидента), код/номер з торговельного, банківського чи судового реєстру, реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи (для юридичної особи - нерезидента) власника (власників) акцій;

розмір частки власника (власників) акцій в загальній кількості акцій та в загальній кількості голосуючих акцій (у разі наявності інформації) до і після набуття права власності на такий пакет акцій.

У той же час, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ІІ Положення емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати особливу інформацію у формі повідомлення про виникнення особливої інформації про емітента (далі - Повідомлення). Щодо кожного виду особливої інформації складається окреме Повідомлення.

Таким чином, відповідачем встановлено порушення вимог п. 16 глави 1 Розділу ІІІ з урахуванням положень п. 7 глави 1 Розділу ІІІ та п. 4 глави 1 Розділу ІІ Положення в частині нерозкриття інформації про набуття DTEK ENERGY B.V. контрольного пакета акцій відповідно до п. 16 глави 1 Розділу ІІІ Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» 27.04.2018 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подані письмові пояснення №868, відповідно до яких підприємство повідомило, що завчасно та в повному обсязі розкрило особливу інформацію емітента цінних паперів, оскільки відповідно до частини першої статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» особа (особи, що діють спільно) протягом одного робочого дня з дати укладення нею договору, за наслідками виконання якого вона з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, стане (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій або значного контрольного пакета акцій публічного акціонерного товариства, зобов`язана подати до товариства та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про укладення такого договору.

Частиною десятою статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що положення цієї статті не поширюються на особу (осіб, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, що належать їй на її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником контрольного пакета акцій товариства, у разі, якщо така особа на дату, передбачену частиною першої цієї статті, вже є власником контрольного пакета акцій з урахуванням кількості акцій, що належать їй та/або її афілійованим особам (крім випадку набуття права власності на зазначений контрольний пакет акцій).

У вказаних поясненнях позивач повідомив, що компанія DTEK ENERGY B.V. та UMBH Ukrainian Machine Building Holding Limited є афілійованими одна до одної особами та знаходяться під контролем однієї особи (кінцевого бенефіціарного власника) ОСОБА_1 , тобто на думку позивача, зміна власника контрольного пакету акцій ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» не відбулась.

Як зазначає відповідач, вказані пояснення підприємства були враховані під час підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та під час прийняття оскаржуваних рішень, проте вони не спростовують факту вчинення правопорушення та не звільняють позивача від відповідальності.

На переконання суду вимоги статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо розкриття інформації та вчинення інших дій у разі придбання акцій публічного акціонерного товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій поширюються на DTEK ENERGY B.V., як на особу, яка стала власником контрольного пакета акцій, а не на емітента акцій - ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря».

Відповідно до ч. 10 статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства», вона звільняє від необхідності розкривати інформацію саме DTEK ENERGY B.V., а не ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря».

Таким чином, суд приходить до висновку, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку оскаржувані постанова №307-СХ-1-Е від 11.05.2018р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №67-СХ-1-Е від 11.05.2018р. про усунення порушень законодавства про цінні папери прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін