Справа № 440/3178/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3178/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2019 №1, зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж членство в колгоспі ім. Щорса с. Карпилівка Лубенського району та трудову участь в громадському господарстві колгоспу ім. Щорса водієм автопарку колгоспу в 1984 році в кількості 319 вихододнів за рік та призначити пенсію з наступного дня після виповнення 60 років, а саме з 11.09.2018.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у трудовій книжці позивача зроблені всі необхідні записи щодо періоду роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені Щорса з 15.11.1981 року по 03.04.2000 рік, відображені відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься підпис цієї особи, а записи завірені печаткою підприємства. Наголошував, що трудова книжка оформлена у відповідності до вимог законодавства, а саме: містить інформацію стосовно дати прийняття на роботу, найменування підприємства, посаду та дату звільнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.09.2019 замінено відповідача у справі Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1 від 02.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці за період трудової участі в громадському господарстві в колгоспі ім. Ульянова з 1977 по 1981 рік маються виправлення в номері документів, на підставі якого внесено запис про прийняття та відпрацьований мінімум вихододнів, а за період роботи в колгоспі імені Щорса, КСП «Карпилівка» з 1981 року по 2000 рік відсутні дата та номер документів, на підставі яких внесено записи про прийняття загальними зборами та про фактично відпрацьований мінімум вихододнів. У зв`язку з відсутністю на зберіганні в трудовому архіві відомостей про нарахування заробітної плати за 1984 рік в архівній довідці від 18.09.2018 № 01-13/К-309, виданій Лубенським районним трудовим архівом, відсутня інформація про кількість відпрацьованих та про встановлений мінімум вихододнів за 1984 рік. Відповідно до наданих заявником документів та з врахуванням даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 8 місяців 10 днів.

З урахуванням пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

28.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1 від 02.01.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці за період трудової участі в громадському господарстві в колгоспі ім. Ульянова з 1977 по 1981 рік маються виправлення в номері документів, на підставі якого внесено запис про прийняття та відпрацьований мінімум вихододнів, а за період роботи в колгоспі імені Щорса, КСП «Карпилівка» з 1981 року по 2000 рік відсутні дата та номер документів, на підставі яких внесено записи про прийняття загальними зборами та про фактично відпрацьований мінімум вихододнів. У зв`язку з відсутністю на зберіганні в трудовому архіві відомостей про нарахування заробітної плати за 1984 рік в архівній довідці від 18.09.2018 № 01-13/К-309, виданій Лубенським районним трудовим архівом, відсутня інформація про кількість відпрацьованих та про встановлений мінімум вихододнів за 1984 рік. Відповідно до наданих заявником документів та з врахуванням даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 8 місяців 10 днів.

Позивач не погодився з таким рішенням та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності трудового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, ОСОБА_1 прийнято на роботу в автопарк колгоспу імені Щорса 15.11.1981 на підставі наказу № 12 від 20.11.1981 року та звільнено 03 квітня 2000 року на підставі наказу № 7 від 30.07.2000 згідно поданої заяви за згодою сторін. Зокрема, трудова книжка позивача містить записи про кількість відпрацьованих вихододнів у цей період, в тому числі і за 1984 рік, що завірені підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства.

Факт виконання ОСОБА_1 мінінімуму вихододнів у колгоспі імені Щорса у спірному періоді підтверджується архівною довідкою від 18.09.2018 № 01-13/К-309, виданою Лубенським районним трудовим архівом. Водночас, у зв`язку з відсутністю на зберіганні в трудовому архіві відомостей про нарахування заробітної плати за 1984 рік, відсутня інформація про кількість відпрацьованих та про встановлений мінімум вихододнів за 1984 рік.

Надаючи оцінку підставами відмови для зарахування спірного трудового стажу суд враховує, що обставини, які підлягають встановленню у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує ступінь вини позивача у відсутності повного об`єму необхідних для реалізації його прав документів та повноті записів у наявних підтверджуючих стаж документах, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог частини 2 статі 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Разом з тим, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року по справі №593/283/17, від 30 вересня 2019 року по справі №638/18467/15-а.

Враховуючи викладене, відмова Головного управління Пенсійного фонду України у зарахуванні спірного стажу для призначення пенсії позивача, викладена у рішенні Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 1 від 02.01.2019 є протиправною.

Стосовно визначеної позивачем дати призначення пенсії - 11.09.2018 суд зазначає наступне.

За приписами статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою врегульовано строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг шістдесятирічного віку 10.09.2018. Водночас, із заявою про призначення пенсії звернувся 28.12.2018, тобто після спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Враховуючи досягнення позивачем пенсійного віку та зважаючи на наявність достатнього страхового стажу для призначення пенсії, визначеного статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у відповідності до положень статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія позивача має бути призначена з 28.12.2018.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, за приписами частини 8 цієї статті, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У відповідності до зазначеної норми суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення всіх судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 02.01.2019 №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж членство в колгоспі ім. Щорса с. Карпилівка Лубенського району та трудову участь в громадському господарстві колгоспу ім. Щорса водієм автопарку колгоспу в 1984 році в кількості 319 вихододнів за рік та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.12.2018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко