Справа № 420/60/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" про стягнення податкового боргу у розмірі 1000000 грн.

Вказана позовна заява надіслана позивачем до суду засобами поштового зв`язку 29.12.2019 року.

Підстава звернення до суду - наявність у відповідача податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується борг щодо сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів за справлянням яких закріплено ГУ ДФС-РАЙ), що складає всього 1000000,00 грн., в тому числі основного платежу - 0,00 грн., штрафної санкції - 1000000,00 грн., пені - 0,00 грн.

У позові вказано, що податковий борг виник 30.10.2019 року та підтверджується обліковою карткою платника податків за 2019 рік, актами про результати фактичної перевірки: №160/40/42019202 від 16.08.2019 року, №161/40/42019202 від 16.08.2019 року, №162/40/42019202 від 20.08.2019 року, №164/40/42019202 від 23.08.2019 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій: №160/40/42019202 від 24.09.2019 року, №161/40/42019202 від 24.09.2019 року, №162/40/42019202 від 24.09.2019 року, №164/40/42019202 від 24.09.2019 року

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

20.01.2020 року (вх. №2378/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, зазначеного у ньому. У вказаному клопотанні зазначено інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та повідомлено про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких надані до суду.

Ухвалою від 27.01.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 27.01.2020 року направлено судом на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та є відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача (вул.Балківська, буд.84, м.Одеса, 65005).

Однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали з відміткою «адресу не розшукану»

Зважаючи на вищевикладене, 12.03.2020 року судом на сторінці Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет розміщено оголошення про відкриття провадження по справі №420/60/20 (із зазначенням процесуального статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро", його адреси, коду ЄДРПОУ, встановлених судом строків для подання заяв по суті справи.

Разом з цим, 12.03.2020 року судом повторно направлено на адресу відповідача копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до суду повернулось поштове відправлення з копією вказаної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В той же час, суддя зазначає, що ухвала суду від 27.01.2020 року по справі №420/60/20 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.01.2020 року (рішення № 87165713).

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на 27.03.2020 року до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки судом вжито всіх належних заходів для вручення відповідачу копії ухали суду про відкриття провадження по справі, дана адміністративна справа вирішується судом 27.03.2020 року у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" зареєстроване як юридична особа 26.03.2018 (номер запису 1 028232) та з 26.03.2018 року перебуває на податковому обліку як платник податків за №44.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

На час розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 100000 грн. (адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС-РАЙ) код класифікації доходів бюджету: 21081103), що підтверджується довідкою про суму заборгованості ТОВ "Вара-Деро" станом на 27.12.2019 року (а.с.48) та обліковими картками платника податку (а.с.11-13, 51-53).

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- рішення про застосування фінансових санкцій №160/40/42019202 від 24.09.2019 року, яке прийнято на підставі акту перевірки від 16.08.2019 року №160/40/42019202 (а.с.14-18, 54-57);

- рішення про застосування фінансових санкцій №161/40/42019202 від 24.09.2019 року, яке прийнято на підставі акту перевірки від 16.08.2019 року №161/40/42019202 (а.с.19-22, 58-62);

- рішення про застосування фінансових санкцій №162/40/42019202 від 24.09.2019 року, яке прийнято на підставі акту перевірки від 19.08.2019 року №162/40/42019202 (а.с.23-28, 63-68);

- рішення про застосування фінансових санкцій №164/40/42019202 від 24.09.2019 року, яке прийнято на підставі акту перевірки від 23.08.2019 року №164/40/42019202 (а.с.29-35, 69-72).

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, вказані рішення надіслані позивачем засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (а.с.36-38, 73-75).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно вищевказаних рішень про застосування фінансових санкцій, вони прийняті відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-BP (Закон №481/95-BP).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-BP, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону №481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч.5 статті 17 вказаного Закону у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена доданої до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка за правилами ст.72-76 КАС України у даному конкретному випадку є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України, а саме: ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.10, п.11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" (вул.Балківська, буд.84, м.Одеса, 65005, ) до Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, );

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вара-Деро" (вул.Балківська, буд.84, м.Одеса, 65005, ).

Суддя Корой С.М.

.