overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1612/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1612/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, як правонаступника Кам`янець-Подільської ОДПІ, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2016 по 19.12.2019 в сумі 169458,69 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить замінити сторону у справі у порядку процесуального правонаступництва, а саме Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Так, у цій справі в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну на правонаступника, позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали слід надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/1303/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1303/20
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулось до суду з скаргою на дії Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020 року у виконавчому провадженні №ВП№61359253.

Ухвалою від 03 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" залишив без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення скарги без руху державне підприємство "Нігинський кар`єр" отримало 11.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк державне підприємство "Нігинський кар`єр" не усунуло недоліки вказані в ухвалі від 03.03.2020 року.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1746/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1746/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (вул. Пилипчука, 6, оф. 414,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26,Київ 133,01133) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати позивача та відповідача надати належним чином завірені копії додатків до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва від 28 січня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1189/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1189/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655) , Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72,Сєверодонецьк,Луганська область,93400) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1760/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1760/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування вимог.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача докази вручення вимог від 08.11.2018 №Ф-41562-17У, від 15.08.2019 №Ф-41562-17У.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1735/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1735/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, дата видачі 13.10.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, тел. (032 ) 38-65-34, адреса ел. пошти: , , р/р НОМЕР_3 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 33 485 грн. 26 коп.

2. Сплату судового збору покласти на відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32,Львів,79012) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1198/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1198/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовном до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату сум пенсії за період з 01.08.2019 по 30.09.2018 в сумі 3399,16 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/968/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/968/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100 відсотків підвищення пенсії, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум, визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 73% відсотка від суми грошового забезпечення з 01.01.2008 року, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% відсотка від суми грошового забезпечення з 01.01.2008 року, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу вимог статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, тому у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/968/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук