Справа № 826/850/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/850/18
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

З повторною апеляційної скаргою Головне управління ДФС у м. Києві звернулося 25 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року Головним управлінням ДФС у м. Києві подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій вказує про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку Головне управління ДФС у м. Києві просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених Головним управлінням ДФС у м. Києві підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 квітня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко