Справа № 440/3380/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 440/3380/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" подало апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

26.03.2020, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17.03.2020, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом 05.12.2019, повний текст рішення складено 10.12.2019.

Із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" звернулось 11.03.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В обгрунтування поданої заяви, скаржник вказує на те, що був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції, оскільки не був учасником справи та не міг знати про існування судового спору. Зазначив, що керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" лише 28.02.2020 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про ухвалене судове рішення. До поданої заяви надано копію повідомлення керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" від 28.02.2020 вих. № 28-02/20.

Колегія суддів зауважує, що надана копія повідомлення не містить посилання на реєстрацію його в журналі вхідної кориспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017".

Крім цього, колегія суддів не вважає, що наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" статусу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" та намір інвестувати у підприємство, є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови прийняття участі у справі самого Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо строків подання апеляційної скарги.

Дослідивши надане скаржником клопотання, суд дійшов до висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.