Справа № 698/80/20
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №698/820/20
Провадження №2-а/690/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А., за участю секретаря судового засідання Вельган А.І., розглянувши у порядку письмового провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, Цірика Богдана Івановича , про визнання протиправними дії відповідача та про скасування постанови №279629 від 05.01.2020 р. в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що 21.02.2020 р. в приміщенні Катеринопільського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №61345690 від 20.02.2020 р. про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 р.. Згідно постанови 07.12.2020 р. о 20 год. 42 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області по вул. Франка, він керував автомобілем марки УАЗ 7706-СП1ОТК, д.н.з. НОМЕР_1 , без поліса ОСЦПВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі вказаного до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дії працівника поліції незаконними, оскільки 07.12.2019 р. він не керував автомобілем УАЗ 7706-СП1ОТК, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Франка в смт. Катеринопіль Черкаської області, цього дня його взагалі не зупиняли працівники поліції, за його участі не складалися будь-які процесуальні документи, та він не надавав жодних пояснень, отже вказана постанова не містить посилань на належні та допустимі докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, розгляд справи проведено без дотримання вимог закону, а тому вважає постанову незаконною і такою, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.03.2020 р. поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовом та відкрито провадження в справі.

Відповідач в установлений ухвалою про відкриття провадження строк подав до суду відзив (пояснення), долучивши до нього письмові докази. Позовні вимоги не визнав, зазначив, що 07.12.2019 р. під час його перебування на чергуванні надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про пошкодження її транспортного засобу по вул. І.Франка, 25 в смт. Катеринопіль, водій з місяця ДТП зник. В ході проведення заходів було встановлено, що дану ДТП скоїв ОСОБА_1 на автомобілі марки УАЗ 7706- СП1ОТК, д.н.з НОМЕР_1 , і на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 та 122-2 КУпАП. На час складання зазначених протоколів у позивача був відсутній страховий поліс, як і на момент вчинення ним адміністративних правопорушень 07.12.2019 р., що підтверджується перевіркою за номером машини через сайт МТСБУ. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 07.12.2019 р. він не керував автомобілем УАЗ 7706-СП1ОТК, д.н.з НОМЕР_1 , однак згідно наданих ним пояснень він все ж користується зазначеним транспортним засобом. Від будь-яких підписів під час складання протоколів та винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відмовився.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачем 05.01.2020 р. було винесено постанову серії ДПО18 №279629 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за наступних підстав: « ОСОБА_1 07.12.2019 р. о 20 год. 42 хв. в смт. Катеринопіль по вул. І. Франка керував транспортним засобом УАЗ-7206 - СП10ТК, д.н.з. НОМЕР_1 , без поліса ОСЦПВ (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до положень ч.2, ч.4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції … У цьому випадку уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Загалом, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначається положенням ст. 283 КУпАП та повинен містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до розділу ІV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. №1395, (далі «Інструкція..») розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП…. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП… Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України… Уповноважені посадові особи органів поліції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП вирішують такі питання: чи належить до їх компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 7).

При цьому порядок оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення її копії врегульовано ст. 285 КУпАП, яка кореспондується з п.15 р. ІV «Інструкції…», зокрема постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи та її копія протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено… Копія постанови вручається під розписку та зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Перевіривши винесену лейтенантом Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, Ціриком Б.І., постанову, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про її невідповідність наведеним вимогам чинного на час розгляду справи про адміністративне правопорушення законодавства, з урахуванням наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП постанова не містить відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, роз`яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на будь-які докази та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, які були підставою для перевірки наявності (відсутності) ОСЦПВ, а при наявності відмови ОСОБА_1 від підпису відсутня відповідна відмітка у справі про надсилання копії постанови та не долучено корінець поштового повідомлення про її отримання.

Крім того, п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють «Правила дорожнього руху», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. «Правил дорожнього руху» ці Правила відповідно до ЗУ "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.9. «Правил дорожнього руху», особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 (ґ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно вимог п.п. 21.1, 21.3 ст. 21 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Транспортний засіб має відповідати вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону з моменту прийняття участі в дорожньому русі.

Пунктом 21.2 ст. 21 вказаного Закону передбачено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з п. 21.3 ст. 21 вказаного Закону, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Так, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського …, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (п. 21.4 ст. 21 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників").

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм права дає суду підстави дійти висновку, що страховий поліс може бути витребуваний поліцейським лише у разі, якщо у нього виникнуть об`єктивні підстави вважати, що особа, яка здійснює керування транспортним засобом, вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 545/3654/16-а, яка враховується судом.

Відповідач зазначив правову підставу для перевірки наявності (відсутності) ОЦПВ у водія транспортного засобу - УАЗ-7206 - СП10ТК, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2019 р., долучивши в підтвердження протоколи, складені від 05.01.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу УАЗ-7206 - СП10ТК, д.н.з. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП, пояснення позивача від 03.01.2020 р. та потерпілої ОСОБА_3 від 08.12.2019 р., повідомлення про вчинення 07.12.2019 р. дорожньо-транспортної пригоди, що суд вважає достатніми для законної вимоги поліцейським для пред`явлення страхового полісу.

Відсутність або не пред`явлення документів, передбачених п. 2.1. ПДР України, є самостійним видом адміністративного правопорушення, притягнення до відповідальності за котре не потребує вчинення іншого правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення в цьому випадку приймається без складання відповідного протоколу.

Проте, ні оскаржувана постанова, ні долучені відповідачем письмові докази, з огляду на винесення постанови 05.01.2020 р. про відсутність страхового полісу 07.12.2019 р., не містять належних і допустимих згідно вимог ст. 251 КУпАП доказів, щодо отримання лейтенантом Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, Ціриком Б.І., як особою, уповноваженою згідно ст.. 222 КУпАП на розгляд зазначеної справи, інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності з Єдиної централізованої бази даних в межах своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, у тому числі ст. 55 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. 52-1 ЗУ «Про дорожній рух», оскільки відповідальність за непред`явлення страхового поліса для водія транспортного засобу може наступати виключно під час зупинки поліцейським на місці вчинення адміністративного правопорушення. Зазначені дії відповідача свідчать про передчасність та необґрунтованість винесення постанови, а тому не в повній мірі відповідають вимогам закону.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням всебічно та повно досліджених доводів сторін, які викладені в заявах по суті справи, відомостей, наявних в письмових доказах, суд дійшов до переконання про обґрунтованість пред`явленого позову та наявності підстав для його задоволення.

В категоріях справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача є взаємопов`язаними з вимогою про скасування постанови, а тому їх оцінка була надана судом одночасно в мотивувальній частині рішення, при цьому вони є нерозривні між собою та не потребують окремого висновку суду у резолютивній частині рішення.

Згідно ч.3 ст. 283 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини суд вважає необхідним скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 126, 222, 251, 258, 276, 277, 278, 280, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 23, 32 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.ст. 16, 52-1 ЗУ «Про дорожній рух», ст..ст. 21, 55 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.п. 1.1, 1.9, 2.1 (ґ) «Правил дорожнього руху», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. №1395, постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, керуючись ст.ст. 5, 9, 246, 72-77, 246, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №279629, винесену 05.01.2020 р. лейтенантом Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, Ціриком Богданом Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в цій справі закрити.

Рішення суду за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених … статтею 286 КАС України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - лейтенант Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області Цірик Богдан Іванович, смт. Катеринопіль Черкаської області, вул.. Соборна, 1.

Головуючий суддя Л.А. Пасацька