overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/4777/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4777/17
Провадження 2-а/216/9/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

16.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Риженко А.О.,

представника позивача Шролика О.В.,

представника відповідача Куреденка О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервіс» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервіс» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 341/2006/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2006/19
Номер провадження 2-а/341/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Юсип І.М.

з участю секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП Матіїва Петра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

п ос та но ви в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП Матіїва Петра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 12 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області ( м. Галич, вул. Караїмська,10) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 349/408/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/408/20
Провадження № 2-а/349/19/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинського відділення поліції про скасування постанови серії ЕАК № 2276989 від 21/03/2020 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 02 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 2-а-7519/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7519/11
Номер провадження 2-ар/404/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12. 2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити на підставі ст.254 КАС України, що пенсію, яку відповідач нарахував йому, в порядку виконання вимог постанови від 13.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-7519/11, відповідач повинен сплачувати заявнику починаючи із 08серпня 2011 року і постійно, як вказано в постанові від 04.12.2012 року по справі № 2а-7519/11, оскільки інше повністю протирічить сутності його позовних вимог, які він виклав у своєму адміністративному позові від 08.02.2011 року (вх. № 8106) де він не вказував на будь-які строкові обмеження нарахування та виплати пенсії по інвалідності як ліквідатору та постраждалому від наслідків Чорнобильської катастрофи, а в тексті самої постанови від 13.04.2011 року відсутні будь-які дослідження суду, які б призвели до висновку суду щодо необхідності, взагалі, обмеження строку нарахування та виплати відповідачем вищевказаної пенсії або обмеження саме цього датою.

ОСОБА_1 12.03.2020 року подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд зазначає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування поданої заяви про залишення позову без розгляду з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про залишення позову без розгляду, а відтак - залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/594/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/594/20
Провадження № 2-а/401/40/20
про відкриття провадження у справі
25 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до Начальника СРПП Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, капітана поліції Мельника Віктора Миколайовича, місцезнаходження: місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, будинок №8,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.
Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, капітана поліції Мельника Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2020 року, о 14 год. 15 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.
Запропонувати відповідачам, на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.03.2020
Справа № 545/742/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/742/20
Провадження № 2-а/545/55/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олійника Максима Володимировича (місцезнаходження с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олійника Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 08:40 год. 06.04.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 2-а-3220/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3220/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній її частині, було неправильно зазначено її ім`я, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 03 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 03 жовтня 2011 року, а саме у вступній її частині, було неправильно зазначено ім`я позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-3220/11, ім`я позивача " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 03 жовтня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року по справі №2-а-3220/11 та вважати правильним написання імені позивача " ОСОБА_3 " замість "Марї".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-592/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дубровицького району Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дубровицького району Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною, виніс постанову від 30 травня 2011 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови, було неправильно зазначено по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Як вбачається з копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-592/11, по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 30 травня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 травня 2011 року по справі №2-а-592/11 та вважати правильним написання по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 638/4134/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4134/20
Провадження № 2-а/638/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хоружій Віталій Валерійович про скасування постанови,-

встановив:

20.03.2020 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 5 КАС України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до частини 1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях160,161 Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

П.5 ч.5 ст 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені.

Потрібно надати оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені копії.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1ст.177 КАС України.

У відповідності до ч.2ст 169 КАС України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 169цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3,4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хоружій Віталій Валерійович про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД