Справа № 540/662/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/662/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стрілківської сільської ради в якому просить:

- визнати дії і бездіяльність голови Стрілківської сільської ради Пономарьова Олександра Петровича та посадових осіб неправомірними та незаконними;

- за результатами розгляду його заяви, за встановленням під час розгляду справи факту дій і бездіяльності протиправними та незаконними - вирішити питання про притягнення винних посадових осіб до відповідальності;

- зобов`язати посадових осіб вжити всіх заходів для щонайшвидшого усунення недоліків, неправомірних дій та їх наслідків, що виникли з приводу неналежного виконанню посадовими особами своїх посадових обов`язків, в результаті чого було спричинено порушення моїх прав та законних інтересів, а саме: відновити мої права та законні інтереси, щодо отримання бажаної земельної ділянки у власність: з кадастровим № :02:001:0929, площею 0,1926 га., із цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 , що перебуває у комунальній власності, шляхом зобов`язання передати її у власність позивача.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом огляду/вилучення інформації, починаючи з 05.11.2015 року на час проведення огляду/вилучення таких документів: протоколів засідання постійної депутатської комісії з питань земельно-комунальної власності та будівництва, що була створена 05.11.2015 року за рішенням № 4 ІІ сесії VII скликання Стрілківською сільською радою (з додатками до них); журналів реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції Стрілківської сільської ради; реєстри вихідної кореспонденції Стрілківської сільської ради (реєстр звичайної кореспонденції, реєстр рекомендованої кореспонденції та реєстр рекомендованої кореспонденції з повідомленням). У разі технічної можливості передачі інформації, що наявна у журналах, протоколах, додатках, реєстрах в електронній формі або фотокопіях, то надавати перевагу передачі саме цим способам, при цьому забезпечивши контроль повноти та незмінності переданої інформації.

20.03.2020 року ухвалою суду заяву було залишено без руху. Заявник недоліки усунув.

Розгляд заяви здійснений в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 117 КАС України, у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у зв`язку із запровадженими карантинними заходами по запобіганню поширення на території України коронавірусу COVID-19 (постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рішення зборів суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 2/2 на підставі постанови КМУ № 211, яким вирішено припинити допуск осіб до приміщення суду та вжити заходів щодо розгляду справ у порядку письмового провадження або відкладення судових засідань).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що у перелічених доказах, які мають бути забезпечені судом, є ряд недоліків, зокрема відсутність підписів посадових осіб, а також інші, про які заявникові невідомо, однак їх наявність він не виключає, і які перед подачею в суд можуть бути виправлені, що в свою чергу неможливо буде довести без призначення експертизи.

Дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку про її необґрунтованість виходячи з такого.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч. 1 ст. 114 КАС України).

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ч. 1 ст. 115 КАС України).

Таким чином, обов`язковою умовою для забезпечення судом доказів є наявність підстав припускати, що перелічені заявником докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом утрудненим чи неможливим.

Зі змісту поданої заяви, суд не встановив переконливих доводів щодо існування таких обставин, заявник лише зазначає, виходячи із власних переконань, що у перелічених ним документах починаючи з 2015 року Стрілківською сільською радою допущені певні недоліки, що суд вважає недостатнім для задоволення заяви та забезпечення доказів у спосіб про який зазначає заявник.

Керуючись ст. 114 - 117, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов