overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3350/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3350/20

27.03.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора роти ВРОН ДТП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Калач Миколи Андрійовича про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288248 від 02.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Ф.Ернста, 3), Старшого інспектора роти ВРОН ДТП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Калач Миколи Андрійовича (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14-а) про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288248 від 02.01.2020 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 14.05.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/386/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/386/20

27.03.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора батальйону 1 роти 3 УПП в Рівненській області ДПП Гапончука Олега Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) в особі Інспектора батальйону 1 роти 3 УПП в Рівненській області ДПП Гапончука Олега Миколайовича (33000, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18.05.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 623/714/20
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/714/20
Номер провадження 2-а/623/22/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2020 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Герцов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інпектора патрульної служби роти патрульної поліції Ізюмського ВП ст.с-т поліції Орлова Олексія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інпектора патрульної служби роти патрульної поліції Ізюмського ВП ст.с-т поліції Орлова Олексія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора патрульної служби роти патрульної поліції Ізюмського ВП ст.с-т поліції Орлова Олексія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2020 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 646/1804/20
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/44/2020
Справа № 646/1804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Сумській області лейтенанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

На порушення перелічених норм ОСОБА_1 не було зазначено письмово підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. Крім того додані до позовної заяви документи позивачем не були засвідчені належним чином.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Сумській області лейтенанта поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 743/356/20
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/356/20
Провадження №2-а/743/76/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Жовток Є.А.,

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Сайка О.П., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 229 ст.ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Сайка Олександра Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до 11 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 752/25356/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/49/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти першого батальйону лейтенанта поліції Мороза Артема Сергійовича БПП у м. Кременчук Упраління патрульної поліці Полтавської області

про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши вимоги до інспектора патрульної поліції четвертої роти першого батальйону лейтенанта поліції Мороза Артема Сергійовича БПП у м. Кременчук Упраління патрульної поліці Полтавської області.

05.12.2018 року було відкрито провадження за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 25.03.2019 року сторони відсутні, про причини неявки не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися..

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами.

Через відсутність у судовому засіданні сторін у справі, судом не з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти першого батальйону лейтенанта поліції Мороза Артема Сергійовича БПП у м. Кременчук Упраління патрульної поліці Полтавської області

про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/10529/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/78/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві четвертого батальйону п`ятої роти лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши вимоги до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві четвертого батальйону п`ятої роти лейтенанта поліції Бондаря О.С..

01.10.2019 року було відкрито провадження за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 25.03.2019 року сторони відсутні, про причини неявки не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися..

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами.

Через відсутність у судовому засіданні сторін у справі, судом не з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві четвертого батальйону п`ятої роти лейтенанта поліції Бондаря Олексія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 00 год. 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 753/12352/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/395/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 полку №2 (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Потапова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 полку №2 (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Потапова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з вручення копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Копію ухвали позивач отримав 21 січня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем у встановлений строк виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 полку №2 (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Потапова Д.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 03.02.2020.