Справа № 165/719/20
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/719/20
Провадження № 2-а/165/24/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевич Володимир Анатолійович про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича В.А. про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії АПО18 №010285 від 16 березня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Ухвалою від 16 березня 2020 року, вищевказаний позов був залишений без руху.

На виконання ухвали, 30 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила поновити їй строк звернення до Нововолинського міського суду з позовом. Крім того, долучила змінений адміністративний позов, в якому відповідачем зазначила Головне управління національної поліції у Волинській області. Просила врахувати, що у період з 19 січня 2020 року по 28 січня 2020 року вона перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні ЦМЛ, а про існування оскаржуваної постанови довідалася лише 30 січня 2020 року. З цього слідує, що протягом десятиденного строку, тобто по 10 лютого 2020 року включно, ОСОБА_1 мала право скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою та звернутися до суду, однак з невідомих причин цього не зробила. З огляду на встановлені обставини, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що відсутні докази отримання ОСОБА_1 поштового відправлення, в якому знаходилася оскаржувана постанова.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду не вважаю поважними, а тому не знаходжу підстав для поновлення строку звернення з позовом.

Приймаючи рішення про повернення позивачу адміністративного позову з підстав, викладених вище, суддя враховує, що Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися в адміністративному судочинстві в межах встановленого строку. Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, в межах якого фізична чи юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, обумовлено передусім необхіднстю дотримання принципу правової визначеності, що є невід?ємною складовою верховенства права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача поліцейський СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевич Володимир Анатолійович про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій та скасування постанови серії АПО18 №010285 від 16 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Василюк