Справа № 640/7015/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 березня 2020 року м. Київ № 640/7015/20

Окружний адміністративний суд міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1
до Державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни
про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни щодо винесення постанови від 10.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61453553;

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєву Людмилу Юріївну скасувати постанову від 10.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61453553;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвої Людмили Юріївни від 12.03.2020 про арешт коштів у виконавчому провадженні №61453553.

Разом з цим позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову. Зокрема, у клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвій Людмилі Юріївні вчиняти дії щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 , а також утриматися від інших дій щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 , шляхом накладення арешту на майно позивача.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилався на те, що 10.03.2020 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №61453553 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28.10.2019 №760/6491/19 про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Боржником у цьому виконавчому провадженні визначено ОСОБА_1 12.03.2020 в рамках цього ж виконавчого провадження державним виконавцем Лебедєвою 12.03.2020 в рамках цього ж виконавчого провадження державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника. Вважаючи такі дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти (зокрема, на кошти, що виплачуються ОСОБА_1 як соціальні платежі) незаконними, ОСОБА_1 подав відповідний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову по суті суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, ч. 1 та 3 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оглянувши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд виявив відсутність документу про сплату позивачем судового збору за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва цієї заяви про забезпечення позову. Натомість, позивачем разом з адміністративним позовом до суду подано клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, мотивоване тим, що внаслідок дій державного виконавця на наявні на рахунках ОСОБА_1 кошти, в т.ч. кошти із соціальної допомоги, накладені арешти. Як наслідок у позивача відсутня можливість для сплати судового збору за подання позовної заяви. При цьому, дане клопотання не містить жодних посилань та обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У контексті з наведеним суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 167 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданого клопотання від 15.03.2020 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок