Справа № 440/1313/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1313/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ АКТИВ" (вул. Небесної Сотні, 88, оф.33, м. Полтава, 36000) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ АКТИВ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № 000231501 від 21.10.2019, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 238842,50 грн, у тому числі основний платіж 191074,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 47768,50 грн; № 000232501 від 21.10.2019, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 265380,00 грн, у тому числі основний платіж 212304,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 53076,00 грн; № від 21.10.2019.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 березня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17 березня 2020 року, а саме позовну заяву, вимоги якої уточнено у наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 000231501 від 21.10.2019, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 238842,50 грн, у тому числі основний платіж 191074,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 47768,50 грн; № 000232501 від 21.10.2019, яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 265380,00 грн, у тому числі основний платіж 212304,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 53076,00 грн.

Підставою позову визначила незгоду з податковими повідомленнями-рішення суб`єкта владних повноважень.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1313/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ АКТИВ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії наступних документів:

матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення;

детальний розрахунок таких податкових повідомлень-рішень у розрізі спірних контрагентів та періодів;

ухвал Київського районного суду м. Полтави по справі №552/959/19 (провадження №1-кс/552/883/19, №1-кс/552/1895/19, №1-кс/552/1814/19, №1-кс/552/1815/19 та інші, згадані в акті перевірки);

матеріали, надані слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Полтавській області згідно листа від 04.09.2019 №1381/16-31-23-04;

іншої податкової інформації, згаданої в акті перевірки.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, а такої копію позовної заяви з уточненими вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський