Справа № 140/3386/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3386/19 пров. № А/857/1602/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Іщук Л. П.
Кухтея Р. В.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі № 140/3386/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі № 140/3386/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року призначено розгляд даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2020 року о 09:10 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

26 березня 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області подало до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду відповідно до ст.195 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.195 КАС України, колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.5 ст.195 КАС України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не зазначені такі виняткові причини, тоді як територіальна віддаленість не може бути причиною, яка об`єктивно перешкоджає стороні у справі взяти участь в судовому засіданні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійнов лист Волинського окружного адміністративного суду про те, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, для мінімізації розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів суду судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Волинським окружним адміністративним судом та іншими судами проводитись не будуть. Про відновлення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку буде повідомлено додатково.

Слід зазначити, що відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі № 140/3386/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей