Справа № 420/5666/18
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5666/18
30 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5666/18, -
Рішенням суду від 02.04.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягала у не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» надміру сплачених до Державного бюджету платежів на загальну суму 101 496,83 грн.

Зобов`язано Одеську митницю ДФС підготувати та подати для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» надміру сплачених платежів до Державного бюджету на загальну суму 101 496,83 грн.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» суму понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративної справи у розмірі 13 524,00 грн.

25.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5666/18, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити боржника з Одеської митниці ДФС на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби.

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) боржнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5666/18.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5666/18 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/5666/18 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький