Справа № 287/394/20
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заявив вимогу про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивач зазначає, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення сплив у зв`язку з тим, що він не отримав на місці складену постанову серії ЕАК № 2141278, оскільки дана постанова виносилась без нього, днем коли він дізнався став 28.03.2020 року, коли він отримав конверт, але позивачем позов поданий до суду 03.03.2020 року.

При цьому до позовної заяви не додається поштовий конверт, яким був направлений позивачу з відміткою поштового відділення про надходження, з доданої копії постанови серії ЕАК № 2141278 вбачається, що дата її винесення 21.02.2020 року та позивач звернуся до суду з позовом 03.03.2020 року, тобто з пропуском, передбаченого ст. 286 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Інші докази поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутні.

Також позивачем додана до позову заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, але належні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду до заяви не додаються.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, її копію та надати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар .