Справа № 240/11942/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

30 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11942/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості.

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості, - задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 635 605, 66 грн.

19.03.2020 року Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 10.02.2020 року у справі №240/11942/19.

В обґрунтування поданої заяви представником зазначено, що установа перебуває у тяжкому фінансовому стані та немає змоги сплатити податковий борг в сумі 635605,66 грн. Примусове виконання рішення призведе до повної зупинки платежів спеціального фонду, до яких відноситься виплата заробітної плати засудженим із відповідною сплатою податків, сплата за отримані товари та надані послуги у т.ч. комунальні. Заявник вказує, що для вирішення даного питання, керівництвом установи направлено лист на ім"я голови ліквідаційної комісії з ліквідації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з проханням посприяти у вирішенні питання про розробку та затвердження нормативного документу, який надав би право установам виконання покарань розстрочити податкову заборгованість на термін від 5 до 10 років. Крім того, зауважив, що потреби у видатках загального фонду на 2020 рік по Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)", потреба в кошторисах складає 100 млн. 265,2 тис. грн., а відповідно затвердженого кошторису на 2020 рік по установі передбачено надходження коштів в сумі 43 млн.123,3 тис.грн., що складає 43% від потреби. Заявник просить відстрочити виконання судового рішення від 10.02.2020 року на 1 рік.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 30.03.2020 року.

Позивач та заявник до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

26.03.2020 року від Головного управління ДФС у Житомирській області на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач не заперечує щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

27.03.2020 року від Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано копію кошторису та плану асигнування загального фонду бюджету на 2020 рік, копію розрахунку потреб у видатках загального фонду на 2020 рік.

Зміст вказаних документів і заяви, свідчить про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що заявник не має можливості виконати рішення суду, сплативши заборгованість на даний час, а тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду від 10 лютого 2020 року по справі №240/11942/19.

Водночас під час визначення строку надання розстрочки судового рішення суд ураховує заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про згоду на таку відстрочку сплати заборгованості та те, що згідно зі частиною п`ятою статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 240/11942/19 можливе на один рік, тобто до 29 березня 2021 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" про відстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 240/11942/19 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 635 605, 66 грн. строком на дванадцять місяців з дня винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова