Справа № 585/207/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 р.Справа № 585/207/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року по справі № 585/207/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекція України третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександр Миколайович

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександр Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,

Ухвалою другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст.ст. 118, 120, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України . Вказує , що повний текст рішення був складений судом 23.01.2020р. , то визначений законом 10-денний строк для подачі апеляційної скарги закінчився в неділю 02.02.2020р. (вихідний день). Станом на останній робочій день визначеного процесуального десятиденного строку - 31.01.2020 року, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни Роменської міської ради», що підтверджується довідкою медичної установи. У зв`язку з зазначеним, не мала можливості своєчасно направити апеляційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду саме 31.01.2020 року. Апеляційна скарга була подана на одинадцятий день - 03.02.2020 року, тобто поза визначеним законодавством десятиденним строком. Також, зазначає, що вона, як позивач, не допустила необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги і при цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, а перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення), як про це, зокрема, вказано і у постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №209/1396/19(2-3/209/50/19) (адміністративне провадження №^9901/30456/19), тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. До клопотання додає: оригінал довідки виданої сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни РМР» від 31.01.2020 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 16.01.2020 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 23.01.2020р.

Вказане рішення отримано апелянтом 27.01.2020р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.183).

Апеляційна скарга направлена до суду 03.02.2020 р., тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення апелянту відповідного рішення суду, то в силу положень ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року по справі № 585/207/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року по справі № 585/207/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України третя особа Головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренко Олександр Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2020 року по справі № 585/207/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош