Справа № 169/158/20
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/158/20
Провадження № 2-а/169/19/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_1 Гарбарчук Н.М., надіслано до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

25 лютого 2020 року матеріали надійшли до суду.

Ухвалою судді від 2 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, серед яких, зокрема, було зазначено необхідність обґрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови та надання доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини шостої статті 161 КАС України (а.с. 23).

На виконання вимог ухвали 24 березня 2020 року до суду надішли примірники позовної заяви у новій редакції та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 30 січня 2020 року, надіслана позивачеві 4 лютого 2020 року і отримана його дружиною 6 лютого 2020 року. Зазначена кореспонденція була передана позивачу 7 лютого 2020 року. За правовою допомогою позивач звернувся 10 лютого 2020 року і надав їй копію оскаржуваної постанови. Вказуючи, що підготовка позову та збір необхідних документів потребує певного часу, просила визнати такі причини пропуску десятиденного строку на оскарження постанови поважними та поновити пропущений строк (а.с. 26-27).

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини четвертої статті 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що чинним законодавством чітко регламентовано порядок і строки звернення до суду з адміністративним позовом, встановлено певні обмеження на таке звернення та обов`язок позивача довести поважність причин пропуску строку звернення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо вони відповідають одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи видно, що 30 січня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужевим О.О. винесено оскаржувану постанову, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Виходячи із вищевказаних положень закону останнім днем на оскарження постанови є 10 лютого 2020 року.

4 лютого 2020 року постанову надіслано позивачу (а.с. 14, 36).

Відповідно до приєднаного до позову представником позивача копії конверту, яким було надіслано оскаржувану постанову, та роздруківки із сайту Укрпошти рекомендоване поштове відправлення 278 вручено позивачу ОСОБА_1 особисто 6 лютого 2020 року (а.с. 14, 36).

10 лютого 2020 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2 (а.с. 9).

Адміністративний позов представником позивача Гарбарчук Н.М. надіслано до суду поштою 20 лютого 2020 року (а.с. 21), тобто з пропуском строку оскарження винесеної відповідачем постанови.

В обґрунтування причин пропуску представник позивача посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови позивач їй надав 10 лютого 2020 року, а підготовка позову та збирання необхідних документів потребує певного часу (а.с. 26-27).

Проте, такі причини пропуску строку не можна визнати поважними і такими, що унеможливили чи ускладнили подачу позову у визначений законом строк.

Жодних належних і допустимих доказів на підтвердження об`єктивних перешкод та непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача, для звернення до суду представником позивача у клопотанні не вказано та до клопотання про поновлення строку звернення не додано.

Крім того, позивач отримав оскаржувану постанову в межах строку її оскарження і мав можливість її оскаржити.

Слід звернути увагу на те, що договір про надання правової допомоги позивачем також укладено в межах строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на необхідність часу для підготовки позову та збирання документів є безпідставними і не можуть бути визнані в розумінні закону поважними, оскільки строк на оскарження постанови починає свій відлік від дня її винесення і не пов`язаний із зверненням особи за правовою допомогою чи затраченим адвокатом часу на підготовку позову або збирання документів.

Згідно з пунктом 35 рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заява № 20347/03) Суд повторює, що пункт 1 статті 6 (995_004) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання такого права стосовно неповнолітніх та психічно хворих осіб.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06) зазначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Згідно з імперативною нормою, передбаченою пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, передбаченому частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вказане, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду із пропуском строку звернення та те, що в клопотанні про поновлення строку та доданих до позову документах не вказано причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які могли б бути визнані поважними, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування передбачених процесуальним законом наслідків пропуску строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 27 березня 2020 року.

Суддя