Справа № 161/17334/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала УПП у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 27 січня 2020 року.

Заяву мотивує тим, що звертаючись до суду з позовом просив суд визнати протиправними дії працівника поліції та скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Проте, зміст резолютивної частини рішення не містить формування про визнання дій працівника поліції протиправними, а тому в цій частині зміст рішення суду для нього є незрозумілим.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені судом про день і час розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 12 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що зміст резолютивної частини рішення не містить формування про визнання дій працівника поліції протиправними, а тому в цій частині зміст рішення суду для нього є незрозумілим.

Проте, згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Дана норма статті не містить вказівки на визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалюючи рішення по справі 27 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 суд у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасував постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАК № 1604266 від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. та провадження у справі закрив.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року по справі № 161/17334/19, оскільки судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Наведені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення доводи не свідчать про незрозумілість судового рішення та не обґрунтовують необхідність роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 4, 44, 45, 151, 156, 248, 254, 256, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала УПП у Волинській області Цисюка Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська