overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/312/20
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/5/20
Єдиний унікальний №748/312/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві - лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2020 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище адміністративним позовом, в якому, просить визнати дії поліцейського 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві - лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича протиправними. Скасувати постанову Серії ЕАК № 2072137 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві - лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, позивачу, на виконання ухвали суду необхідно було надати позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів, яка б відповідала вимогам ст.160 КАС України, в тому числі і п.2 ч.5 цієї ж статті. Натомість, позивачем 18 березня 2020 року було надіслано суду лише повідомлення про адресу відповідача, однак, таке повідомлення не може бути прийняте судом, як виконання вимог ухвали від 25.02.2020.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та повторно надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст.160 КАС України.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві - лейтенанта поліції Кукшина Андрія Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-й денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 643/4706/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4706/20
Провадження № 2-а/643/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи зміст ст.20 КАС України, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, як місцевому загальному суду, а відноситься до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 635/1826/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1826/20
Провадження № 2-а/635/59/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Духна Богдана Вікторовича про скасування постанови,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач поліцейський 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Духно Богдан Вікторович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-а,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Духна Б.В. серії ЕАК № 2262413 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Духна Богдана Вікторовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 03 квітня 2020 року о 14:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 03 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 690/401/19
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/401/20
Провадження №2-а/690/1/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

при секретарі судового засідання Вельган А.І.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №181819 від 27.08.2019 року та визнання дій протиправними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №000295 від 27.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.09.2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.10.2029 року провадження у справі було зупинено до виконання Бершадським районним судом Вінницької області судового доручення щодо допиту свідків.

24.03.2011р. на адресу суду з Бершадського районного суду Вінницької області надійшов лист щодо виконання ухвали суду та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №181819 від 27.08.2019 року та визнання дій протиправними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №000295 від 27.08.2019 року,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 06.04.2020 року в залі засідань приміщення Ватутінского міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Справа № 640/403/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби України Гриценка Сергія Михайловича на рішення Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил, -
Ухвалою судді від 04.02.2019 адміністративний позов (скаргу) залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів.
Копія ухвали про залишення позову без руху неодноразово направлялася на адресу позивача, зазначену у позові, однак до цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 , що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною скаргою до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці Державної фіскальної служби України Гриценка Сергія Михайловича на рішення Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя -
Справа № 703/954/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/954/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Черкаській області Савченка Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Черкаській області Савченка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 березня 2020 року.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Так, у відповідності з пунктом 2 частини 5 наведеної статті позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення наведених норм позивачем не вказано місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Черкаській області Савченка Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 753/4216/20
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4216/20
провадження № 2-а/753/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Д.О., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до капітана поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Д.О., про скасування постанови серії ДП № 278882 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як видно із позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Оскільки позивач ОСОБА_1. не зареєстрована у м. Києві, а місце знаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу потрібно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29,248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Бондар Д.О., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 646/8923/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8923/19
№ провадження 2-а/646/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харків Теслікова І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.12.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Гончаренка Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VII КАС України, у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 695/628/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/628/20
номер провадження 2-а/695/46/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Перевізника Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Перевізника Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2020 року на 12-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко