Справа № 480/1673/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 березня 2020 р. Справа № 480/1673/20
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 07 листопада 2019 року № Ф-6404-54У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26 539,26 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана вимога винесена не відносно нього, оскільки не був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а за адресою, що була вказана у вимозі, був зареєстрований та проживав до листопада 2013 року. Крім того, у вимозі не було вказано РНОКПП та дату народження позивача. Також вказав, що відповідно до відповідей органів державної влади на його запити стосовно зареєстрованої за ним підприємницької діяльності, така за позивачем відсутня.
Ухвалою від 18.03.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано подати до суду заяві про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
Як вбачається із позову, ОСОБА_1 дізнався про порушене право 24.02.2020, а з позовом до суду звернувся 13.03.2020, тобто з порушенням строків, встановлених чинним законодавством України.
В порядку усунення недоліків позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій такий строк просив поновити, з огляду на те, що строк пропущено з поважних причин у зв`язку з перебуванням позивача у відрядженнях. Так, зазначив, що у період з 26 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року включно перебував у відрядженні у місті Костопіль Рівненської області, а у період з 10 березня 2020 року по 12 березня 2020 року включно - у відрядженні у місті Київ. На підтвердження вказаного надав накази про відрядження та посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття.
З урахуванням обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, наведеного у заяві про поновлення пропущеного строку, та наданих доказів, вбачається можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 даний строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко