Справа № 408/3095/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3095/17-а
Провадження № 8-а/408/1/20
У Х В А Л А

про відмову в перегляді рішення за ново виявленими обставинами

28 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області справу за заявою Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року відповідач по адміністративній справі №408/3095/17-а Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі Біловодського ОУ ПФУ Луганської області) в особі керівника Шуліки О.Є. звернулося до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського ОУ ПФУ Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 17 серпня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського ОУ ПФУ Луганської області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року винесене рішення залишено без змін.

Зазначав, що 28 вересня 2017 року відповідач Біловодське ОУ ПФУ Луганської області було направлено до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі УСЗН Біловодської РДА) лист для проведення перевірки щодо факту проживання позивача за адресою, вказаною в довідці внутрішньо-переміщеної особи, виданої УСЗН Біловодської РДА.

03 жовтня 2017 року Біловодське ОУ ПФУ Луганської області отримало відомості від УСЗН Біловодської РДА, згідно якого ОСОБА_1 за вказаною в довідці адресою ( АДРЕСА_1 ), не проживає.

У зв`язку із наведеним, посилаючись на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, затверджений Постановою КМУ від 08 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам», просив переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами, яким скасувати постанову Біловодського районного суду Луганської області від 17 серпня 2017 у справі №408/3095/17-а і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду звернувся з проханням розглянути справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомила, до суду з заявою про проведення судового розгляду справи без її участі не зверталася, клопотань про відкладення судового засідання, чи пояснень, до суду не подавала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст постанови суду від 17 серпня 2017 у справі №408/3095/17-а, а також надані відповідачем доводи, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено з постанови 17 серпня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Біловодського ОУ ПФУ Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними та дискримінаційними дії Біловодського ОУ ПФУ Луганської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язано Біловодське ОУ ПФУ Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість з виплати пенсії за період, починаючи з 01 вересня 2016 року, звернуто постанову у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання та зобов`язано відповідача у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання цього судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року винесене рішення залишено без змін.

З копії листа УСЗН Біловодської РДА від 03 жовтня 2017 № 10/09-295 вбачається, що дію довідки ОСОБА_1 від 19 січня 2015 року № 920015938 за адресою АДРЕСА_1 ), б. 254 призупинено 05 серпня 2016 року.

Наведені факти не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 КАС України, зокрема не можуть бути підставами припинення виплати позивачу пенсії і не відповідають вимогам закону з огляду на таке.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів. Порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року, щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-1У «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Біловодським районним судом Луганської області в ході розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського ОУ ПФУ Луганської області, досліджено факт, який стосується фактичного проживання особи, яка має право на пенсію, і яке порушене відповідачем. З посиланням на норми діючого законодавства та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення: «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», суд прийшов до висновку про те, що припинення відповідачем виплати пенсії позивачу є порушенням вимог ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд погодився з позивачем в тому, що дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії крім протиправності мають характер дискримінаційних, оскільки обмеження її права на отримання пенсії відбулось за ознакою місця проживання, на яку знову послався відповідач у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що заява Біловодського ОУ ПФУ Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського ОУ ПФУ Луганської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 249, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування та перегляд судового рішення від 17 серпня 2017 року № 408/3095/17а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити певні дії за нововиявленими обставинами відмовити та залишити вказане судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кускова Т.В.