Справа № 260/410/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/410/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просив суд: "1. Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно; 3. Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно, виходячи з грошового забезпечення Позивача за останні 2 календарних місяців що передували дню звільненню; 4. Розглянути справу з повідомленням та викликом сторін за загальним порядком."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов (а.с.а.с. 58-60).

Відзиву на позов на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача не надходило.

03 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить уточнити пункт 3 прохальної частини позовних вимог та викласти в наступній редакції: "Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно (а.с.а.с. 63, 64).

Крім того, 05 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить змінити пункт 3 прохальної частини позовних вимог та викласти в наступній редакції: "Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29.04.2013 року про 31.12.2013 року та 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно." (а.с.а.с. 74, 75).

Керуючись приписами статті 205 частини 9, статті 229 частини 4 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 250 частиною 5 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Судом встановлено, що всі первісні обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, були збережені в заявах про уточнення та збільшення позовних вимог із доповненням його певними новими обставинами.

Згідно з статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем до першого судового засідання надіслано заяву про збільшення позовних вимог та заяву про уточнення позовних вимог, а також надано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника вказаних заяв.

Судом встановлено, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем було надіслане на адресу відповідача та у відповідності до поштового відстеження ПАТ "Украпошта" за трекінг - кодом 525, 02 березня 2020 року відповідачем було отримане вказану заяву. Заперечень щодо такої до суду не надходило (а.с. 65, 95).

Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем було надіслане на адресу відповідача та у відповідності до поштового відстеження ПАТ "Украпошта" за трекінг - кодом 922, 11 березня 2020 року відповідачем було отримане вказану заяву. Заперечень щодо такої до суду не надходило (а.с. 76, 96).

Враховуючи об`єм процесуальних прав позивача, що передбачений статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог та заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248,КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 03 березня 2020 року та заяву про збільшення позовних вимог від 05 березня 2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко