Справа № 420/4661/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/4661/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба Міністерства Оборони України (далі ХНУПС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь ХНУПС суму у розмірі 414 727, 65 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов ХНУПС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХНУПС суму у розмірі 414 727, 65 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження 21 січня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що Наказом начальника ХНУПС від 14 листопада 2019 року №288 військовослужбовці військової служби за контрактом зарахованих наказом начальника ХНУПС від 18 вересня 2019 року №1767 "Про додаткове зарахування на "Курси лідерства офіцерського складу" у 2019 році до університету, з 14 листопада 2019 року його зараховано до списків змінного складу університету та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення зі сніданку 15 листопада 2019 року, та вважається таким, що з 14 листопада 2019 року старший солдат ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків на посаді слухача навчального курсу з посадовим окладом 2 820 грн. на місяць, шпк "молодший сержант" інженерно-авіаційного факультету ХНУПС, у зв`язку із чим, він є студентом університету, отже, на його думку провадження у справі підлягає закриттю відповідно до приписів ст. 319 КАС України.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судова колегія, дослідивши подане клопотання не встановила наявності обставин, визначених ст. 238 КАС України, наявність яких передбачена як передумова закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 319, 325, 328 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.