Справа № 520/2441/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

31 березня 2020 р. № 520/2441/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Ситніка О.О., про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 30.03.2020, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, не у повному обсязі, а саме 50 % суми підвищення пенсії у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та 75% суми підвищення пенсії у період з 01.01.2019 по 31.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018. Розподілено судові витрати в частині сплаченого судового збору.

27.03.2020 представником позивача адвокатом Ситніком О.О. через канцелярію суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6840,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

В позовній заяві було зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу буде підтверджений в порядку ст.ст. 134, 139 КАС України.

27.03.2020, з дотриманням 5-денного строку після ухвалення рішення суду, представником позивача надано заяву про залучення розрахунку витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи та доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до умов договору надання правничої допомоги від 14.02.2020, укладеного між позивачем та його представником, предметом Договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу тощо; складення заяв, позовних заяв, клопотань, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Протоколом узгодження договірної ціни від 14.02.2020, який є невід`ємною частиною договору б/н від 14.02.2020, Сторони дійшли згоди про: 1. Встановлення погодинної (за виключенням, участі у судових засіданнях) оплати виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг). 1.1. Вартість 1 (однієї) години складає 500,0 грн (п`ятсот грн 00 коп.).

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені такі витрати на загальну суму 6840,80 грн:

- ознайомлення із матеріалами пенсійної справи Клієнта у ГУ ПФУ в Харківській області, їх аналіз (отримання доказів порушення прав) 2 години 1000,00 грн,

- дослідження судової практики, надання усної консультації, узгодження тактики відновлення прав клієнтів 2,2 години 1250,00 грн,

- складання позовної заяви 5 години 2500 грн;

- складання клопотання про поновлення строків звернення до суду 0,5 години - 250 грн,

- надання додаткової усної консультації та складання заяви про зменшення позовних вимог 1,5 години 750,00 грн;

- складання заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (0,5 години) 250,00 грн;

- відшкодування витрат адвоката на сплату судового збору за подання позовної заяви 840,80 грн.

Загальна сума, внесена Адвокатом на його рахунок як виручка за актом від 24.03.2020, оплата ОСОБА_1 , відповідно до квитанції від 12.03.2020 складає 6840,80 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Щодо таких видів правової допомоги як: «- ознайомлення із матеріалами пенсійної справи Клієнта у ГУ ПФУ в Харківській області, їх аналіз (отримання доказів порушення прав) - 2 години 1000,00 грн, - дослідження судової практики, надання усної консультації, узгодження тактики відновлення прав клієнта - 2,2 години - 1250,00 грн, - складання позовної заяви 5 годин 2500 грн, - складання клопотання про поновлення строків звернення до суду - 0,5 години - 250 грн», суд зазначає, що вони не є окремими послугами та охоплюються послугою «підготовка та складання позовної заяви». Інакше, вказані послуги були б окремими консультаційними послугами з юридичних питань.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах та можливість використання у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є сума понесених витрат в розмірі 1500,00 грн.

У стягненні суми витрат в частині «- надання додаткової усної консультації та складання заяви про зменшення позовних вимог 1,5 години 750,00 грн» слід відмовити, з огляду на те, що адвокатом позивача при написанні позову не враховано відповідну судову практику в частині позовних вимог, які не включені до заяви про зменшення позовних вимог.

Також, складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є послугою, яка в розумінні процесуального законодавства входить до складу витрат на правничу допомогу. Також зазначена послуга не стосується безпосередньо предмету розгляду у цій справі.

Відшкодування витрат адвоката на сплату судового збору також не є витратами на професійну правничу допомогу, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню в порядку ст. 134 КАС України. Більш того, на користь позивача в рішенні суду вже було стягнуто суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у загальній сумі 1500,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 31 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.