Справа № 222/2147/19
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/2147/19
Провадження № 2-а/222/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Центральний відділ поліції ГУНП

в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій працівників поліції незаконними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області в якому просить визнати дії працівників поліції незаконними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 19.11.2019 року він зі своєб дружиною їхав на своїй машині в м. Маріуполів по пр.-ту Миру у бік центрального ринку. Під час руху, дружині стало зле, і він доїхав до мед центру та включивши знак аварійної зупинки, зупинився в зоні дії знаку стоянка заборонена. Після того, як він відвів дружину до мед закладу та повернувся до нього під`їхали працівники поліції і наклали на нього штраф 255 грн. за порушення зупинки автомобіля, при цьому документу про накладення штрафу йому не надали. Таким чином з накладеним штрафом він не згоден, оскільки діяв в стані крайньої необхідності, що виключає його відповідальність.

Також до позовної заяви позивачем не додано оскаржуваної постанови, але заявлено клопотання про витребування з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області постанову від 19.11.2019 року про накладення на нього штрафу.

Ухвалою судді від 28.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області. Крім цього, відповідачу роз`яснено що він за три дні до початку судового засідання має право подати відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності. Також відповідачу роз`яснено його обов`язок відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На запит суду, з приводу притягнення позивача до адмінвідповідальності та надання суду примірнику відповідної постанови, відповідачем надано відповідь, що Центральний відділ поліції ГУНП в Донецькій не є належним відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав, наполягав на його задоволенні та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач - Центральний відділ поліції ГУНП в Донецькій свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій зазначив, що він не є належним відповідачем по справі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність не з`явившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, а тому не представляється можливим встановити, чи мало місце вчинення позивачем правопорушення, чи було взагалі притягнуто останнього до адмінвідповідальності, за якою нормою закону, за яких підстав, та чи взагалі виносилася відповідачем постанова і накладалося на нього стягнення у виді штрафу, в зв`язку з чим доводи позивача з цього приводу є безпідставними та недоведеними, а тому заявлена вимога про скасування постанови про накладення штрафу задоволенню не підлягає.

Між тим слід зазначити, що судом вживалися заходи спрямовані на встановлення наявності оскаржуваної постанови, зокрема особу до якої позивачем пред`явлено позовні вимоги було зобов`язано надати суду всі матеріали що мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, а також витребувано інформацію щодо притягнення позивача до адмінвідповідальності та витребувано відповідну постанови, але інформація на яку позивач посилається в позові не знайшла свого підтвердження.

Крім цього, самим позивачем не вчинено жодних дій спрямованих на отримання оскаржуваного рішення та надання його суду.

Також слід зазначити, що вимоги позивача про визнання дій працівників поліції незаконними також не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 286 КАС України, якою визначено повноваження суду щодо прийняття рішень в зазначеній категорії справ, визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень незаконними не передбачено.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 229, 241-246, 250-252, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, ст.ст. 1, 7, 9, 222, 268, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання дій працівників поліції незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець