Справа № 520/14226/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2020 р. №520/14226/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в прохальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.02.2020 у справі № 520/14226/19 виправити описку та зазначити вірне по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

В обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду від 20.02.2020 допущено описку в прохальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по батькові позивача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області у видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УМЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців руку без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Проте, судом встановлено, що у тексті рішення, а саме в прохальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по батькові позивача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду від 20.02.2020 описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 20.02.2020 по справі №520/14226/19 в прохальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити описку та зазначити правильно по батькові позивача - " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Холодногірського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в прохальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20.02.2020 по справі №520/14226/19 та зазначити правильно по батькові позивача по справі - " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних