Справа № 160/2764/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа №160/2764/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

До суду 24 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що рішенням Головного управління Державної фіскальної служба у Дніпропетровській області № 316 від 29.06.2017 р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Також, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з 18 грудня 2017 року включено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів відповідно до довідки УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Крім того, відповідно до довідки №142 від 20.03.2020 р. станом на 20.03.2020 р. зареєстровано зобов`язань для сплати судового збору в Управлінні ДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра на суму 62 957,95 грн. Також, Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра були надані «Повідомлення щодо безспірного списання коштів» на загальну суму у розмірі 1 008 486,11 грн., які згідно з п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 р. здійснюються в першочерговому порядку. Оплатити судовий збір в сумі 2 102 грн. за ухвалою суду від 16.03.2020 р. на даний час неможливо. Враховуючи викладене, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №160/2764/20, а у разі відмови у відстроченні сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Суд вважає, що зазначене клопотання відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Але, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 16.03.2020 року.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 16.03.2020 року по адміністративній справі №160/2764/20, строком у 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма