Справа № 337/764/20
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/33/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ткаченка Максима Руслановича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96), Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції Ткаченка М.Р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2144411 від 22.02.2020 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.; провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Позовну заяву подано з додержанням встановлених п)1 ч.1 ст.20,25 КАС України правил підсудності та відповідно до вимог щодо оформлення заяви, передбачених ст. 160,161 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до вимог ст.12, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, призначивши її розгляд по суті в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.12, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ткаченка Максима Руслановича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96), Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 18 травня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 2 (два) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун