Справа № 640/13204/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2020 року м. Київ№ 640/13204/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проОболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві визнання протиправним та скасування висновку від 02.05.2019р., зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування висновку про відмову у внесені змін до актового запису цивільного стану №95 від 02.05.2019р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу №92 від 05.06.1959р., що складений Вуглерівським міським відділом РАЦС м. Єнакієво Донецької області, шляхом зміни національності нареченої з «росіянка» на «німка».

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного висновку про внесення зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу №92 від 05.06.1959р., що складений Вуглерівським міським відділом РАЦС м. Єнакієво Донецької області щодо національності нареченої з «росіянка» на «німка», оскільки він порушує права позивача та законні його інтереси так, як останній бажає відновлення своєї дійсної національності, з метою використання пільг, які гарантуються особам німецького походження.

13 серпня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття відповідачем відмови у внесені змін до актового запису цивільного стану №95 від 02.05.2019р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

ОСОБА_1 05.04.2019р. звернулась до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №92, який складений 05.06.1959р. Вуглерівським міським відділом РАЦС м. Єнакієво Донецької області про виправлення національності нареченої «росіянка» на «німка».

До вказаної заяви позивачем додані наступні документи:

- ксерокопія паспорта заявниці ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого Єнакіївським ВМ УМВС України у Донецькій області 25.12.2000р.;

- ксерокопія довідки від 14.04.2017р. №2561 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- ксерокопія посвідки про усиновлення заявників ОСОБА_2 №5, виданої 31.10.1946р.;

- ксерокопія свідоцтва про шлюб заявниці ОСОБА_1 1-Н № НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області 26.10.2009р.;

- ксерокопія свідоцтва про смерть чоловіка заявниці ОСОБА_3 НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- ксерокопія актового запису про усиновлення заявниці №05 від 31.10.1946р., складеного Житомирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та повний витяг №4 (сформований 02.05.2019р.) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про усиновлення ОСОБА_2 ;

- копія актового запису про народження заявниці №2811 від 26.12.1939р., складеного Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області на ОСОБА_2 ;

- повний витяг №2 (сформований 02.05.2019р.) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шляю заявниці №92 від 05.06.1956р., складеного виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копію актового запису про шлюб батьків заявниці.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів відповідачем 02.05.2019р. складено Висновок №95 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №92 від 05.06.1959р., складеного виконавчим комітетом Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині зміни національності нареченої з «росіянка» на «німкеня» (Реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

Не погоджуючись з оскаржуваним висновком та у зв`язку із цим про зобов`язання вчинити дії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржуваний висновок є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує його права та законні інтереси так, як останній бажає відновлення своєї дійсної національності, з метою використання пільг, які гарантуються особам німецького походження.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 810/2732/18, відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвідчують особу, та актових записах цивільного стану і відповідних свідоцтвах органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян, зокрема незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону України «Про національні меншини в Україні». Отже, національна належність особи є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу.

За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, а також з огляду на те, що позивач, подавши цей позов, не просив визнати неправомірними дії відповідача, а мав намір вирішити питання про внесення змін щодо національності батьків в уже існуючий актовий запис, то спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18 та в постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №688/4029/16-а.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №640/13204/19 за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування висновку від 02.05.2019р., зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що цей спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін