Справа № 520/3760/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання повернення позовної заяви

27 березня 2020 р.справа № 520/3760/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати 11.647,05грн. грошової компенсації вартості неотриманого речового майна за наказом №89 від 03.10.2017р.; 2) зобов`язання виплатити 11.647,05грн. грошової компенсації вартості неотриманого речового майна; 3) зобов`язання виплатити 331.839,26грн. компенсації середнього заробітку за час затримки при звільненні за період 03.10.2017р.-01.03.2020р., -

встановив:

19.03.2020р. ухвалою суду поданий позов було залишено без руху у зв`язку із наявним недоліком у вигляді звернення до адміністративного суду поза межами визначеного процесуальним законом строку.
При цьому, судом було встановлено, що способом усунення недоліків є подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами).
26.03.2020р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
В обґрунтування причин заявником зазначена обставина того, що його звернення від 25.02.2020р. про виплату спірної компенсації було залишено військовою частиною без відповіді, а це у силу положень ст.ст. 122 та 123 КАС є підставою для поновлення строку звернення до суду. Визначаючись стосовно поважності наведених заявником причин пропуску строку подання позову, суддя зазначає, що за правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону у кореспонденції із приписами ст.123 КАС України слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У тексті позову сам заявник зазначає, що подія звільнення з військової служби мала місце 03.10.2017р., а звільнення з військової служби відбулось за наказом від 29.09.2017р.
Зі змісту приєднаної до позову копії довідки від 03.10.2017р. №117 вбачається, що вартість належного до видачі речового майна складає 11.647,05грн.
За твердженням заявника грошовий еквівалент вартості цього майна ним не одержаний.
Заявник, розраховуючи одержати компенсацію вартості речового майна у позасудовому порядку, звернувся до військової частини із відповідною письмовою заявою 25.02.2020р.
Відтак, заявник вважає, що строк на звернення до суду слід обчислювати від календарної дати згаданого звернення.
Проте суддя вимушений не погодитись із таким твердженням заявника, позаяк відповідне письмове звернення було подано громадянином до військової частини у явно та однозначно нерозумні строки для розгляду по суті звернень громадян, які передбачені Законом України "Про звернення громадян".
При цьому, жодного доводу, який би свідчив про наявність обставин, що протягом строку часу з 03.10.2017р. не лише нездоланно і непереборно, а й хоча б якоюсь мірою об`єктивно перешкоджали заявнику звернутись зі скаргою на невиплату компенсації до військового командиру вищого рівня або звернутись із позовом до суду, текст поданого клопотання не містить.
Зважаючи на викладене, суддя доходить до висновку, що у даному конкретному випадку жодних причин пропущення строку звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, ані матеріали позову, ані текст клопотання не містять.
Тому, клопотання про поновлення строку на звернення до суду належить залишити без задоволення, унаслідок чого позов підлягає поверненню у порядку ч.2 ст.123 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 122, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.
2. Позов - повернути.
3. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.
5. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (а саме: протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення; набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.