Справа № 280/1695/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1695/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 28 815 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 повернуто особі, яка її подала.

03.03.2020 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу до якої долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2019.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначив, що на теперішній час відсутні обставини що слугували підставами для повернення апеляційної скарги, оскільки відповідачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору.

Розглянувши наведені доводи заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, копію оскаржуваного судового рішення, повний текст якого виготовлено 25.10.2019, отримано скаржником 05.11.2019 (а.с. 208), тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 03.03.2020, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить взагалі будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли б бути визнані судом поважними.

Крім того, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги була постановлена 22.01.2020, заявником не оскаржувалася, повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 03.03.2020. Разом з цим, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення № 431 датоване 27.12.2019, тобто до винесення ухвали суду апеляційної інстанції від 22.01.2020 про повернення апеляційної скарги. Отже, у скаржника було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, подання зазначеного платіжного доручення до апеляційного суду до постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.

Керуючись ст. 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі № 280/1695/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш