Справа № 280/948/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

12 березня 2020 року Справа № 280/948/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго

до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

про визнання дій неправомірними та визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, в якому позивач (з урахуванням уточненої позовної заяви) просить суд:

-визнати дії відповідача щодо поновлення вчинення виконачих дій в рамках виконавчих проваджень ВП №55890429 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 по справі №908/329/16 та ВП №30234511 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2008 по справі №20/414/07 неправомірними;

-визнати постанови відповідача від 02.01.2020 ВП №55890429 та ВП №30234511 про поновлення вчинення виконавчих дій недійсними.

Ухвалою судді від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача (вх. №10810 від 06.03.2020), в якому крім іншого просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущеним позивачем строку звернення до суду встановленого ст.287 КАС України. В обґрунтування вказує, що 17.01.2020 позивачем було оскаржено спірні постанови до господарського суду Запорізької області, проте до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся 12.02.2020, тобто з пропущеним десятиденним строком.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частинами 1 та 2 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються постанови відповідача від 02.01.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій.

Звертаючись до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом позивач просив поновити пропущений строк на оскарження постанов державного виконавця в зв`язку з тим, що спірні постанови оскаржувались позивачем до Господарського суду Запорізької області.

Так, ухвалами Господарського суду Запорізької області прийнятих за результатом розгляду скарг ПАТ «Запоріжжяобленерго» у справі №908/329/16 від 28.01.2020, яка оприлюднена у Єдиному реєстрі судових рішень 30.01.2020 та у справі №20/414/07 від 05.02.2020, яка оприлюднена у Єдиному реєстрі судових рішень 20.02.2020 закрито провадження у справах у зв`язку з тим, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, звертаючись до Запорізького окружного адміністративного суду 12.02.2020 позивачем було пропущено строк звернення до суду з причин, які визнанні судом поважними.

В ухвалі суду від 02.03.2020 про відкриття провадження зазначено про поновлення позивачу строку звернення до суду.

За таких обставин відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова