Справа № 400/1274/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 р. справа № 400/1274/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

третя особапублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050, арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, вул. П. Мирного, 7, оф. 5, м. Київ, 01001

провизнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2019 р. 3568/03.19-р., зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 17.10.2019 року № 568/03.19-р.;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи на ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан" (в подальшому ВАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Суднобудівний завод "Океан") на посаді складальника корпусів металевих суден 3 та 4 розряду у період з 17.12.2001 року по 18.02.2014 року до пільгового стажу;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 18.07.2019 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи - публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни.

Суд звертає увагу позивача, що з визначення позивачем третьої особи не зрозумілим є чи позивач визначив в якості третьої особи: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, чи позивач зазначив в якості третьої особи 1: публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та в якості третьої особи 2: арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, позивач не визначив процесуальний статус третьої особи (третіх осіб), а саме не зазначив на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа (треті особи), із самостійними вимогам на предмет спору чи без них, а також не зазначив у позові на які права та обов`язки третіх осіб, може вплинути прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позову для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб), в якій визначити участь однієї чи двох третіх осіб у справі, зазначити статус третьої особи (третіх осіб), а також на які права та обов`язки третіх осіб, може вплинути прийняття рішення у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та третьої особи (третіх осіб);

- відомі номери засобів зв`язку третьої особи (третіх осіб).

Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб)) з усунутими недоліками позову, з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду, відповідача та третьої особи (третіх осіб)), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме зазначити:

- визначити участь однієї чи двох третіх осіб у справі, зазначити статус третьої особи (третіх осіб), а також на які права та обов`язки третіх осіб може вплинути прийняття рішення у даній справі;

- ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та третьої особи (третіх осіб);

- відомі номери засобів зв`язку третьої особи (третіх осіб).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз