Справа № 540/518/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/518/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр - Херсон до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови державного виконавця,

встановив:

27 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр - Херсон" (надалі - позивач, ТОВ "Автоцентр Херсон") звернулось до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач, Суворовський РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ Міністерства юстиції), у якому, з урахуванням заяви від 13.03.2020 року, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак В.В. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 821/280/16, як винесену з порушення діючого законодавства.

Ухвалою від 18.03.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 287 КАС України, призначено судове засідання на 27.03.2020 р.

В судове засідання 27.03.2020 р. сторони не прибули, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2020 р. представником позивача в електронній формі надано до суду заяву, у якій просить у зв`язку із введенням карантину відкласти розгляд справи до його закінчення.

Крім того, 25.03.2020 р. представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, серед матеріалів якого наявна заява від 25.03.2020 р. №35909 про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені у ст. 205 КАС України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Аналіз вказаної норми КАС України свідчить про те, що розгляд справи може бути відкладено з причин, прямо передбачених цим Кодексом, але виключно у межах строку розгляду справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідної до частини четвертої цієї статті адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що приписами КАС України встановлено скорочений термін розгляду даної категорії справи (10 днів), який спливає 28.03.2020 р., і приписами ст. 287 КАС України не передбачено можливості його продовження, тому у суду відсутні законні підстави для відкладення розгляду даної справи поза межами встановленого строку.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження. ( ч. 10 ст. 120 КАС України).

Питання зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Аналіз приписів вказаної статті дає підстави вважати, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Як зазначалось вище, представник позивача в обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи зазначив введення карантину.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з листом Ради суддів України №186/20 від 16.03.2020 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", судам рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи.

З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 рішенням зборів суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 2/2 встановлено особливий режим роботи суду на час карантину.

Отже, введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й шляхом слухання справ у судах за участі сторін.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Статтею 236 КАС України передбачений вичерпаний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 вказаної статті), та за яких підстав має право зупинити провадження у справі (ч. 2 вказаної статті).

Однак, статтею 236 КАС України не передбачено підстав для зупинення провадження через оголошення карантину та "запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів", що, на думку суду, свідчить про наявність прогалини у законодавстві.

На стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Отже, аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1- 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 р. та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд з метою вжиття необхідних обмежувальних протиепідемічних заходів та виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, вважає за необхідне застосувати аналогію права, адже, згідно зі ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека в Україні є найвищою соціальною цінністю, а також застосувати аналогію закону ст. 236 КАС України.

З огляду на вищевказане та з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду даної категорії справ, забезпечивши при цьому участь позивача або його представника при розгляді даної справи, а також попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 7, 205, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Херсон" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови державного виконавця до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна