Справа № 807/2142/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

31 березня 2020 рокум. Ужгород№ 807/2142/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області із позовною заявою до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд", якою просила суд: "1. Прийняти адміністративний позов до провадження суду; 2. Винести рішення, яким припинити юридичну особу - Дочірне підприємство виробничо-комерційної фірми "Продбуд" ( 90300м. Виноградів, вул. Шевченка,5, код ЄДРПОУ- 22103449); 3. Зобов`язати Відповідача здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; 4. Заяву просимо розглянути за відсутності представника позивача та за наявними матеріалами справи; 5. Направити інспекції та Державному реєстратору реєстраційної служби Виноградівського РУЮ (90300, м. Виноградів, площа Миру,3) копію судового рішення".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи задоволено повністю. Припинено юридичну особу Дочірнє підприємство виробничо-комерційну фірму "Продбуд" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Шевченка, буд. 5, код ЄДРПОУ - 22103449). Надіслано державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 38 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року визнано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2142/15 за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства виробничо-комерційної фірми "Продбуд" про припинення юридичної особи такою, що не підлягає виконанню.

26 березня 2020 року державним реєстратором ЦНАПУ Виноградівської районної державної адміністрації подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року. Вказаною заявою останній просив: "1. Прийняти дану заяву до розгляду; 2. Роз`яснити ухвалу суду, щодо дій реєстратора на виконання ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 11.11.2019 (судова справа № 807/2142/15 Закарпатського окружного адміністративного суду), а саме роз`яснити, чи слід державному реєстратору на виконання вказаної ухвали провести реєстраційну дію згідно ч. 1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме скасування реєстраційної дії від 06.11.2015 "Внесення рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3. Надати роз`яснення, запис про яку саме реєстраційну дію необхідно внести на підставі вищезгаданої ухвали." Вказана заява обґрунтована тим, що державний реєстратор технічно не має можливості внести запис до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання вищезазначеної ухвали суду, оскільки в ній не зазначено про скасування попередньої реєстраційної дії - від 06 листопада 2015 року "Внесення рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що виконана державним реєстратором на виконання Постанови суду від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення державний реєстратор зокрема зазначив, що ухвала суду від 11 листопада 2019 року є незрозумілою в частині яку саме реєстраційну дію зобов`язаний вчинити державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, а тому вважає, що вказана ухвала в цій частині підлягає роз`ясненню.

Відповідно до статті 25 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

З огляду на вказані вище положення законодавства, внесення відомостей до ЄДР здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником документів або на підставі визначеного переліку судових рішень, які набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР.

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

Враховуючи наведене, державний реєстратор, без додаткового зобов`язання судом, повинен діяти в межах, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та державних формувань" та вчинити дії, направлені на виконання судового рішення, оскільки вказана норма закону є імперативною і обов`язкова для виконання у разі надходження рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, спираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при ухваленні такого рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року було припинено юридичну особу Дочірнє підприємство виробничо-комерційну фірму "Продбуд", однак ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 27 листопада 2019 року, визнано вказану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/2142/15 такою, що не підлягає виконанню.

Приписами статті 374 частини 2 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, у спірному випадку, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Таким чином, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року про визнання виконавчого документу (рішення суду постанови від 28 вересня 2015 року) таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання нею законної сили в силу положень статті 25 частини 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є підставою для проведення державної реєстрації та інших реєстраційні дії на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Суд також вважає, що ухвала від 11 листопада 2019 року є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини ухвали видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення вказані в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Аналогічне положення закріплене статтею 129-1 Конституції України згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Конституційний Суд України своєму у рішенні від 26 червня 2013 року у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора ЦНАПУ Виноградівської районної державної адміністрації про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко