Справа № 320/2760/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Київ № 320/2760/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправними та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району, скасувати рішення №276-ХХХХУ-УІІ "Про місцевий бюджет с.Пухівка Броварьского району Київської області на 2020 рік", №1308-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", № 1309-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", № 1310-ХХХХУ-УІІ "Про розробку детального плану територій індивідуальної житлової забудови", прийняті 27.02.2020 на ХХХХУ сесії Пухівської сільської ради УІІ скликання Броварського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального законодавства у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із викладенням обставин якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема коли, та у який спосіб відповідач повинен доводити до членів громади інформацію про прийняті рішення; підстав та порядку прийняття спірних рішень; яка кількість депутатів місцевої ради була присутня під час їх прийняття; подання суду копії всіх оскаржуваних рішень, посвідчених у встановлений законом спосіб та зазначенням у позовній заяви місця знаходження оригіналів документів; надання обґрунтування порушення прав та інтересів заявника оспорюваними рішеннями Пухівської сільської ради із визначенням змісту порушених прав; подання суду копії всіх сторонік паспорта громадянина України та квитанції про сплату судового збору у розмірі 3360,20 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач за подання адміністративного позову не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій.

Проте, звільнення від сплати судового збору, яке передбачене п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", надано учасникам бойових дій виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав учасника бойових дій, встановлених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Спір у зазначеній справі не пов`язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2018 року у справі № 820/2891/17, від 26 березня 2018 року у справі №805/3967/17-а, від 03 квітня 2018 року у справі №814/2000/17, від 13 липня 2018 року у справі №461/618/17, від 23 серпня 2018 року у справі №800/416/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/14550/17, від 30 липня 2019 року у справі №701/226/19.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є оскарження рішень сільської ради.

Таким чином, спір у даній справі не пов`язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій або Героя України, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та повинен сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування чотирьох рішень відповідача) у розмірі 3363,20 грн. (по 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Крім того, за умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

В свою чергу, додані до позовної заяви копії документів засвідчені не у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Стосовно клопотання про витребування документів у відповідача, суд зазначає наступне:

положеннями ст.80 КАСУ визначено, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи здійснюється у разі, якщо учасник справи позбавлений можливості їх самостійного отримання. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у резолютивній частині позовної заяви не викладені аргументи щодо неможливості самостійного витребування та не надані докази про відмову у наданні публічної інформації, а клопотання за формою не відповідає ст.80 КАСУ, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 80, 61, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправними та скасування рішення, - залишити без руху.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.