Справа № 140/125/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Київ № 140/125/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Волинській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року зазначений позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 КАС України.

Дана справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 24.02.2020, що підтверджується супровідним листом Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала обґрунтована тим, що платіжним дорученням № 488 від 01.11.2019 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн на реквізити, які не належать Окружному адміністративному суду міста Києва.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн, саме на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

30 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що на даний час залишок коштів на рахунку позивача за КЕКВ 2800, призначений для сплати судового збору, не дає можливості сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано, як і не наведено суду обставин та не надано доказів вжиття позивачем заходів з метою отримання фінансування на відповідні цілі у строк встановлений судом.

Відповідно до частини другої та п. 6 ч. 5 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, 11.03.2020 до суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Волинським окружним адміністративним судом справи № 140/3147/19 за позовом ТОВ «Торговий дім «Аванта» до ГУ ДПС у Волинській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 залишено позовну заяву без руху.

Водночас, ч. 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в раз об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 31.03.2020 позовна заява залишена без руху, отже провадження у справі судом не відкрито та не здійснюється, відтак у суду відсутні підстави для його зупинення.

Разом з тим, відповідно до принципу законності, передбаченого ст. 19 Конституції України, адміністративні суди зобов`язані діяти лише на підставі, межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів й порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно, адміністративні суди, оцінюючи фактичні обставини справи, форму і зміст поданих заяв (скарг), на підставі норм процесуального права, ухвалюють такі рішення, які відповідають фактам й правовідносинам, що склалися. Судові рішення, залежно від названих чинників, процесуальної мети поділяються на: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови (стаття 241 КАС України).

Отже адміністративні суди ухвалюють судові рішення з урахуванням і відповідно до фактичних обставин справи, правовідносин, норм матеріального й процесуального права.

Так, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 02.03.2020 залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмові у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про зупинення провадження у справі № 140/125/20.

3. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

4. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

5. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда