Справа № 160/3236/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2020 року Справа 160/3236/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до командира військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2020 №73 «Про підсумки проведення службового розслідування» про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» та притягнення до повної матеріальної відповідальності в розмірі 355 160,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто, захисту підлягає лише порушене право особи.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу від 25.02.2020 №73, яким, накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази порушення пунктом 2 наказу саме прав позивача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що наявні в матеріалах справи, копія паспорта позивача, копія наказу №73 та копія акту службового розслідування є неналежної якості, оскільки є нечитабельними, що унеможливлює перевірку судом даних, зазначених позивачем в позові.

Також, судом встановлено, що позивач в якості відповідача у справі визначив командира військової частини. Проте, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, позов подано до особи, яка не може виступати відповідачем у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 94, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, відповідно до кількості учасників справи, оформленого відповідно до вимог частини 5 статті 160 із зазначенням належного відповідача у справі;

- належної якості та належним чином завірених копії паспорта позивача, копії наказу №73 та копії акту службового розслідування, відповідно до кількості учасників у справі;

- доказів порушеного права позивача, оскаржуваним пунктом 2 наказу №73, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська