Справа № 280/392/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 березня 2020 року Справа № 280/392/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 118-А; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (далі - відповідач, ТОВ «Промінвестекскавація»), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11010100 (код отримувача , Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998), податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 78 773,12 грн. (код платежу 11010100 на р/р UA0008005).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Платнику податків направлена вимога про сплату боргу (недоїмки), однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі, призначено судове засідання на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 судове засідання відкладено на 27.02.2020.

У судове засідання 27.02.2020 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні.

У судове засідання 27.02.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (засобами поштового зв`язку). Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв або клопотань не подавав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Промінвестекскавація» зареєстровано Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 08.12.2004, за номером 1 002132, основний вид діяльності за код КВЕД 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Запорізькій області (Олександрівське управління) з 01.02.2005.

З даними інтегрованої картки платника податків станом на 31.05.2019 ТОВ «Промінвестекскавація» має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі наступного:

- податкового повідомлення-рішення форми «Д» № від 05.06.2018 на суму 87 279,16 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №35/08-01-13-06/33273087 від 17.05.2018 (відповідно до довідки про розрахунок боргу ТОВ «Промінвестекскавація» залишок боргу за вказаним зобов`язанням станом на 05.05.2019 становить 76 000,00 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковим повідомленням рішенням форми «ПС» № від 05.06.2018 у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України сумі 21,73 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковим повідомленням рішенням форми «Д» № від 05.06.2018 у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України в сумі 793,56 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.04.2019 на суму 1 957,83 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №1004/08-01-49-07/33273087 від 21.02.2019.

Отже, загальна сума податкового боргу становить 78 773,12 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 137.3 статті 137 Податкового Кодексу України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

За змістом пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підтвердження направлення поштою повідомлення-рішення форми «Д» № від 05.06.2018 до матеріалів справи надано копію фіскального чеку від 06.06.2018 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер 424.

Разом з тим, зі змісту вказаного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що останнє містить дату подання поштового відправлення 06.04.2018 та дату вручення 10.05.2018.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 05.06.2018, тобто пізніше дати, зазначеної у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надано позивачем на підтвердження факту узгодження грошового зобов`язання визначеного таким повідомленням-рішенням, суд дійшов висновку про неможливість його направлення даним поштовим відправленням.

Будь-яких інших доказів направлення податкового повідомлення-рішення форми «Д» № від 05.06.2018 на адресу відповідача до суду не надано.

Отже позивачем не доведено факт направлення податкового повідомлення-рішення форми «Д» № від 05.06.2018 на адресу відповідача, а тому відповідно до норм Податкового кодексу України визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням грошові зобов`язання не є узгодженими та не набули статусу податкового боргу.

Крім того, підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 статті 129 вказаного Кодексу передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пункту 131.1. статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Враховуючи відсутність доказів узгодження грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Д» № від 05.06.2018, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав для обчислення пені за несвоєчасну сплату такого грошового зобов`язання в розмірі 793,56 грн.

Щодо грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № від 11.04.2019, суд зазначає, що відповідно до наданих до матеріалів справи письмових доказів податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.04.2019 було направлено на адресу відповідача поштою, проте поштове відправлення повернулось на адресу контролюючого органу за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням відправлення, а тому вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим в порядку пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.04.2019 в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначене таким податковим повідомленням-рішенням грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання за податковим повідомленням рішенням форми «ПС» № від 05.06.2018 у строки, визначені Податковим кодексом України, відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України контролюючим органом правомірно нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання в розмірі 21,73 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що 13.04.2016 позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 11.04.2016 №97-17, яка отримана відповідачем 23.05.2016, про що свідчить підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, становить 1 979,56 грн., самостійно відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області в частині стягнення податкового боргу у сумі 1 979,56 грн. є доведеними, підтверджуються наданими письмовими доказами, у зв`язку з чим позов в даній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11010100 (код отримувача , Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998), податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 1 979,56 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 56 коп.) (код платежу 11010100 на р/р UA0008005).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація», місцезнаходження: 69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 118-А; код ЄДРПОУ 3327308.

Повне судове рішення складено 27.03.2020.

Суддя М.О. Семененко