Справа № 266/6728/19
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2020 року справа №266/6728/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката - Коваленко Ксенії Олександрівни на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Федотова В.М., складене у повному обсязі 29 січня 2020 року у м. Маріуполь Донецької області) у справі № 266/6728/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП сержанта поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката - Коваленко Ксенії Олександрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для такого поновлення (а.с. 48).

Копію ухвали від 03 березня 2020 року апелянтом отримано 06 березня 2020 року, що вбачається з відмітки на повідомленні про поштове відправлення (а.с. 50), останній день на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16 березня 2020 року.

17 березня 2020 року від апелянта до канцелярії суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням того, що в рішення зазначено строк подання апеляційної скарги, а саме 30 днів з моменту проголошення рішення.

Проте, зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі та клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, представник позивача вказує, що копія спірного рішення отримана 07 лютого 2020 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 19 лютого 2020 року, відтак строк на подання апеляційної скарги пропущено не було.

Однак в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані докази отримання копії судового рішення саме 07 лютого 2020 року, відтак, суд апеляційної інстанції не вважає посилання апелянта на дотримання строків апеляційного оскарження судового рішення обґрунтованими.

При цьому, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2020 року виправлено описку в судовому рішенні та визначено строк на апеляційне оскарженні суду 10 днів з моменту прийняття.

Отже, строк на апеляційне оскарження судом визначено вірно шляхом виправлення описки в судовому рішенні, а строк на апеляційне оскарження пропущено.

Отже, станом недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокату - Коваленко Ксенії Олександрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 266/6728/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП сержанта поліції Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року.

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова