Справа № 200/1300/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. Справа№200/1300/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Мендрина В.В.,

третя особа: Павлішин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним і скасування окремих положень розпоряджень, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 22.03.2018 № 123 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації у частині встановлення надбавки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 23.03.2018 № 124 Про преміювання працівників райдержадміністрації у частині призначення премії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 23.04.2018 № 161 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації у частині встановлення надбавки ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовну заяву заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області посилається прийняття спірних рішень з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», що є підставою визнання їх незаконними в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву. Зазначає, що на час встановлення собі премії ОСОБА_1 не був державним службовцем. Рішення про виплату та конкретний розмір надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії приймається в порядку, установленому керівником відповідного органу в межах загального фонду оплати праці, про що керівник підписував розпорядження.

Павлішин В ОСОБА_2 надав пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що Департамент захисту економіки Національної поліції України не наділений повноваженнями проводити перевірки дотримання антикорупційного законодавства. Посилається на недоліки протоколу, яким було виявлено порушення антикорупційного законодавства. Також на момент скоєння правопорушення і складання протоколів він не був державним службовцем.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази.

Ухвалою суду від 16.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засідання просила відмовити в задоволені позову, посилалася на відсутність законодавчого регулювання порядку встановлення керівнику премії і надбавки на час прийняття оскаржуваних розпоряджень.

Павлішин В ОСОБА_2 в судовому засідання просив відмовити в задоволені позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 16.10.2019 у справі № 222/358/19 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили 29.10.2019, про що мається відповідна відмітка на її копії.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області, мав право встановити собі надбавку за інтенсивність праці та преміювати себе, але за погодженням голови Донецької обласної державної адміністрації.

Проте, 22.03.2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (із змінами) від 20.04.2016 року № 304 «Про умови оплати праці осадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (із змінами), керуючись Порядком розгляду в райдержадміністрації питань щодо встановлення надбавок, премій та виплати матеріальної допомоги керівним працівникам райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Нікольської районної державної адміністрації Донецької області № 44 від 01.02.2018 року, за рахунок економії фонду оплати праці, виніс та підписав розпорядження № 123 «Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці на березень 2018 року, як в.о. голови райдержадміністрації, у розмірі 100 % до посадового окладу.

23.03.2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 304 «Про умови оплати праці осадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2017 року № 391, керуючись розпорядженням голови райдержадміністрації № 44 від 01.02.2018 року «Про розгляд в райдержадміністрації питань щодо встановлення надбавок, премій та виплати матеріальної допомоги керівним працівникам райдержадміністрації, за рахунок економії фонду оплати праці, виніс та підписав розпорядження № 124 «Про преміювання працівників райдержадміністрації», яким преміював себе, як в.о. голови райдержадміністрації, у березні 2018 року за лютий 2018 року у розмірі 50 % до посадового окладу.

23.04.2018 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (із змінами) від 20.04.2016 року № 304 «Про умови оплати праці осадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» (із змінами), керуючись Порядком розгляду в райдержадміністрації питань щодо встановлення надбавок, премій та виплати матеріальної допомоги керівним працівникам райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Нікольської районної державної адміністрації Донецької області № 44 від 01.02.2018 року, за рахунок економії фонду оплати праці, виніс та підписав розпорядження № 161 «Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації», яким встановив собі надбавку за інтенсивність праці на квітень 2018 року, як в.о. голови райдержадміністрації, у розмірі 100 % до посадового окладу.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки голови Нікольської райдержадміністрації Донецької області, прийняв рішення про встановлення собі надбавки за інтенсивність праці на березень та квітень 2018 року, а також про преміювання себе за лютий 2018 року, а саме власноручно підписав про це розпорядження «Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації» № 123 від 22.03.2018 року, розпорядження «Про преміювання працівників райдержадміністрації» № 124 від 23.03.2018 року та розпорядження «Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації» № 161 від 23.04.2018 року.

Володарський районний суд Донецької області в постанові від 16.10.2019 проаналізувавши надані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, вважаю, що вони у своєму взаємозв`язку доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній, виконуючи обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, був наділений повноваженнями щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці та премій керівним працівникам адміністрації та мав особисту зацікавленість (майновий інтерес) зумовлений вирішенням питання про встановлення собі, як виконуючому обов`язки голови райдержадміністрації, вищевказаної надбавки та премії, що полягала у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення свого матеріального становища, що свідчить про його перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин останній не повідомив про це безпосереднього керівника, а саме голову Донецької обласної державної адміністрації, або уповноважений орган/особу з питань запобігання та протидії корупції, та за даних обставин підписав вищезазначені розпорядження № 123 від 22.03.2018 року, № 124 від 23.03.2018 року та № 161 від 23.04.2018 року.

До суду надані спірні розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 22.03.2018 № 123 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації , яким ОСОБА_1 установив собі надбавку за інтенсивність праці на березень 2018 року, від 23.03.2018 № 124 Про преміювання працівників райдержадміністрації , яким ОСОБА_1 преміював себе у березні 2018 року за лютий 2018 року в розмірі 50 відсотків посадового окладу, від 23.04.2018 № 161 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації, яким ОСОБА_1 установив собі надбавку за інтенсивність праці на квітень 2018 року

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» передбачено, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 28 вказаного Закону встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Підпунктом «и» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Отже, на спірні правовідносини розповсюджуються вимоги ст. 28 і ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 статті 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

З частини першої статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» випливає, що прийняття рішення з порушенням цього Закону є підставою для його скасування, таке рішення може бути скасоване у судовому порядку, зокрема за позовом прокурора.

З огляду на встановлення постановою Володарського районного суду Донецької області від 16.10.2019 у справі № 222/358/19 прийняття ОСОБА_1 розпоряджень від 22.03.2018 № 123, від 23.03.2018 № 124, від 23.04.2018 № 161 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації (в оскаржуваних частинах) з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції», суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 1 ст. 67 цього Закону.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 21.09.2018 у справі № №237/2242/17.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо законності процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема правомірності складання відповідних протоколів, і питання щодо правильності встановлення йому премії і надбавки не підлягають вирішенню в цій справі, оскільки вказані питання підлягали вирішенню у справі № 222/358/19.

Статтею 139 КАС України не передбачено стягнення з відповідача сплаченого прокурором судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, 4) в інтересах держави до Нікольської районної державної адміністрації Донецької області (, 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд 87), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним і скасування окремих положень розпоряджень виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 22.03.2018 № 123 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації у частині встановлення надбавки ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 23.03.2018 № 124 Про преміювання працівників райдержадміністрації у частині призначення премії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки голови Нікольської районної державної адміністрації від 23.04.2018 № 161 Про встановлення надбавок керівним працівникам райдержадміністрації у частині встановлення надбавки ОСОБА_1 .

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошено в судовому засіданні 31 березня 2020 року. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 31 березня 2020 року.

Суддя К.О. Куденков