Справа № 359/5421/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 року 359/5421/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

В Київському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови та припис.

Ухвалами суду від 08.01.2020 та від 24.02.2020 витребовувалась від Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації: - копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації до суду надало до суду сканкопію будівельного паспорта №302-Б від 26.06.2018 на 28 арк. (в електронному вигляді).

Проте, при ознайомленні судом з наданою сканкопією вбачається, що вона є не читабельною та не завірена належним чином, з якої не можливо встановити повний та дійсний текст (зображення) зазначені на документах.

Представник позивача 10.03.2020 подав до суду заяву в якій просив зупинити провадження у справі для можливого примирення сторін та витребування Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребування від Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації: - оригінал (який буде повернуто одразу після дослідження в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

Відповідно до пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку та до отримання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до надання Управлінням капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації витребуваних доказів та для надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 48, 52, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації:

- оригінал (який буде повернуто одразу після дослідження в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки №302-Б від 26.05.2018, щодо здійснення будівництва на земельній ділянці. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

2. Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 30 березня 2020 року.

3. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення та отримання витребуваних документів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 31 березня 2020 року о 12:00 год.

5. Попередити посадових осіб Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за КК України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.