Справа № 808/1307/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 лютого 2020 року справа 808/1307/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (т11ас186).

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 15.07.2019 (т11ас192).

На дане рішення ГУ ДФС у Запорізькій області 02.07.2019 подавалась апеляційна скарга (т11ас196).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 279961,97грн (т11ас206). Ухвала отримана 01.08.2019 (т11ас208).

ГУ ДФС у Запорізькій області 13.08.2019 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас209).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас219).

Від ГУ ДФС у Запорізькій області 02.09.2019 знову надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас220).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас231).

Від ГУ ДФС у Запорізькій області 15.10.2019 втретє надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (т11ас234).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т11ас244). Ухвала отримана 21.10.2019 (т11ас246).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС у Запорізькій області 27.01.2020 знову подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність належного фінансування судовий збір змогли сплатити тільки 27.12.2019 (т12ас1).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору більше ніж через п`ять місяців після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

ГУ ДФС у Запорізькій області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров