Справа № 334/6952/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 рокусправа № 334/6952/19(2-а/334/41/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року

у справі №334/6952/19(2-а/334/41/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ніколайчука Олександра Сергійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 у цій справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя справу № 334/6952/19(2-а/334/41/20) розглянуто у відкритому судовому засіданні, відповідно до протоколу судового засідання розгляд справи відбувся за участю позивача.

Апеляційна скарга подана 11.03.2020 згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності причин пропуску строку, зазначає, що судове засідання відбулось без участі відповідача, у зв`язку з чим про зміст ухваленого судового рішення відповідач дізнався лише після отримання його копії. Повний текст рішення отримано 02.03.2020, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Управління, тому з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 11.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 р. в адміністративній справі №334/6952/19(2-а/334/41/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ніколайчука Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 по справі №334/6952/19(2-а/334/41/20).

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко