Справа № 420/2405/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2405/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства Північтранс до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Північтранс до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з ч. 1, п. п. 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається із прохальної частини позову, Позивач просить суд:

- Скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020р. та відповідні Накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) по визначенню переможців конкурсу від 13.02.2020р. по об`єктам № 12: Маршрут № 344/343 Надеждівка - Одеса АС «АВ «Привоз»; № 13: Маршрут № 548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз»; № 14: Маршрут № 2042/2041 Василівна - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз); № 15: Маршрут № 312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС; № 16: Маршрут № 635/636 Кам`янське - Білгород- Дністровський АС; № 18: Маршрут № 905/906, № 905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС; № 19: Маршрут № 1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ «Привоз»);

Зобов`язати Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) та Обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) виконати Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2019р. № 54/0-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 15 та № 17» шляхом визначення переможців конкурсу, який проводився 12.09.2019р. по об`єктах (№ 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 15 та № 17) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 19.08.2019г. по документах поданих учасниками на конкурс з дотриманням усіх процедур.

Суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, однією з вимог позивача є вимога лише про скасування рішення, а також, заявником не зазначено Відповідачем Обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

Окрім того, заявник просить суд зобов`язати Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації та Обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган), виконати Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2019р. № 54/0-2019.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Виклад вимог таким чином не відповідає вимогам КАС щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло.

Крім того, суд вважає заможливе зазначити, що позовні вимоги повинні бути заявлені окремо до кожного з відповідачів, що дозволяло б не тільки відповідача у даній справі, но і суду, ідентифікувати дії, бездіяльність або рішення, з приводу оскарження яких позивач звертається до суду та особу, яка має відповідати за позовом з приводу допущеної бездіяльності.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що заявником не у повному обсязі надані додатки до позовної заяви для відповідача по справі, які надані для суду .

Також, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

Суд зазначає, що не може вирахувати ставку судового збору, яку заявник повинен сплатити, оскільки заявнику повинен привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України, при цьому суд зазначає, що ставка за одну вимогу немайнового характеру складає 2102,00 грн.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 5, 160,161 КАС України.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 5, 160-161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства Північтранс до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.