overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.005109
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005109 пров. № А/857/2563/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005109 за адміністративним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Файні сусіди" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 729, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 12 березня 2020 року.

20 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості сплатити судовий збір, хоча вчиняє всі необхідні для цього дії, що підтверджується долученими доказами.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управління ДПС у Лвьівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005109, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 1.380.2019.005271
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005271 пров. № А/857/2586/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005271 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНОРАМА БУД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 745, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 12 березня 2020 року.

20 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у встановлений судом строк апелянт не має можливості сплатити судовий збір, хоча вчиняє всі необхідні для цього дії, що підтверджується долученими доказами..

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.005271, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 806/1286/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року
Київ
справа №806/1286/17
адміністративне провадження №К/9901/24019/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання звільнити з військової служби,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №806/1286/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року для розгляду справи №806/1286/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарапа В.М., судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №549/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапу В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді
Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
2. Підготовчі дії у справі закінчити.
3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 756/9187/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №756/9187/18

адміністративне провадження №К/9901/5833/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справах захисту військовослужбовців Трихоменка Олега Владиславовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 .

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Міністерства оборони України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству оборони України (00034022) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім гривень) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 19 лютого 2020 року №248/168 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA7026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кашпур
Справа № 0940/2351/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №0940/2351/18

адміністративне провадження №К/9901/3094/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №0940/2351/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №0940/2351/18.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №ПН6779С1 від 15 січня 2020 року в сумі: 1536,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вимог, заявником до клопотання не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №0940/2351/18 залишити без руху зі встановленням особі, яка його подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №0940/2351/18 залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/1695/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №120/1695/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1783/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №120/1695/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №120/1695/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжних доручень:

- №33 від 23 грудня 2019 року в сумі: 1255,30 грн;

- №1232 від 19 грудня 2019 року в сумі: 665,70 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вимог, заявником до заяви не додано оригіналів документів про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне, заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/1695/19-а залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналів документів про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №120/1695/19-а залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/10659/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 березня 2020 року
м. Київ
справа №640/10659/19, адміністративне провадження №К/9901/7436/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити,
в с т а н о в и в:
13.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки позивач у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.
Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 686/12766/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

справа №686/12766/16-а, адміністративне провадження №К/9901/6826/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі позивачем підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020р., відповідають вимогам абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/12766/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук