Справа № 331/680/20
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/28/2020
Справа № 331/680/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Самбурцева В.В.(адреса: невідома) про скасування постанови серії АР № 648148 від 10 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Самбурцева В.В., в якому позивач просить: скасувати постанову інспектора патрульної поліції Самбурцева В.В. серії АР № 648148 від 10.02.2020 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 21 лютого 2020 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 0, вбачається, що судом на адресу ОСОБА_1 надсилалася копія ухвали судді від 21.02.2020 р., проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 27 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 21 лютого 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 171 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Самбурцева В.В.(адреса: невідома) про скасування постанови серії АР № 648148 від 10 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.03.2020