Справа № 240/725/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/725/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За своєю суттю спір стосується правомірності видачі Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів.

По змісту клопотання позивач просить витребувати у відповідача список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.01.2018.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Нормами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід звернути увагу, що позивачем у клопотанні не наведено обставини, що можуть бути підтвердженні наявністю відповідного списку в матеріалах справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.73 КАС України).

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва