Справа № 826/16976/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №826/16976/16

адміністративне провадження №К/9901/32554/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 826/16976/16 за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення податкового боргу з відповідача з усіх розрахункових рахунків у розмірі 23589457,54 грн.

2.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 , залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з Концерну «Військторгсервіс» шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків: по земельному податку з юридичних осіб - 310906,54 грн ; по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) - 23257658,84 грн; по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - 20892,40 грн

3. У поданій касаційній скарзі Концерн «Військторгсервіс» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

4. Заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що вимоги , заявлені в адміністративному позові, про стягнення податкового боргу в розмірі 23589457,54 грн вже є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі про банкрутство № 910/23971/16 , а тому спірні правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

7. У даній справі позивач наполягав на закритті провадження у справі на стадії апеляційного провадження з тих підстав, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а Велика Палата Верховного Суду ще не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

10. На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що Концерн «Військторгсервіс» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/16976/16 (К/9901/32554/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №826/16976/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду