Справа № 360/1234/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1234/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Майструка Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради (місце знаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Гетьманська, будинок 63) про визнання незаконної відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 березня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Майструка Євгенія Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного реєстратора управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

1) визнати незаконною відмову відповідача у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.02.2019;

2) зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (включити ОСОБА_1 до фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо) на підставі наказу про призначення тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора від 08.09.2017, як документа, що відповідає вимогам пункту 6 частини першої статті 15 та пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

3) зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» () ОСОБА_2 у зв`язку з його звільненням з 08 вересня 2017 року на підставі наказу від 08.09.2017.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09.11.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на підставі рішення Наглядової ради у формі протоколу від 09.11.2015 № 4/2015. Того ж дня між ОСОБА_2 та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» укладено трудовий контракт на виконання повноважень Генерального директора строком до 09.11.2016. Рішенням Наглядової ради від 19.12.2016 № 7/2016 повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 продовжено до 09.11.2017, про що укладено новий контракт на виконання повноважень Генерального директора. 06.09.2017 Генеральним директором ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» ОСОБА_2 подано до ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» заяву про звільнення за власним бажанням з 08.09.2017 у зв`язку із неможливістю продовжувати роботу з огляду на загрозу захоплення підприємства невстановленими особами, які іменують себе представниками «Луганської народної республіки». 08.09.2017 Генеральним директором, видано наказ про звільнення ОСОБА_2 . В той же день ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» здійснило розрахунок та видало ОСОБА_2 трудову книжку із записом про звільнення. Таким чином, на думку представника позивача, з 08.09.2017 ОСОБА_2 фактично не здійснює повноваження генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Представник позивача зазначає, що водночас, 07.09.2017 наказом генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відповідності до пунктів 11.7.8., 11.9. статуту та положення про генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», з 08.09.2017 призначено тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Семенюка Павла Петровича з оплатою встановленою для посади генерального директора на період відсутності генерального директора до моменту обрання генерального директора Наглядовою радою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» у відповідності до вимог статуту.

Таким чином, як зазначає представник позивача, з 08.09.2017 р. повноваження Генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» фактично виконує ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що з метою виконання ОСОБА_1 належним чином повноважень передбачених статутом ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ОСОБА_1 відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» звернувся до Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради з відповідною заявою (заповненою належним чином формою) щодо зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

За результатом розгляду вказаної заяви ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» 27.02.2020 державним реєстратором управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Литвинюк О.О. надано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, виходячи зі змісту якого підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі стало те, що документи подано особою, яка не має на це повноважень, а також, справжність підписів на рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Представник позивача зазначає, що позивач не погоджується з такою позицією відповідача і вважає, що на момент звернення до державного реєстратора позивач виконував обов`язки генерального директора ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та мав право без довіреності представляти товариство та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної статутом. Водночас, ні статутом товариства, ні вимогами Закону № 755-ІV не передбачено нотаріального засвідчення підписів наказу генерального директора про призначення тимчасово виконуючого обов`язків генерального директора, оскільки, вказане право випливає зі Статуту товариства.

Представник позивача вважає, що вимога щодо обов`язкового використання спеціальних бланків нотаріальних документів для викладення розпорядчих документів виконавчого органу юридичної особи (в даному випадку наказу генерального директора) суперечить вимогам ЗУ «Про нотаріат» та проголошеній політиці дерегуляції та спрощення ведення бізнесу та є не законною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що судове рішення в цій адміністративній справі може вплинути на права і обов`язки Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», що, в свою чергу, свідчить про необхідність залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариства «Алчевський металургійний комбінат» (ідентифікаційний код 05441447, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20А) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Запропонувати Державному реєстратору управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Алчевський металургійний комбінат» у строк до 16 квітня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Запропонувати Семенюку Павлу Петровичу надати до суду у строк до 16 квітня 2020 року такі докази:

- заяву подану державному реєстратуру щодо зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, за результатом розгляду якої надано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації;

- пакет документів, який був поданий державному реєстратуру разом із заявою про внесення змін, на підставі якої відповідачем надано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова