Справа № 453/262/20
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/262/20
№ провадження 2-а/453/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.

при секретарі: Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Університету державної фіскальної

служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області 03.03.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним було отримано постанову від 21.10.2019 року про відкриття виконавчого провадженя, № 60332581 від 16.10.2019 року, щодо примусового виконання виконавчого листа № 453/1175/17, виданого 07.08.2019 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до університету держаної фіскальної служби України, з участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, та стосується поновлення стягувача ОСОБА_1 з 19.06.2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави. Просять суд поновити строк оскарження Постанови головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.01.2020 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. у виконавчому провадженні №60332581.Визнати неправомірними виконавчі дії головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.01.2020 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. у виконавчому провадженні № 60332581. Скасувати Постанову головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 17.01.2020 року про накладення штрафу в розмірі 10 200грн у виконавчому провадженні №60332581.

В судове засідання учасники не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення суду, ухваленого Сколівським районним судом Львівської області за правилами цивільного судочинства, тобто не місцевим загальним судом як адміністративним судом. Відповідно, рішення суду, що виконується, не ухвалювалося у жодній і з категорії справ, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тобто у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму чи у справах, пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Таким чином, пред`явлений Університетом державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області позов про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що йому, як стороні виконавчого провадження № 60332581, слід звернутися із скаргою до Сколівського районного суду Львівської області, тобто суду, котрий розглянув цивільну справу як суд першої інстанції, із скаргою на дії та рішення державного виконавця, якщо вважає, що такими дією та рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до приписів ЦПК Кодексу, порушено його права чи свободи. Скарга подається у порядку розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України (ст. ст. 447-449 ЦПК України).

Уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається ( ч.2 ст. 239 КАС України)

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі у справі №453/262/20

Керуючись ст. ст. 238-239, 19-20, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Роз`яснитиУніверситету державної фіскальної служби України, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду (ст. ст. 447-453 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви залишити у Сколівському районному суді Львівської області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області