Справа № 440/176/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 р.Справа № 440/176/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі № 440/176/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 11.03.2020 подав апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог цієї норми, суд має можливість вирішити у спосіб визначений наведеною нормою питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Посилання апелянта на положення вимог КАС України, Закону України "Про судовий збір", як на підставу для відстрочення сплати судового збору, жодним чином не впливає на об`єм прав позивача щодо такого звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати. Питання полягає не у наявності такого права позивача та можливість суду відстрочення сплати судового збору, а у необхідності та обов`язку з боку такої сторони підтвердити наявність таких обставин, що надають змогу прийти до переконання та висновку про можливість звільнити від такої сплати.

Суд не є тим органом, який встановлює правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати. Суд лише застосовує вимоги закону та за певних умов може, вирішити питання щодо судового збору у спосіб визначений ст. 8 цього Закону.

Посилання позивача на те що він має скрутне матеріальне становище, нічим не підтверджено, яке пов`язане із понесеними ним витратами у суді першої інстанції.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо відстрочення апелянту сплату судового збору, як того він просить, слід надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи отримані скаржником за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд апелянта що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що доказів наявності обставин, які надають позивачу право на пільги зі сплати судового збору позивачем не надано.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.