Справа № 480/1617/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 березня 2020 р. Справа № 480/1617/20
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Московськобобрицької сільської ради та просить:
1. Визнати протиправною дію (бездіяльність) Московськобобрицької сільської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву № 682 від 10.09.2019.
2. Зобов 'язати відповідача надати відповідь на заяву № 682 від 10.09.2019.
3. Стягнути з Московськобобрицької сільської ради 2500 грн. на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.
Ухвалою від 13.03.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
На виконання вимог ухвали позивач подав заяву, в якій, з посиланням на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", зазначив, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Також позивач посилався на постанову Верховного Суду України від 03 квітня 2019 року у справі №465/6874/17 як на підставу того, що за подання даного позову судовий збір не сплачується.
Суд зазначає, що дійсно відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.
В той же час, згідно з ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.
В даному випадку позивачем, окрім вимоги про стягнення 2500,00 грн. моральної шкоди, заявлено вимоги про вирішення публічно-правового спору з приводу оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду запиту на інформацію.
Таким чином, судовий збір не сплачується за вимогу про стягнення моральної шкоди, натомість вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльність) відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву та зобов`язання його надати відповідь на таку заяву (публічно-правовий спір) підлягають оплаті судовим збором як вимога немайнового характеру, яка передує вимозі про стягнення моральної шкоди.
Оскільки в даному випадку вимоги про стягнення моральної шкоди поєднані з вимогами про вирішення публічно-правового спору, за які судовий збір повинен бути сплачений, посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №465/6874/17 як підставу його звільнення від сплати судового збору суд вважає необґрунтованими.
Водночас, в порядку усунення недоліків позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору від 24.03.2020, мотивовану тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за минулий рік.
За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.1 Закону України "Про судовий збір").
Наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що клопотань про розгляд справи із повідомлення сторін не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12,171,257,260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Звільнити ОСОБА_1 від звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1617/20 за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 102020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска