Справа № 420/7768/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7768/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Танасогло Т.М.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення пені з Державного бюджету України за порушення строків відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

27 березня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі по тексту - ГУ ДКСУ в Одеській області) про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору з посиланням на не затвердження нового кошторису на сплату судового збору

Як вбачається з матеріалів справи, у межах встановленого судом строку ГУ ДКСУ в Одеській області не усунуто недолік апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку встановленого положеннями КАС України.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Також, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що разом з апеляційною скаргою ГУ ДКСУ в Одеській області подавало клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору в якому було відмовлено, а апеляційну скаргу ГУ ДКСУ в Одеській області було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, визначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З огляду на наведене, ГУ ДКСУ в Одеській області мав можливість здійснювати видатки бюджету, передбачені для сплати судового збору на підставі кошторису, а у разі його відсутності проекту кошторису, тимчасового індивідуального кошторису, тимчасового розпису бюджету в обсязі, не меншому за розмір використаних бюджетних коштів у минулому періоді й, при цьому, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Зазначені ГУ ДКСУ в Одеській області підстави для відстрочення або звільнення сплати судового збору не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що вищезазначені умови, за наявності яких скаржнику можливо було б відстрочити або звільнити від сплати судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Згідно поштового повідомлення, ГУ ДКСУ в Одеській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10 березня 2020 року - 16 березня 2020 року (а.с. 126).

ГУ ДКСУ в Одеській області не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО Україна» () до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення пені з Державного бюджету України за порушення строків відшкодування податку на додану вартість - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.