Справа № 157/83/20
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №157/83/20
Номер провадження 2-а/162/12/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Приходька Віктора Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Розпорядженням в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. від 13 березня 2020 року адміністративна справа №157/83/20 (провадження №2-а/157/7/20) була передана на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2020 року головуючим по справі про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обрано суддю Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Системний аналіз правових норм статтей 4 та 222 КАС України, дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у справах про оскарження протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Приходька Віктора Миколайовича належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Приходька Віктора Миколайовича, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, оскільки він як працівник органу (підрозділу), маючи спеціальне звання та відповідно до покладених на нього повноважень, розглянув справу про адміністративне правопорушення та відповідно ним було накладено адміністративне стягнення.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також витребувати з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 48, 49, 80, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя,-

постановив:

Замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Приходька Віктора Миколайовича належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул.Винниченка, 11, м.Луцьк, 43025.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Приходька Віктора Миколайовича.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції Приходько Віктор Миколайович, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Камінь-Каширське ВП ГУНП у Волинській області в строк до 22 квітня 2020 року подати до Любешівського районного суду завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Третій особі роз`яснити право на подачу письмових пояснень до позову або відзиву в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали або в п`ятиденний строк із дня отримання відзиву.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: