Справа № 440/1017/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1017/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича;

- скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- скасування постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича внести до відповідних державних реєстрів записи про скасування арешту всього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450, постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме, із конкретизацією, які дії відповідача оскаржуються позивачем, та які він вважає протиправними; документа про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн.

10 березня 2020 позивач надав до суду квитанцію №0.0..1 від 03.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн. та адміністративний позов (уточнений), в якому збільшив позовні вимоги (додав вимогу про скасування постанови від 19.02.2020 за виконавчим провадженням №61165450 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника), проте адміністративний позов (уточнений) подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 березня 2020 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

З огляду на зміст вказаної заяви, дана заява позивача розцінена судом як заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а КАС України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його клопотання про відкликання позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3363,20 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 20.02.2020, №0.0..1 від 03.03.2020.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до квитанцій АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 20.02.2020 у розмірі 840,80 грн., №0.0..1 від 03.03.2020 у розмірі 2522,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанцій АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 20.02.2020, №0.0..1 від 03.03.2020 суму судового збору у розмірі 3363,20 грн. (три тисячі триста шістдесят три гривні двадцять копійок).

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва