Справа № 420/6871/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №420/6871/18

адміністративне провадження №К/9901/24940/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Калашнікової О.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни треті особи: Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволені заяв ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 листопада 2019 у справі № 420/6871/18.

2. 03 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18, у якій заявник просить роз`яснити суд пункт 14 мотивувальної частини ухвали від 13 лютого 2020 року. А саме як можливо виконати наказом № 90-ОС судове рішення касаційної інстанції від 26 листопада 2019 року.

3. У судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені у заяви та просив останню задовольнити. Крім того висловив свою незгоду з судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції.

5. Перевіривши доводи, викладені в заяві, Суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

6. Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

7. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

8. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

9. У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

10. Ухвалою про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

11. Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

12. Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі №809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі №1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі №813/2541/18.

13. Слід звернути увагу, що наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 серпня 2019 було виконано Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 (т.4 а.с.131), яка була залишена без змін Постановою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2019.

14. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 420/6871/18 не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою.

15. Крім того, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року. Також, заявник у судовому засіданні не погоджується з Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 та Постановою суду касаційної інстанції від 26 листопада 2019, що не може бути розглянуто в порядку статті 254 КАС України.

16. З огляду на викладене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 420/6871/18 не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

17. Повний текст ухвали виготовлений 26 березня 2020 року.

18. Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2020 у справі № 420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи: Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 27 березня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді О.В. Калашнікова

М.М. Яковенко