Справа № 160/997/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Справа № 160/997/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України від 29.11.2019: №1341236/41557466, № 1341234/41557466, № 1341240/41557466, №1341237/41557466 від 29.11.2019, № 1341239/41557466, № від 21.11.2019: №1334520/41557466, № 1334523/41557466, № 1334519/41557466; №1334521/41557466, № 1334522/41557466 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор»:
№ 22 від 07.09.2019;
№ 21 від 07.09.2019;
№ 16 від 07.09.2019;
№ 15 від 06.09.2019;
№ 13 від 17.10.2019;
№ 4 від 02.10.2019;
№ 3 від 02.10.2019;
№ 2 від 02.10.2019;
№ 1 від 02.10.2019;
№ 30 від 27.09.2019.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано до податкового органу податкові накладні з метою їх реєстрації, проте отримано рішення ГУ ДФС України, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у ЄРПН у зв`язку з ненаданням копій документів. Позивач вважає такі рішення незаконними, адже Комісією не зазначено, які саме документи не були надані підприємством на пропозицію податкового органу. Водночас, позивач зазначає, що документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій були надані ним у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Державна податкова служба України подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті відповідно до норм законодавства та в установленому порядку. Повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених повноважень.
17.03.2020 року судом отримано відзив Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в якому вказано, що платником надано копії документів, які складені з порушенням законодавства.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Предметом діяльності Товариства є здійснення торговельної, будівельної, промислової, інжинірингової, виробничої, інноваційно-посередницької, консультаційної, транспортної, сільськогосподарської, культурно-освітньої та іншої діяльності, що не суперечать чинному законодавству України.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «АНТОНОВ» було укладено Договір поставки № 10.2353.2019 від предметом якого є поставка товарів (ДКМ-1М маска димозахисна).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 20.06.2019 року, Специфікації № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 390 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 22.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27.09.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.4.11 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 07.09.2019 № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №4 від 26.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1341236/41557466 від 29.11.2019відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «АНТОНОВ» було укладено Договір поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019 предметом якого є поставка товарів (агрегат управління АУ-1056 (автопілоту АП-28ЛІ)).
На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 20.06.2019 року, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 127 080,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 21 від 07.09.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27.09.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.4.11 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK зупинена. ПН/PK від 07.09.2019 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №3 від 26.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1341234/41557466 від 29.11.2019відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме: відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «АНТОНОВ» було укладено Договір поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019, предметом якого є поставка товарів (АУ-1056 агрегат управління (автопілоту АП-28ЛІ)).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, додатковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 20.06.2019 року, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 254 160,00 грн. в т.ч. ПДВ.
На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем для реєстрації подано податкову накладну № 16 від 07.09.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27.09.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.4.11 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 07.09.2019 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 2 від 26.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1341240/41557466 від 29.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «АНТОНОВ» було укладено Договір поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019, предметом якого є поставка товарів (агрегат управління АУ-1056 (автопілоту АП-28ЛІ)).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 508 320,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Про отримання товару вказує підпис покупця на вище зазначеній видатковій накладній.
06.09.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 15 від 06.09.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27.09.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ТФС України, версія 2.3.4.11 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 07.09.2019 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, -достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №1 від 26.11.2019 року надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1341237/41557466 від 29.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття г д:ення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «АНТОНОВ» було укладено Договір поставки № 10.2353.2019 від 11.06.2019, предметом якого є поставка товарів (ДКМ-1М маска димозахисна киснева).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1 від 20.06.2019 року, Специфікації № 2, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 78 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Отримання товару підтверджено підписом покупця на видатковій накладній.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДОС України, версія 2.3.4.15 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 17.10.2019 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів,
достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №5 від 26.11.2019 року надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1341239/41557466 від 29.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття тішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» було укладено Договір поставки № 652 від 23.09.2019, предметом якого поставка товарів (АМЧЭС-8 чувствительный элемент).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки,
податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
Отримання товару підтверджено підписом покупця на видатковій накладній.
Покупець товар оплатив, що підтверджено платіжним дорученням № 5071 від 18.10.2019 року.
02.10.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 4.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДОС України, версія 2.3.4.15 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 02.10.2019 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку Коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №4 від 19.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1334520/41557466 від 21.11.2019 відповідачем відмовлено у Реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» було укладено Договір поставки № 651 від 23.09.2019, предметом якого поставка товарів (АМЧЭС-2 чувствительный элемент).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Специфікації до Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 651 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 108 600,00 грн.
На отримання товару вказує підпис покупця на вище зазначеній видатковій накладній.
Покупець товар оплатив, що підтверджено платіжним дорученням № 5493 від 18.11.2019 року.
02.10.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до на реєстрацію подано податкову накладну № 3 від 02.10.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.4.15 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 02.10.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які саме документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням №3 від 19.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1334523/41557466 від 21.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» було укладено Договір поставки № 648 від 23.09.2019, предметом якого є поставка товарів (футорка спіральна).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Специфікації до Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 271 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 45 200,00 грн.
На отримання товару вказує підпис покупця на вище зазначеній видатковій накладній.
Покупець товар оплатив, у підтвердження чого слугує платіжне доручення № 5447 від 14.11.2019 року.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем на реєстрацію була подана податкова накладна № 2 від 02.10.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.4.15 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 02.10.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку зригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 2 від 19.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію - податкової накладної № 1334519/41557466 від 21.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» було укладено Договір поставки № 649 від 23.09.2019, предметом якого є поставка товарів (подпятник, футорка).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Специфікації до Договору, позивачем постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 972 558,00 грн. в т.ч. ПДВ 162 093,00 грн.
На отримання товару вказує підпис покупця на вище зазначеній видатковій накладній.
Покупець товар оплатив, що підтверджено платіжним дорученням № 5446 від 14.11.2019 року.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 1 від 02.10.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 21.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДОС України, версія 2.3.4.15 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 02.10.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність. На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням №1 від 19.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1334521/41557466 від 21.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стенкор» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» було укладено Договір поставки № 650 від 23.09.2019, предметом якого поставка товарів (пружина, гвинет регулювальний, втулка з плунжером).
Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.
На виконання Договору поставки, Специфікації до Договору, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 73 110,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Отримання товару підтверджує підпис покупця видатковій накладній.
Покупець товар оплатив, що підтверджено платіжним дорученням № 5070 від 18.10.2019 року.
На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 30 від 27.09.2019.
Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 11.10.2019, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" КОС України, версія 2.3.4.13 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 27.09.2019 № 30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.
На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 5 від 19.11.2019 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.
Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1334522/41557466 від 21.11.2019 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів надання платником податку копій з документів, які складено з порушення законодавства.
Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність документів щодо транспортування ТМЦ.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
При цьому суд зазначає, що на час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.
В даному випадку, контролюючим органом не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку передбаченого пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Так, у пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» викладених в листі ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд вважає, що відповідачем у квитанції наведено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податків, визначених пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», однак не зазначено, якому саме критерію відповідає податкова накладна.
Також, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, відповідачем не було визначено переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних.
Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.
Постановою КМУ 21.02.2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).
Відповідно до пункту 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У пункті 14 Порядку № 117 зазначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно пункту 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
У відповідності до вимог пункту 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 23 Порядку комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Відповідно до пункту 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Зазначена у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в розділі «додаткова інформація» причина прийняття рішення про відмову, а саме: відсутність документів щодо транспортування не зазначалась у квитанціях про зупинення податкових накладних.
Крім того, з огляду на наявність пакету наданих позивачем документів, підстави для відмови у реєстрації податкових накладних відсутні.
Суд зазначає, що рішення ГУ ДФС України від 29.11.2019: № 1341236/41557466, № 1341234/41557466, № 1341240/41557466, № 1341237/41557466 від 29.11.2019, № 1341239/41557466, від 21.11.2019: № 1334520/41557466, № 1334523/41557466, № 1334519/41557466; № 1334521/41557466, № 1334522/41557466 не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття та чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків до контролюючого органу було надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є, саме, скасування протиправного рішення.
Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Крім того, відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про:
реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України)
Судом встановлено, відповідачами не спростовано, що позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження придбання товарів, його подальшій реалізації.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд доходить висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які стали наслідком попередньо прийнятих необґрунтованих рішень про її зупинення, носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Також суд зазначає, що належним способом поновлення, порушеного права позивача, є зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні:
№ 22 від 07.09.2019;
№ 21 від 07.09.2019;
№ 16 від 07.09.2019;
№ 15 від 06.09.2019;
№ 13 від 17.10.2019;
№ 4 від 02.10.2019;
№ 3 від 02.10.2019;
№ 2 від 02.10.2019;
№ 1 від 02.10.2019;
№ 30 від 27.09.2019.
Суд також звертає увагу, що відповідачами не спростовано жодними належними доказами, обставини встановлені судом.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенкор» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також є необґрунтованим посилання відповідача, що зобов`язавши відповідача зареєструвати податкові накладні, суд втручається в дискреційні повноваження органу.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Оскільки відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної.
При цьому не може розцінюватися як втручання у дискреційні повноваження випадок, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень, а такий суб`єкт не вчиняє конкретної дії, як у даному випадку.
Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною восьмою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Однак, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
Так, позивач заявив про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, однак жодних доказів наявності об`єктивних обставин щодо необхідності подання суду звіту про виконання судового рішення суду не надано.
За викладених обставин, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України від 29.11.2019: № 1341236/41557466, № 1341234/41557466, № 1341240/41557466, № 1341237/41557466 від 29.11.2019, № 1341239/41557466, № від 21.11.2019: № 1334520/41557466, № 1334523/41557466, № 1334519/41557466; № 1334521/41557466, № 1334522/41557466 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
№ 22 від 07.09.2019;
№ 21 від 07.09.2019;
№ 16 від 07.09.2019;
№ 15 від 06.09.2019;
№ 13 від 17.10.2019;
№ 4 від 02.10.2019;
№ 3 від 02.10.2019;
№ 2 від 02.10.2019;
№ 1 від 02.10.2019;
№ 30 від 27.09.2019.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна