Справа № 363/1210/20
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" березня 2020 р. Справа № 363/1210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Руслана Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.02.2020 року відносно нього винесена постанова про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Однак з вказаною постановою ОСОБА_1 категорично не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а тому звернувся до суду.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подачі позову до суду, посилаючись на те, що 21.02.2020 року він помилково направив адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за місцем складення постанови, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва, а тому вважає, що строк звернення до Вишгородського районного суду Київської області пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку для оскарження постанови, суд приходить до наступного.

Відповідно до ксерокопії конверту ОСОБА_1 21.02.2020 року направив до Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Р.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка 26.02.2020 року зареєстрована Дніпровським районним судом м. Києва.

Крім того, згідно із сайту Судової влади України, вбачається, що 26.02.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва подано позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Р.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визначено склад суду, суддя Виниченко Л.М. та присвоєно номер справи 755/3080/20.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва надіслано ухвалу у справі №755/3080/20 про повернення ОСОБА_1 позовної заяви. Разом з тим, зі змісту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що підставою для повернення позовної заяви слугувала подана ОСОБА_1 заява про відкликання позову.

Таким чином, вказані ОСОБА_1 підстави в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а саме помилкове направлення позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва, суд визнає не поважними.

Згідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Довгаль Руслана Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк