Справа № 200/3843/17(2а/200/557/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 200/3843/17(2а/200/557/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі № 200/3843/17 (2а/200/557/17) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агент-Інтер-Сервіс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-виробниче підприємство «Формат-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Актив Плюс», ОСОБА_21 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Канц-Сервіс», про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року оригінал апеляційної скарги та додані копії було повернуто. Відповідно до супровідного листа апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами була повернута заявнику.

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не долучено до матеріалів справи оригінал апеляційної скарги.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Поряд з тим, в матеріалах справи відсутній доказ сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на 2017 рік, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн., 551,20 грн. х 150% = 826,80 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано належної кількості копій апеляційної скарги, для направлення їх всім сторонам у справі та докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання апеляційної скарги та копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі № 200/3843/17 (2а/200/557/17) - залишити без руху.

Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- апеляційну скаргу разом копіями та разом з додатками відповідно до кількості сторін у справі;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 826,80 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова