Справа № 420/4648/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4648/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ Інвестбанк за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 198001 від 14.12.2016; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ Інвестбанк за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 198001 від 14.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву (рекомендованої форми) відповідно до депозитного рахунку, що відкритий у ПАТ КБ Інвестбанк з вимогою виплати ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку. Відповідь не отримано. На теперішній час ОСОБА_1 не включений до переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню у межах суми гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач зазначає, що його вимога видати суму банківського вкладу в порядку виплати гарантованої суми за банківським рахунком є правом як вкладника, яким він скористався. Проте у зв`язку з невключенням позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ Інвестбанк за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач звернувся до суду з даним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 листопада 2019 року зобов`язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» включити до переліку вкладників та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 198001 від 14.12.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- згідно зі статтями 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 14.12.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Інвестбанк в особі т.в.о. заступника керуючого відділення № 1 по роботі з фізичними особами ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_3 укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_1 про банківський вклад (депозит) Різдвяний подарунок, згідно якого ОСОБА_2 покладено на депозитний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 гроші у розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень, 00 копійок.

Внесення грошових коштів на вказаний депозитний рахунок підтверджується квитанцією від 14.12.2016. Згідно пункту 1.2 вказаного договору Банк приймає від Вкладника на зберігання гривню в сумі 190 000,00 гри. на 3 календарних місяця з 14 грудня 2016 року по 14 березня 2017 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2016 № 2856 Про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК розпочато процедуру виведення ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації строком на один місяць з 16 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування Красюка Ігоря Івановича строком на один місяць з 16 грудня 2016 до 15 січня 2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 11.01.2017 № 17-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.01.2017 № 86 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК з 13.01.2017 по 12.01.2019 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування Красюка Ігоря Івановича строком на два роки з 13 січня 2017 року до 12 січня 2019 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 грудня 2018 року рішенням № 3468 продовжила строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК строком на один рік з 13 січня 2019 року до 12 січня 2020 року включно та відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК, визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу строком на один рік з 13 січня 2019 року до 12 січня 2020 року включно.

16.02.2017 року ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву відповідно до депозитного рахунку, що відкритий у ПАТ КБ Інвестбанк з вимогою виплати гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку.

Однак, позивач відповідь на зазначену заяву не отримав та станом на теперішній час позивач не включений до переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню у межах суми гарантування вкладів фізичних осіб, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).

За правилами статті 1 Закону № 4452-VI метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За змістом статей 26, 27 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

На підставі пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого 09.08.2012 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку переліки, зокрема, переліки рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

В ході судового розгляду встановлено, що договір банківського вкладу № 198001 про банківський вклад (депозит) Різдвяний подарунок, на підставі якого ОСОБА_2 покладено на депозитний рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 гроші у розмірі 195 000 (сто дев`яносто п`ять тисяч) гривень, 00 копійок укладено 14.12.2016, тобто до прийняття рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 490-рш/БТ « Про віднесення ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК до категорії неплатоспроможних» та № 2856 Про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ ІНВЕСТБАНК, які прийняті 15.12.2016. Отже Позивач є вкладником у розумінні Закону № 4452-VI та має право на відшкодування коштів за вкладом відповідно до України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Слід зазначити, що складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк подати до фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ Інвестбанк за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 198001 від 14.12.2016 належить до задоволення.

Вказані висновки підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 823/70/16, № судового рішення в ЄДРСРУ 87115610.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ Інвестбанк за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №198001 від 14.12.2016, колегія суддів зазначає, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апелянта про те, що згідно зі статтями 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Так, доказів віднесення позивача до будь-якого з переліків, визначених відповідно до вищенаведених правових норм, зі спливом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку відповідачами ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції надано не було, як і не було надано доказів виявлення нікчемного правочину відповідно до приписів статті 38 Закону № 4452-VI та повідомлення про вказані обставини позивача.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили, що правочин укладений між позивачем та банком є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 804/4240/17, № судового рішення в ЄДРСРУ 81286197.

Крім того апелянт також не заперечував щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та обрання ним такого способу захисту як зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

Така позовна вимога позивача належить до юрисдикції адміністративних судів, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 820/11591/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 461/2035/17 та постанові Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 815/3605/16.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 420/4648/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: С.Д. Домусчі