Справа № 0940/1759/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" березня 2020 р. справа № 0940/1759/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пп. 2.9 п. 2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.08.2018 року № 924 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва". Визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо надання (ненадання) ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для ремонтно-реставраційних робіт з пристосування підвального приміщення нежитлового будинку під заклад громадського обслуговування по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення набрало законної сили 02.04.2019 року.

21.05.2019 на виконання рішення суду від 14.02.2019 позивачу, в тому числі, видано виконавчий лист щодо зобов`язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 представником Винника ОСОБА_2 Дмитровича надано суду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, якою, в порядку ст.382 КАС України, просить зобов`язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Поряд з цим, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Суд констатує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року не встановлено Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради обов`язку подати звіт

При цьому, наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, та не встановлення такого обов`язку рішенням у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі №0940/1759/18.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача від 30.03.2020 щодо встановлення судового контролю у справі №0940/1759/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.