Справа № 520/5560/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про заміну боржника

30 березня 2020 р. № 520/5560/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" про заміну боржника у виконавчому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому проваджені ВП № 61010968, відкритого постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2020 з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання податкової накладеної прийнятою, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1082981/37094728 від 21.02.2019 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" у реєстрації податкової накладної №24 від 19.12.2018 та №1143434/37094728 від 17.04.2019 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" у реєстрації податкової накладної №10 від 27.02.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" №24 від 19.12.2018 та №10 від 27.02.2019. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" (вул. Лозівська, 5, м. Харків, 61017, код 37094728) судові витрати в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198).

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.10.2019 та позивачу видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 21.02.2020 Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 61010968 з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

А отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а отже суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому проваджені ВП № 61010968 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/5560/19 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені ВП № 61010968, відкритого постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.02.2020 з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних