overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3811/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3811/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року. по справі № 400/3811/19 за позовом Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308863/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 13 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року по справі № 400/3811/19 за позовом Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308863/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 13 за датою її подання.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 420/7323/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7323/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої скарги.

30 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у зв`язку з наявною заборгованістю на рахунках контролюючого органу.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 640/3995/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року м. Київ № 640/3995/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1"

про стягнення заборгованості 3835,40

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня 2017 року по січень 2018 року в розмірі 3 835,40 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 28.02.2020, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 30.03.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/4361/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року м. Київ № 640/4361/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця Лозової А.І. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 06.02.2020 у виконавчому провадженні №60462360.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 03.03.2020, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 30.03.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 400/3664/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3664/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів - Бойко А.В. , Федусик А.Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. по справі № 400/3664/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой"

відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її фактичного подання,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..ч.6 ст. 12, 306, 310, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 29.04.20 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 400/3651/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/3651/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. по справі № 400/3651/19

позивач Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» відповідачі Головне управління ДПС у Миколаївській області , Державна податкова служба України

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром до ДПС України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення.

На зазначене рішення суду ДПС України подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу ДПС України залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу відповідачем отримано 2 березня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 199).

Оскільки особою, яка оскаржує додаткове судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2020 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 826/10538/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 826/10538/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доАдміністрації державної прикордонної служби України
провизнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № 156АГ від 23.03.2017 "Про результати службового розслідування" в частині накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 31.03.2017 № 314-ОС "По особовому складу" в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби полковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 04.04.2017 № 332-ОС "По особовому складу" в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 ;

- поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі на посаді заступника начальника Головного центру-начальника центру забезпечення проведення спеціальних перевірок Головного центру кадрового забезпечення Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Дарницького районного суду міста Києва:

- Інформацію про хід розгляду кримінальної справи №753/2285/17 (провадження №1-кс/753/665/17; кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дарницького районного суду міста Києва:

- інформацію про хід розгляду кримінальної справи №753/2285/17 (провадження №1-кс/753/665/17; кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 400/4475/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/4475/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. по справі № 400/4475/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 11 березня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 28 лютого 2020 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 400/3776/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3776/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 400/3776/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грош. компенсації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

20.03.2020 року до суду апеляційної інстанції надйшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи що зазначене доповнення подано в межах строку на апеляційне оскарження та те, що в матералах справи наявні докази направлення копії зазначеного доповнення іншим учасникам справи, колегія суддів вважає можливим прийняти доповнення до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Прийняти доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 400/3776/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко