overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/717/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/717/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/717/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі, УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/717/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі, УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 01 квітня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 281/3247/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3247/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/3247/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі, УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/3247/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі, УПСЗН Лугинської РДА про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 01 квітня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 284/127/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/127/17
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/127/17 призначити до розгляду на 09:30 год. 02 квітня 2020 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 284/205/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/205/20
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/205/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду на 09:00 год. 14 квітня 2020 року.

В судове засідання заявника та учасників справи.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 525/372/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/372/20
Номер провадження 2-а/525/19/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

26 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: село Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області Пилипенка Олександра Юрійовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 грудня 2019 року, -

встановив:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка передана судді відповідно до протоколу автоматичного розподілу справі.

Позовна заява подана до суду не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відповідача № 1.

З огляду на те, що позовна заява містить вимогу про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин поважності пропуску строку на звернення до суду.

Згідно з частиною першої статті 169 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статей 160, 161 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 357/2182/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 20.02.2020 року відповідач виніс постанову серії НК № 005779, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивачу про необхідність виправити недоліки в строк, який не буде перевищувати десяти днів з дня отримання її копії, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

03.03.2020 року відповідно до супровідного листа вказану ухвалу відправлено позивачу, для виконання.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 14.03.2020 року отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви на день винесення даної не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач на день винесення вказаної ухвали недоліки не усунув, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248, 293, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Біла Церква Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами, без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 552/1394/20
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1394/20
Провадження № 2-а/552/37/20
У Х В А Л А

25.03.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління ПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Моргунова Костянтина Вікторовича (місце знаходження Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Європейська,164) про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора Управління ПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Моргунова К.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Моргунова Костянтина Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 06 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 357/2997/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2997/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області старшого лейтенанта поліції Руденка Олександра Віталійовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.03.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 20.03.2020 року, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №2237598 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

на 02 квітня 2020 року о 11:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 359/2557/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2557/20
Провадження №2-а/359/96/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний позов у якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 60 хвилин 04 травня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-дениий строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 359/8055/19
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8055/19
Провадження № 2-а/526/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 055467 від 25.08.2019,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 055467 від 25.08.2019.

Згідно ухвали від 10.02.2020, судом постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області направив заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає та заперечує проти позову.

До матеріалів адміністративного позову позивачем не додано оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 055467 від 25.08.2019, як і не додано відповідачем до заперечення на позовну заяву, тому суд позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилаються сторони у позові та запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутня оскаржувана постанова, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини у справі, тому вважає за необхідне витребувати з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 055467 від 25.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 055467 від 25.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко