Справа № 320/2554/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року справа №320/2554/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування припису та рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії працівників Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" щодо проведення 22.11.2018 демонтажу гаражу за адресою: АДРЕСА_4;

- скасувати припис Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" щодо демонтажу гаражу за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є власником гаражу, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 6, який 22.11.2018 був протиправно демонтований працівниками Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" на підставі припису та рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17. Позивачка зауважує, що гараж був встановлений нею правомірно, на підставі рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10.09.1979 та погодження районного архітектору Києво-Святошинського району 21.08.1979, про що відповідачам було відомо, у зв`язку з чим спірними рішенням, приписом та діями відповідачів порушено її право власності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 замінено відповідача у справі - Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області", на належного - Комунальне підприємств "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Виконавчий комітет Вишневої міської ради та Комунальне підприємство "Управління комунальним господарством", заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що оскільки позивачкою на лист-вимогу від 06.09.20147 №431, який через неможливість вручення був наклеєний гараж ОСОБА_1 , не було надано документи, які підтверджують правомірність розміщення вказаного об`єкту, 11.09.2017 Комунальним підприємством "Управління комунального господарства" Вишневої міської ради Києа-Святошинського району Київської області було складено припис №04/09/2017С про необхідність здійснення добровільного демонтажу гаражу, який з огляду на неможливість його вручення ОСОБА_1 був наклеєний на її гараж.

Відповідачі зазначили, що ОСОБА_1 добровільно не здійснила демонтаж самовільно встановленого об`єкта, внаслідок чого Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі депутатського звернення, листа Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" та листів Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з інформацією про відсутність документів, що надають позивачці дозвіл на встановлення гаражу, було прийнято рішення від 24.10.2018 №45/17 "Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 ".

Відповідачі вважають, що оскільки позивачкою не було надано документів, які підтверджують її право на розміщення гаражу у АДРЕСА_1 , спірний припис та рішення прийняті правомірно та обґрунтовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що з 01.07.2016 відповідач не проводить утримання та обслуговування об`єктів благоустрою, а тому підприємство 22.11.2018 не здійснювало демонтаж належного позивачеві гаражу та не здійснювало складання відповідних документів щодо цього.

Крім того, відповідач наголосив на тому, що спірне рішення було прийнято лише на підставі звернення депутата ОСОБА_2 та листа директора Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а не спірного припису.

Усною ухвалою суду від 10.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 10.10.2019 Комунальне підприємство "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Згідно направлених до суду 09.10.2019 клопотань, просили розглядати справу за відсутністю представників.

Присутні у судовому засіданні позивач та відповідач, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Усною ухвалою суду від 10.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 12.09.2002 (т.1, а.с.11-13).

Судом встановлено, що позивачка є власником металевого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з наявного в матеріалах справи листа районного архітектора Києво-Святошинського району від 21.08.1979 №583/85, адресованого голові Вишневської міської ради народних депутатів, вбачається, що до відділу архітектури Києво-Святошинського райвиконкому звернулася гр.. ОСОБА_1 з питання розміщення гаражу для зберігання автомобіля з ручним керуванням.

У листі зазначено, що Відділ не заперечує проти розміщення тимчасового металевого типового збірно-розбірного гаражу, розміром в плані 3,30 м. х 6,00 м. для зберігання автомобілю з ручним керуванням.

В листі викладена схема дозволеного розміщення гаражу: зі сторони АДРЕСА_2 з лівого боку від будинку АДРЕСА_1

Згідно з приміткою, дозволяється тимчасове розміщення гаражу до початку будівництва дитячого садочку, запроектованого у генплані міста (т.1, а.с.45).

На підставі цього листа Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів було прийнято рішення від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу гр. ОСОБА_1 ", яким позивачці надано дозвіл на встановлення тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу, розміром 3,0 х 6,0 м., згідно схеми. Виїзд з гаражу дозволено на АДРЕСА_2 .

Даний факт підтверджується випискою з рішення (т.1, а.с.44).

Судом встановлено, що Спеціальним відділом по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було складено лист-вимогу від 12.04.2016 №447, адресований власнику гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному листі вказано про необхідність надання власником гаражу належним чином завірених копій документів, що посвідчують право користування земельної ділянкою, на якій розташований гараж, та право розміщення на цій ділянці гаражу.

У вказаному документі зазначено, що він був наклеєний на гараж (т.1, а.с.59).

15.04.2016 інспектором з благоустрою спеціального відділу по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Терещенком Василем Анатолійовичем було складено припис №30/04/2016Т, в якому вказано про виявлення порушення у вигляді встановлення гаражу без належно оформлених дозвільних документів (адреса скоєння порушення: АДРЕСА_2). У приписі, з посиланням на Правила благоустрою у м. Вишневе, затверджених рішенням Вишневої міської ради від 19.04.2012 №1-01/ХІХ6-8, запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу гаражу у термін до 20.04.2016.

Вказаний припис, згідно наведеної у ньому примітки, був наклеєний на гараж15.04.2016 (а.с.57).

Також судом встановлено, що 06.09.2017 спеціальним відділом з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом Комунального підприємства "Управління комунального господарства" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП "УКГ") було складено лист-вимогу №431, адресований власнику гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням у термін до 07.09.2017 надати належним чином завірені копії документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій розташований гараж, та право розміщення на цій ділянці даного гаража.

У вказаному листі-вимозі зазначено, що він був наклеєний на гараж (т.1, а.с.161).

06.09.2017 інспектором спеціального відділу по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_5 та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_3 було складено акт, в якому вказано, що ними 06.09.2017 було здійснено спробу вручити лист-вимогу №431 власнику гаража, проте, оскільки на даний час власник гаража на місці не виявилось, лист-вимога був наклеєний на гараж (т.1, а.с.163).

11.09.2017 інспектором спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_4 та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_3 було складено припис №04/09/2017С, в якому вказано про виявлення порушення у вигляді встановлення гаражу без належного оформлення дозвільних документів та запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу гаражу у термін до 19.09.2017.

Зі вказаного припису вбачається, що припис був складений за відсутності позивачки та наклеєний на гараж (т.1, а.с.164).

Цими ж особами, інспектором спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_4 та начальником спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_3 був складений акт від 11.09.2017, в якому вказано, що ними 11.09.2017 було здійснено спробу вручити припис №04/09/2017С власнику гаражу, однак враховуючи його відсутність на місці, припис був наклеєний на гараж (т.1, а.с.168).

Також судом встановлено, що Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернувся до Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації з листом від 26.09.2018 №3/02-1946, у якому просив надати завірену належним чином копію рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №18 від 10.09.1979 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража гр. ОСОБА_1 " (т.1, а.с.159).

Архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 27.09.2018 №06-04/755, який був зареєстрований 08.10.2018 за вх.№3-01/3823, повідомив про відсутність в документах архівного фонду "Вишнева міська рада" рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 10.09.1979 (протокол №18) «Про надання дозволу на встановлення тимчасово збірно-розбірного металевого гаражу ОСОБА_1 » (а.с.158).

Листом від 11.10.2018 №3/02-2094 Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернувся до Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації з проханням надати належним чином завірену копію протоколу №18 від 10.09.1979 для врахування в роботі (т.1, а.с.157).

У відповідь на цей запит архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 12.08.2018 №06-04/793, який був зареєстрований Вишневою міської радою 12.10.2018 за вх.№3-01/3939, надав відповідачу копію протоколу №18 засідання виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (т.1, а.с.152-156).

КП "УКГ" листом від 18.10.2018 №267, який був зареєстрований 18.10.2018 за №3/01-4004, повідомило міського голову м. Вишневе про проведену перевірку дозвільних документів на розташування гаражу за адресою: АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_2 , надання листа-вимоги та складання припису, у зв`язку з чим просило розглянути на засіданні виконавчого комітету Вишневої міської ради питання щодо подальших дій відносно вищезгаданого гаражу (т.1, а.с.160).

На підставі зазначених документів Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення від 24.10.2018 №45/17 "Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 , яким Комунальному підприємству "Управління комунальним господарством" доручено у термін до 30.11.2018 здійснити демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаражу), встановленого без відповідної дозвільної документації у м. Вишневе, по вул. Зелена, 6 (т.1, а.с.56).

22.11.2018 працівниками КП "УКГ" був здійснений демонтаж вищевказаного гаражу, за результатом чого позивачкою було подано заяву до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області (т.1, а.с.53), за результатами розгляду якої та за наслідком проведеної перевірки позивачку проінформовано про те, що зі спірних подій вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутися до суду (т.1, а.с.54).

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з преамбулою Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі-Закон №2807) цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Статтею 1 цього закону визначені дефініції таких термінів:

- благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 10 Закону №2807 до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 12 Закону №2807 визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до положень статті 34 Закону №2807 правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішенням ХІХ сесії ХХIV скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17.02.2004 затверджено Правила благоустрою території у м. Вишневому (т.1, а.с.187-189).

Рішенням ХІХ сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.04.2012 №1-01/ХІХ6-8 доповнено додаток 1 до рішення ХІХ сесії ХХІV скликання Вишневої міської ради від 17.02.2004 №19 "Про встановлення Правил благоустрою території, Правил дотримання тиші в громадських місцях та паркування у місті Вишневому" розділом 5: Порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Контроль за дотриманням вимог, встановлених законодавством по благоустрою малих архітектурних форм, тимчасових споруд, покладено на Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідно до наданих повноважень.

Доповнено пункт 6.11 Правил благоустрою території у м. Вишневому: відповідальним посадовим особам підприємств, установ, організацій, а також громадянам забороняється: самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони, малі архітектурні форми, тимчасові споруди (т.1, а.с.170).

Відповідно до пункту 1 Порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд (далі - Порядок демонтажу) малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної документації, з відхиленням від проекту, вважається самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу засобами особи, що здійснила встановлення, у терміни визначених в приписі.

Пунктом 2 Порядку демонтажу визначено, що демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, здійснюється КП «УМГ» за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником тимчасової споруди, винним у порушенні благоустрою.

Відповідно до наказу Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" "Про зміни в штатному розкладі" від 06.07.2016 №647П зі штатного розкладу Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з 01 липня 2016 року виведено, зокрема, спеціальний відділ по контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом (т.1, а.с.107).

Водночас, відповідно до п.1.1 Статуту Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області підприємство є комунальним (унітарним) підприємством, створеним відповідно до рішення ХІ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області УІІ скликання №1-01/ХІ 7-11 від 21.04.2016.

Підприємство засновано Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (засновник), яка від імені і в інтересах територіальної громади міста Вишневе здійснює права суб`єкта комунальної власності щодо відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка вноситься до статутного фонду підприємства (п.1.2 Статуту).

Функції управління від імені засновника здійснює його уповноважений органі - виконком Вишневої міської ради. Підприємство у своїй діяльності підзвітне і підконтрольне Вишневій міській раді, міському голові (п.1.3 Статуту).

Згідно з пунктом 2.3 Статуту предметом діяльності підприємства є, серед іншого, підтримання у належному та естетичному стані і благоустрій міських вулиць, скверів, парків, площ та споруд, та інших об`єктів спільного користування, не закріплених за окремими підприємствами, установами чи організаціями міста.

У розумінні Закону №2807 дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

З огляду на викладене вище, КП "Управління міським господарством" 01 липня 2016 року, а після цього - КП "Управління комунальним господарством", наділені контролюючими повноваженнями та здійснюють владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, зокрема, приймають рішення (приписи) про демонтаж та вживають заходи із демонтажу елементів благоустрою.

Дії органів у сфері благоустрою населеного пункту здійснюються ними як суб`єктами владних повноважень та у чітко визначеному порядку. Указані дії є публічно-правовими, тому, як наслідок, звернення до суду з метою їх оскарження зумовлено існуванням між сторонами такого спору правовідносин публічно-правового характеру й повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Саме такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/2686/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78529839), від 13.11.2018 у справі №910/2145/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78044739), від 12.12.2018 у справі №826/10330/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78680710), від 18.06.2019 у справі №912/1286/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82997458), від 04.12.2019 у справі №826/10228/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87541523).

Досліджуючи правомірність спірного рішення, припису та дій відповідачів, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 Порядку демонтажу якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурним форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому для цих правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не набуває права власності на них.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку демонтажу рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Виконавчим комітетом Вишневої міської ради на підставі подання КП «УМГ» з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Пунктом 2.2 Порядку демонтажу передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, або з частково оформленою дозвільною документацією, КП "УМГ" вносить припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї споруди протягом семи робочих днів.

Протягом зазначеного терміну власник зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самочинно розміщеної споруди (малої архітектурної форми) та провести відновлення порушеного благоустрою на місці розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

У разі невиконання власником вимог припису КП "УМГ" протягом 3 робочих днів здійснює демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням власником, винним у порушенні благоустрою.

Для проведення демонтажу створюється комісія у складі представників Виконавчого комітету Вишневої міської ради, КП "УМГ", представника міліції (за згодою) та особи (у разі її присутності), яка здійснила самовільне розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми). Комісія складає акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у трьох примірниках, що має містити такі дані: дата, час, адреса розташування тимчасової споруди (малої архітектурної форми) і підстава для її демонтажу; прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії; посада, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні тимчасової споруди (малої архітектурної форми); опис тимчасової споруди (малої архітектурної форми) (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов`язковою фотофіксацією з усіх боків.

Отже, демонтаж тимчасової споруди є заходом відповідальності за допущене порушення у сфері благоустрою у вигляді самовільного розміщення такої споруди.

Так, статтею 42 Закону №2807 передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту.

При цьому, під самовільним зайняттям території об`єкта благоустрою населеного пункту слід розуміти будь-які дії, які свідчать про фактичне використання такої території за відсутності відповідного документа дозвільного характеру (рішення уповноваженого органу державної влади, укладеного правочину тощо).

Водночас, як було зазначено раніше, правомірність розміщення позивачкою тимчасової споруди - металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується листом районного архітектора Києво-Святошинського району від 21.08.1979 №583/85, а також рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу гр. ОСОБА_1 ".

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 було витребувано від Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області: копію рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.07.1979 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража гр. ОСОБА_1 "; заяву громадянки ОСОБА_1 , на підставі якої прийнято рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.07.1979; протокол засідання Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів №18 від 10.09.1979.

Архівний сектор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області листом від 17.07.2019 №06-04/422 повідомив суду про відсутність в документах архівного фонду "Вишневої міської ради" заяви позивачки та рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 в протоколі №18 "Про надання дозволу на встановлення тимчасово збірно-розбірного металевого гаража ОСОБА_1 ".

Також до вказаного листа додано копію протоколу №18 засідання Виконавчого комітету Вишнівської міської ради народних депутатів від 10.09.1979, в якому відсутня інформація про розгляд питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража (т.1, а.с.229-231).

Однак, суд вважає, що відсутність в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області інформації про прийняте Виконавчим комітетом Вишнівської міської ради народних депутатів рішення від 10.09.1979 про надання позивачці права на встановлення гаражу, не спростовує факт наявності та правомірності цього рішення, оригінал якого був оглянутий судом під час розгляду справи, оскільки може бути наслідком неналежного зберігання, недбалості працівників архівної установи тощо.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституці України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб`єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип "належного урядування" покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovaandPine v. theCzechRepublic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Враховуючи вказане, суд вважає, що відсутність в архівному секторі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області інформації про прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів рішення від 10.09.1979 та будь-яких інших документів, які б підтверджували надання позивачці права на встановлення гаражу, не є обставиною, яка повинна ставити під сумнів дійсність виписки з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу ОСОБА_1 ", яке підтверджує наявне у позивачки право на встановлення гаражу та спростовує факт його самовільного розміщення, як необхідну передумову для здійснення демонтажу гаражу.

Відповідачами під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт підроблення виписки з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 протокол №18 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження скасування вказаного рішення або визнання його недійсним у судовому порядку.

У зв`язку з цим, суд вважає, що виписка з рішення Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 протокол №18 "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража ОСОБА_1 " є належним документом, який підтверджує право позивачки на встановлення тимчасового збірно-розбірного металевого гаражу на відповідній території.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність у позивачки документів дозвільного характеру, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для винесення КП "Управління міським господарством" припису від 15.04.2016 №30/04/2016Т, а КП "Управління комунальним господарством" - припису від 11.09.2017 №04/09/2017С.

При цьому, як було зазначено вище, згідно з нормами Порядку демонтажу саме наявність та невиконання відповідних приписів є підставою для прийняття Виконавчим комітетом рішення про демонтаж тимчасової споруди та здійснення у подальшому такого демонтажу працівниками КП «УКГ».

За таких обставин, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту шляхом визнання протиправними та скасування вищевказаних приписів.

Суд також звертає увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви позивачкою була викладена лише вимога про визнання протиправним та скасування припису, винесеного КП "Управління міським господарством" (тобто припису від 15.04.2016 №30/04/2016Т), та не оспорюється припис КП "Управління комунальним господарством" від 11.09.2017 №04/09/2017С.

Водночас, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 9 КАС України закріплено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі цієї норми, керуючись закріпленим у статті 6 КАС України принципом верховенства права та приймаючи до уваги те, що вищевказані приписи не були належним чином вручені позивачці, а розміщені (наклеєні) на її гаражі, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту порушених прав позивачки, вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати припис КП "Управління комунальним господарством" від 11.09.2017 №04/09/2017С.

Як було зазначено вище, передумовою для прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради народних депутатів рішення про демонтаж тимчасової споруди та здійснення у подальшому такого демонтажу працівниками КП «УКГ» є невиконання суб`єктом у сфері благоустрою пропису про усунення порушення у вигляді самовільного розміщення тимчасової споруди. Отже, враховуючи визнання судом протиправними та скасування приписів від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С, підлягають задоволенню і похідні вимоги позивачки про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17 та визнання протиправними дій працівників Комунального підприємства "Управління міським господарством" по виконанню цього рішення.

Так, відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, суд звертає увагу на те, що оскільки підставою для прийняття Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області рішення про демонтаж тимчасової споруди є невиконання суб`єктом припису, прийняттю органом місцевого самоврядування відповідного рішення має передувати встановлення обставин доведення до відома такого суб`єкта припису (направлення, вручення тощо).

Як було зазначено вище, приписи від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С не були вручені позивачці, а були наклеєні на її гараж. При цьому, можливість доведення до відома суб`єкта у сфері благоустрою припису у такий спосіб Правилами демонтажу не передбачено.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма, на переконання суду, у повній мірі стосується і дій суб`єктів владних повноважень, які виконують владні управлінські функції на підставі делегованих повноважень, оскільки відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, під час розгляду справи відповідачі не надали суду належні та допустимі докази, які б свідчили про можливість вручення КП "Управління міським господарством" та КП "Управління комунальним господарством" припису про усунення порушень у сфері благоустрою відповідним суб`єктам шляхом наклеювання припису на гараж, який підлягає демонтажу.

Так, відповідачі не надали суду докази чи пояснення на підтвердження неможливості вручення приписів від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С особисто позивачці або їх направлення на її адресу поштою.

З наявного в матеріалах справи паспорту позивачки вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 19 липня 1967 року.

Відповідно до пункту 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. N 207, реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, як орган реєстрації, а також КП "Управління міським господарством" та КП "Управління комунальним господарством", засновані цим органом, мали бути обізнані про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 для належного вручення їй вищевказаних приписів, враховуючи наявність рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 10.09.1979 (протокол №18) "Про надання дозволу на встановлення збірно-розбірного гаражу гр. ОСОБА_1 ", та не зважаючи на його незбереження (або неможливість/небажання пошуку) в архівній установі. Так, матеріали справи свідчать, що прийняттю спірного рішення передувало листування Виконавчого комітету з архівною установою стосовно перевірки дійсності наявних у позивачки дозвільних документів, тобто відповідач був обізнаний про існування вищевказаного рішення від 10.09.1979 (протокол №18) та мав можливість з`ясувати адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що не пересвідчившись у доведенні до відома позивачки приписів від 15.04.2016 №30/04/2016Т та від 11.09.2017 №04/09/2017С у законний спосіб, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було передчасно прийнято рішення від 24.10.2018 №45/17, що є додатковою підставою для його скасування.

Також, надаючи оцінку правомірності дій працівників Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з виконання зазначеного рішення, суд зазначає таке.

У судовому засіданні 23.07.2019 в якості свідка був допитаний інспектор спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_4, який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомив, що задля виконання рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17 він разом з іншими працівниками КП «УКГ» 22.11.2018 прибув за адресою: АДРЕСА_3. Свідок зазначив, що переміщення (демонтаж) гаражу був здійснений за допомогою болгарки, шляхом зрізання дверей з петель, після чого речі з гаражу були винесені на вулицю, а сам гараж переміщений на інше місце.

ОСОБА_4 повідомив, що гараж позивачки був розташований не за місцем, визначеним на схемі 1979 року, при цьому така невідповідність була встановлена візуальним способом та будь-які засоби вимірювання не застосовувалися.

Також свідок зазначив, що гараж був перенесений не на місце, визначене схемою 1979 року, а в іншу частину двору, оскільки на місце за схемою 1979 року росте дерево.

Крім того, у судовому засіданні 23.07.2019 в якості свідка був допитаний начальник спеціального відділу з контролю за благоустроєм та незаконним будівництвом КП "УКГ" ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомив, що він був присутній під час проведення демонтажу гаражу позивачки, яка також була присутня під час проведення відповідних дій.

Свідок зазначив, що працівниками КП "УКГ" було здійснено відкриття гаражу, винесення речей з нього та його перенесення на інше місце. Частина речей була занесена до гаражу, а частина речей за дозволом позивачки була вивезена на сміття.

ОСОБА_3 повідомив, що двері гаражу виходили не на дорогу, як це мало бути за дозвільними документами 1979 року, а в бік двору (майданчику). При цьому свідок також повідомив, що гараж був переміщений на те місце, яке було визначено за схемою, а на інше.

Таким чином, з пояснення свідків вбачається, що під час здійснення демонтажу гаражу позивачки відповідність його розміщення схемі 1979 року встановлювалася неналежним способом (візуальним шляхом, без застосування засобів вимірювання, складання схеми, акта тощо), а після здійснення демонтажу гараж був переміщений знов-таки на місце не за схемою, у зв`язку з чим взагалі є сумнівною доцільність та необхідність такого переміщення.

Відповідач під час розгляду справи не надав будь-яких доказів на підтвердження правомірності вчинення дій щодо переміщення гаражу позивачки з одного місця на інше.

Враховуючи у сукупності все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Посилання Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на пропуск позивачкою строку звернення до суду суд вважає безпідставними, оскільки про порушення своїх прав вона дізналася 22.11.2018 у момент здійснення демонтажу гаражу, а з позовом до суду звернулася 23.05.2018, тобто в останній день встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.04.2016 №30/04/2016Т.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.09.2017 №04/09/2017С.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.10.2018 №45/17 "Про демонтаж тимчасової споруди (збірно-розбірного гаража), що був встановлений без відповідної документації по АДРЕСА_1 .

5. Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Управління комунальним господарством" щодо проведення 22 листопада 2018 року демонтажу (перенесення) гаражу Демінської Галини Анатоліївни, який розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.