Справа № 367/5892/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5892/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску. Клопотання обґрунтовано тим, що копія тексту рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 р. отримана апелянтом в приміщенні суду першої інстанції 07.02.2020 р., про що свідчить відповідна розписка, що міститься в матеріалах справи (том 1, а.с.243), а 03.03.2020 р. апелянтом отримано копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 р. засобами поштового зв`язку, про що свідчить ідентифікатор поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" № 410.

Апелянт зазначив у клопотанні, що строк на апеляційне оскарження нею не порушено, оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 р., отриманого 07.02.2020 р., починається з 08.02.2020 р., кінцева дата подання апеляційної скарги 10.03.2020 р.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше ніж протягом п`яти днів з дня закінчення дії карантину.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є Пилипенко