Справа № 160/13279/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд» про стягнення податкового боргу в сумі 611952, 54грн., -
26 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд» (далі ТОВ «Трансрейд») про стягнення податкового боргу в сумі 611952, 54 грн. шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі №160/13279/19 від 08.01.2020 повернулася з адреси відповідача, із відміткою поштового відділення про причини повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ТОВ «Трансрейд» (і.к. 36060766) зареєстровано як юридична особа 23.07.2008 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

У ТОВ «Трансрейд» обліковується податковий борг з податку на прибуток в розмірі 611 952, 54грн.

Податковий борг виник внаслідок несплати в установлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, та пені. Так, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Трансрейд» по взаємовідносинам з ТОВ «Лонгкон» за період: березень-червень 2014 року від 25.09.2017 № 13099/04-36-14-04/36066766 було встановлено неправомірне завищення витрат по операціям із контрагентом, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 273 539 грн.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 № , яким визначено ТОВ «Трансрейд» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 341 923, 75грн., з яких основний платіж - 273 539, 00грн. та штрафні санкції 68 384, 75грн. З урахуванням наявної переплати розмір основного платежу становив 272 426, 94грн.

А також пеня, нарахована відповідно до вимог Податкового кодексу України, в розмірі 271 140, 85грн. Нарахування пені відбулося згідно з п.п.129.1.2. ст. 129 ПК України, у зв`язку із частковою сплатою податкового повідомлення - рішення від 27.11.2017 № у період з 25.09.2017 по 27.11.2017, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача в розмірі 611952, 54 грн. не сплачена.

Як встановлено з матеріалів справи на підставі ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом 16.08.2018 було сформовано та направлено на адресу ТОВ «Трансрейд» податкову вимогу № 90044-17 на суму 611952,54 грн., яка не була отримана останнім та повернулась на адресу позивача.

Відповідно до положенням п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд» шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування податку на прибуток приватних підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов`язання ТОВ «Трансрейд» з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 611 952, 54грн. в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в сумі 611952, 54 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд») про стягнення податкового боргу в сумі 611952, 54грн. шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, і.к. 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд» (Шосе Донецьке, 4, офіс 5, м. Дніпро, 49000, і.к. 36060766) про стягнення податкового боргу в сумі 611952, 54грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансрейд» (і.к. 36060766) податковий борг в сумі 611952 (шістсот одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 54 коп. на користь держави шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова