Справа № 405/747/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шейко Петра Петровича про визнання протиправним рішення відповідача, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шейко Петра Петровича, в якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2020218 від 25.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

25.01.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержантом поліції Шейко Петром Петровичембуло винесено постанову серії ЕАК № 2020218 від 25.01.2020 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 25.01.2020 року о 08-25 год. в м. Кропивницький, по вул. Кропивницького, 142, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем 2215, д/н НОМЕР_1 , користувався засобом зв`язку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його в лівій руці, чим порушив п. 2.9.д ПДР України користувався під час руху ТЗ засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наданим відповідачем відео з місця події факт скоєння правопорушення не підтверджується.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови наведено й інші докази, якими не підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема наданим з відзивом диском з відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Шейко Петра Петровича про визнання протиправним рішення відповідача, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2020218 від 25.01.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , винесену поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержантом поліції Шейко Петром Петровичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП сержант поліції Шейко Петро Петрович, адреса місця роботи: 25006, м. Кропивницький, вул. Панфіловців (Юрія Бутусова), 22-б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко