Справа № 260/144/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/144/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на правонаступника по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 27.03.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

06.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача - Львівської митниці ДФС на правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Львівська митниця ДФС знаходиться в стані припинення, однак відомості про припинення Львівської митниці ДФС, як юридичної особи відсутні, відтак застосування у даному випадку заміни відповідача у даних правовідносинах в порядку правонаступництва у зв`язку з його вибуттям є неможливим.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.11.2019 року в Єдиний державний реєстр внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.

З огляду на те, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про заміну його правонаступником слід відмовити та залучити Галицьку митницю Держмитслужби як другого відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 205, 229, 256 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Львівської митниці ДФС про заміну відповідача - Львівську митницю ДФС на правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби - відмовити.

Залучити до участі у справі №260/144/20 в якості відповідача 2 - Галицьку митницю Держмитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, 1, , 79000).

Встановити відповідачеві 2 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача 2 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві 2 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Відкласти судове засідання на 15 травня 2020 року о 09:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович