Справа № 120/2786/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2020 р. Справа № 120/2786/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного пощовного провадження клопотання про встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року позов задоволено: визнано протиправним та скасувано рішення 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 14.05.2019 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 прийняття до громадянства України; зобов`язано Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області поновити провадження за заявою ОСОБА_1 від 6.07.2018 року щодо прийняття до громадянства України.

16.03.2020 року за вх. № 8060/20 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про встановлення контролю за рішенням суду у даній справі. Клопотання мотивовано важливістю справи для позивача та приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 23.03.2020 року клопотання про встановлення контролю прийнято до розгляду та вирішено його розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення п. 1 ч. 6 ст.2 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіту про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов`язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі № 120/2786/19-а не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Крім того, положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року в адміністративній справі № 120/2786/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду на підставі пункту 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна