Справа № 160/12865/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12865/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №160/12865/19

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №160/12865/19 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали 08.03.2020р. за допомогою поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.03.2020р.

Адміністративна справа №160/12865/19, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивачів, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.03.2020р., разом з апеляційною скаргою позивачами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене позивачами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке постановлено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), та отримано тільки 10.02.2020р., що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявники апеляційної скарги були фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подали до суду першої інстанції 08.03.2020р., і тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявники мають право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання задовольнити, поновити заявникам апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи заявлене позивачами клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.01.2020р. у даній справі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачами не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану , які роблять неможливим сплату судового збору по подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.01.2020р. у даній справі.

За таких обставин, вважаю, що заявлене позивачами клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана позивачами апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір , який становить 768,4 та 768,4 грн., тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, заявникам апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 1152,6 грн. та 1152,6грн. (150% від суми яку була сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №160/12865/19 залишити без руху та надати позивачам строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн. та 1152,6 грн. або надати довідку про відсутність соціальних виплат від ОСОБА_3 в державі Ізраїль для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №160/12865/19 залишити без руху та надати заявникам апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн. та 1152,6 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд) або надання суду довідки про відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 соціальних виплат від ОСОБА_3 в державі Ізраїль.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Коршун