Справа № 360/817/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/817/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Луганській області провести розслідування нещасного випадку, що стався в липні 2014 року з старшиною міліції ОСОБА_2 , міліціонером-водієм обслуговуючого персоналу і охорони Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області та скласти акти з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

12 березня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 9619/2020 надійшла заява про усунення недоліків від 12 березня 2020 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 12 березня 2020 року б/н.

Ухвалою від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

24 березня 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 11593/2020 надійшла заява від 23 березня 2020 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 23 березня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 23 березня 2020 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо непроведення розслідування нещасного випадку, який стався в липні 2014 року з старшиною міліції ОСОБА_2 , міліціонером-водієм обслуговуючого персоналу і охорони Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області, та нескладання актів за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії провести розслідування нещасного випадку, що стався в липні 2014 року з старшиною міліції ОСОБА_2 , міліціонером-водієм обслуговуючого персоналу і охорони Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області, та скласти акти з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, від 27 грудня 2002 року № 1346.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що її чоловік - старшина міліції ОСОБА_2 , міліціонер-водій обслуговуючого персоналу і охорони Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області, в робочий час 10 липня 2014 року зник разом зі своїм начальником підполковником Шпаком Д.Г.

Слідчими Головного управління Національної поліції в Луганській області досі здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню від 13 липня 2014 року № 0001045 за фактом незаконного позбавлення волі та умисного вбивства ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 115, частини третьої статті 146 та частини першої статті 289 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2014 року на блокпосту, розташованому на південно-східній околиці с. Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2107» військовослужбовцями Збройних Сил України. В подальшому затримані доставлені до штабу сектору «А», де їх було поміщено до приміщення барачного типу та взято під охорону. 14 липня 2014 року підполковнику міліції ОСОБА_3 військовими були спричинені тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів по тулубу руками та ногами, взутими в взуття, від яких настала смерть потерпілого. Наступного дня військовослужбовцями Збройних Сил України було здійснено стихійне захоронення у лісосмузі двох тіл міліціонерів підполковника міліції ОСОБА_3 та старшини міліції ОСОБА_2 (показання свідків).

28 квітня 2017 року у с. Парневе Біловодського району в ході слідчо-розшукових заходів знайдені людські рештки.

Висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Київ від 17 травня 2017 року № 19/10-3/363-Е/17 встановлено, що частина кісток належить ОСОБА_3 , імовірність даної події складає 99,97 %, а згідно з експертизою Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 жовтня 2019 року за № 19/10/2/128/-СЕ/19 останні кісткові рештки належать ОСОБА_2 , імовірність даної події складає 99,97 %.

Зазначене вище підтверджує той факт, що чоловік позивача - ОСОБА_2 був разом зі своїм начальником ОСОБА_3 , вони разом загинули та злочинці їх разом закопали в лісосмузі.

Кримінальне провадження від 13 липня 2014 року № 0001045 на цей час триває.

В листопаді 2019 року позивач звернулася до відповідача з проханням надати їй матеріальну допомогу на поховання чоловіка, який не повернувся 10 липня 2014 року з роботи та загинув. Цього ж дня, 27 листопада 2019 року позивач надала відповідачу свідоцтво про смерть.

В грудні 2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про надання актів службового розслідування обставин нещасного випадку, пов`язаного з виконанням ОСОБА_2 службових обов`язків.

20 грудня 2019 року відповідачем видано наказ про виключення старшини міліції ОСОБА_2 , міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області, з кадрів Міністерства внутрішніх справ у зв`язку зі смертю.

Листом від 27 грудня 2019 року № 9/205 позивача повідомлено, що створена комісія з спеціального розслідування групового нещасного випадку. На даний час триває розслідування нещасного випадку та зазначено, що про результати позивача буде проінформовано після завершення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Листом від 09 січня 2020 року № ВДЗ/3 позивача знову повідомлено, що створена комісія з спеціального розслідування групового нещасного випадку, в яку включено представника державного нагляду за охороною праці системи МВС України, тому встановлений термін розслідування групового нещасного випадку продовжений та про результати позивача буде проінформовано після завершення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Листом від 26 січня 2020 року № ВДЗ/14 відповідач повідомив позивача, що згідно з довідкою СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області по експертизам виникли розбіжності. З метою усунення розбіжностей Державною установою «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» 22 листопада 2019 року року призначено комісійну судово-медичну експертизу. Ці обставини не дають можливості відповідачу закінчити розслідування у термін, зазначений у порядку, тому термін розслідування групового нещасного випадку продовжений.

Проте, на цей час наказ про створення комісії позивачу не надано. Розслідування не проведено, актів позивачу не видано. Крім того, треба мати на увазі лист Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України від 13 грудня 2019 року № 2130/3, в якому зазначено, що через поточне завантаження роботою експертів судово-медичного відділу черга на проведення експертизи складає більше 2 років.

Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано затримує розслідування нещасного випадку, який стався з її чоловіком - ОСОБА_2 , старшиною міліції Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області. Про те, що чоловік позивача 10 липня 2014 року пропав з своїм начальником на службовій машині, було всім відомо вже наступного дня, а 13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено факт зникнення двох міліціонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Пунктом 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346, визначено, що нещасний випадок повинен бути розслідуваний протягом місяця після одержання заяви від потерпілого.

Спеціальному розслідуванню підлягають випадки зникнення працівників, випадки загибелі працівників, а також групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я (пункт 4.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346).

Згідно з пунктом 4.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346, спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом не більше ніж 10 робочих днів.

Крім того, Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346, не має приписів щодо того, що розслідування повинно ґрунтуватися на висновках експертизи та на винесених вироках злочинцям.

Таким чином позивач вважає, що відповідач бездіє, оскільки минуло майже п`ять років і 8 місяців з того часу, як її чоловік пропав разом з своїм начальником, але на цей час відповідачем не зроблено певних дій та не складено актів про нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків. З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої-третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 квітня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у строк до 27 квітня 2020 року надати в належним чином засвідчених копіях всі документи, які засвідчують факт призначення спеціальної комісії та розслідування групового нещасного випадку, що стався з підполковником міліції ОСОБА_3 та старшиною міліції ОСОБА_2 , а також документи, що засвідчують неможливість закінчити розслідування у термін, передбачений Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська