Справа № 165/600/20
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/600/20
провадження №2-а/165/22/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши адмністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП від 26.02.2019 з накладенням штрафу в розмірі 119 грн.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 05.03.2020 залишений без руху, з тих підстав, що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 28.02.2020 тобто після закінчення строків, установлених законом і одночасно просила вирішити питання про поновлення їй строку на оскарження постанови від 26.02.2019, не надавши суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Для усунення недоліків, зокрема надання суду доказів, які підтверджують поважність причин пропуску зверненння до суду, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 05.03.2020.

16.03.2020 ОСОБА_1 на виконання ухвали від 05.03.2020 подала до суду заяву, в якій просила поновити їй строк звернення до Нововолинського міського суду з позовом про скасування постанови у справі прро адмніністративне правопорушення від 26.02.2019, вказавши як на поважність причин пропуску строку перебування позивача на лікуванні у хірургічнрму відділенні ЦМЛ у період з 19.01.2020 по 28 січня 2020 року.

У поданій до суду заяві позивач зазначила, що до 30.01.2020 їй особисто нічого не було відомо про існування оскаржуваної постанови.

З цього твердження ОСОБА_1 слідує, що дізнавшись про порушення свого права 30.01.2020, вона протягом десятиденоого строку, тобто по 10.02.2020 включно, мала право на звернення до суду, скориставшись правовою допомогою спеціаліста бюро вторинної правової допомоги, який був призначений ОСОБА_1 наказом Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.02.2020.

Не заслуговують на увагу при вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду твердження про те, що матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем на адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, оскільки сама позивач зазначає, що дізналась про порушення свого права 30.01.2020, однак до суду з позовом вона звернулася лише 28 лютого 2020 року.

З огляду на викладену мотивацію, вимоги ст. 123 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 05.03.2020 року, позивачем не виконано.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Приймаючи рішення про повернення позивачу адміністративного позову з підстав, викладених вище, суддя враховує, що Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися в адміністративному судочинстві в межах встановленого строку. Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, в межах якого фізична чи юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, обумовлено передусім необхіднстю дотримапння принципу правової визначеності, що є невід?ємною складовою верховенства права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя -

постановив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП від 26.02.2019, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук