Справа № 525/365/20
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/365/20
Провадження № 2-а/525/18/2020
У Х В А Л А

27.03.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсаря Олександра Володимировича та Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПОР18 №055029 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2020 року, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 24.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

24.03.2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсаря Олександра Володимировича та Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПОР18 №055029 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2020 року, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 24.03.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно імперативної норми ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 цієї статті).

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсаря Олександра Володимировича та Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПОР18 №055029 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2020 року, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 24.03.2020 року вважає, що є підстави для залишення вищевказаної скарги без руху, виходячи з таких правових підстав.

Так, у відповідності до імперативних положень ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З отриманих судом матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що позивачем у справі в порушення ч.1 ст.161 КАС України не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі (у позові зазначено двоє відповідачів-суб`єктів владних повноважень), а також копій доданих до позовної заяви документів відповідності до кількості відповідачів у справі. При цьому слід зазначити, що надання копій документів та копій позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони позивача, а не його правом.

Крім цього, додана до позовної заяви фотокопія постанови у справі про адміністративне правопорушення є вкрай неякісною, що не дає можливості суду її прочитати та проглянути щодо її змісту.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених, зокрема, ст.161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків (ч.2 цієї статті).

Отже, з урахуванням вищевикладених правових підстав, позовна заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсаря Олександра Володимировича та Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПОР18 №055029 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2020 року, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 24.03.2020 року підлягає залишенню без руху і позивачу необхідно надати встановлений ч.2 ст.169 КАС України десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4,5,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Павлюком Ігорем Олександровичем до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слюсаря Олександра Володимировича та Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПОР18 №055029 про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2020 року, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 24.03.2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Павлюку Ігорю Олександровичу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу та його представнику положення ч.3 ст.169 КАС України про те, що Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець