Справа № 120/859/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 березня 2020 р. Справа № 120/859/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема,

- чіткого викладення змісту позовних вимог з дотриманням положень ч. 1 ст. 5 КАС України, більш конкретного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; наведення обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача;

- надання суду інформації, в рамках якого виконавчого провадження позивачем оскаржуються дії органу державної виконавчої служби; чи є позивач учасником зазначеного виконавчого провадження і ким саме; або зазначити на яке звернення (запит, заяву) позивача відповідачем не надано відповідь та відповідно до якого Закону України позивач звертався з таким зверненням (запитом, заявою);

- надання суду доказів сплати судового збору в сумі 840,80 грн. у разі заявлення одної позовної вимоги немайнового характеру, або в іншому розмірі, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України " Про судовий збір", у випадку заявлення більшої кількості позовних вимог.

25.03.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він вказує наступне.

Зокрема позивач зазначає, що на виконанні у відповідача протягом чотирьох років в складі зведеного виконавчого провадження перебували виконавчі документи позивача в статусі стягувача з боржника кредитної спілки "Злагода". За частої зміни державних виконавців останніх два роки виконавчі документи опинилися в головного державного виконавця Бондар Н.С., яка в грудні 2019 року повернула їх без виконання з посиланням на відсутність в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а вжиті нею заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними.

Позивач вказує, що такі твердження державного виконавця не відповідають дійсності. Щодо такого ставлення державного виконавця Бондар Н.С. на ім`я начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниці позивачем 10.01.2020 подано звернення.

Далі позивач зазначає, що супереч вимогам чинного законодавства: Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", "Про виконавче провадження" ним отримано лист відповідача від 07.02.2020 р. за №25143/15.26-25/15, де відсутня інформація щодо запитуваного. Позивач стверджує, що зазначеним створено перешкоди на отримання гарантованої інформації про діяльність відповідача, вказує про вчинення кримінально караних дій, що і призвело до вимушеного звернення за судовим захистом.

Також, позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору та додав копію свого пенсійного посвідчення, в якому вказано, що він отримає пенсію по інвалідністю 2-ї групи ( інвалід армії ).

Таким чином, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, зауважую, що з наведених позивачем обґрунтувань як в позовній заяві, так і в заяві про усунення недоліків неможливо окреслити суть спору, характер спірних правовідносин та, зрештою, вирішити питання про те, чи належить вирішувати цей спір в порядку адміністративного судочинства; чи підсудний даний спір Вінницькому окружному адміністративному суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.287 КАС України.

Суд констатує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.03.2020 року щодо чіткого викладення змісту позовних вимог з дотриманням положень ч. 1 ст. 5 КАС України та більш конкретного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позивачем не надано суду інформацію, в рамках якого виконавчого провадження позивачем оскаржуються дії органу державної виконавчої служби.

Позивач вказує про порушення відповідачем одночасно вимог декількох Законів України, а саме: "Про інформацію", "Про звернення громадян", "Про виконавче провадження". При цьому позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, не зазначаючи які саме дії.

За таких обставин суд позбавлений можливості з"ясувати питання передбачене п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, а відповідно і вирішити питання відкриття провадження в справі, в тому числі з урахуванням особливостей позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконання у повному обсязі позивачем вимог ухвали суду від 03.03.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частин 6-8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 120, 169, 248, 256, 293 - 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна