Справа № 274/4833/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4833/19
Провадження № 2-а/0274/10/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Рися В.Г., представників відповідачів Окунь О.М., Літвінчук Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Рись В.Г., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову № 537 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області від 31 липня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Прийняти постанову про визнання постанови № 537 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері житлових прав громадян, житлово - комунального господарства та благоустрою, винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП, п.п.5,6 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, якою передбачається накладення на нього штрафу в розмірі 1360 грн., протиправною та скасувати її як незаконну, а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 537 від 31.07.2019 року його притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1360 грн., за те, що о 09-00 годині за адресою: м. Бердичів, вул. Цадика виявлено наклеювання інформаційно - агітаційних плакатів у невизначених для цього місцях ( стовпах електроосвітлення), чим порушено п. 5.6 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, затверджених рішенням міської ради від 31.03.2005 року № 529. Зазначає, що зі змісту постанови не зрозуміло які дії вчинено саме ним; не зазначено доказів, що свідчать про його особисту причетність до розміщення інформаційно - агітаційних плакатів, оскільки до встановлення об"єктів зовнішньої реклами він відношення не має. Вважає, що неправомірність прийнятої постанови проявляється в необґрунтованій та неправильній кваліфікації суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного порушення саме в галузі житлових прав громадян, житлово - комунального господарства та благоустрою, а не встановленого порядку забезпечення народного волевиявлення. Крім того відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України " Про вибори народних депутатів" передбачається, що передвиборчі агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п"ятниці перед днем голосування відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а не кандидатом в депутати .

29.08.2019 року представником відповідача Окунь О.М. подано відзив на позовну заяву відповідно до якого виконавчий комітет Бердичівської міської ради заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв"язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю ( а.с. 16-21).

15.11.2019 року ухвалою суду залучено до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача - виконавчий комітет Бердичівської міської ради ( а.с. 60-61).

В судовому засідання представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Представники відповідачів - заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради № 537 від 31.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Згідно постанови від 31.07.2019 року, 20.07.2019 року об 09-00 годині за адресою: м.Бердичів, вул. Цадика виявлено наклеювання інформаційно - агітаційних плакатів у невизначених для цього місцях ( стовпах електроосвітлення) чим порушено п. 5.6 Правил благоустрою території та утримання індивідуальних будівель в м. Бердичеві, затверджених рішенням міської ради від 31.03.2005 року № 529 та ст. 152 КУпАП ( а.с.5).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Підставою винесення Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КупАП, є Протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року за № 31, складений інспектором з благоустрою, розпорядження міського голови від 04.06.2019 року № 59, копії фотознімків ( а.с.41,43).

Згідно ст. 20 Положення про адміністративні комісії Української РСР затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року N 5540-XI адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом ст. 22 даного положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідного до ст. 23 цього положення, при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання:

1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Про день засідання адміністративної комісії завчасно повідомляється прокурору.

Згідно ст. 24 даного положення, головуючий на засіданні адміністративної комісії оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до статей 268-274 КУпАП їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року свідчить про те, що вимоги ст. 280 КУпАП відповідачем виконані не були.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року не містить доказів, що підтверджують роз"яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав згідно ст. 268 КУпАП, в протоколі відсутня вказівка на місце його складання ( назва вулиці), зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, однак уповноваженою особою, яка складала протокол не залучено двох свідків для підтвердження даного факту відмови.

З наданих суду фотознімків не можливо встановити де розміщений даний стовп електроосвітлення- немає прив"язки до населеного пункту, зокрема до вул . Цадіка в м. Бердичеві Житомирської області.

Як визначено ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також встановлено, не спростовано представниками відповідача, що протокол та постанова не містять конкретних обставин, які були встановлені під час розгляду справи, лише відсилання як на підставу встановлення вини ОСОБА_1 на зазначені в протоколі обставини, на основі яких встановлено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що представниками відповідача не надано доказів про те, що наклеювання інформаційно - агітаційних матеріалів було здійснено особисто ОСОБА_1.

На думку суду, виявлені недоліки свідчать про те, що при винесенні оспорюваної постанови 31.07.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради допущено порушення вимог вищевказаного законодавства, у зв`язку з чим необхідно скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради від 31.07.2019 року № 537 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246,250,255, 287 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 537 від 31.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2020 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко