Справа № 161/18420/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону (Військаова частина 9971) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПнРУ № 200379 від 18.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Луцького прикордонного загону (Військаова частина 9971) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПнРУ № 200379 від 18.10.2019 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Ягодин Копецької Ю.В. від 18.10.2019 року серії ПнРУ № 200379 його визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У даній постанові вказано, що в МАПП «Ягодин» на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області о 14.10 год. 18.10.2019 року на виїзді з України виявлено громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевищив термін перебування на території України на 9 днів, чим порушив п. 2 пп. 2 Наказу № 150 від 15.02.2011 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 203 КУпАП.

З даною постановою не погоджується, вважає її необгрнутованою, винесеною без достатньо з`ясованих обставин справи, з грубим порушенням його законних прав та інтересів.

Просить суд визнати причину пропуску ним строку на оскарження вищевказаної постанови поважною, поновивши даний строк, скасувати дану постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Попередньо подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Ягодин Копецької Ю.В. від 18.10.2019 рокусерії ПнРУ № 200379 позивача визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

З даної постанови вбачається, щов МАПП «Ягодин» на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області о 14.10 год. 18.10.2019 року на виїзді з України виявлено громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевищив термін перебування на території України на 9 днів, чим порушив п. 2 пп. 2 Наказу № 150 від 15.02.2011 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 203 КУпАП (а.с. 5, 6).

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 статті 203 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або проживання на території України за недійсними документами чи документами, строк дії яких закінчився, або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, у вигляді: попередження; накладення штрафу (від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України«Про правовийстатус іноземцівта осіб без громадянства» строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» у разі вимушеної зупинки іноземцю або особі без громадянства у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, може бути продовжено строк тимчасового перебування на території України до усунення обставин, що її спричинили.

Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянствана території України, затверджений постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 15 лютого 2012 р. № 150 визначає процедуру продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

П. 5 вказаного Порядку передбачено, що строк перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, паспортні документи або документи, що підтверджують особу без громадянства, яких зареєстровано посадовою особою Держприкордонслужби, продовжується територіальними органами або підрозділами ДМС.

Відповідно до п.п. 2, 5 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2015 р.№ 884 обчислення дозволеного іноземцю, який є громадянином держави з безвізовим порядком в`їзду, строку перебування на території України здійснюють посадові особи Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України в межах повноважень, визначених законодавством України. Під час виїзду іноземця з території України посадова особа Держприкордонслужби перевіряє чи не перевищив він строк перебування на території України шляхом відрахування від дня фактичного виїзду 180 днів назад. Іноземець не порушив зазначений строк, якщо в межах цього 180-денного періоду він перебував на території України не більше 90 днів. У разі виявлення перевищення іноземцем дозволеного йому строку перебування на території України посадова особа Держприкордонслужби діє відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 18 вересня 2013 року № 898.

Положення про базу даних «Вiдомостi про iноземцiв та осiб без громадянства, якi перевищили термiн реєстрацiї паспортних документiвв Українi»,затверджене наказом Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України вiд 27 травня 2008 р. N444, розроблене вiдповiдно до Законiв України «Про Державну прикордонну службу України», «Про правовий статус iноземцiв та осiб без громадянства», «Про iнформацiю», iнших законодавчих актiв у сферi iнформатизацiї, встановлює загальнi вимоги до формування та використання бази даних «Вiдомостi про iноземцiв та осiб без громадянства, якi перевищили термiн реєстрацiї паспортних документiв в Українi».

Згідно п.п. 3, 4, 8, 10 вказаного Положення база даних «Вiдомостi про iноземцiв та осiб без громадянства, якi перевищили термiн реєстрацiї паспортних документiв в Українi» (далi - База даних) - автоматизований банк даних (в електронному виглядi) вiдомостей про iноземцiв i осiб без громадянства та їх паспортнi документи, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, якi перевищили термiни реєстрацiї, установленi Правилами в`їзду iноземцiв та осiб без громадянства в Україну, їх виїзду з України i транзитного проїзду через її територiю, затвердженими постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 29 грудня 1995 року N 1074. Базу даних створено для здiйснення контролю за дотриманням iноземцями та особами без громадянства термiнiв реєстрацiї їх паспортних документiв на перiод короткотермiнового перебування в Українi. База даних формується шляхом автоматизованого пiдрахунку кiлькостi днiв тимчасового перебування на територiї України iноземцiв та осiб без громадянства за iнформацiєю про їх в`їзд в Україну та виїзд з України, що зберiгається в базi даних «Вiдомостi про осiб, якi перетнули державний кордон України» (далi - База даних осiб), яка створена i функцiонує вiдповiдно до Положення про базу даних «Вiдомостi про осiб, якi перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адмiнiстрацiї Державної прикордонної служби України вiд 25 червня 2007 року N 472. У разi збiгу даних за цими реквiзитами з даними, що зберiгаються в Базi даних, на екранi АРМ «Iнспектор» ПТК АПК IТС «Гарт-1» з`являється вiдповiдне iнформацiйне повiдомлення з вiдображенням даних про особу iз зазначенням коду ознаки iнформацiї «ПТР» (перевищення iноземцем або особою без громадянства термiну реєстрацiї паспортного документа).

Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 р. № 898 визначає порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Статтею ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 цього Кодексу, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розрахувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, позивач перевищив термін перебування на території України на 9 днів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено з пояснень представника позивача, у позивача в Україні проживає матір ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи та якій у вересні-жовтні було заздалегідь заплановано здійснити планову операцію по заміні кульшового суглобу на імплант, однак дана операція була перенесена у зв`язку із затримкою вирішення питання доставки відповідного імпланту, про що було повідомлено лише 16.10.2019 року (а.с. 8-10).

Крім того, як вбачається з довідки КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради від 14.01.2020 року № 75/1-7 з 11.10.2018 року по 18.10.2018 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей».

Отже, позивач через об`єктивні причини перевищив термін перебування на території України на 9 днів, однак при винесенні постанови старшим зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Ягодин Копецькою Ю.В.не було взято до уваги вказаний факт.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові правопорушення та не зміг спростувати його доводів, а тому позов слід задовольнити.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Ягодин Копецької Ю.В. від 18.10.2019 року серії ПнРУ № 200379, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП, слід визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, позивачу слід поновити строк звернення з даним позовом до суду, оскільки пропущений з поважних причин, 18.10.2019 року позивач виїхав за межі України, про складення щодо нього оскаржуваної постанови повідомив свого представника 20.10.2019 року, який у той час перебував у відпустці поза межами Волинської області до 30.10.2019 року включно, даний позов представником позивача подано після виходу з відпустки 05.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску Ягодин Копецької Юлії Вікторівни від 18.10.2019 рокусерії ПнРУ № 200379, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк