Справа № 308/8063/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови № 2843/30500/19 від 25.06.2019 року та заборони державному виконавцю Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у даному виконавчому провадженні, посилаючись на те, що оскаржувану постанову направлено на виконання та Іршавським РВ ДВС відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав.

У відповідності з ч.1 ст. 154 КАС України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 25.06.2019 року у справі № 2843/30500/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. позивач звернувся 12.07.2019 року.

23.01.2020 року державним виконавцем Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61048438 з виконання постанови № 2843/30500/19 виданої 25.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської митниці ДФС штрафу у розмірі 8500 грн.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржено постанову в справі про порушення митних правил від 25.06.2019 року у справі № 2843/30500/19 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., в той же час відповідачем оскаржувану постанову звернуто до виконання та на примусове виконання зазначеної постанови відкрито виконавче провадження № 61048438, що в подальшому може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-151,154, 256, 294, 295,297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови в справі про порушення митних правил № 2843/30500/19 від 25.06.2019 року, складеної в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу, виконання якої проводиться в межах виконавчого провадження № 61048438.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук