Справа № 1240/2981/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 1240/2981/18

адміністративне провадження № К/9901/8494/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №1240/2981/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС) направлена до суду поштою 19.03.2020.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 02.10.2019, повний його текст складено 02.10.2019, відповідно останнім днем його оскарження було 01.11.2019, проте касаційну скаргу направлено до суду поштою лише 19.03.2020, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Офіс ВПП ДФС подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 касаційну скаргу у цій справі було повернуто у зв`язку з несплатою судовою збору, що було зумовлене відсутністю коштів на його сплату. Зазначає, що лише у жовтні 2019 року надійшло додаткове фінансування і судовий збір було сплачено, про що надає платіжне доручення №20 від 28.10.2019.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі Офіс ВПП ДФС подав 04.11.2019, проте ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 її було повернуто, оскільки така була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Вдруге касаційна скарга була подана 25.11.2019, яка ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку її подання без клопотання про поновлення про поновлення строку, а також у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання ційєї ухвали Офіс ВПП ДФС подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через зупинення операцій з бюджетним коштами за всіма рахунками. Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а касаційну скаргу - повернуто.

Втретє касаційна скарга надійшла до касаційного суду 06.02.2020, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 у зв`язку з тим, що документів, які б засвідчували право Скорженка А.П., який підписав касаційну скаргу, на здійснення представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і представництва, не надано.

Вчетверте касаційна скарга направлена Офісом ВПП ДФС 19.03.2020, до якої додано платіжне доручення від 28.10.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги, однак будь-яких доводів неможливості надання платіжного доручення при попередніх зверненнях до суду касаційної інстанції з цією касаційною скаржник не зазначає.

Доводи про неможливість сплати судового збору за наведених обставин, колегія суддів вважає недоречними.

Варто зауважити, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, яка не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №1240/2981/18 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші (поважні) причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду