Справа № 664/3482/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/664/3/20
Справа № 664/3482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олешки заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Куценком Володимиром Вікторовичем, до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Середи Валентина Олександровича, 3 особа Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Куценком Володимиром Вікторовичем, до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Середи Валентина Олександровича, 3 особа Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судовим рішенням, зокрема, стягнуто з Управління патрульної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 1500 гривень витрат на правову допомогу. Просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення вказаних коштів з Департаменту патрульної поліції з відповідних бюджетних асигнувань, оскільки Управління патрульної поліції в Херсонській області не є юридичною особою, не має своїх рахунків

Сторони будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України суд розглядає питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явились, в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням №664/3482/18 від 28.05.2019 року позов задоволено та, зокрема, стягнуто з Управління патрульної поліції у Херсонській області 1500,00 гривень на користь ОСОБА_1 відшкодування за правову допомогу.

Заявник просить змінити спосіб виконання рішення та стягнути вказані кошти з Департаменту патрульної поліції.

Згідно із підпунктом 3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В той же час заявник не подав жодних доказів того, що орган казначейства, виконавча служба чи боржник повернули виконавчий документ без виконання. Окрім того, Департамент патрульної поліції при розгляді справи був у якості 3 особи. Задоволення заяви позивача призведе до фактичної зміни статусу 3 особи на співвідповідача поза межами судового розгляду справи. Також фактично виникає вимога про стягнення з 3 особи грошових коштів, яка не була предметом розгляду справи. Отже, фактично це викличе зміну позовних вимог за межами судового розгляду, що є недопустимим. Також, протягом розгляду справи позивач чи його представник не ставили вимог до Департаменту Патрульної поліції та не заявляли клопотань про заміну їх статусу.

Відповідно до положень ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Отже, заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим як і не надано доказів самого звернення виконачого документа до виконання та відмови у його виконанні.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, та із урахуванням того, що спосіб і порядок про який просить заявник змінить судове рішення та призведе до зміни статусу сторін(зокрема грошові кошти матимуть бути стягнуті з 3 особи, а не відповідача), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П.Бойко