Справа № 264/4282/19
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4282/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 08.06.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено за те, що 08 червня 2019 року о 22-20 годин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із постановою не згоден і просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог вказав, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, докази щодо його вчинення у працівників поліції відсутні, при цьому зазначив, що 08.06.2019 року відносно нього було складено також протокол за ч.1 ст.127 КУпАП, а саме за те, що він 08.06.2019 року о 22-19 годин, біля будинку АДРЕСА_1 , рухався по проїзній частині при наявності тротуару, а відтак стверджує, що не міг вчиняти два адміністративні правопорушення при одних й тих самих обставинах одночасно, а також те, що проїзна частина не є громадським місцем. Зазначені постанови за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.127 КУпАП виключають одна одну. Вважає постанову посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги викладені у адміністративному позові підтримав у повному обсязі, в раніш наданих суду поясненнях зазначав, що ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв, наполягав, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідач Реуцький А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, надав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив про законність своїх дій, оскільки позивачем було допущено правопорушення, передбачене ч.178 КУпАП, а саме ОСОБА_1 08.06.2019 року о 22-20 годин знаходився в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді та з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому проводив себе неадекватно та агресивно, на зауваження не реагував, документів, які б посвідчували його особу при собі не мав, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено до Кальміуського ВП Центрального ВП ГКНП в Донецькій області для встановлення особи та з`ясування обставин. За скоєне ним правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. У підтвердження доводів, надав диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, зупинку позивача та складання відносно нього постанов. На підставі цього просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Оскільки обидві сторони у справі в судове засідання не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі наданий відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 08 червня 2019 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №281141 інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Реуцьким А.В. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, зокрема за те, що він 08 червня 2019 року о 22-20 годин, перебував у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів), що ображає людську гідність і громадську мораль. Вказане порушення тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 КУпАП, за скоєння якого накладено штраф в сумі 85 грн.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, а саме за те, що він що 08.06.2019 року о 22-19 годин, біля будинку АДРЕСА_1 , рухався по проїзній частині при наявності тротуару. Вказана постанова позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили, однак штраф за нею позивачем не сплачений. Разом з тим позивачем зазначено, що він не міг вчиняти два адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.127 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, при одних й тих самих обставинах одночасно, а також те, що проїзна частина не є громадським місцем.

Згідно з частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови серії ГО №281141 ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушення зафіксовано бодікамерами закріпленими на форменому одязі поліцейських.

Так, з відеозапису наданого відповідачем оптичного диску, вбачається що позивач, рухаючись по проїзній частині вулиці міста при наявності тротуару, був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими поводив себе агресивно, збуджено, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, при цьому на зауваження не реагував, добровільно зазначив про вживання ним алкоголю, а саме пива (відеофайл №).

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.06.2018 року у справі №536/2056/16-а, роз`яснив, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

При цьому, згідно діючого законодавства, під появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, розуміється наступне: поведінка особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв. При цьому не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення серії ГО №281141 від 08.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , що не підпадає до визначеного законом поняття «громадське місце», крім того, не міститься посилань, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Не надано доказів стосовно того, що позивач перебував саме у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль відповідачем і до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 139, 243-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2019 року серії ГО №281141 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Т.В. Пустовойт