Справа № 140/4378/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4378/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справи України про визнання протиправною відмову у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення та зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до 3акону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до 3акону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції станом на 20.02.2018 року, тобто до внесення змін Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року із складовими: посадовий оклад - 3300,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник -2400,00 грн., надбавка за стаж служби (50 відсотків) - 2850,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (50 відсотків) - 4275,00 грн., премія (125,32 відсотків) - 10715,00 грн., усього: - 22540,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення та зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до 3акону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до 3акону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції станом на 20.02.2018 року, тобто до внесення змін Постановою КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року із складовими: посадовий оклад - 3300,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник -2400,00 грн., надбавка за стаж служби (50 відсотків) - 2850,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (50 відсотків) - 4275,00 грн., премія (125,32 відсотків) - 10715,00 грн., усього: - 22540,00 грн.

Однак, суд звертає увагу, що з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивач 10.03.2020 року звертався саме до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області», яка, у свою чергу, листом від 12.03.2020 року відмовила ОСОБА_1 у видачі вказаної довідки. Разом з тим, докази звернення позивача до Міністерства внутрішніх справ України з заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії у матеріалах справи відсутні, як і відсутня відмова у видачі вказаної довідки.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій чітко зазначити відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з них та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко