Справа № 200/596/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Справа№200/596/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

13 січня 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ» (далі - АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 791,03 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 5228,81 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 77,25 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 13,50 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 38,79 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 127,13 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 55,33 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 31,90 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 64,19 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі23.49грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 25.49 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 167,67 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 61,38 грн. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

- визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2019 № Головного управління ДФС у Донецькій області, яким зобов`язано АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 354,32 грн., за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (код платежу 18010500).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області правонаступником якого є Головне управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання плати за землю з юридичних осіб за 2018-2019 рік, за результатами якої складено акт від 30.07.2019 № 549/05-99-49-08/00131268. Відповідно до висновків акта перевірки встановлено несвоєчасну сплату угодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , якими позивача зобов`язано сплатити штраф на загальну суму 7060,28 гривень.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують конституційні засади, оскільки позивачем сплата податку здійснювалась своєчасно, за окремі місяці сплата здійснювалась за рахунок наявної переплати, яка сформована з фактично здійснених платежів до державного бюджету за відповідні земельні ділянки, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року представнику позивача відмовлено в зупиненні провадження.

Відповідачем надано письмовий відзив, в обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень стали висновки, що викладені в акті камеральної перевірки від 30.07.2019 № 549/05-99-49-08/00131268.

Актом камеральної перевірки позивача встановлено, що позивачем порушено строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та за що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірах, встановлених ст. 126 Податкового кодексу України. Вважає, що сплата грошового зобов`язання відбувалося з порушенням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених самостійно платником податків у деклараціях з плати за землю, судових рішень про розстрочення (відстрочення) податкового боргу та податкових повідомлень-рішень не приймалось, тому до позивача правомірно застосовані штрафні санкції.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в акті камеральної перевірки висновків, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, відповідач зазначив на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представником позивача надано письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог. Позивач в письмових поясненнях зазначає, що відповідач в обґрунтування правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються у справі № 200/596/20-а, зазначає, що відповідні штрафні санкції нараховані у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.10.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № 019846908, № , № . Позивач зазначає, що зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані рішенням Донецькогоокружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 200/11676/19-а.

Стосовно сплати грошового зобов`язання самостійно визначеного в деклараціях за 2018-2019 роки, позивач зазначає, що своєчасно сплачував зобов`язання та надав відповідні докази, а саме: платіжні доручення та інформацію з електронного кабінету платника щодо стану розрахунків з бюджетом з земельного податку з юридичних осіб, в якому вбачається переплата.

З зазначених причин, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб`єкта господарювання - юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 00131268, перебуває на податковому обліку вОфісі великих платників податків ДПС.

Відповідач - Головне управлінні ДПС у Донецькій області, є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Судом встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання плати за землю з юридичних осіб за 2018-2019 роки.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 30.07.2019 № 549/05-99-49-08/00131268.

При перевірці використано податкові декларації плати за землю за 2018 рік № , № , № , № , № , № , № ;2019 рік № , № , № , № , № , № , № ,які надані АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» самостійно в електронному вигляді та податкові повідомлення-рішення від 24.10.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № 019846908, № , № .

На підставі акта перевірки від 30.07.2019 № 549/05-99-49-08/00131268 податковим органом 15.08.2019прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , якими позивача зобов`язано сплатити штраф на загальну суму 7060,28 гривень.

Натомість, судом встановлено, що позивач до контролюючого органу подав наступні податкові декларації з плати за землю на території Великоновосілкіського району, а саме: звітні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2018 рік № , № , № , № , № , № , № , в яких самостійно визначив плату за землю з юридичних осіб;

- за 2019 рік № , № , № , № , № , № , № , в яких також самостійно визначив плату за землю з юридичних осіб.

Зазначені зобов`язання, позивачем сплачувались самостійно та добросовісно, про що свідчать платіжні доручення за період з листопада 2018 року по січень 2019 року, які наявні в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявна інформація з електронного кабінету платника щодо стану розрахунків з бюджетом з земельного податку з юридичних осіб, з якої вбачається, що у позивача за окремими земельними ділянками була наявна переплата, за рахунок якої здійснювалось погашення грошового зобов`язання плати за землю з юридичних осіб.

Крім того, суд зазначає, що податковим органом під час проведення камеральної перевірки перевірялось своєчасність сплати штрафних санкцій, які були застосовані податковими повідомленнями-рішеннями від 24.10.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № 019846908, № , № .

Проте зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані в судовому порядку, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 200/11676/19-а, яке набрало законної сили 28.02.2020 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та підстави проведення камеральної перевірки, її строки та предмет регулюються статтями 75, 76 Податкового кодексу України(далі - ПК України) (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (стаття 75 Кодексу).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (підпункт 76.1 статті 76 Кодексу).

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Нормою пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань ПК України передбачена відповідальність для платника податків у вигляді нарахування штрафу (стаття 126) та пені (стаття 129).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що позивач сплачував грошове зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб самостійно, про що свідчать платіжні доручення за періодз листопада 2018 року по січень 2019 року та інформаціяз електронного кабінету платника щодо стану розрахунків з бюджетом з земельного податку з юридичних осіб щодо наявності переплати.

Стосовно сплати штрафних санкцій, які були застосовані податковими повідомленнями-рішеннями від 24.10.2018 № , № , № , № , № , № , № , № , № , № , № 019846908, № , № , то зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд також зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 2 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону № 1669-VII, які набрали чинності 8 червня 2016 року.

На підставі цих змін положення Закону № 1669-VII викладені в наступній редакції:стаття 6: звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; стаття 7: скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб`єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; частина 4 статті 4: перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Наведені переліки затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року.

Отже, пільга щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, у смт. Велика Новосілка, с. Времівка, с. Нескучне, с. Новий Комар, с-ще Октябр (Великоновосілківська селищна рада); с. Андріївка, с. Петропавлівка, с. Слов`янка, с. Шевченко (Андріївська сільська рада); с. Багатир, с. Зелений Кут, с. Новоукраїнка, с. Олексіївка (Багатирська сільська рада); с. Євгенівка (Євгенівська сільська рада); с. Зелене Поле, с. Новопіль, с. Новосілка (Зеленопільська сільська рада); с. Іскра, с-ще Зелений Гай (Іскрівська сільська рада); с. Комар, с. Веселе, с. Дніпроенергія, с. Запоріжжя, с. Новоочеретувате, с. Скудне, с. Федорівка, с. Червона Зірка, с. Ялта (Комарська сільська рада); с. Костянтинопіль, с-ще Розлив, с. Улакли (Костянтинопільська сільська рада); с. Красна Поляна (Краснополянська сільська рада); с. Новопетриківка, с. Георгіївка, с. Малий Керменчик, с. Ялинське (Новопетриківська сільська рада); с. Піддубне, с. Грушівське, с. Карла Маркса, с. Новохатське, с-ще Перебудова, с. Толстой (Піддубненська сільська рада),смт. Шевченко (Шевченківська селищна рада); с-ще Октябрське, с-ще Новодонецьке, с. Новомайорське (Октябрська сільська рада); с-ще Роздольне, с-ще Одрадне (Роздольненська сільська рада); с. Старомайорське, с. Макарівка, с. Рівнопіль, с. Сторожеве, с-ще Урожайне (Старомайорська сільська рада); с. Старомлинівка, с. Володине, с. Завітне Бажання, с-ще Ключове, с. Орлинське (Старомлинівська сільська рада), тобто населені пункти, на території яких знаходяться земельні ділянки позивача (об`єкти оподаткування), розповсюджується на позивача на підставі норми Закону № 1669-VII в період з 14 квітня 2014 року. Тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за користування земельними ділянками в цей період є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 805/5110/16-а.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Позивачем були отримані сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили № 2878 від 5 вересня 2014 року, № 2888 від 5 вересня 2014 року, відповідно до яких було засвідчено для позивача з 14 квітня 2014 року настання обставин непереборної сили при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації та справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. Крім того, суд зазначає, що статті 6 та 7 Закону № 1669 мають пряму дію у відповідності до чого не вимагають обов`язку додаткового отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, на підставі чого, суд не вбачає підстав для обов`язкового засвідчення форс-мажорних обставин відносно строків подання декларації з орендної плати, а тому суд не приймає відповідача з цього приводу. Тобто, позивач є звільненим на період проведення АТО від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності.

Отже, платники земельного податку, які здійснювали діяльність на території проведення антитерористичної операції звільняються від своїх обов`язків, зокрема, щодо сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та сплати орендної плати за землю державної або комунальної власності з 14 квітня 2014 року до 08 червня 2016 року.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на сплачену узгоджену суму грошового зобов`язання залежно від кількості днів затримки.

Оскільки позивачем здійснювалась оплата грошового зобов`язання за період 2018-2019 роки з земельного податкута у зв`язку тим, що податкові повідомлення-рішення, на які було нараховано штрафні санкції скасовані судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року № 200/11676/19-авідсутній об`єкт застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність відповідачем обґрунтованості прийнятих спірнихподаткових повідомлень-рішень, позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ`підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо питання розподілу судових витрат.

Позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 68785 від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області суми судового збору в розмірі 1921,00 гривень на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місце знаходження: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька обл., 84302; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 00131268) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місце знаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43142826) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 791,03 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 5228,81 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 77,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 13,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 38,79 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 127,13 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 55,33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 31,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 64,19 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 23.49грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 25.49 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 167,67 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 61,38 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 15.08.2019, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплатити штраф у сумі 354,32 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ`судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна