Справа № 1.380.2019.006770
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006770
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування постанови та приписів, - в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Львівський дослідно експерементальний механічний завод звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, у якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті: Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 613-пп від 29.10.2019 та складання:

- акту від 11.11.2019 № 613-пп за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- протоколу від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23;

- припису від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: в термін два місяці з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва, що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- припису від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: з дати отримання даного припису зупинити проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 Львів, вул. АДРЕСА_2 до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено Постанову № 006-вих-4279/72 від 05.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

2) визнати протиправною та скасувати постанову № 006-вих-4279/72 від 05.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності складену в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Денисяка Т.Г., якою на товариство з обмеженою відповідальністю Львівський дослідно-експериментальний механічний завод накладено штраф у розмірі 75672 грн;

3) визнати протиправним та скасувати припис від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: в термін два місяці з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва, що заходиться за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) визнати протиправним та скасувати припис від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а саме: з дати отримання даного припису зупинити проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна АДРЕСА_2 до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на території товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» не велись та не ведуться будівельні та підготовчі роботи, відсутня спецтехніка та будівельні організації. Позивачем заплановано здійснити ланшафтний дизайн та благоустрій території за адресою: вул. Мележа, 2, (вул. Земельна, 23) м. Львів. Зазначає також, що в період перевірки директор товаритсва перебував у щорічній основній відпустці, відтак Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові повинна була скласти акт про неможливість проведення позапланової перевірки. Окрім того відповідачем не повідомлено ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» про проведення перевірки, службове посвідення просадової особи не пред`являлось, копія направлення на проведення перевірки не надано.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 22.01.2020 (вх. № 3629). Зазначає, що директору ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» було відомо про здійснення заходу державного аріхітектурно-будівельного контролю, директор був присутнім під час здійснення перевірки, проте не з`явився в останній день перевірки. Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не містить вимоги про складення акту та протоколу про правопорушення в присутності суб`єкта містобудування. Вимога про присутність суб`єктів містобудування встановлена щодо проведення перевірки, а не документального оформлення її результатів. Оскільки в останній день перевірки директор ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» не з`явився, акт, приписи та протокол позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням. Також щодо порушень вказує, що під час перевірки встановлено, що на території ТОВ «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод» здійснено будівництво капітальної споруди, а саме бетонного фундаменту з надземною частиною (цоколем) без права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Позивачем не надано документу дозвільного характеру на право проведення вищезазначених будівельних робіт, також в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Земельна, 23 відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

29.01.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. № 4901).

У судовому засіданні 03.03.2020 представник позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні 03.03.2020 представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 17.03.2020 не прибув, подав до суду заяву від 17.03.2020 (вх. № 14690) про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 16.03.2020 (вх. № 14480) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки всі всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд перейшов до розгляду справи у письмове провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі наказу від 29.10.2019 № 613-П та направлення від 29.10.2019 № 613-пп з 29.10.2019 по 11.11.2019 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23», замовник: ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод».

За результатами проведеної позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23», замовник: ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод», головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. складено акт перевірки від 11.11.2019 № 613-пп.

Відповідно до акту від 11.11.2019 № 613-пп встановлено порушення ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» п. 1 ч.1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, оскільки в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» на земельній ділянці за адресою: вул. Земельна, 23, м. Львів, в північно-східній ділянці здійснено будівництво капітальної споруди, а саме бетонного фундамента з надземною частиною (цоколем) «П»-подібної форми розміром 11,0 на 16,1 м (висота надземної частини: 0,3-0,6 м) без права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Документа дозвільного характеру на право проведення вищезазначених будівельних робіт ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» при проведенні позапланової перевірки не надано. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Земельна, 23, відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі встановлених порушень головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. винесено:

- припис від 11.11.2019 ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого вимагається в термін два місяці з дати отримання припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва, що знаходиться за за адресою: вул. Земельна, 23, м. Львів, у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- припис від 11.11.2019 ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого вимагається зупинити проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23» до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- протокол від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

05.12.2019 розглянувши акт складений за результатами проведеної перевірким від 11.11.2019 № 613-пп, протокол від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 0006-вих-4279/79 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 75672, 00 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача під час проведення перевірки, діями щодо складення акту, протоколу та припису, діями щодо розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також не погоджуючись із оскаржуваними приписами та постановою, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п. 9 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зарема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За приписами п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п. 13 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із п. 16 Порядоку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з п. 18 Порядку № 553 акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами п. 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, нормами Порядку № 553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання дій протиправними під час проведення перевірки та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Суд зазначає, що з аналізу наведених норм слідує, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють, зокрема позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

Законодавством не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 822/680/16.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 29.10.2019 № 613-П та направлення від 29.10.2019 № 613-пп з 29.10.2019 по 11.11.2019 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23», замовник: ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод».

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення перевірки, а лише направлено матеріали з результатами її проведення.

Згідно приписів Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до наказу від 25.10.2019 № 21-к про надання відпустки директор ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» Пришляк М ОСОБА_1 з 28.10.2019 по 20.11.2019 перебував у щорічній відпустці.

Таким чином, в період проведення перевірки ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» директор Пришляк М.І. перебував у у щорічній відпустці, відтак не міг бути присутнім під час проведення перевірки.

Відповідно до Порядку № 553 у разі відсутності суб`єкта містобудування на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Однак, головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23», замовник: ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод», за результатами якої складено акт перевірки від 11.11.2019 № 613-пп.

Відповідно до вказаного акту зазначено, що в останній день перевірки директор ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» Приймак М.І. чи уповноважена посадова особа для підписання акту в Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові не з`явились.

Суд зазначає, що проведення перевірки за відсутності директора ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» порушує вимоги Порядку № 553, порушує право суб`єкта щодо якого здійснюється перевірка на бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Однією з гарантій дотримання чинного законодавства під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання прав суб`єктів містобудування, закріплених у Порядку № 553. Складений акт за відсутності суб`єкта містобудування порушує його права, а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення. Відтак, складений акт перевірки не може бути підставою для складання протоколу, приписів та постанови про накладення штрафу на ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод».

Окрім акту, головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. винесено: припис від 11.11.2019 ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припис від 11.11.2019 ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» про зупинення підготовчих ита будівельних робіт; протокол від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі наведено, оскільки суб`єкт містобудування на об`єкті перевірки був відсутній, дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті: Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23 на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 613-пп від 29.10.2019 та складання акту від 11.11.2019 № 613-пп за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у законодавства у сфері містобудівної діяльності; припису від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; протоколу від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено Постанову № 006-вих-4279/72 від 05.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними.

Зважаючи на висновки суду про протиправність дій щодо складення акту перевірки, приписів від 11.11.2019 та протоколу від 11.11.2019, припис від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, припис від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також постанова від 05.12.2019 № 006-вих-4279/72 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена на підставі акту від 11.11.2019 № 613-пп, протоколу від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є протиправними і підлягають скасуванню.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до акту від 11.11.2019 № 613-пп встановлено порушення ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» п. 1 ч.1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, оскільки в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» на земельній ділянці за адресою: вул. Земельна, 23, м. Львів, в північно-східній ділянці здійснено будівництво капітальної споруди, а саме бетонного фундамента з надземною частиною (цоколем) «П»-подібної форми розміром 11,0 на 16,1 м (висота надземної частини: 0,3-0,6 м) без права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Документа дозвільного характеру на право проведення вищезазначених будівельних робіт ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» при проведенні позапланової перевірки не надано. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Земельна, 23, відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

В акті перевірки зазначено, що будівництво капітальної споруди належить, згідно з таблицею 1 пункту 4.5 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків» (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», належить до об`єктів із незначними наслідками - СС1.

Проте, до матеріалів справи ТОВ «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» долучено проект ланшафтного дизайну та благоустрою території, по вул. Малежа, 2 (вул. Земельна, 23) у м. Львів, що свідчить про те, що за вказаною адресою не передбачено будівництва капітальної споруди.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання до суду сплачено до суду 8408,00 грн, проте судовий збір за подання до суду трьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру судовий збір складає 7684,00 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 7684,00 грн.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті: Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23; складання акту від 11.11.2019 № 613-пп за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог у законодавства у сфері містобудівної діяльності; протоколу від 11.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 23; припису від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт; розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено постанову № 006-вих-4279/72 від 05.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові від 05.12.2019 № 006-вих-4279/72 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод».

4.Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» від 11.11.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

5.Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» від 11.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

7. Судовий збір в розмірі 7684,00 грн стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський дослідно експерементальний механічний завод» (вул. Земельна, 23, м. Львів, 79037, ) за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7, м. Львів, 79034, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2020.

Суддя Костецький Н.В.