Справа № 160/1254/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

27 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 160/1254/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Дніпропетровського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними;

- зобов`язати відповідача визнати недійсним з моменту оголошення догани за порушення порядку звернення, здійснене позивачем 04.09.2019, та скасувати догану відповідачеві від 05.09.2019, яка записана в службовій картці позивача;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 60 грн;

- визнати протиправними дії відповідача в частині того, що позивачеві чинилися перепони на подання рапортів (заяв) відповідачеві за період з 05.09.2019 по дату звільнення 10.12.2020.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 05.02.2020 справу № 160/1254/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю Луганському окружному адміністративному суду.

До Луганського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 02.03.2020.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначитися з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги щодо кожного з них в разі визначення декількох відповідачів;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

24.03.2020 до суду на виконання ухвали від 10.03.2020 надійшла заява позивача, в якій відповідачем по справі вказана Військова частина НОМЕР_1 (далі також відповідач), відповідно до якої просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 визнати недійсним з моменту оголошення догани за порушення порядку звернення, здійснене позивачем 04.09.2019, та скасувати догану відповідача від 05.09.2019, яка записана в службовій картці позивача, зобов`язати відповідача виплатити позивачеві судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 113 грн.

Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надані належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Також позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що про оскаржувану догану від 05.09.2019, яка записана в його службовій картці, позивач фактично дізнався з відповіді відповідача від 14.01.2020 № 175. Також зазначено, що 10.12.2019 позивача звільнено з військової служби, на час несення служби позивач не міг звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки була імовірність дискримінації з боку відповідача, в період з 06.09.2019 по 17.09.2020 та з 25.09.2019 по 29.11.2019 знаходився на лікуванні.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оцінюючи доводи позивача, які ним наведені в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

До позовної заяви додана копія листа від 20.09.2019 № 117/363, в якому зазначено, що у командуванні Десантно-штурмових військ Збройних Сил України розглянуте звернення ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію Міністерства оборони України з проханням надати копію винесеної догани. За результатами розгляду повідомлено, що на ОСОБА_1 було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани і оголошено її перед строєм. Відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення сержантам (старшинам) оголошується - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин). Крім того повідомлено, що дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі. Оскільки наказ про накладання дисциплінарного стягнення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не видавався, відсутня можливість щодо направлення зазначеного документа. Разом з тим інформовано, що дисциплінарне стягнення було доведено ОСОБА_1 під особистий підпис 05.09.2019 у службовій картці.

Тобто, ОСОБА_1 з 05.09.2019 знав про дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки під особистий підпис був ознайомлений про догану, яку оголошено перед строєм, а тому мав можливість дізнатися про порушення свого права та звернутися до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

05.09.2019 позивач дізнався про дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яку було оголошено та був ознайомлений під особистий підпис у службовій картці, але до суду з позовом звернувся тільки 31.01.2020, позовна заява датована 27.01.2020.

Посилання позивача як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом на імовірність дискримінації з боку відповідача є незмістовним, оскільки на реальну наявність випадків чи реального існування такої дискримінації ОСОБА_1 не зазначено та не надано жодного доказу.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з невизнанням судом підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця