Справа № 520/12938/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою),-
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем під час проведення позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.10.2018 №530 встановлено порушення за наявності яких, до повного їх усунення, будівля ПАТ «Дніпрометалсервіс» не може експлуатуватися.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача 26.02.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для необхідності подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 провадження у справі зупинено.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у зв`язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 провадження у справі було поновлено.
У відзиві на позов, відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки, викладені в акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Також відповідач наголошує, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду, право власності на будівлі, заборона експлуатації яких є предметом даного позову, 21.10.2019 перейшло від відповідача до іншої юридичної особи ТОВ «ДМС-К», а отже відповідач не має правових підстав для вчинення жодних дій відносно даних будівель.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у період з 20.09.2019 по 23.09.2019 проведено позапланову перевірку ПАТ «Дніпрометалсервіс» за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Овочева, 15.
В ході проведення перевірки будівель було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- коридори першого та другого поверху адміністративної будівлі не забезпечено системами проти димного захисту, відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- на об`єкті не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення;
- допущено зменшення нормованої висоти евакуаційного виходу з другого поверху адміністративної будівлі, який веде до сходової клітки;
- двері, що відчиняються з приміщень у коридори першого та другого поверху адміністративної будівлі виконані такими, які зменшують ширину евакуаційних виходів;
- не проведено згортання та розгортання пожежних плоско складальних рукавів не рідше одного разу на шість місяців;
- пожежні щити не в повному обсязі укомплектовано засобами пожежогасіння.
Позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта із зазначеними порушеннями створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення 02.12.2019 позивача з даним позовом до суду.
В той же час, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 21.10.2019 право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул..Овочева, 15, зареєстровано за ТОВ «ДМС-К». Тобто, суд зазначає, що на момент подання позовної заяви, відповідач не був власником вказаних будівель.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030 «Про затвердження Порядку обліку пожеж та їх наслідків» облік пожеж та їх наслідків здійснюється з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації і розроблення запобіжних заходів для забезпечення безпеки людей, збереження матеріальних цінностей та створення умов для гасіння пожеж».
Згідно вимог пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 №2030 «Про затвердження Порядку обліку пожеж та їх наслідків» облік пожеж ведеться: територіальними органами ДСНС - у населених пунктах і на об`єктах, підконтрольних ДСНС.
Необхідно зазначити, що згідно вимог статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я полини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Відповідно до вимог статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 статті 67 частини 2 статті 68 частин 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації об`єктів, будівель, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг.
Суд звертає увагу позивача, що з 21.10.2019 право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул..Овочева, 15, зареєстровано за ТОВ «ДМС-К».
З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача зводяться до зупинення повністю експлуатації всієї будівлі за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Овочева, 15, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим вимагається зобов`язати керівництво ПАТ «Дніпрометалсервіс» негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та наданих до матеріалів справи доказів, на даний час право власності та користування приміщеннями відповідачем припинено.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позивачем не доведено обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому вони не підлягають задоволенню.
Враховуючи положення статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснювати.
Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою) залишити без задоволення.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська