Справа № 482/508/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/508/20
Номер провадження 2-а/482/18/2020
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 березня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ЕАК № 2266133 від 18.03.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі заза порушення ч.1 ст. 126 КУпАП протиправною та незаконною, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

26.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ЕАК № 2266133 від 18.03.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі заза порушення ч.1 ст. 126 КУпАП протиправною та незаконною, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди, з підстав її неправомірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України.

Так, подана до суду позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень ( п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ( п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

(п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Крім того, згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасниками справи (його представника).

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, що позивачем не зроблено.

Згідно ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням ст.44 та ст.94 КАС України, позивачу необхідно засвідчити копії документів наданих до позовної заяви належним чином, якщо їх не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством та усунути недоліки, про які зазначено в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ЕАК № 2266133 від 18.03.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі заза порушення ч.1 ст. 126 КУпАП протиправною та незаконною, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного керуючись ч.1 ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій незаконними, визнання постанови серії ЕАК № 2266133 від 18.03.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі заза порушення ч.1 ст. 126 КУпАП протиправною та незаконною, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що у протилежному випадку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич