Справа № 520/6909/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 р.Справа № 520/6909/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 по справі № 520/6909/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу29.10.2019 року

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6909/19 задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6909/19 поновлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії -залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 11526 грн. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. по справі № 520/6909/19 задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. по справі № 520/6909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019р. по справі № 520/6909/19 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області 03.01.2020 подано повторно апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 підстави наведені у клопотанні Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 визнані необгрунтованими та апеляційна скарга залишена без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 5763, 00 грн. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/6909/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області 13.03.2020 подано втрете апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку Головне управління Державної податкової служби у Харківській області вказує, що повний текст судового рішення складено 27.09.2019, отримано ГУ ДФС у Харківській області 02.10.2019 та отримано ГУ ДФС у Харківській області 17.10.2019, отже, перша апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 отримано ГУ ДПС у Харківській області 12.02.2020, отже, повторна апеляційна скарга подається у найкоротші строки.

Інших підстав щодо поважності причин пропуску строку не наведено.

Колегія суддів вважає зазначити, що відповідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Також, колегія суддів зазначає, що Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому затримка відповідного фінансування, не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги, та не повинно ставитись у залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.