Справа № 200/13369/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Справа№200/13369/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

першого позивача - Корчми О.С.,

другого позивача - ОСОБА_1 ,

представника першого позивача - Поляцько О.Ю.,

представника другого позивача - Музиканта В.С.,

представника відповідача - Щуки О.В.,

представника третьої особи - Квочки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Слов`янської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення (в частині) та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Донецького окружного адміністративного суду 19 листопада 2019 року із позовною заявою до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, в якій (з урахуванням зменшених позовних вимог) просять суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1, 6, 7, 8, 9 рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » та пункти 2, 3, 4, 5 в частині:

припинення з 21 червня 2019 року дії Угоди від 24 листопада 2014 року № 9 «Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу»;

виведення з 21 червня 2019 року дітей-вихованців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

втрати чинності рішення виконкому Слов`янської міської ради від 19 листопада 2014 року № 432 «Про створення дитячого будинку сімейного типу « ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та влаштування до нього та виховання та спільне проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

припинення батькам-вихователям виплати державної соціальної допомоги на дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати відповідача повернути до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дітей-вихованців: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що з 2009 року на підставі розпорядження Слов`янської районної державної адміністрації ними було створено дитячий будинок сімейного типу (ДБСТ). У зв`язку із тим, що під час АТО в 2014 році було зруйновано їх будинок у селищі Мирне, позивачам довелося купити новий будинок та переїхати до м. Слов`янськ.

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 19 листопада 2014 року № 432 дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створено на території Слов`янської міської ради та влаштовано до нього на виховання та спільне проживання сімох дітей - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 2 серпня 2017 року № 540 з ДБСТ було ОСОБА_15 у зв`язку із досягненням нею повноліття, а рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 7 вересня 2016 року № 591/1 з ДБСТ було виведено неповнолітнього ОСОБА_12 у зв`язку із зарахуванням його до Слов`янського енергобудівельного технікуму.

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 753 ДБСТ було поповнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; рішенням від 5 серпня 2017 року № 541 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 3 квітня 2019 року № 690 ДБСТ було поповнено ще трьома дітьми родинної групи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які є дітьми родички ОСОБА_2 , що померла, та які після її смерті залишились сиротами.

Як зазначено у позові, при спілкуванні позивачів з ОСОБА_16 виявилось, що вона схильна до обману, дитина не бажала виконувати вимоги позивачів відносно того, що діти після 20 години не повинні знаходитися за межами будинку, ігнорувала роз`яснення, що перебування за межами будинку в темну пору доби після 20 години є небезпечним для неї. У зв`язку із небажанням слухатись ОСОБА_17 заявила іншим дітям, що вона створить для позивачів неприємності і дійсно 6 квітня 2019 року в школі вона повідомила класному керівнику неправдиву інформацію, що її ображають та застосовують до неї фізичні покарання.

На підставі повідомлення ОСОБА_3 адміністрація школи повідомила про отриману інформацію Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і службі по справах дітей, після чого, 29 травня 2019 року, Комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про неналежне виконання обов`язків батьками-вихователями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно дітей-вихованців та про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття дітей. Дітей проти їх бажання відібрали та відвезли в притулок.

4 червня 2019 року Комісія з питань захисту прав дитини прийняла рішення про доцільність припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу і 19 червня 2019 року Виконавчий комітет Слов`янської міської Ради прийняв Рішення № 1423, яким припинив з 21 червня 2019 року функціонування дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_94.

Позивачі зазначають, що під час існування ДБСТ протягом декількох років працівники Служби по справах дітей систематично проводили перевірку виконання позивачами обов`язків батьків-вихователів щодо дітей-вихованців та щорічно складали звіти про стан виховання, утримання, розвитку дітей, відповідно до яких позивачі створюють належні умови для всебічного розвитку дітей, одержання ними освіти, підготовки до самостійного життя та праці, захищають законні права дітей, задовольняють інтереси та потреби дітей в повному обсязі, проводять медичне обстеження дітей.

Фактів порушення умов проживання, утримання і виховання дітей-вихованців виявлено не було.

Крім цього, у 2018 році Слов`янська міська рада оголосила позивачам як прийомним батькам подяку за значний особистий внесок у вирішенні питань соціального захисту дітей, створення сприятливих умов для всебічного розвитку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, формування у дітей високих духовних і моральних якостей.

Під час розгляду справи з приводу наявності сніданків в дітей, позивачі зазначили, що перед школою діти снідали якщо хотіли - їжа завжди в будинку була (готували обидва батьки), але при цьому їхні діти були забезпечені сніданками (безкоштовно) та обідами (оплачувався батьками за молодших дітей, обіди у старших були безкоштовні) у школі, тому, як правило, снідали саме там. Також у дітей були «кишенькові» гроші. Після школи у дітей завжди спочатку був полуденок (молоко, кефір, булочки, тістечка та т.п.), а приблизно о 7 - 8 годині вечора - гаряча вечеря.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 10 січня 2020 року, позивачі зазначають, що після постановлення оскаржуваного рішення до часу розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом пройшло багато часу. Відразу після прийняття відповідачем спірного рішення вони звернулись із позовом до Донецького окружного адміністративного суду, але їм було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку і тим, що ця справа підсудна суду загальної юрисдикції, але після звернення до суду загальної юрисдикції вони знов отримали ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, яка була оскаржена ними в апеляційному порядку та залишена апеляційною інстанцією без змін, у зв`язку із чим вони вдруге звернулись із позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

За цей час більшу частину дітей-вихованців, яких відібрали у позивачів на виконання спірного рішення відповідача, було передано в інші ДБСТ, усиновлено, а змінювати кожного разу для дітей родини суперечить інтересам цих дітей, тому позивачі змушені звернутись до суду із позовними вимогами щодо повернення лише тих дітей, яких ще можливо повернути без шкоди для них.

Також у позові зазначено, що з більшістю дітей, які були відібрані у них, позивачі не припиняли підтримувати зв`язок та підтримують сімейні стосунки і зараз, при цьому діти із нетерпінням чекають на повернення додому, у зв`язку із чим позивачі вважають доцільним оскаржувати рішення саме в частині, яка стосується дітей, які відмовилися від влаштування в інші сім`ї, від їхнього усиновлення та які чекають на рішення суду, щоб повернутися в родину позивачів (т. 1 а.с. 5-8, 118-119).

У наданому суду відзиві на позов відповідач зазначає, що спірне рішення є обґрунтованим та правомірним, у зв`язку із чим заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів, обґрунтовуючи це наступним.

Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було створено розпорядженням Слов`янської районної державної адміністрації від 19 вересня 2009 року № 654 на базі прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із переїздом на територію Слов`янської міської ради та придбанням ОСОБА_2 будинку у м. Слов`янську ОСОБА_18 на території Слов`янської райдержадміністрації припинило своє функціонування, так як будинок, у якому мешкала родина ОСОБА_19 у селищі Мирне, було зруйновано у період проведення АТО у 2014 році.

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 19 листопада 2014 року № 432 на території Слов`янської міської ради був створений ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до якого було влаштовано на виховання та спільне проживання сімох дітей.

За період з листопада 2014 року по червень 2019 року дві дитини вибули із ДБСТ у зв`язку із досягненням повноліття, у 2016 та у 2017 роках ДБСТ був поповнений ще двома дітьми.

Наприкінці 2018 року від освітнього закладу та інших суб`єктів соціальної роботи до Служби у справах дітей стали надходити повідомлення щодо проблем у ДБСТ ОСОБА_19 . Після отримання повідомлень спеціалістами Служби у справах дітей спільно з працівниками ювенальної превенції та спеціалістами Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_19 з метою перевірки достовірності отриманої інформації. Двоє малолітніх дітей-вихованців ДБСТ були тимчасово поміщені до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» з метою проведення з ними психологічної роботи, встановлення правдивості свідчень та уникнення впливу батьків-вихователів на думку дітей.

28 листопада 2018 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Слов`янської міської ради було розглянуто питання стосовно факту жорстокого поводження, що стався між батьком-вихователем та дитиною-вихованцем ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та обговорювалось питання щодо належного виконання обов`язків батьками-вихователями, на якому ОСОБА_1 підтвердив, що під час вивчення домашнього завдання разом із ОСОБА_21 він по необережності «дав йому запотиличник», але стверджував, що у подальшому подібне не повторюватиметься.

Адміністрацією КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» було надано висновок про можливість повернення малолітніх дітей до родини, у зв`язку із чим Комісією було прийнято рішення про повернення дітей батькам-вихователям та надано рекомендації щодо їх виховання.

У річних звітах служби у справах дітей про стан утримання, розвитку дітей-вихованців ДБСТ ОСОБА_19 також надавались рекомендації батькам-вихователям щодо підтримання позитивного морально психологічного клімату в сім`ї, не допущення командного стилю стосунків з дітьми, їх повноцінного відпочинку, для старших дітей - зменшення навантаження працетерапії перед навчальними заняттями і проведення її тільки після занять у школі та у вихідні дні, а також інші рекомендації.

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 3 квітня 2019 року № 690 було влаштовано на виховання та спільне проживання до ДБСТ ОСОБА_19 ще трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що укладений відповідний договір від 3 квітня 2019 року № 690.

6 травня 2019 року до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради надійшло повідомлення від адміністрації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Слов`янської міської ради про скоєння психічного та фізичного насильства над дітьми-вихованцями ДБСТ ОСОБА_19 , після чого спеціалістами Служби у справах дітей спільно з працівниками патрульної поліції, спеціалістом міською Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, спеціалістом відділу освіти, завучем та психологом школи, начальником відділу у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту, дітей та молоді, психологом мобільної бригади психічного здоров`я, спеціалістом відділу з охорони здоров`я було здійснено виїзд за місцем проживання родини з метою з`ясування обставин події, перевірки достовірності інформації. Комісія намагалась провести обстеження всього помешкання, але ОСОБА_2 не дозволила оглянути всі приміщення, крім цього поводилася досить агресивно.

З кожною дитиною було проведено бесіду з метою з`ясування фактів психічного та фізичного насилля.

Зі слів дітей та батьків-вихователів було встановлено, що підйом старших дітей у родині відбувається о 05:00 - 05:15 год ранку для порання та доїння кіз (більше 50 голів на подвір`ї) та корів. Після чого, не снідаючи, діти йдуть до школи. Мають місце випадки психологічного насильства у вигляді агресивного поводження з дітьми, авторитарного стилю виховання дітей, підвищенням тону при бесідах з дітьми та словесного приниження дітей (про що ОСОБА_2 раніше неодноразово вказувалось у наданих рекомендаціях спеціалістами Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Служби у справах дітей.

Спеціалістом відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради було проведено огляд дітей на предмет фізичного насилля, за результатом якого факти фізичного насильства підтверджені не були.

Комісією було вирішено влаштувати дитину-вихованку ДБСТ ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (яка заявила про вчинення насильства) до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» (КЗ ЦСПРД) з метою проведення з нею психологічної роботи, встановлення правдивості свідчень дитини та уникнення впливу батьків-вихователів на думку дитини.

Також було заплановано проведення позачергового засідання Комісії з питань захисту прав дитини із запрошенням батьків-вихователів ДБСТ ОСОБА_19 , але 11 травня 2019 року до Служби у справах дітей із заявою про припинення функціонування ДБСТ ОСОБА_19 звернулись батьки-вихователі, а 27 травня 2019 року вони знов звернулись із новою заявою щодо припинення розгляду їх попередньої заяви про закриття ДБСТ, яке обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_2 при написанні попередньої заяви про припинення функціонування ДБСТ була в стані психологічного стресу.

29 травня 2019 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, на яке були запрошені заступник директора ЗОШ І-ІII ступенів № 4 Слов`янської міської ради та практичний психолог школи, були розглянуті вищезазначені заяви в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , була заслухана ОСОБА_24 ОСОБА_3 , яка категорично відмовилась повертатись в родину із-за психологічного та морального тиску з боку матері-виховательки. ОСОБА_25 мотивувала свою відмову тим, що в родині панує тяжкий моральний клімат, діти отримують психологічне насилля, що виражене в авторитарному стилі виховання дітей зі сторони матері (крики, випадки фізичного покарання, словесні образи та приниження дітей, ранні підйоми о 05-00 год для доїння кіз), просила її молодших братів також влаштувати до ЦСПРД.

На запитання членів комісії щодо зміни методів виховання дітей, ОСОБА_2 відповіла, що працівники навчального закладу говорять неправду, що дуже часто діти "не чують її" і вона вимушена підвищувати голос, що змінити себе вона не може і не буде. Зазначила, що дітям працювати корисно, в дорослому житті їм це знадобиться.

Членами комісії було прийнято рішення щодо невиконання батьками-вихователями умов Угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу та про доцільність припинення функціонування ДБСТ і виведення з нього дітей.

29 травня 2019 року діти-вихованці були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області».

4 червня 2019 року на засідання Комісії з питань захисту прав дитини за участю представників: Служби у справах дітей Донецької ОДА, Донецького обласного Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, адміністрації Загальноосвітньої школи № 4, сусідів з вулиці, де мешкають батьки-вихователі ДБСТ ОСОБА_19 , на якому розглядалось питання про доцільність/недоцільність припинення функціонування ДБСТ на базі родини ОСОБА_19 .

Заслухавши усі виступи, було встановлено, що в родині ОСОБА_19 відбувається психологічне насилля, яке скоюється відносно дітей-вихованців, при цьому останні таке ставлення до них сприймають як норму, так як іншого відношення до себе не бачили, що діти страждають і цього не усвідомлюють.

Відповідач зазначає, що батьки-вихователі останнім часом поводили себе зухвало, умови, які пропонував орган опіки, сприймали агресивно, із запереченнями. Не надавали можливості обстеження умов проживання ні працівникам навчального закладу, ні Службі у справах дітей, ні фахівцю міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Зазначено, що річний звіт з позитивною оцінкою ДБСТ ОСОБА_19 складався за період з 19 листопада 2017 року по 19 листопада 2018 року, але негативні події, які свідчили про можливість жорстокого поводження з дітьми (зокрема, із ОСОБА_26 ), почались пізніше. 20 листопада 2018 року мали місце застереження відносно собак позивачів (забезпечення собак вольєром чи тримання собак на короткому ланцюзі), у зв`язку із фактом укусу у лютому 2019 року дитини-вихованки родини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що батьки-вихователі не повідомили Службу у справах дітей.

19 червня 2019 року відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 4423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття дітей було виведено з дитячого будинку сімейного типу» з 21 червня 2019 року функціонування ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на території Слов`янської міської ради припинено у зв`язку із психологічним насиллям (т. 1 а.с. 53-61).

У відповіді на відзив, який надійшов до суду 23 грудня 2019 року, позивачі зазначили, що з моменту утворення ДБСТ Служба у справах дітей Слов`янської міської ради систематично перевіряла належне виконання позивачами обов`язків батьків-вихователів, жодних порушень таких обов`язків не було встановлено, що підтверджується складеними звітами про стан виховання, утримання, розвитку дітей у дитячому будинку сімейного типу до листопада 2018 року. Також зазначено, що з вересня 2009 року, тобто з часу створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім`ї, яка функціонувала з 2008 року, ними добросовісно виконувались всі вимоги, які висуваються батькам-вихователям, мали місце численні подяки за добре виховання та належне утримання дітей-вихованців, а також зазначають, що їхні діти-вихованці отримували грамоти, дипломи за участь у різноманітних заходах, в яких приймали участь як в селищі Мирне та Слов`янському районі, так і на національному рівні - в місті Києві.

Щодо посилання відповідача на те, що мало місце повідомлення загальноосвітньої школи № 4 від 19 листопада 2018 року про факт скоєння фізичного насильства над дитиною, позивачі зазначали, що синець у ОСОБА_21 виник не з вини батька (запотиличник, що мав місце при виконанні домашнього завдання із дитиною, не спричинив синець, який був у ОСОБА_21 ), що цей факт був перевірений працівниками поліції та не підтвердився, про що відповідач і сам зазначив у своєму відзиві.

На переконання позивачів рішення відповідача про закриття ДБСТ від 4 червня 2019 року було прийнято передчасно і без належного обґрунтування, без проведення перевірки отриманої інформації, зокрема із заявою про проведення перевірки отриманої від школи інформації відповідач звернувся до поліції лише в кінці вересня 2019 року, що свідчить про безпідставне, упереджене прийняття рішення 4 червня 2019 року.

Крім іншого зазначено, що посадовими особами відповідача та третьої особи не були опитані діти-вихованці для з`ясування реальної ситуації, не було враховано бажання дітей проживати в родині позивачів.

Позивачі наполягають, що вони робили все для дітей, навчали і готовили дітей до життя, розвивали їх здібності, турбувалися про їх здоров`я та навчання (т. 1 а.с. 106-108).

У поясненнях третьої особи, Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, які надійшли до суду 10 січня 2020 року, зазначено, що у листопаді 2018 року було зібрано інформацію від суб`єктів соціальної роботи про стан виховання, утримання та розвитку дітей-вихованців в сім`ї ОСОБА_19 , зокрема, від міського ЦСССДМ була отримана інформація про те, що у багатьох дітей-вихованців ДБСТ ОСОБА_19 не виконуються належним чином умови договору, батьки-вихователі на недостатньому рівні приділяють увагу розвитку пізнавальних процесів дітей: пам`яті, уваги, у в`язку із чим їм було рекомендовано змінити методи сімейного виховання, але замість цього ОСОБА_2 активно займалась виготовлення сирів з молока кіз та корів та виготовленням цукерок.

У кінці листопада 2018 року від адміністрації Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 надійшло повідомлення про факт скоєння фізичного насильства над дитиною, який був вихованцем ДБСТ ОСОБА_19 . Зі слів дитини тілесні ушкодження наніс йому батько-вихователь, ОСОБА_1 , про що у навчальному закладі був складений акт.

Після отримання вищезазначеного повідомлення спеціалістами Служби у справах дітей спільно з працівниками ювенальної превенції та спеціалістами Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_19 з метою перевірки достовірності отриманої інформації.

За результатом розгляду на Комісії з питань захисту прав дитини зазначеного питання було прийнято рішення про повернення дітей, які були туди тимчасово поміщені ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) з ЦСПРД батькам-вихователям, при цьому останнім були надані відповідні рекомендації.

Умови проживання дітей-вихованців представники навчальних закладів не могли перевірити у зв`язку із тим, що позивачі їх не допускали у будинок.

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 3 квітня 2019 року № 690 було влаштовано на виховання та спільне проживання до ДБСТ ОСОБА_19 дітей родинної групи: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що був укладений відповідний договір.

6 травня 2019 року до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради надійшло повідомлення адміністрації ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 про скоєння психічного та фізичного насильства над дітьми-вихованцями ДБСТ ОСОБА_19 , після чого спеціалістами Служби спільно з працівниками патрульної поліції, спеціалістом Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, спеціалістом відділу освіти, завучем та психологом школи, начальником відділу у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту, психологом мобільної бригади психічного здоров`я, спеціалістом відділу з охорони здоров`я було здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_19 .

Під час перебування Комісії в ДБСТ Корчми ОСОБА_2 не дозволила оглянути повністю приміщення будинку, поводилася досить агресивно.

Спеціалістом відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради було проведено огляд дітей на предмет фізичного насилля, факти фізичного насильства підтверджені не були.

З кожною дитиною було проведено бесіду з метою з`ясування фактів психічного та фізичного насилля.

Зі слів ОСОБА_29 було встановлено, що підйом старших дітей відбувається о 05:00 - 05:15 год ранку для порання та доїння кіз (більше 50 голів на подвір`ї) та 4 корів, після чого, не снідаючи, діти йдуть до школи. Валерія та інші діти підтвердили, що мають місце випадки психологічного насильства у вигляді агресивного поводження з дітьми, авторитарного стилю виховання з підвищенням тону при бесідах з дітьми та словесного приниження дітей. Начальник Служби закликала ОСОБА_30 бути більш чуйною та гуманною до дітей, враховувати те, що дітям треба приділяти більше уваги, пестити їх, цілувати, на що ОСОБА_2 відповіла, що вона навіть чоловіка свого не цілує, а ці діти нікому крім них не потрібні, змінюватись вона не буде.

ОСОБА_17 в категоричній формі відмовилась повертатись в родину ОСОБА_19 , почала плакати та просити помістити її до центру, у зв`язку з чим була знов влаштована до ЦСПРД.

11 травня 2019 року батьки-вихователі звернулись до Служби у справах дітей із заявою про припинення функціонування ДБСТ ОСОБА_19 , але вже 27 травня 2019 року вони подали нову заяву щодо припинення розгляду їх попередньої заяви про закриття ДБСТ, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 була під час її написання в стані психологічного стресу.

29 травня 2019 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини за участю заступника директора ЗОНІ 1-ІІІ ступенів № 4 Слов`янської міської ради та практичного психолога школи були розглянуті вищезазначені заяви в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому була заслухана ОСОБА_31 , яка категорично відмовилась повертатись в родину із-за психологічного та морального тиску з боку матері-виховательки. Просила також влаштувати до ЦСПРД двох її молодших братів.

На чисельні запитання членів комісії щодо зміни методів виховання дітей, ОСОБА_2 відповіла, що змінити себе вона не може.

Членами комісії було прийнято рішення щодо невиконання батьками-вихователями умов Угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу та про доцільність припинення функціонування ДБСТ та виведення з нього дітей, та 29 травня 2019 року діти-вихованці ДБСТ ОСОБА_19 були влаштовані до КЗ ЦСПРД в м. Слов`янську Донецької області.

4 червня 2019 року на засідання Комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалось питання про доцільність/недоцільність припинення функціонування ДБСТ на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та яке відбулось за участю представників ССД Донецької ОДА, Донецького обласного ЦСССДМ, адміністрації ЗОШ № 4, сусідів вулиці, де мешкає родина, батьків-вихователів ОСОБА_19 , було прийнято рішення: Службі у справах дітей Слов`янської міської ради підготувати проект рішення про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_19 та про вибуття із дитячого будинку сімейного типу дітей.

Також третьою особою зазначено, що ОСОБА_2 до останнього створювала перешкоди щодо подальшого влаштування усіх дітей, намагаючись підтримувати з ними контакт у лікарні чи за телефоном, відмовляла дитину (зі слів дитини) погоджуватись йти у іншу сім`ю, мотивуючи це тим, що там їй буде погано.

Разом із цим у поясненнях вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 довгий час, навіть маючи авторитарний стиль виховання, добре виконували свої обов`язки як батьки-вихователі, добре виконували умови договору (угоди), але з кінця 2018 року ситуація в родині значно погіршилась. Почали надходити усно скарги від адміністрації ЗОШ № 4 та начальника відділу соціальної роботи Слов`янського міськрайонного ЦССС, зокрема до листопада 2018 року.

19 червня 2019 року у зв`язку із психологічним насиллям в родині, яке підтвердила дитина-вихованка позивачів ОСОБА_17 , а також встановленням фактів важкої дитячої праці у родині Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради було прийнято № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття вихованців з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » та з 21 червня 2019 року дітей було виведено з ДБСТ ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 131-139).

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 1-2).

Протокольною ухвалою від 18 грудня 2019 року підготовче засідання відкладене на 15 січня 2020 року (т. 1 а.с. 100-101).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року витребувано додаткові документи та відкладено підготовче засідання до 27 січня 2020 року (т. 1 а.с. 196-197).

Ухвалою від 27 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14-00 год 31 січня 2020 року (т. 1 а.с. 242-243).

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року задоволені (частково) клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків; закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року; викликано у судове засідання свідків (т. 2 а.с. 15-17).

21 лютого 2020 року у судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 . Протокольною ухвалою від 21 лютого 2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 26 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 46-48).

26 лютого 2020 року у судовому засідання були допитані свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . Протокольною ухвалою від 26 лютого 2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 2 березня 2020 року (т. 2 а.с. 66-67).

2 березня 2020 року протокольною ухвалою в судовому засіданні оголошена перерва до 6 березня 2020 року (т. 2 а.с. 79).

6 березня 2020 року до суду з`явились позивачі, представники позивачів, представник відповідача, представник третьої особи.

Позивачі в судовому засіданні на задоволені позовних вимог наполягали, надали пояснення, аналогічні поясненням, які містяться у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та запереченнях на відзив на позов, додаткових поясненнях та у письмовій промові (т. 2 а.с. 90-103).

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти задоволення позовних вимог позивачів також заперечувала, обґрунтовуючи свої заперечення обставинами, наведеними у поясненнях на позов.

Під час допиту свідків у судовому засіданні 21 та 26 лютого 2020 року останні зазначили таке.

ОСОБА_32 , вихователь інтернату, в якому навчався ОСОБА_39 (10 років), показала, хлопчик завжди був спокійний, врівноважений, працьовитий, ввічливий, активний, творча дитина, один з кращих учнів у класі, охайний, ніколи не був голодний, любить тварин, має тягу до знань, до навчання. Відчувалось, що за дитиною здійснюється належний догляд та виховання. Зазначила, що зі слів ОСОБА_40 те що трапилось, дуже негативно відобразилось на ОСОБА_41 говорив, що не розуміє, чому так відбулось, дуже хоче знов бо батьків, дуже пригнічений став після того, як його відібрали з родини ОСОБА_19 . ОСОБА_42 , що Ярослава після тривалий час (біля півтора місяця) не привозили на навчання до інтернату, відвідувати інтернат він став лише наприкінці наприкінці першої чверті - лише після того, як його привезення до інтернату на навчання організувала сама школа (інтернат). На уроках засинав і раніше - до появи у родині господарства, засинає і зараз. Каже, що зі слів ОСОБА_40 , який зараз живе в іншій родині, він не відчуває себе там як вдома та хоче повернутись до родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_33 , викладач Недільної школи, які відвідують (відвідували) позивачі та їхні діти, вказала, що вона не знала раніше, що деякі з дітей родини є не рідні їм, що до всіх своїх дітей вони ставились однаково добре, турботливо, всі діти доглянуті, діти є дуже творчі. Зазначила, що частіше Недільну школу відвідували з батьками ОСОБА_43 ), ОСОБА_44 ), ОСОБА_45 ), ОСОБА_46 ), ОСОБА_47 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_48 ( ОСОБА_19 ). За її свідченнями вона тривалий час не знала, що дітей у родини ОСОБА_19 вилучили. ОСОБА_49 , що була дуже здивована цим, навіть шокована, так як знала, як діти, зокрема, ОСОБА_44 ), ОСОБА_50 ОСОБА_51 ) та ОСОБА_52 ОСОБА_51 ) дуже люблять своїх батьків, зокрема, ОСОБА_30 , який є дитиною з певними відхиленнями у здоров`ї (зокрема, психічне), завжди посміхався та був спокійний біля матері. Після, під час її відвідування ОСОБА_53 в інтернаті, вона дізналась, що у Артура був зрив та його доправляли у психіатричну лікарню. Вказала також, що і зараз їй дзвонять ОСОБА_40 та Віка та кажуть, що дуже хочуть повернутись у родину. Також вказала, що у 2019 році декілька разів школу відвідували і троє дітей позивачів - ОСОБА_17 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .

ОСОБА_34 , заступник директора з навчально-виховної роботи Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, пояснила, що із родиною Корчми школа співпрацює з 2014 року, спочатку жодних непорозумінь не було, крім того, що з жодного з класних керівників їхніх дітей (у школі у період з 2014 року по 2019 рік навчалось шестеро дітей ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ) не було допущеного до будинку родини для обстеження умов проживання. Вказала, що бувша вихованка позивачів ОСОБА_14 зазначала наприкінці навчання у школі, що в неї є непорозуміння з матір`ю. Вказала, що коли трапився випадок із ОСОБА_62 (синець на обличчі) вони повідомили ССД про виявлені пошкодження на обличчі хлопчика, про те - хто саме зробив ці пошкодження (синець) вони не повідомляли. ОСОБА_63 зазначила, що дівчинка є дуже доброзичливою, позитивною, активною, легко порозумілась з однокласниками. Зазначила, що 6 травня 2019 року ОСОБА_64 повідомила класного керівника та психолога школи про психологічне насилля у родині, про яке потім доповіли їй як завучу школи. Вказала, що ОСОБА_64 не скаржилась ані на ранній підйом, ані на доїння кіз, ані відібраний матір`ю телефон, вона лише вказала, що на неї матір тисне морально, як з нею поводяться у родині, ображають її як особистість. Вказала, що якщо її повернуть додому вона скоїть із собою щось. Вказала, що зовнішній вигляд дітей був не дуже охайний останнім часом, зі слів класних керівників нових речей на дітях майже не було. Вказала, що зі слів класного керівника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діти доїдали все, що давали на обід (вони були на продленке), навіть доїдали все, що не хотіли їсти інші діти. Діти відвідували різні гуртки у школі. Зазначила, що ОСОБА_65 в останній час стала гірше навчатись, була часто втомлена. Про факт раннього підйому вона дізналась у травні 2019 року зі слів ОСОБА_66 . Під час обстеження будинку позивачів 6 травня 2019 року комісія були на першому поверсі частково на другому. Вказала, що представники поліції та представник відділу у справах сім`ї, молоді, фізкультури та спорту (чоловік) молоді та спорту не заходили у будинок, були внизу. Вказала, що приміщення було неохайне. Також зазначила, що зі слів класного керівника та психолога ОСОБА_17 перші місяці перебування у родині позивачів ні на що скаржилась, але десь у квітні її поведінка стала більш пригніченою. Також зі слів ОСОБА_67 вона доїла кіз, купала самостійно братика та готувала їжу. Вказала, що позивачі не запрошувались для бесіди та надання пояснень з приводу повідомлень ОСОБА_66 . Також показала, що під час візиту до позивачів у травні 2019 року вона не побачила іграшок у будинку. Також зазначила, що коли ОСОБА_30 повідомляли про намір обстежити приміщення, вона заперечувала проти цього та говорила, що не буде заперечувати проти обстеження, якщо всі перевіряючи прийдуть разом, а ні кожен окремо, та якщо з нею узгодять дату такого візиту.

ОСОБА_35 , сусід позивачів та двоюрідний брат другого позивача, показав, що він знає позивачів добре та давно, що вважає їх добрими батьками, жодного разу не бачив та не чув про насильство у родині ОСОБА_19 . Приміщення позивачів охайне, іграшок у будинку немало, діти доглянуті. Вказав, що коли діти ОСОБА_19 бували у гостях (приходили до дітей ОСОБА_35 ). показав, що він жодного разу не бачив, щоб дітей примушували працювати. Зазначив, що ніколи не бачив та не чув, щоб на дітей позивачі ображали, що діти позивачів мали голодний вигляд, завжди, коли він бував у них в будинку, їди, на його погляд, було вдосталь.

ОСОБА_36 , начальник відділу соціальної роботи міського центру соціальних служби сім`ї, дітей та молоді, здійснює соціальний супровід ДБСТ ОСОБА_19 , показала, що після отримання повідомлення від класного керівника ОСОБА_10 повідомлення про те, що дитина часто приходить у школі знесилений та інколи засинає вже на другому уроці, була проведена бесіда із батьками. Вказала, що дитина хворіє на шкірну хворобу, але при цьому здійснює роботи з випасу кіз. З приводу повідомлення школи про те, що у листопаді 2018 року батько ніби то вдарив ОСОБА_68 , вказала, що під час візиту до родини та бесідою з дітьми ОСОБА_21 не говорив, що його вдарив батько, про це вказав його ОСОБА_61 З батьками було проведено бесіду, на якій батько заперечував таку обставину. Вказала, що на подвірні родині вільно бігають дві великих собаки, які прив`язують на ланцюг лише інколи - у випадку візитів до родини інших осіб. Вказала, що після того, як ОСОБА_61 та ОСОБА_62 були тимчасово поміщені у Центр соціально-психологічної допомоги у м. Слов`янську, хлопчики зазначали, що хочуть повернутись додому. Зазначила, що щодо ОСОБА_69 та ОСОБА_70 у школі було запроваджено інклюзивне навчання. Також вказала, що на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей 29 травня та 4 червня 2019 року була озвучена пропозиція щодо зменшення кількості кіз, курей тощо, але батьки відмовились, за результатом чого було прийнято рішення про припинення функціонування ДБСТ. Зазначила, що під час знаходження дітей в родині ОСОБА_19 зовнішній вигляд дітей був не дуже охайний. Після поміщення ОСОБА_10 у новий ДБСТ хлопчик має більш охайний та доглянутий вигляд ( ОСОБА_36 супроводжує цей ДБСТ зараз), хлопчик покращив навчання, став спокійнішим. ОСОБА_42 , що ОСОБА_71 при відвідуванні будинку позивачів у травні 2019 року після того, як їй були зроблені зауваження з приводу стану доглянутості приміщення, сказала, що будинок - це приватна власність та попрохала покинути його.

ОСОБА_37 , практичний психолог Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, повідомила, що у листопаді 2018 року було звернення до неї класного керівника ОСОБА_69 про вчинення насильницьких дій відносно дитини з боку батька. Працівниками школи були скеровані повідомлення до соціальних служб та поліції. Вказала, що при опитуванні дитини ОСОБА_21 повідомив, що його вдарив об стіл батько. 6 травня 2019 року до неї звернулась ОСОБА_17 , яка вказала, що не хоче повертатись у родину і що якщо її повернуть, вона скоїть самогубство. Працівниками школи і в цьому випадку були скеровані повідомлення до соціальних служб та поліції. Під час візиту до родини ОСОБА_72 плакала та категорично відмовилась повертатись у родину, навіть боялась самостійно підійматись у свою кімнату, у зв`язку із чим ОСОБА_37 піднялась разом із ОСОБА_25 . Вказала також, що ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , які знаходились у школі на інклюзивному навчанні, вже в середині заняття починали говорити про їжу - наприклад, говорили, що, мабуть, вже пора їсти. Також зазначила, що хлопчика мали недуже охайний вигляд. Також зазначила, що не питала батьків та, відповідно, не отримувала від них письмової згоди на проведення індивідуальних занять (співбесід) із хлопцями та наполягала, що такі співбесіди можуть проводити психологом без попередньої згоди батьків. Також вказала, що всі обов`язки по догляду за її молодшими братами здійснювала саме вона, також говорила, що інші діти родили виконували важку працю (чистили в сараї за козами (наприклад, ОСОБА_40 ), доїли зранку кіз (зокрема, ОСОБА_73 ) та інше). Вказала, що бесіду із ОСОБА_16 проводила без згоди батьків, а також вказала, що ОСОБА_25 звернулась із повідомленням про небажання повертатись у родину до класного керівника після першого уроку, під час співбесіди ОСОБА_37 із дівчинкою, остання повідомила, що вона «не хоче повертатись до дому, тому що ОСОБА_71 її ображає, знущається, діти там тяжко працюють і ОСОБА_64 не може за цим спостерігати». Вказала, що в будинку, коли комісія приїхала до будинку позивачів 6 травня 2019 року, було не дуже охайно.

ОСОБА_38 , знайома ОСОБА_2 , яка, крім іншого, шила для дітей позивачів артистичні костюми (плаття), зазначила, що знає родину лише з доброї сторони, діти завжди охайні, доброзичливі, артистичні, брали участь у різних постановках. Спілкувалась з дітьми вона, як правило, за відсутності батьків, але показала, що вони завжди були привітливі; ніколи - пригніченими, ніколи не жалілись на батьків. Вказала, що знає, що ОСОБА_2 є в певній мірі строгою матір`ю, але зазначила, що на її думку, наявність режиму та встановлення певних правил поведінки у родині, тим більш у великій родині, це правильно. Також вказала, що їй відомо, що зараз ОСОБА_74 знаходиться у лікарні, і що нові прийомні батьки, що це робили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказала, що батьки завжди все робили для дітей - возили на море, на озера у Донецькій області, возили у Донецьк на футбол, розвивали дітей, діти грають на музичних інструментах.

Заслухавши позивачів, їх представників та представників відповідача та третьої особи, врахувавши показання свідків, допитаних під час розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Перший позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП не має, паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 9-10).

Другий відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 11-12).

Відповідач, Виконавчий комітет Слов`янської міської ради, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, є органом місцевого самоврядування та суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у даній справі (т. а.с. 46-47).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна (Жовтневої Революції), буд. 2, є органом місцевого самоврядування та суб`єктом владних повноважень (т. 1 а.с. 48-49).

Як встановлено судом на підставі пояснень сторін та матеріалів справ, Розпорядженням Слов`янської районної державної адміністрації від 19 вересня 2009 року № 654 було створено Дитячий будинок сімейного типу (ДБСТ) на базі прийомної сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 54).

У зв`язку із подіями, що розпочались на території Донецької області у 2014 році, та зруйнуванням будинку позивачів у с. Мирному Слов`янського району Донецької області, позивачі придбали будинок у м. Слов`янську.

ДБСТ Корчми, створене на території Слов`янської РДА, припинив своє функціонування (т. 1 а.с. 54, 118-119).

Рішенням Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 листопада 2014 року № 432 вирішено:

- створити на території Слов`янської міської ради дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на власній житловій площі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , з 24 листопаду 2014 року;

- передати з 24 листопада 2014 року на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- покласти на батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток дітей, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей, підготовку дітей до самостійного життя та праці;

- Службі у справах дітей Слов`янської міської ради доручено (п. 4.1) підготувати угоду про влаштування дітей до ДБСТ на виховання та спільне проживання (т. 1 а.с. 31-32).

24 листопада 2014 року на виконання п. 4.1 Рішення № 432 між Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради та позивачами укладено на виконання Угоду № 9 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, до якого влаштовуються на виховання та спільне проживання діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до цієї угоди: батьки-вихователі зобов`язуються, крім іншого, створити належні умови для всебічного розвитку дітей, підготовки їх до самостійного життя та праці, у разі виникнення в ДБСТ несприятливих умов для утримання, виховання та навчання дітей-вихованців (в тому числі у випадку відсутності взаєморозуміння батьків з дітьми) - повідомляти про це Службу у справах дітей Слов`янської міської ради; ДБСТ несе відповідальність за дітей-вихованців згідно із законодавством (п. 2); Виконавчий комітет зобов`язується забезпечити соціальне супроводження ДБСТ, закріплення за ним соціального працівника, несе відповідальність за функціонування ДБСТ (п. 3).

Згідно п. 5 Угоди у разі порушення або неналежного виконання умов цієї угоди кожна із сторін має право звернутись до суду (т. 1 а.с. 33).

Рішенням Виконкому Слов`янської міської ради від 7 вересня 2016 року № 591/1 виведено з ДБСТ ОСОБА_19 неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із зарахуванням останнього до Слов`янського енергобудівного технікуму та бажанням власноруч розпоряджатися своїми коштами (т. 1 а.с. 54).

Рішенням Виконкому Слов`янської міської ради від 18 листопада 2016 року № 753 ДБСТ позивачів поповнений малолітньою дитиною - ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 54).

Рішенням Виконкому Слов`янської міської ради від 2 серпня 2017 року № 540 виведено з ДБСТ ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із досягненням останньою повноліття (т. 1 а.с. 54).

Рішенням Виконкому Слов`янської міської ради від 5 серпня 2017 року № 541 ДБСТ позивачів поповнений ще однією малолітньою дитиною - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (т. 1 а.с. 54).

18 листопада 2017 року посадовою особою Служби у справах дітей Слов`янської міської ради складено звіт про стан виховання, утримання, розвитку дитини у дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якого житлово-побутові умови проживання сім`ї відповідають санітарно-гігієнічним нормам, ОСОБА_77 забезпечений особистими речами, одягом, взуттям, окремим ліжком, місцем для занять та ігор, в родині сприятливий мікроклімат. Стосунки між батьками та дитиною доброзичливі. Подружжя приділяє особливу уваги збереженню родинних зв`язків між дітьми. Дитина відвідує дитячий садочок «Оленка». Зовнішній вигляд хлопчика завжди гарний. ОСОБА_77 забезпечений необхідними речами. Хлопчик спокійний, ввічливий, дружелюбний. Стосунки дитини з батьками доброзичливі. Батьки - вихователі приймають активну участь в вихованні дитини. У поточному році ОСОБА_77 пройшов медичний огляд, змін у стані здоров`я не було, дитина здорова. Батьки виконують всі рекомендації щодо виконання лікувальних або оздоровчих заходів, щеплень, регулярно відвідують поліклініку, за станом здоров`я везеться спостереження. У 2017 році за інформацією Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області скарг з виховання дитини зі столочи сусідів не надходило, правопорушень батьки не мають, фактів неналежної поведінки ні з боку дитини-вихованця дитячого будинку сімейного типу, з боку батьків-вихователів не виявлено. Під час супроводу спеціалістом ЦСССДМ порушення умов договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу Корчми відсутні, батьки-вихователі створюють належні умови для всебічного розвитку дитини, захищають її законні права, задовольняють інтереси та потреби дитини в повному обсязі. Скарг з боку працівників освіти, спеціаліста ЦСССДМ. правоохоронних органів, працівників охорони здоров`я не надходило. Умови за місцем проживання ОСОБА_77 - за підсумками обстеження фактів порушень умов проживання, утримання та розвитку дитини не виявлено. Відмічено покращення психологічного та емоційного стану дитини. Зазначено, що ДБСТ ОСОБА_19 може успішно продовжувати своє функціонування щодо виховання та утримання ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 21).

21 листопада 2017 року посадовою особою Служби у справах дітей Слов`янської міської ради складено звіти про стан виховання, утримання, розвитку дитини у дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновками яких житлово-побутові умови проживання сім`ї відповідають санітарно-гігієнічним нормам, діти забезпечені у достатній кількості речами особистого вжитку, мають простір для навчання та відпочинку, окремі ліжка та місця для зберігання особистих речей, мають одяг, взуття відповідно до ОСОБА_51. В родині ОСОБА_19 сприятливий мікроклімат; стосунки між батьками та дітьми доброзичливі; подружжя приділяє особливу уваги збереженню родинних зв`язків між дітьми. Також у звітах зазначено, що у 2016 році за інформацією Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, скарг з виховання дітей зі сторони сусідів не надходило, правопорушень батьки не мають, фактів неналежної поведінки з боку батьків-вихователів та дитини-вихованця не виявлено. Під час супроводу спеціалістом ЦСССДМ порушення умов договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у ДБСТ ОСОБА_19 відсутні. Вказано що батьки-вихователі створюють належні умови для всебічного розвитку кожної дитини, одержання ними освіти, захищають законні права, задовольняють інтереси та потреби дітей в повному обсязі, а також проводять медичне обстеження дітей, виконують рекомендації лікарів. Скарг з боку працівників освіти, спеціаліста ЦСССДМ, правоохоронних органів, працівників охорони здоров`я не надходило.

Службою у справах дітей відповідно до графіку проведено обстеження умов за місцем проживання зазначених дітей-вихованців, за підсумками обстеження фактів порушень умов проживання, утримання та розвитку дітей не виявлено. Відмічено покращення психологічного та емоційного стану дітей.

Вказано, що дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_94 може успішно продовжувати своє функціонування щодо виховання та утримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 16-19, 21).

У інформації стосовно ОСОБА_6 (дата складення, зазначена на окремому аркуші, - 5 листопада 2018 року) зазначено, що відвідування спеціалістом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ДБСТ ОСОБА_19 відбувалось протягом звітного періоду: 26 січня, 23 лютого, 26 березня, 27 квітня, 25 травня, 23 червня, 12 серпня, 28 серпня, 25 вересня, 2 жовтня, 4 листопада 2018 року. За висновками відвідування в родині панує авторитарний стиль сімейного виховання. Стосунки між дітьми та батьками задовільні. Особливістю родини є те, що діти отримують грошову винагороду за окремі види робіт по господарству. Батьківські вимоги щодо Євгена полягають в освоєнні дошкільного навчального матеріалу, дотриманні правил поведінки, дотримання особистої гігієни та відвідуванні занять у школі, допомога по численному домашньому господарству, відвідуванні спільних сімейних заходів; між дітьми-вихованцями не виховується почуття поваги один до одного. В родині організовується спільна для дітей-вихованців духовна, ігрова та трудова діяльність. Діти знаходять спільну мову в побуті, в повсякденному житті. Євген навчається в Слов`янській ЗОШ № 4 в 1 класі, спілкування ОСОБА_77 відбувається лише у межах дому та школи, контакти з біологічними родичами батьки забороняють. За результатами спостереження за дітьми, в домашніх умовах та у шкільному закладі з`ясовано, що культурно-гігієнічними навичками Євген володіє на достатньому рівні, активний, винахідливий, позитивно направлений, серед улюблених занять хлопця є спостереження за домашніми тваринами, ігри на дворі. Має здатність до співчуття, підтримки; рівень мислення на низькому рівні. Труднощів протягом звітного періоду у поведінці хлопця не спостерігалось, при цьому вказано, що дитина є непосидючим та імпульсивним. ОСОБА_78 влітку батьками-вихователями відбувається за рахунок власного бюджету, так як запропоновані заклади за рахунок держави батьки не мають бажання влаштовувати дитину на оздоровлення. Житлово-побутові умови ДБСТ: створений особистий простір для розвитку, виховання та навчання, відпочинку дитини. Кімната обладнана спальними місцями, місцями для зберігання особистих речей. В помешканні дотримано санітарно-гігієнічні умови проживання, ОСОБА_77 забезпечений належним одягом та взуттям відповідно до сезону, харчування отримує в школі-інтернаті та вдома. Предмети особистої гігієни є в наявності, забезпечений необхідними канцтоварами. Порушення умов договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Батьки-вихователі створюють належні умови розвитку дитини, одержання нею освіти, підготовки до самостійного життя та праці, проводять медичне обстеження дитини, виконують рекомендації лікарів. Протягом звітного періоду з батьками-вихователями у недостатньому обсязі проводиться робота щодо підтримки у дитини шкільної мотивації, творчих здібностей. Не задовольняють потреби дитини в повазі до її особистості. Соціальним працівником надані рекомендації батькам щодо дотримання правил техніки безпеки в побуті, пожежної безпеки (т. 1 а.с. 140-141).

У інформації стосовно ОСОБА_10 (дата складення, зазначена на окремому аркуші, - 5 листопада 2018 року) зазначено, що відвідування спеціалістом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ДБСТ ОСОБА_19 відбувалось протягом звітного періоду: 26 січня, 23 лютого, 26 березня, 27 квітня, 25 травня, 23 червня, 12 серпня, 28 серпня, 25 вересня, 2 жовтня, 4 листопада 2018 року. За висновками відвідування в родині панує авторитарний стиль сімейного виховання. Стосунки між дітьми та батьками задовільні. Особливістю родини є те, що діти отримують грошову винагороду за окремі види робіт по господарству. Батьківські вимоги щодо ОСОБА_40 полягають у своєчасному догляді за домогосподарством, дотриманні правил поведінки, дотримання особистої гігієни та відвідуванні занять у школі, відвідуванні спільних сімейних заходів. Між дітьми-вихованцями не виховується почуття поваги один до одного. В родині організовується спільна для дітей-вихованців духовна, ігрова та трудова діяльність. Діти знаходять спільну мову в побуті, в повсякденному житті. Ярослав навчається в Слов`янській спеціалізованій ЗОШІ № 41 в 9 класі. ОСОБА_79 відбувається лише у межах дому та школи, контакти з біологічними родичами батьки забороняють. За результатами спостереження в домашніх умовах та у шкільному закладі з`ясовано, що культурно-гігієнічними навичками Ярослав володіє на достатньому рівні, улюбленими заняттями хлопця є малювання, столярні роботи на уроках праці, хлопець має здатність до самоорганізації. Труднощів протягом звітного періоду у поведінці хлопця не спостерігалось, зазначено, що ОСОБА_40 виконавчий, спокійний, талановитий. Житлово-побутові умови: створений особистий простір для розвитку, виховання та навчання, відпочинку дитини. Кімната обладнана: спальними місцями, місця для зберігання особистих речей. В помешканні дотримано санітарно-гігієнічні умови проживання, ОСОБА_40 забезпечений належним одягом та взуттям відповідно до сезону. Триразове харчування отримує в школі-інтернаті та вдома. Предмети особистої гігієни є в наявності, забезпечений необхідними канцтоварами. Порушення умов договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. Батьки-вихователі створюють належні умови розвитку дитини, одержання нею освіти, підготовки до самостійного життя та праці, проводять медичне обстеження дитини, виконують рекомендації лікарів. Протягом звітного періоду з батьками-вихователями у недостатньому обсязі проводиться робота щодо підтримки у дитини шкільної мотивації, творчих здібностей. Не задовольняють потреби дитини в повазі до її особистості. Соціальним працівником надані рекомендації батькам щодо дотримання правил техніки безпеки в побуті, пожежної безпеки. В ході соціального супроводження батькам-вихователям надаються рекомендації соціального працівника щодо зміни стилю сімейних стосунків, зміни графіка навантаження дітей-вихованців працетерапією, вони адекватно реагують на них. Батьки-вихователі вирішують проблеми шляхом мобілізації власних ресурсів та можливостей, так як не хочуть втручання суб`єктів соціальної роботи в сімейний устрій родини (т. 1 а.с. 142-143).

Відповідно до інформації від 6 листопада 2018 року (вих. № 62) щодо умов проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Слов`янською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, Вікторія систематично відвідує школу, зовнішній вигляд завжди охайний, чистий,активно працює на уроках, заняття пропускала тільки з причини хвороби, до батьків-вихователів ставиться з повагою, батьки допомагають дівчинці виконувати домашні завдання, при цьому жодних рекомендацій щодо виховання та розвитку дитини не приймають (т. 1 а.с. 166).

20 листопада 2018 року посадовою особою Служби у справах дітей Слов`янської міської ради складено звіти про стан виховання, утримання, розвитку дитини у ДБСТ на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якого житлово-побутові умови проживання сім`ї відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у дитини є в достатній кількості речі особистого вжитку, мається простір для занять та відпочинку, окреме ліжко та місце для зберігання особистих речей, одяг, взуття відповідно до ОСОБА_51. В родині панує авторитарний стиль сімейного виховання, діти отримують грошову винагороду за окремі види робіт по домогосподарству. В родині організовується спільна для дітей-вихованців духовна, ігрова та трудова діяльність. Стосунки між батьками та дитиною доброзичливі, подружжя приділяє особливу увагу збереженню родинних зв`язків між дітьми. ОСОБА_77 заняття у школі відвідує систематично, пропусків без поважних причин немає, зовнішній вигляд хлопчика охайний, дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям. Відвідує шкільну секцію з самбо. Активний, винахідливий, позитивно спрямований. Непосидючий та імпульсивний. Євген спокійний, ввічливий, дружелюбний. Зазначено також, що оздоровлення дитини проводиться за власний кошт батьків. Батьки виконують всі рекомендації щодо виконання лікувальних або оздоровчих заходів, за станом здоров`я дитини ведеться спостереження.

Також зазначено, що у 2018 році за інформацією Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області скарг з виховання дітей зі сторони сусідів не надходило, правопорушень батьки не мають, фактів неналежної поведінки з боку батьків-вихователів та дитини-вихованця не виявлено.

Під час супроводу спеціалістом ІДСССДМ порушення умов договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у ДБСТ відсутні. Батьки-вихователі створили належні умови для всебічного розвитку дитини, одержання нею освіти, підготовки до самостійного життя та праці, захищають законні права, задовольняють інтереси та потреби дитини в повному обсязі, а також проводять медичне обстеження, виконують рекомендації лікарів. Скарг з боку працівників освіти, спеціаліста ЦСССДМ, правоохоронних органів, працівників охорони здоров`я не надходило. Службою у справах дітей відповідно до графіку проведено обстеження умов за місцем проживання дитини, за підсумками обстеження фактів порушень умов проживання, утримання та розвитку ОСОБА_40 не виявлено. Відмічено покращення психологічного та емоційного стану дитини. Зазначено, що родина може успішно продовжувати своє функціонування щодо виховання та утримання ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 23).

Аналогічні звіти від 20 листопада 2018 року були складені стосовно ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 24), ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 25), ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 26).

21 листопада 2018 року посадовою особою Служби у справах дітей Слов`янської міської ради складено звіт про стан виховання, утримання, розвитку дитини у дитячому будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого житлово-побутові умови проживання сім`ї задовільні, ОСОБА_40 забезпечений належним одягом, взуттям, окремим ліжком, простором для навчання, повноцінним харчуванням, в родині сприятливий мікроклімат. ОСОБА_40 має діагноз: легка розумова відсталість, іхтіоз; захворювань, обумовлених несприятливими соціальними умовами в сім`ї, не має. Стосунки між батьками та дитиною толерантні. В родині панує авторитарний стиль сімейного виховання. Вказано, що діти отримують грошову винагороду за окремі види робіт по домогосподарству. В родині організовується спільна для дітей-вихованців духовна, ігрова та трудова діяльність. Стосунки між батьками та дитиною доброзичливі, подружжя приділяє особливу увагу збереженню родинних зв`язків між дітьми. ОСОБА_40 заняття у школі відвідує систематично, пропусків без поважних причин немає, зовнішній вигляд хлопчика охайний, дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям, показує добрі знання по всіх предметах, особливо цікавиться математикою. ОСОБА_40 веселий, товариський, домашнє завдання виконує охоче, відвідує гуртки. Зазначено також, що стосунки у ОСОБА_40 з батьками доброзичливі, батьки-вихователі приймають активну участь у вихованні та навчанні дитини, відвідують школу, цікавляться успіхами дитини, телефонують, не пропускають батьківські збори. Батьки виконують всі рекомендації щодо виконання лікувальних або оздоровчих заходів, за станом здоров`я дитини ведеться спостереження.

Також зазначено, що у 2018 році за інформацією Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області скарг з виховання дітей зі сторони сусідів не надходило, правопорушень батьки не мають, фактів неналежної поведінки з боку батьків-вихователів та дитини-вихованця не виявлено.

Під час супроводу спеціалістом ІДСССДМ порушення умов договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у ДБСТ відсутні. Батьки-вихователі створили належні умови для всебічного розвитку дитини, одержання нею освіти, підготовки до самостійного життя та праці, захищають законні права, задовольняють інтереси та потреби дитини в повному обсязі, а також проводять медичне обстеження, виконують рекомендації лікарів. Скарг з боку працівників освіти, спеціаліста ЦСССДМ, правоохоронних органів, працівників охорони здоров`я не надходило. Службою у справах дітей відповідно до графіку проведено обстеження умов за місцем проживання дитини, за підсумками обстеження фактів порушень умов проживання, утримання та розвитку ОСОБА_40 не виявлено. Відмічено покращення психологічного та емоційного стану дитини. Зазначено, що родина може успішно продовжувати своє функціонування щодо виховання та утримання ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 22).

Як встановлено судом, наприкінці листопада 2018 року один з дітей-вихованців позивачів, ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прийшов до школи із синцем на лобі. Як зазначили представники відповідача та третьої особи, а також практичний психолог ЗОШ № 4 ОСОБА_37 , допитана в якості свідка 21 лютого 2020 року, зі слів хлопчика тілесне ушкодження йому наніс батько - ОСОБА_1 , про що у школі був складений відповідний акт (т. 1 а.с. 55).

Після отримання повідомлення зі школи щодо ОСОБА_7 , спеціалісти Служби у справах дітей (далі - ССД) спільно із працівниками ювенальної превенції та спеціалістами Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі - ЦСССДМ) здійснили виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_19 , при цьому ОСОБА_7 та іншого вихованця позивачів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (який, як зазначено у відзиві на позов, і вказав, що ОСОБА_21 вдарив батько), тимчасово було поміщено у Центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Слов`янську Донецької області» (далі - КЗ ЦСПРД) з метою встановлення правдивості свідчень та уникнення впливу батьків на думку дітей.

Під час розгляду справи позивачі зазначили, що Женя, коли ОСОБА_1 допомагав робити домашнє завдання ОСОБА_21 , був на іншому поверсі, а тому фізично не міг бачити того, що відбувалось в кімнаті, де робили домашнє завдання ОСОБА_21 із батьком.

За результатом проведеної перевірки факт скоєння фізичного насильства ОСОБА_1 над дитиною-вихованцем ( ОСОБА_80 ) не підтвердився, у зв`язку із чим розгляд повідомлення Службою у справах дітей було припинено (т. 1 а.с. 55).

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини (далі - КПЗПД) Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області № 24/1 від 28 листопада 2018 року «Про виконання обов`язків батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дитини-вихованця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », прийнятим за результатом розгляду матеріалів з приводу факту жорстокого поводження батьком - ОСОБА_1 із ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вирішено повернути ОСОБА_81 ОСОБА_6 до ДБСТ ОСОБА_19 . При цьому було зазначено, що батько визнав, що «дав Микиті запотиличник». Батькам-вихователям було рекомендовано: відгородити собак у вольєр або прив`язати на короткий ланцюг; у разі «вигоряння» батьків-вихователів - просити допомоги у спеціалістів зі сторони (психологів, фахівців ЦСССДМ тощо); про будь-які інциденти повідомляти усно або письмово начальника Служби у справах дітей ОСОБА_82 ; сумлінно виконувати умови годи між Слов`янською міською радою та батьками-вихователями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 74, 54).

Як встановлено судом під час розгляду справи 7 лютого 2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обличчя вкусила собака позивачів, що підтверджується довідкою № 27 від 2 серпня 2019 року, в якій зазначено, що 7 лютого 2019 року у ОСОБА_9 , 2006 р.н., було зафіксовано вкушені рани в області носо-губного трикутника з пошкодженням слизистої ротової порожнини, накладені шви та пов`язка (т. 1 а.с. 76).

Як зазначила ОСОБА_2 , ОСОБА_73 гралась із собакою, намагалась її якби поцілувати та під час гри спровокувала її (собаку).

Наказами Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області від 10 січня 2019 року № б/н вирішено влаштувати тимчасово до сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_83 трьох дітей-сиріт родинної групи (діти родички ОСОБА_2 , яка померла) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 1 а.с. 34-36, 56).

Рішенням Виконкому Слов`янської міської ради від 6 березня 2019 № 4200 одного з вихованців позивачів - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виведено з ДБСТ та влаштовано на повне державне забезпечення до Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища (т. 1 а.с. 56).

Рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 3 квітня 2019 року № 690 було влаштовано на виховання та спільне проживання (постійне) до ДБСТ ОСОБА_19 дітей родинної групи: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що був укладений відповідний договір (т. 1 а.с. 56).

3 квітня 2019 року між Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради та батьками-вихователями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір про організацію діяльності Дитячого будинку сімейного типу про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, до якого влаштовуються на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради від 3 квітня 2019 року ОСОБА_17 ОСОБА_54 та ОСОБА_55 .

За умовами цього Договору батьки-вихователі зобов`язуються, зокрема, у роботі з дітьми дотримуватись вимог законодавства України про захист інтересів дітей та охорону дитинства; співпрацювати з місцевими службами у справах дітей та центрами соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у ході здійснення соціального супроводження дитячих будинків сімейного типу; у разі виникнення в дитячому будинку сімейного типу несприятливих умов для утримання, виховання та навчання дітей повідомляти про це місцеві служби у справах дітей […]. У разі відсутності взаєморозуміння батьків з дітьми, конфліктні стосунки дітей - повідомляти про це службу у справах дітей Слов`янської міської ради; негайно повідомляти Службу у справах дітей про виникнення в ДБСТ конфліктних ситуацій; надзвичайні ситуації (нещасний випадок, зникнення дитини-вихованця тощо). В свою чергу Виконавчий комітет Слов`янської міської ради зобов`язується, крім іншого, забезпечити соціальне супроводження дитячого будинку сімейного типу; здійснювати координацію діяльності відповідних районних (міських) установ та організацій, пов`язаної із захистом прав дітей та інше.

Відповідно до п. 6 цього Договору він може бути розірваний за згодою сторін; а згідно п. 5 Договору у разі порушення або неналежного виконання умов цього договору кожна із сторін має право звернутись до суду (т. 1 а.с. 41-43).

Як встановлено судом, 6 травня 2019 року дитина-вихованець позивачів, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , звернулась після першого уроку в школі до класного керівника, а згодом - до психолога школи, де навчалась (школа І-ІІІ ступенів № 4 Слов`янської міської ради) та повідомила про те, що не бажає повертатись у родину, як вказала під часу допиту в якості свідка практичний психолог школи ОСОБА_37 остання повідомила, що вона «не хоче повертатись до дому, тому що ОСОБА_71 її ображає, знущається, діти там тяжко працюють і ОСОБА_64 не може за цим спостерігати». ОСОБА_34 , заступник директора з навчально-виховної роботи школи № 4, також допитана судом в якості свідка, вказала, що повідомляючи про психологічне насилля у родині, ОСОБА_64 не скаржилась на щось конкретно (ані на ранній підйом, ані на доїння кіз, ані відібраний матір`ю телефон), вона лише вказала, що матір тисне на неї морально та що її ображають як особистість.

6 травня 2019 року адміністрація загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Слов`янської міської ради звернулась до начальника Служби у справах дітей ОСОБА_84 із відповідним повідомленням (вих. № 47) та проханням вжити заходи до батьків-вихователів родини ОСОБА_19 у зв`язку із тим, що 6 травня 2019 року до практичного психолога школи ОСОБА_37 , класного керівника 8-А класу ОСОБА_85 та заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_34 звернулась учениця 8-А ОСОБА_86 , яка повідомила про факт жорстокого поводження з дітьми-вихованцями ДБСТ ОСОБА_19 . При цьому у повідомленні зазначено, що дівчинка вказала, що неодноразово була свідком як психологічного насилля у родини, так і фізичного. За її словами за будь-яку малу провинність діти отримували стусани або образливі висловлювання від ОСОБА_29 . Також у листі вказано, що про факт жорстокого поводження дівчинка розповідача працівнику соціальної служби як при особистій зустрічі, так і за телефоном 4 травня 2019 року, але ніякої реакції на її повідомлення не було. Зазначено, що ОСОБА_25 звернулась із проханням не проживати у цій родині та захистити також й інших вихованців цього будинку (т. 1 а.с. 63).

6 травня 2019 року начальник Служби у справах дітей ОСОБА_84 повідомила листом (вих. № 29/03-767) начальника Слов`янського Відокремленого підрозділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ВП ГУНП) про отримане повідомлення від ЗОШ № 4 для прийняття інформації до відома та вжиття заходів (т. 1 а.с. 229).

У той же день, 6 травня 2019 року (у другій половині дня) комісією у складі: начальника відділу соціальної роботи Слов`янського міського ЦСССДМ ОСОБА_87 , начальника ССД ОСОБА_82 , заступника начальника відділу освіти Хохлової М.В., спеціаліста першої категорії сектору опіки та піклування ССД ОСОБА_88 , начальника відділу у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту, дітей та молоді ОСОБА_89 , головного спеціалісту відділу охорони здоров`я Бондарь О.І., заступника директора (завучем) ЗОШ № 4 ОСОБА_34 , практичного психолога ЗОШ № 4 ОСОБА_37 , психолога мобільної бригади соціально-психологічної допомоги ОСОБА_90 було здійснено виїзд за місцем проживання родини позивачів з метою з`ясування обставин події, про яку доповіла ОСОБА_17 , та перевірки достовірності отриманої від неї інформації.

Як встановлено судом під час розгляду справи, вказана комісія оглянула перший поверх позивачів (де знаходиться кухня, їдальня, вітальня), піднялась на другий поверх та частково оглянула і його (кімнату хлопців та ванну кімнату). На третій поверх члени комісії не піднімались, так як ОСОБА_2 зазначила, що кімнати дівчаток можуть оглянути лише жінки, у зв`язку із чим надалі комісія не обстежувала будинок.

Як зазначено в акті № 3, складеному у день візиту комісії до позивачів, комісії було надано доступ лише до однієї житлової кімнати, де мешкають хлопці-вихованці ОСОБА_52 ОСОБА_77 та ОСОБА_91 ), та ванної кімнати, що розташована на другому поверсі. За висновками акту: санітарно-гігієнічний стан цих кімнат не відповідає нормам, подекуди у кутах дома пліснява; повітря має специфічний запах, ліжка дітей не прибрані, постільна білизна неохайна, біля шафи стоїть відірвана від неї частина дверцят, в деяких місцях шпалери відстали від стін. На зауваження ОСОБА_2 на підвищених тонах відповіла, що все це - цирк, вказала, що не зобов`язана показувати комісії будинок, що це її приватна власність та щоб усі повернулись до вітальні.

Зазначено, що за рішенням матері-виховательки діти не снідають вдома та що дітей примушують до важкої праці.

За результатом ініційованого комісією огляду дітей спеціалістом відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради ОСОБА_92 зафіксовано та зроблено зауваження матері-виховательки про те, що шкіра дітей недомита, шия та вуха брудні, у ОСОБА_93 ОСОБА_9 - в`ївшийся бруд на нігтях рук та ніг; ОСОБА_39 у віці 15 років має виражений варикоз під коліном, що свідчить про те, що хлопець виконує важку роботу, на що мати-вихователька відповіла, що він підіймає бідон об`ємом 20 літрів і на її думку це не така вже й важка робота для хлопця-підлітка. На тілі ОСОБА_9 чисельні подряпини, на що дівчина пояснила, що вона впала з гойдалки та боялась сказати мамі, при цьому інші діти сказали, що дівчина впала не з гойдалки, а з велосипеду. Крім цього в акті зазначено, що мати-вихователька заклопотана великим господарством, не в повній мірі приділяє увагу догляду та вихованню дітей-вихованців. Основну турботу за дітьми виконує батько-вихователь - ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_2 режим дня дітей різний, так, вона з ОСОБА_40 прокидаються о 5:00 годині та пораються по господарству - доять корів, після чого вони виводять корів на випас, телефонним дзвінком будять ОСОБА_51 ( ОСОБА_51 ), ОСОБА_94 (ОСОБА_94, рідна донька позивачів) та ОСОБА_25 ( ОСОБА_95 ), дівчата доять кіз, о 7:10 - 7:15 год всі збираються до навчального закладу. Також діти пораються по господарству і ввечері.

Зі слів ОСОБА_2 на вихідні в неї з ОСОБА_16 стався конфлікт з причин залишення останньою домівки о 23:00 год без відома батьків після того, як вся родина лягла спати. Зі слів першого позивача дівчина неодноразово її обманювала, в результаті чого мати забрала в неї мобільний телефон, який вони із батьком подарували ОСОБА_25 напередодні, та заборонила виходити гуляти протягом місяця, після чого дівчина відмовилась залишатись в будинку ОСОБА_19 , зазначила, що краще жити у притулку, ніж у них.

Зазначено, що дівчина попередила всіх про те, що завдасть собі шкоди (вчинить суїцид), якщо її залишать в будинку ОСОБА_19 .

За результатом огляду дітей та проведеної бесіди з вихованцями комісією було встановлено, що синці на тілі дітей відсутні, жоден вихованець, крім ОСОБА_3 , не виявив бажання вийти зі складу ДБСТ ОСОБА_19 .

Після проведеної перевірки батьків-вихователів було попереджено про те, що вони не мають права заставляти дітей виконувати важку роботу, мають забезпечити дітям здоровий, повноцінний сон та харчування, сумлінно виконувати обв`язки батьків-вихователів, а також зауважено, що треба привести до ладу матеріально-побутові умови проживання дітей, дбало виконувати процес гігієнічних норм дітей, допомагати дітям проводити ванні процедури, вчити їх ретельніше митися, приділяти більше уваги утриманню, навчанню та вихованню дітей (т. 1 а.с. 65-66).

В акті обстеження умов проживання від 6 травня 2019 року, виготовленому пізніше та підписаному не лише членами комісії, а й позивачами, додатково зазначено, що обстеження відбувалось на підстави повідомлення адміністрації Слов`янської загальноосвітньої школи № 4 з метою перевірки факту насильства. Вказано, що житло розміщене в 3-поверховому будинку, складається з 6-ти житлових кімнат, кухні, їдальні, вітальні, 3-х ванних кімнат. Зазначено, що на момент прибуття до будинку комісії батьків-вихователів не було вдома - лише їхня рідна донька ОСОБА_96 , батько-вихователь повіз молодших дітей на гурток з боротьби при школі № 4, мити-вихователька поїхала по справах, але після телефонного дзвінка повернулася додому. Як вказано у акті, у холодильнику були ковбасні вироби, напівфабрикати, заготовлений бульйон. Вказано також, що для виховання та розвитку дітей створені такі умови: кімнати об лаштовані необхідними меблями, у наявності одяг згідно ОСОБА_51 та сезону, канцелярські приладдя, книжки, речі особистого вжитку, у дітей-вихованців ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_40 і Дмитра є мобільні телефони. Зазначено, що господарство родини складається з 4-х корів, 1-го бичка, 30-ти кіз. Батько-вихователь розвозить дітей по навчальних закладах, молодших дітей - по гуртках, займається закупівлею харчів. Старші діти відвідують всі прем`єри фільмів (безкоштовно), їм надаються кишенькові гроші. ОСОБА_40 та ОСОБА_53 відвідують школу-інтернат, де отримують 5-ти разове харчування, тому гроші їм не дають.

Інше, зазначене у акті, співпадає зі змістом акту, складеним безпосередньо під час візиту комісії до родини ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 67-68).

7 травня 2019 року Слов`янський міський центр соціальних служб у справах сім`ї, дітей та молоді звернувся (вих. № 293) до Служби у справах дітей, Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відділу у справах сім`ї, молоді фізкультури та спорту із повідомленням про скоєння психологічного та фізичного насильства в ДБСТ ОСОБА_94 над дітьми-вихованцями (т. 1 а.с. 64).

8 травня 2019 року ОСОБА_17 звернулась до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради із заявою щодо жорстокого ставлення з боку матері-виховательки ОСОБА_2 до неї та іншим дітям у родині, де зазначила, що відмовляється жити у родині позивачів, так як їй не подобається як ОСОБА_71 поводить себе з дітьми - принижує, б`є, мають місце постійні докори, суворо звертається до молодших братів ОСОБА_25 , дівчинці не вистачає часу на навчання, вона кожен день плаче, а також не проводить жодного дня без сліз і її брат ОСОБА_21 (т. 1 а.с. 71).

11 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до міського голови із заявою щодо розгляду питання про закриття ДБСТ через сімейні обставини та у зв`язку зі станом здоров`я; питання щодо закриття ДБСТ та виводу дітей з будинку просили розглянути за їх відсутності, дітей помістить в ЦСПРД з 21 червня 2019 року (т. 1 а.с. 70).

16 травня 2019 року Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Службі у справах дітей Слов`янської міської ради надана відповідь (вих. № 4629/503/01-19) на звернення від 7 травня 2019 року, в якій повідомлено, що в ході проведення перевірки повідомлення за фактом насильства, з ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда про недопущення вчинення насильства в сім`ї, а також зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), на підставі чого відносно останньої був складений адміністративний протокол (т. 1 а.с. 69).

Як пояснила під час розгляду справи ОСОБА_2 , зазначений протокол був складений поліцією у зв`язку із тим, що вони (батьки) допустили, що ОСОБА_97 пішла з дому о 23-й годині доби.

Зазначене підтверджується постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року (справа № 243/5147/19, провадження № 3/243/1661/20), копія якої міститься в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт серія НОМЕР_1 , визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративного стягненню у вигляді попередження з приводу того, що остання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини-вихованки, ОСОБА_3 , що виявилось у тому, що остання покинула місце мешкання 4 травня 2019 року о 22-45 год без відома батьків-вихователів (т. 1 а.с. 77).

27 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Слов`янського міського голови із заявою, в якій просили не розглядати їхню заяву від 11 травня 2019 року про закриття ДБСТ, пояснюючи це тим, що попередня заява була написана ними у стані психологічного стресу, тоді як наразі психологічне здоров`я в них в нормі, що вони зі свого боку зобов`язуються прислухатись до рекомендацій, наданим соціальними службами щодо усунення пред`явлених до них претензій (т. 1 а.с. 72).

29 травня 2019 року за наслідками засідання Комісії з питань захисту прав дитини Слов`янської міської ради складено протокол № 10, відповідно до якого вирішено підготувати проект рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про виведення з ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дітей-вихованців та припинення функціонування ДБСТ ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 78-85).

Суд зазначає, що всупереч приписів Положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, діти-вихованці позивачів на засідання комісії для отримання їхньої думки стосовно бажання чи небажання залишитись у родині ОСОБА_98 ) присутні не були.

Крім іншого у протоколі зазначено (п. 14, а.с. 82), що станом теперішній час в ДБСТ ОСОБА_19 перебувають 11 дітей. 19 листопада 2018 року Службою у справах дітей Слов`янської міської ради отримано повідомлення від ЗОШ № 4 про те, що ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прийшов до школи із сінцями, зі слів хлопчика, його вдарив батько. В той же день ОСОБА_21 разом з іншим вихованцем родини ОСОБА_99 , були влаштовані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Слов`янську Донецької області» з метою з`ясування обставин встановлення достовірності повідомлених фактів. За результатом з`ясування обставин Службою у справах дітей сумісно із Міським ЦСССДМ батькам-вихователям були надані рекомендації, в тому числі: вигородити собак у вольєр або прив`язати на короткий ланцюг.

Через деякий час із соц.мереж поступила інформація, що іншу вихованку ОСОБА_27 , вкусила собака за обличчя, після чого вольєр було побудовано.

У 2019 році родина ОСОБА_19 поповнилась трьома дітьми родинної групи (діти троюрідної тітки ОСОБА_2 , яка померла). 6 травня 2019 року в родині виник конфлікт, про який служба дізналась із повідомлення зі школи № 4.

За результатом виїзду комісії до будинку Корчми був складений відповідний акт.

В протоколі зазначено, що на засіданні комісії ОСОБА_17 зазначила, що вона не бажає повертатись до ДБСТ ОСОБА_19 , так як ОСОБА_71 проявляє до неї агресію, принижує її (обзиває «курицею», «безмозгою», «тупиця») проявляє агресію (била хлопців вибивалкою, одного разу вдарила кулаком ОСОБА_25 по нозі, в результаті чого був синець). Також вказала, що коли випадково викинула пакетик із закваскою для сиру ( ОСОБА_2 виготовляє вдома сир з молока кіз), то почула від матері-виховательки порівняння її із собакою та що ОСОБА_25 винна кошти за розлите молоко та закваску. Про даний випадок Валерія повідомила начальника відділу соціальної роботи Слов`янського ЦСССДМ ОСОБА_36 , а на наступний день підійшла до класного керівника у школі та розповіла все. Зазначила, що до її обов`язків входило доїння кіз (по 20 кіз щодня), для чого вона вставала о 5-40 ранку; що ОСОБА_2 зняла 8000,00 грн з карти матері ОСОБА_25 , але при цьому продовжувала дорікати грошима. Також вказала, що зранку сніданків в ДБСТ не було, у вихідні зранку дітям давали гречку з яйцем чи котлетою, на обід готувала ОСОБА_25 (супи або борщи); в піст м`яса не їли взагалі; печиво та цукерки ОСОБА_2 видавала всім зі своєї кімнати. Одного разу ОСОБА_71 брата ОСОБА_100 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за те, що він не доїв хліб (т. 1 а.с. 78-85).

Після виступів членів Комісії на голосування було поставлено два питання: 1) припинити дію договору, припинити функціонування ДБСТ, вивести всіх дітей-вихованців; 2) вивести з родини дітей родинної групи Проскурякових, інших - залишити.

Проголосували за припинення дії договору та припинення функціонування ДБСТ (т. 1 а.с. 83).

31 травня 2019 року відділом у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Слов`янської міської ради надана відповідь начальнику Служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 30 травня 2019 року, де наведено інформацію щодо оздоровлення рідних дітей та дітей вихованців ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 2015 року по 1 березня 2019 року, зокрема, вказано, що у липні 2015 року: ОСОБА_58 , ОСОБА_56 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_9 , ОСОБА_39 відділом були направлені на відпочинок та оздоровлення до ТОВ курортне об`єднання «Сонячний берег» (Одеська область), у березні 2016 року: ОСОБА_56 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 відділом направлялись на відпочинок та оздоровлення до ДП УДЦ «Молода гвардія» (м. Одеса). Вказано, що протягом зазначеного періоду заяв або клопотань щодо направлення на відпочинок та оздоровлення дітей, які потребують особливої уваги та підтримки від служби у справах дітей до відділу у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Слов`янської міської ради не надходило (а.с. 73).

3 червня 2019 року Донецька обласна Громадська організація «Перемога» (м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд, 11) звернулась з листом (вих. № 279) до начальника Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Соколовій О.С., в якому зазначено, що їм добре відома сім`я ОСОБА_19 , оскільки з 2007 року вони були сусідами, за їх поясненням діти потребують захисту та негайного втручання Служби у справах дітей Слов`янської міської ради, оскільки сім`я ОСОБА_19 дуже суворо виховують дітей, зокрема забороняють дітям виходити за паркан їхнього домоволодіння, їх заставляють виконувати важку роботу по домогосподарству (тягати візки з гнієм від корів та кіз та інше) (т. 1 а.с. 75).

Як пояснили у судовому засіданні позивачі, вони не знають, що це за організація, таких сусідів в них немає та не було і під час проживання у с. Мирне. Також зазначила, що кози та корови в них з`явились вже після переїзду до Слов`янська, а також що ніякі візки із гнієм діти не возили.

4 червня 2019 року відбулось засідання Комісії з питань захисту прав дитини Слов`янської міської ради, про що складений Протокол № 11, стосовно доцільності/недоцільності припинення функціонування ДБСТ на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після доповідей членів комісії було надано слово позивачам, які зазначили, що вони на все готові заради повернення дітей, що ранкова праця дітей буде виключена - вони самі будуть зранку працювати або наймуть інших людей, але відмовитись зовсім від господарства вони не можуть, зазначивши, що вони без нього не виживуть зі стількома дітьми.

Суд зазначає, що діти-вихованці родини ОСОБА_19 на даному засіданні комісії присутні не були, відповідно, з питань їхнього бажання/небажання жити в родині ОСОБА_19 - не опитувались.

Як зазначено у даному протоколі, під час обговорення ситуації заступник начальника ССД Обласної державної адміністрації, начальник сектору опіки та піклування ССД ОДА ОСОБА_103 запитала: «Чи спитали думку дітей?», на що начальник Служби у справах дітей ОСОБА_82 вказала, що 3 червня 2019 року психологом Центру було проведено співбесіди із дітьми-вихованцями позивачів: ОСОБА_17 та її брати зазначили, що не хочуть жити в ДБСТ ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 хочуть повернутись додому, хоча при цьому ОСОБА_61 та ОСОБА_62 вказали, що у центрі їмподобається (т. 1 зв.бік. а.с. 89).

Начальник міського ЦСССДМ Сміренська Л.Ю. у відповідь на запитання ОСОБА_103 також зазначила, що те, що діти хочуть повернутись до дому можна розцінювати як те, що всі діти хочуть, щоб в них були батьки і неважливо як вони до них ставляться, а заступник голови комісії ОСОБА_104 вказав, що думка ОСОБА_93 є суб`єктивною, так як вони не розуміють, що стосовно них відбувається психологічне насилля, яке вони сприймають як норму, та зазначив, що діти страждають і цього не усвідомлюють (т. 1 зв.бік а.с. 89- а.с. 90).

Після обговорення питання шляхом відкритого голосування Комісією було вирішено доручити Службі у справах дітей Слов`янської міської ради підготувати проект рішення Виконкому про припинення функціонування ДБСТ ОСОБА_19 та виведення з нього дітей-вихованців: ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_81 , ОСОБА_105 , ОСОБА_9 , ОСОБА_93 та ОСОБА_11 - з причини психологічного насилля (т. 1 а.с. 86-90).

19 червня 2019 року Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради прийнято Рішення № 1423, яким вирішено:

1. Припинити з 21 червня 2019 року функціонування дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на території Слов`янської міської ради, у зв`язку з психологічним насиллям.

2. Припинити з 21 червня 2019 дію Угоди від 24 листопада 2014 року № 9 «Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу», дію Договору від 18 листопада 2016 року № 11 «Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу», дію Договору від 21 липня 2017 року № 15 «Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу», дію Договору від 3 квітня 2019 року № 29 «Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу».

3. Вивести з 21 червня 2019 року дітей-вихованців: ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - з дитячого будинку сімейного ОСОБА_106 та ОСОБА_1 .

4. Рішення виконкому:

- від 19 листопада 2014 року № 432 «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та влаштування до нього на виховання та спільне проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

- від 18 листопада 2016 року № 753 «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання дитини ОСОБА_6 »,

- від 5 серпня 2017 року № 541 «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання дитини ОСОБА_7 »,

- від 3 квітня 2019 № 690 "Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » -

визнати такими, що втратили чинність.

5. Управлінню соціального захисту населення Слов`янської міської ради та Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Слов`янську та у Слов`янському районі з 21 червня 2019 року - припинити батькам-вихователям виплати державної соціальної допомоги на дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13

6. Слов`янському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 21 червня 2019 року припинити соціальне супроводження дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Службі у справах дітей Слов`янської міської ради вжити заходів щодо влаштування дітей до сімейних форм виховання.

7. Службі у справах дітей Слов`янської міської ради вжити заходів щодо влаштування дітей до сімейних форм виховання.

8. Направити дане рішення до всіх суб`єктів соціальної роботи.

9. Координацію роботи щодо виконання даного рішення покласти на службу у справах дітей Слов`янської міської ради […] (т. 1 а.с. 13-15).

За поясненням третьої особи від 14 січня 2020 року діти-вихованці родини ОСОБА_19 після прийняття відповідачем рішення № 1423 були влаштовані:

ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - на повне державне утримання до Краматорського вищого професійного торгівельно-кулінарного училища;

ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - до ДБСТ ОСОБА_107 та ОСОБА_108 згідно рішення Виконкому від 17 липня 2019 року № 1559;

ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду, яке набуло чинності 20 вересня 2019 року, усиновлений;

діти родинної групи: ОСОБА_17 , 8 квітня 2004 р.н. , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 - влаштовані під опіку/піклування біологічної тітки молодших дітей згідно рішень Виконкому Слов`янської міської ради від 2 жовтня 2019 року;

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - влаштований до ДБСТ, який функціонує на території Слов`янської райдержадміністрації згідно розпорядження голови Слов`янської РДА від 11 грудня 2019 року № 366/3-19;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщені в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» з 29 травня 2019 року.

Зазначено, що всі діти влаштовані за їхньою усною чи письмовою згодою (т. 1 а.с. 176).

ОСОБА_109 та ОСОБА_105 в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» з 29 травня 2019 року підтверджується довідкою центру від 11 січня 2020 року № 24 (т. 1 а.с. 177).

2 березня 2020 року під час розгляду справи представник позивача зазначила, що біля трьох тижнів ОСОБА_9 та ОСОБА_105 розлучені (не знаходяться в одному закладі), так як поміщені в різні заклади: Віка - до Маріупольської школи-інтернату, а Артур - до Миколаївської школи-інтернату.

Письмових доказів на підтвердження зазначеного суду не надано, але представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтвердили це факт.

ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на повному державному утриманні у Краматорському вищому професійному торгівельно-кулінарному училищі з 24 червня 2019 року підтверджується копією Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1416 (т. 1 а.с. 178-180) та довідкою директора цього закладу від 21 лютого 2020 року № 01/104 та наказом від 24 червня 2019 року № 01/34(т. 1 а.с. 226-227, т. 2 а.с. 7-9).

ОСОБА_111 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в новому ДБСТ підтверджується копією Рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 6 грудня 2019 року № 121, з якої вбачається, що ОСОБА_40 за його згодою влаштований до ДБСТ ОСОБА_112 та ОСОБА_113 (т. 1 а.с. 210-222).

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться висновки психологічного дослідження дітей-вихованців позивачів, інформація щодо дітей-вихованців позивачів, які були складені після відібрання дітей з родини позивачів.

Так, відповідно до інформації від 13 червня 2019 року (вих. № 62), наданої Слов`янською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 на запит Служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 11 червня 2019 року, щодо ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 під час уроків не проявляє зацікавленості, постійно відволікається, неуважний, активності не проявляє, має неохайний вигляд, правил гігієни не дотримується. Батьки-опікуни неохоче йдуть на контакт, батьківські збори відвідують нерегулярно (т. 1 а.с. 167).

Відповідно до інформації, наданої на запит Служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 11 червня 2019 року, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчина систематично відвідує школу. Зовнішній вигляд у дитини не завжди охайний, чистий. За два роки навчання в середній школі у дівчинки не з`явилося жодної нової речі. Весь одяг дитина доношує за кимось. Дівчинка розвивається відповідно свого ОСОБА_51, але навчається не в повну міру своїх можливостей. За останній рік у Віки погіршилися успіхи навчальних досягнень. Вона перестала активно працювати на уроках, не показує зацікавленості матеріалом. Домашні завдання виконує не постійно, і не в повному обсязі. Індивідуального навчання не потребувала. Заняття пропускала тільки з причини хвороби, або профілактичного відвідування лікаря. Відвідувала шкільний гурток з футболу. Щодо участі дитини в різних заходах - батьки-вихователі не заперечували, але забезпечити дитину необхідними для цього речами відмовлялись (одяг, інвентар). Екскурсії з класом, які потребують оплати, дівчинка зазвичай не відвідує, на оздоровлення до дитячих таборів та санаторіїв не їздить. Батьків - вихователів дитина боїться, про це свідчить поведінка дитини. Дівчинка не завжди говорить правду, не все розповідає батькам. Коли після занять Віка іде до подружки, або затримується на прогулянці, не говорить їм про це, а вигадує виправдання. До себе додому подружок не запрошує. Діти, що живуть поруч із нею, скаржаться, що ОСОБА_51 не відпускають гратися з ними навіть під час канікул. Дівчинка постійно зайнята домашнім господарством. Коли діти в класі розповідають про своїх близьких вона говорить лише про тварин. Постійних друзів не має. В останній рік дитина стала замкнутою, з`явилися випадки агресії (т. 1 а.с. 144).

ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на запит Служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 11 червня 2019 року, надана інформація, відповідно до якої дівчина систематично відвідує школу. Зовнішній вигляд у дитини завжди охайний, чистий. Але у дівчинки не з`явилося жодної нової речі за 4 місяці навчання. Весь одяг дитина доношує за кимось. Дівчинка розвивається відповідно свого ОСОБА_51, але навчається не в повну міру своїх можливостей, заважають постійні пропуски занять. Валерія весела, товариська, активна на уроках, показує зацікавленості матеріалом. Приймає активну участь в житті класу та школи. Громадські доручення в класі виконує відповідально. Домашні завдання виконує не постійно, і не в повному обсязі. Індивідуального навчання не потребувала. Заняття пропускала тільки з причини хвороби, або профілактичного відвідування лікаря. Однак, ОСОБА_64 останнім часом була дуже втомленою і знервованою, скаржилася на складні відносини з матір`ю ОСОБА_114 , на важку працю, ранні підйоми, на психологічний тиск з боку вихователів. Батьки зв`язок із класним керівником підтримували за телефоном, у відвідуванні сім`ї з метою вивчення соціально-побутових умов дитини - відмовляють, рекомендації не приймають (т. 1 а.с. 145).

ОСОБА_115 на запит Служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 11 червня 2019 року, зазначено, що він навчається у школі № 4 з 1 вересня 2018 року. На уроках неуважний, часто відволікається. На зауваження реагує неадекватно, непередбачуване, часто на уроці сидить з опущеною головою, не реагує на присутність вчителя та його зауваження. Має низький рівень запам`ятовування інформації та концентрації уваги. Пізнавальні інтереси в навчальній сфері сформовані не в повній мірі. Хлопчик невпевнений у своїх діях і знаннях, тому неадекватний на уроках. Йому потрібна постійна допомога вчителя у вигляді навідних запитань, підказок, а також опора на наочний матеріал. Самостійно застосувати вивчений матеріал на уроці не може. Але від допомоги вчителя відмовляється, виявляє байдужість. ОСОБА_77 з учителями та однокласниками поводить себе грубо, непривітний, погрожує дітям, використовує у спілкуванні нецензурну лексику, але хлопчик любить малювати, ліпити з пластиліну, робити аплікації, із задоволенням займається на уроках фізкультури, музики Батьки - вихователі за період навчання дитини батьківські збори не відвідували. Зв`язок із класним керівником підтримують неохоче, по телефону. При цьому самостійно не телефонують, а тільки відповідають на дзвінки і то не з першого разу. В спілкуванні з вчителями та іншими батьками, батьки - вихователі не дуже приязні. У відвідуванні сім`ї з метою вивчення соціально-побутових умов дитини - відмовляють. Жодних рекомендацій щодо виховання та розвитку дитини батьки-вихователі не приймають (т. 1 а.с. 146).

Згідно висновків психологічного дослідження ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складених Центром Психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську (без зазначення дати складення висновків), хлопець врівноважений, доброзичливий, відношення до родини нейтральне, не виявляє зацікавленості у стосунках з ними, зазначає, що за порушення батьки його могли покарати - відлупцювати, поставити до кута. За час перебування хлопця у закладі він показав позитивну динаміку (т. 1 а.с. 147).

Згідно висновків психологічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (також без зазначення дати складення висновків), хлопець врівноважений, доброзичливий, відношення до родини нейтральне, не виявляє зацікавленості у стосунках з ними, більша прив`язаність до сестри та брата, зазначає, що за порушення батьки його могли покарати - відлупцювати, поставити до кута, змушували присідати. За час перебування хлопця у закладі він показав позитивну динаміку (т. 1 а.с. 148).

Згідно висновків психологічного дослідження ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хлопець врівноважений, сором`язливий, відношення до родини позитивне, з проявами емоційної прихильності, зі слів хлопця відношення батьків до нього нейтральне. За час перебування хлопця у закладі він показав позитивну динаміку (т. 1 а.с. 149).

Згідно висновків психологічного дослідження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перші дні в центрі проходили важко - плач, агресія, закриття; з часом адаптувалась. Активна, товариська, комунікабельна, відкрита. Важко переносить обставини, в яких опинилась, що пояснюється прихильністю до родини, вузьким світоглядом та низьким рівнем інтелектом; дуже прив`язана до свого молодшого брата, ОСОБА_53 . За час перебування дівчинки у закладі вона показала позитивну динаміку - зокрема, розкрилась як творча дитина (т. 1 а.с. 150).

Як зазначено у доповідній записці від 24 жовтня 2019 року, складеної КЗ «ЦСПРД в м. Слов`янську», адресованій начальнику ССД ОСОБА_82 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропускала заняття у школі, при поверненні до школи булане голодна, їсти відмовлялась. На запитання - погоджується, що неодноразово була у районі Черевківки (де знаходиться ДБСТ ОСОБА_19 ). Зазначено, що Вікторія спілкується з ОСОБА_2 , телефонує їй; дівчика часто бажає бути на самоті, часто плаче, малює пригнічені малюнки, підписує їх часто « ОСОБА_116 , я тебе люблю», шукає привід, щоб зателефонувати матері-виховательці, передати їй записки (т. 1 а.с. 169).

Будучи незгодними із Рішенням відповідача від 19 червня 2019 року № 1423 про припинення функціонування їхнього ДБСТ та виведення всіх дітей-вихованців, позивачі у серпні 2019 року звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із відповідним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року (справа № 200/9753/19-а) відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та роз`яснено, що позивачі мають право звернутись із позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83571587) .

2 вересня 2019 року позивачі звернулись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства до Слов`янського міськрайонного суду.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом позивачів було відмовлено (т. 1 а.с. 44-45, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84200174).

Позивачі оскаржили ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року в апеляційному порядку, але постановою Донецького апеляційного суду від 6 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 10 вересня 2019 року - без змін (т. 1 а.с. 44-45).

Отримавши постанову суду апеляційної інстанції, позивачі 19 листопада 2019 року знов звернулись із позовом про оскарження спірного рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо юрисдикції даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Як вбачається із змісту оскаржуваного позивачами рішення, зазначеним рішенням відповідач припинив функціонування дитячого будинку сімейного типу позивачів та розірвав дію Угоди про організацію дитячого будинку сімейного типу, а також Договорів про організацію дитячого будинку сімейного типу, а також скасував свої рішення, пов`язані зі створенням та функціонуванням ДБСТ позивачів.

Суд зазначає, що правова природа Угоди про організацію дитячого будинку сімейного типу та Договорів про організацію дитячого будинку сімейного типу стосується створення, існування та забезпечення такого існування дитячого будинку сімейного типу, змістом цих двосторонніх документів є права та обов`язки сторін, які, перш за все, випливають з владних управлінських функцій Виконавчого комітету як органу місцевого самоврядування, та які пов`язані з опікою та піклуванням над дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об`єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

Зобов`язання сторін за Угодою № 9 від 24 листопада 2014 року (в частині скасування якої спірне рішення відповідача оскаржується позивачами) не є приватноправовими, забезпечують реалізацію повноважень Виконавчого комітету та спрямовані на задоволення інтересів дітей, а не сторін договору.

Враховуючи мету Угоди № від 24 листопада 2014 року № 9, укладеної між сторонами, суд дійшов висновку, що зазначений документ за своєю правовою природою є адміністративним договором.

Рішення відповідача від 19 листопада 2014 року № 432 «Про створення дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 …», яке також скасовуються спірним рішенням відповідача, за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України), виданим (прийнятим) на виконання владних управлінських функцій відповідача, який стосується прав або інтересів визначеної в акті (рішенні) особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в основі даного спору лежать правовідносини, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень (відповідача), а предметом цього спору є рішення цього суб`єкта владних повноважень, прийняте при виконанні останнім владних управлінських функцій.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові цього Суду від 19 грудня 2018 року (справа № 147/702/17).

При прийнятті рішення по суті спору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 8 п. «б» ст. 32 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо вирішення відповідно до законодавства питань про повне державне утримання дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, у школах-інтернатах, дитячих будинках, у тому числі сімейного типу, професійно-технічних навчальних закладах та утримання за рахунок держави осіб, які мають вади у фізичному чи розумовому розвитку і не можуть навчатися в масових навчальних закладах, у спеціальних навчальних закладах, про надання громадянам пільг на утримання дітей у школах-інтернатах, інтернатах при школах, а також щодо оплати харчування дітей у школах (групах з подовженим днем).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 256-8 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III рішення про створення дитячого будинку сімейного типу приймається районною, районною в містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчим комітетом міської (міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення) ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, на основі типового договору укладається договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу.

Положення про дитячий будинок сімейного типу і типовий договір про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з п. 4 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2002 року № 564 (в редакції, яка діяла станом на час прийняття відповідачем Рішення про створення ДБСТ Корчми від 19 листопада 2014 року № 432 та укладання сторонами Угоди № 9 від 24 листопада 2014 року) (далі - Положення № 564) на підставі рішення про створення дитячого будинку сімейного типу між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про його створення, укладається угода за формою згідно з додатком. Дія угоди припиняється у разі, коли в дитячому будинку сімейного типу виникають несприятливі умови для виховання та спільного проживання дітей (важка хвороба батьків-вихователів, відсутність взаєморозуміння з дітьми, конфліктні стосунки між дітьми, невиконання батьками-вихователями обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей), повернення вихованців рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, за згодою сторін, з інших причин, передбачених угодою, та за рішенням суду, а також за наявності обставин, зазначених у ст. 212 Сімейного кодексу України. (З 9 серпня 2016 року у п. 4 Положення № 564 внесені зміни, згідно яких термін «угода» змінений на термін «договір»).

Вирішуючи питання що наявності або відсутності підстав для припинення Угоди № 9, укладеної між позивачами та відповідачем щодо організації діяльності дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто, наявності або відсутності несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей-вихованців позивачів, відсутність взаєморозуміння з дітьми, конфліктні стосунки між дітьми, невиконання батьками-вихователями обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей (що з`явилось підставою для прийняття відповідачем спірного рішення), суд зазначає наступне.

Як зазначено у спірному рішення відповідача та неодноразово зазначалось представниками відповідача та третьої особи у судових засіданнях, припинення Угоди щодо організації діяльності ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також втрата чинності рішеннями відповідача, прийнятими останнім у зв`язку зі створення та функціонуванням ДБСТ ОСОБА_19 , було встановлення факту психологічного насилля у родині позивачів.

Суд зазначає, що випадки, які трапились з дітьми-вихованцями позивачів - ОСОБА_26 та ОСОБА_117 у листопаді 2018 року та у лютому 2019 року відповідно (синець на лобі хлопчика та укус собакою позивачів дівчинки) та про які зазначають у своїх поясненнях (відзиві на позов) відповідач та третя особа, не були підставою для прийняття спірного рішення, так як факт насильства з боку батьків (позивачів) у даних випадках не був встановлений.

Крім цього, після встановлених обставин до родини батьків додатково було влаштовано ще трьох дітей.

У зв`язку із наведеним вище суд не надає оцінку даним обставинам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як встановлено судом під час розгляду справи факт наявності психологічного насильства в родині позивачів був встановлений на підставі заяви дитини-вихованки ДБСТ ОСОБА_23 , яку остання зробила 6 травня 2019 року (усно), звернувшись у школі до класного керівника та психолога.

При цьому, як зазначила під час допиту в якості свідка практичний психолог школи ОСОБА_37 , ОСОБА_64 повідомила, що вона «не хоче повертатись до дому, тому що ОСОБА_71 її ображає, знущається, діти там тяжко працюють і ОСОБА_64 не може за цим спостерігати», а ОСОБА_34 , заступник директора з навчально-виховної роботи школи № 4, також допитана судом в якості свідка, вказала, що повідомляючи про психологічне насилля у родині, ОСОБА_64 не скаржилась на щось конкретно лише вказала, що матір тисне на неї морально та що її ображають як особистість.

Суд зазначає, що під час перевірки зазначених (зі слів свідків та представників відповідача та третьої особи) ОСОБА_25 обставин, а саме - під час виїзду до родини ОСОБА_19 комісії, факти насильства над дітьми-вихованцями ДБСТ ОСОБА_19 підтверджені не були, про що було вказано у актах від 6 травня 2019 року (т. 1 а.с. 65-66, 67-68).

Як зазначила під час судового розгляду ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 та ОСОБА_118 до того, як були влаштовані в їхній будинок, жили лише із матір`ю, яка була заклопотана тим, щоб утримувати трьох дітей та майже не приділяла часу їхньому вихованню, у зв`язку із чим діти були предоставлені самі собі та росли у вседозволеності. А так як у родині ОСОБА_19 були встановлені певні порядки та режим, ОСОБА_25 , як підлітку, це не подобалось. Коли ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_25 виходила з дому після того, як всі лягли спати, остання заборонила їй це робити. ОСОБА_25 , зі слів позивача, попередила матір-виховательку, що вона про це пожалкує. При цьому щодо обов`язків з приводу доїння кіз зранку (за словами ОСОБА_2 крім ОСОБА_119 , який вставав з батьками о 5 годині ранку, трьох інших старших дітей ( ОСОБА_120 , ОСОБА_94 , їхню рідну доньку, та ОСОБА_25 ) будили о 7:00 - 7:15 год ранку для діяння кіз) - Валерія матері-виховательці не скаржилась. За словами ОСОБА_2 , якби остання відмовилась вставати зранку для доїння кіз, її б ніхто не примушував.

Суд зазначає, що ані з показань свідків, ані з пояснень представників відповідача та третьої особи, ані з документів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі, з протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини Слов`янської міської ради № 11 від 4 червня 2019 року (т. 1 а.с. 86-90), не вбачається, що при доповіді ОСОБА_25 щодо насильства у родині ОСОБА_19 , їй ставились запитання, пов`язані із її життям до поміщення у родину ОСОБА_19 , зокрема, задля порівняння умов проживання підлітка, які були у її рідній родині, із умовами, які мали місце у родині ОСОБА_19 .

Як встановлено судом при прийняття спочатку рішення Комісією з питань захисту прав дитини Слов`янської міської ради від 29 травня 2019 року про підготовку проекту рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про виведення з ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дітей-вихованців та припинення функціонування ДБСТ ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 78-85), потім - рішення Комісії з питань захисту прав дитини Слов`янської міської ради від 4 червня 2019 року стосовно доцільності припинення функціонування ДБСТ на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а згодом і рішення Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради № 1423 від 19 червня 2019 року (що є спірним в межах даної справи), фактично єдиним підтвердження факту наявності психологічного насилля з боку позивачів (зокрема, з боку ОСОБА_2 ) були свідчення ОСОБА_3 .

Разом із цим як зазначено у листі начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Загурського С. від 11 жовтня 2019 року (вих. № 11468/503/01-19), адресованого заступнику міського голови Слов`янської міської ради Воропаєву В. у відповідь на повідомлення останнього від 13 вересня 2019 року № 30154 щодо скоєння психологічного та фізичного насильства в ДБСТ ОСОБА_121 та інших дітей у родині, - наведені у заяві обставини мають загальний зміст, в матеріалах відсутня докладніша інформація за викладеними у заяві фактами, також відсутні підтвердження (зокрема, у заяві ОСОБА_122 вказано, що вона має аудіозапис розмови із ОСОБА_2 , де остання розмовляла з нею з нецензурними словами як у її бік так і у бік інших дітей, але в матеріалах цей аудіозапис відсутній, зі слів самої ОСОБА_25 вона не може надати цей, так в неї його вже немає). Зазначено, за висновком практичного психолога ОСОБА_123 Центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Слов`янську Донецької області, який проводив психологічне дослідження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_81 , в ДБСТ ОСОБА_19 з боку батьків-вихователів мало місце покарання у вигляді відлупцювання ременем. При опитуванні цього психолога він пояснив, що такий висновок був зроблений ним на підставі інформації, отриманої від дітей, які на той час переживали тривогу у зв`язку із раптовими змінами у родині та могли перебувати під впливом виниклих обставин, вказав, що розкриття цього питання (щодо фізичного покарання дітей) під час дослідження підтверджувалось (відображалось) невпевненістю дітей (тобто, висновок щодо наявності у родині насильства мав місце у зв`язку із невпевненістю хлопців у той час) .

У зв`яжу із викладеним факт покарання дітей-вихованців у вигляді відлупцювання є припущенням.

Також у листі вказано, що під час обстеження комісією умов проживання родини ОСОБА_19 у травні 2019 року, у відповідному акті обстеження зазначено, що ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підіймає важкі бідони із молоком об`ємом 20 літрів, у зв`язку із чим має варикозне розширення вен під коліном.

Але за результатом поглибленого медичного огляду у КЗ «ЦСПРД», проведеному після вилучення ОСОБА_40 з ДБСТ ОСОБА_19 , встановлено, що будь-якого розширення підшкірних вен у нього не встановлено; крім цього зазначено, що твердження, що розширення підшкірних вен є наслідком фізичного навантаження, так як це залежить від індивідуальних особливостей організму.

У листі також зазначено, що в акті, складеному за результатом обстеження комісією умов проживання родини ОСОБА_19 у травні 2019 року, зафіксовано, що на тілі дітей відсутні сліди фізичного насильства, і що окрім ОСОБА_122 жоден з дітей не виявив бажання вийти зі складу ДБСТ ОСОБА_19 .

За результатом опитування ОСОБА_93 ОСОБА_117 останні вказали, що до них або будь-кого з дітей у ДБСТ ОСОБА_19 з боку батьків не застосовувалось фізичне або психологічне насильство, виконувати роботу по домогосподарству їх не примушували. Заявили, що мають стійке бажання повернутись до родини ОСОБА_19 .

Під час опитування ОСОБА_3 остання вказала, що не бажає проживати у родині ОСОБА_19 , так як в неї не склалось взаєморозуміння із ОСОБА_114 , і що вона н і к о л и не була свідком фізичного насилля над дітьми у сім`ї та вважала сварку за провину дітей психологічним насиллям.

При опитуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні пояснили, що ніколи не примушували дітей працювати, насильства до дітей не застосовували. ОСОБА_124 жити з ними пояснювали тим, що дівчина звикла жити за умов вседозволеності, не перебуваючи при цьому під належним батьківським контролем, потрапивши у родину ОСОБА_72 стикнулась із певними заборонами, що викликало в неї певний дискомфорт.

За фактом виконання важкої праці старшими дітьми, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що ця праця не була важкою, зокрема, бідони об`ємом 20 літрів, які носив ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ніколи не набирались більш ніж наполовину, крім цього, ця праця з боку ОСОБА_40 завжди була добровільною.

При опитуванні сусідів ОСОБА_19 , останні пояснили, що дана сім`я ніколи не була помічена під час сварок батьків із дітьми, сусіди ніколи не були свідками примушування дітей до роботи або здійснення батьками по відношенню до дітей будь-якого насильства.

Як наслідок, у листі зазначено, що факти проявів насильства в родині ОСОБА_19 з боку батьків-вихователів не були встановлені, при цьому вказано, що за результатом проведеної перевірки було встановлено, що до праці по домогосподарству діти залучались на добровільних умовах, що не забороняється законом, будь-які факти отримання дітьми шкоди здоров`ю, безпеці чи моральності встановлені не були (т. 2 а.с. 11-12).

Щодо посилання відповідача та третьої особи на те, що в родині позивачів мала місце важка праця дітей, суд зазначає, що по-перше, зазначена обставина не була підставою при прийнятті відповідачем спірного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

По-друге, під час судового розгляду було встановлено, що діти ( ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_117 та ОСОБА_102 ) працювали вдома по господарству приблизно протягом однієї - півтори годин зранку та біля однієї години ввечері, при цьому не будо підтверджено факт того, що діти робили важку працю.

Крім цього, як вже зазначалось судом, при опитуванні працівниками поліції сусідів Корчми ( по вул . Ставропольськой у м. Слов`янську , де родина проживає з вересня 2014 року) останні вказали, що родина ОСОБА_19 ніколи не була помічена під час сварок батьків із дітьми, сусіди ніколи не були свідками примушування дітей до роботи або здійснення батьками по відношенню до дітей будь-якого насильства.

Також це підтвердив і ОСОБА_35 , допитаний під час розгляду справу в якості свідка. Який є сусід позивачів.

Свідчення позивачів про те, що бідони із молоком, які підіймав ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), були наповнені молоком не більш ніж на половину (до 10 л молока) та про те, що цю роботу ОСОБА_40 виконував без примушування, матеріалами справи та відповідачем під час розгляду справи не спростовані.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не підтверджено наявність в ДБСТ ОСОБА_19 фактів психологічного насильства щодо дітей-вихованців та фактів наявності важкої праці дітей.

Крім цього, суд зазначає, що матеріали вами справи підтверджено, що позивачі виконували обов`язки батьків-вихователів належним чином, зокрема, це вбачається зі звітів від 18 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року, 20 листопада 2018 року, 21 листопада 201 року (т. 1 а.с. 16, 19, 21-26), а також з інших матеріалів справи, так:

- у травня 2016 року команді родини ОСОБА_94 надана Грамота у номінації «Доб`ємося у спорті майстерності» обласних змагань «Спортивна родина», присвячених дню захисту дітей (т. 1 а.с. 120);

- у 2016 році Слов`янською міською радою оголошена Подяка батькам - вихователям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за активну життєву позицію та небайдуже ставлення до дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку із святкуванням дня усиновлення (т. 1 а.с. 121);

- у 2018 році міським головою Слов`янська прийомним батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була оголошена Подяка за значний особистий внесок у вирішення питань соціального захисту дітей, створення сприятливих умов для всебічного розвитку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, формування у дітей високих духовних і моральних якостей […] (т. 1 а.с. 27);

- в матеріалах справи містяться копії деяких листів щоденника ОСОБА_117 , написаних нею під час знаходження у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську, (оригінал якого був наданий суду для огляду), з яких вбачається, що дівчинка дуже любить своїх батьків-вихователів та бажає повернутись до дому (т. 1 а.с. 28-30); також у цих листах дівчинка зазначила, що її брат ОСОБА_53 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) плаче кожну ніч і чекає, коли їх заберуть батьки-вихователі (позивачі у справі) (т. 1 а.с. 183-185).

- витяги з газети «Сьогодні» від 26 червня 2018 року, «Високий замок» від 30 листопада - 6 грудня 2017 року зі статтями, присвяченими родині ОСОБА_19 , фотознімки із зображенням грамот та нагороджень, урочистостей родини ОСОБА_19 та інших моментів їхнього життя (т. 1 а.с. 124-130);

- довідки Дитячого центру простору підтримки БО «БФ «Карітас Краматрськ» від 24 січня 2020 року за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у 2019 році ОСОБА_62 та ОСОБА_61 відвідали по 12 індивідуальних занять (т. 1 а.с. 230);

- довідки Громадської організації «Спортивний клуб рукопашного бою «Беркут» (б/дати) ОСОБА_62 , ОСОБА_61 та ОСОБА_54 відвідували заняття з рукопашного бою з 1 вересня 2018 року по 1 червня 2019 року (т. 1 а.с. 231);

- довідки Слов`янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 41 Донецької обласної ради (б/дати) ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відвідували школу регулярно, зовнішній вигляд мали охайний, були забезпечені необхідним одягом та взуттям згідно сезонних погодних умов, мали всі шкільні приладдя, санітарно-гігієнічні речі, пропускали навчання лише у зв`язку із хворобою, займались в гуртках. Батьки-вихователі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відвідували школу, брали участь у батьківських зборах, телефонували, цікавились успіхами дітей в школі, виконували поради психолога, вчителів та вихователів (т. 2 а.с. 89);

- 26 травня 2019 року ОСОБА_125 у Недільній школі Бондаренко ОСОБА_21 надано диплом за створення теплої атмосфери на уроці (т. 1 а.с. 193);

- в матеріалах справи містяться копії замовлень, зроблених ОСОБА_2 , на купівлю у магазині іграшок та канцелярських принад для дітей, протягом листопада 2016 - червня 2019 років (т. 2 а.с. 83-88).

Також суд зазначає, що згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству» протидія домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на припинення домашнього насильства, надання допомоги та захисту постраждалій особі, відшкодування їй завданої шкоди, а також на належне розслідування випадків домашнього насильства, притягнення до відповідальності кривдників та зміну їхньої поведінки.

Відповідно до ст. 16 цього Закону єдиний державний реєстр випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі - це автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, реалізації, передачі), знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про випадки домашнього насильства та насильства за ознакою статі.

Згідно ч. 6 вказаного Закону формування Реєстру здійснюється окремо за кожним випадком домашнього насильства, насильства за ознакою статі шляхом внесення до нього відповідної інформації.

Відомості до Реєстру (крім відомостей про кривдника) вносяться усіма суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, або суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії насильству за ознакою статі (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах).

Відомості про кривдника вносяться до Реєстру:

1) відповідальними структурними підрозділами місцевих державних адміністрацій, до повноважень яких належить здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству або у сфері запобігання та протидії насильству за ознакою статі;

2) відповідальними виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, до повноважень яких належить здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству або у сфері запобігання та протидії насильству за ознакою статі;

3) уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України.

Відомості про кривдника вносяться до Реєстру у разі наявності обґрунтованої підозри вчинення ним насильства, зокрема після підтвердження такого факту шляхом проведення перевірки відповідної інформації згідно з порядком взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, та/або порядком взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії насильству за ознакою статі, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24 січня 1995 року № 20/95-ВР Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, служби у справах дітей мають право порушувати перед органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування питання про притягнення до відповідальності згідно із законом фізичних та юридичних осіб, які допустили порушення прав, свобод і законних інтересів дітей.

Суду не надано доказів на підтвердження внесення до Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства інформації щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відповідачем рішення, спрямованого на ліквідацію ДБСТ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та, як наслідок, на відібрання у батьків-вихователів дітей-вихованців.

Крім цього, згідно п. 9 Положення № 564 ліквідація дитячого будинку сімейного типу здійснюється за рішенням органу, який створив його, або за рішенням суду.

Суд зазначає, що п. 9 Положення має загальний характер щодо умов ліквідації ДБСТ (наприклад, ліквідація ДБСТ може мати місце за рішенням органу, який створив його, у зв`язку із припиненням дії Договору (Угоди) за домовленістю сторін, може відбуватись за рішенням органу, який створив його, на підставі рішення суду про припинення дії Договору (Угоди) про створення ДБСТ, або у випадку існування спору щодо необхідності ліквідації ДБСТ - ліквідація відбувається за рішення суду про л і к в і д а ц і ю ДБСТ).

Разом із цим умовами Угоди (Договору) передбачені умови р о з і р в а н н я саме Договору (Угоди) про створення ДБСТ.

Як вбачається з пунктів 5, 6 Додатку до Положення № 564 (в редакції, станом на час прийняття відповідачем спірного Рішення), у разі порушення та неналежного виконання умов цього договору кожна із сторін має право звернутись до суду. Договір може бути розірваний за згодою сторін.

Тобто, у випадку прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про створення ДБСТ, на підставі цього рішення укладається відповідний Договір (Угода) між органом, який прийняв рішення про створення, та особами, які мають намір взяти на виховання та спільне проживання дітей; у випадку розірвання цього Договору (Угоди) (або за взаємною згодою, або за рішенням суду) орган, який прийняв рішення про створення ДБСТ, приймає рішення про його ліквідацію.

При цьому суд зазначає, що при укладенні Угоди № 9 сторони домовились про єдину спосіб припинення дії цієї Угоди - у п. 5 Угоди № 9 зазначено, що у разі порушення або неналежного виконання умов цієї угоди кожна із сторін має право звернутись до суду.

Суду не надано доказів на підтвердження внесення змін до цієї Угоди, в тому числі стосовно умов її припинення (розірвання) (наприклад, за згодою сторін або в односторонньому порядку).

Отже, зазначена Угода може бути розірвана лише у випадку наявності відповідного рішення суду про її розірвання.

Зазначений висновок суду узгоджується із практикою Верховного Суду (Постанова від 11 липня 2018 року справа № 522/15356/16-а).

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідача є необґрунтований та неправомірним.

Разом із цим суд зазначає, що позивачі під час підготовчого провадження зменшили свої позовні вимоги та просять суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення відповідача в певних частинах.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. […]. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом […].

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині:

- визнання протиправними та скасування пунктів 1, 6, 7 Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423;

- визнання протиправними та скасування пункту 2 Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 в частині припинення з 21 червня 2019 року дії Угоди від 24 листопада 2014 року № 9;

- визнання протиправним та скасування пункту 3 Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 в частинні виведення з 21 червня 2019 року з Дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дітей-вихованців ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнання протиправним та скасування п. 4 Рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 в частині втрати чинності Рішення виконкому Слов`янської міської ради № 423.

Щодо позовних вимог позивачів стосовно визнання протиправними та скасування пунктів 8 та 9 Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423, суд зазначає, що зазначені пункти (щодо направлення даного рішення до всіх суб`єктів соціальної роботи та покладення координації роботи щодо його виконання на певних осіб) стосуються (стосувались) організаційного забезпечення виконання цього рішення та вичерпали свою дії після їх виконання.

Щодо позовних вимог позивачів стосовно визнання протиправним та скасування пункту 5 Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 (припинення батькам-вихователям виплати державної соціальної допомоги на дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), суд зазначає, що виплата батькам-вихователям державної соціальної допомоги на дітей встановлена п. 24 Положення про дитячий будинок дитячого типу, відбувається за місцем проживання дитини та спрямована на підтримання нормальної життєдіяльності дитини, на її виховання, харчування та інше, тобто, така виплата може мати місце лише за н а я в н і с т і у батьків-вихователів на вихованні та спільному проживанні дітей-вихованців.

Як встановлено під час розгляду справи станом на час прийняття даного судового рішення ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на повному державному утриманні у Краматорському вищому професійному торгівельно-кулінарному училищі, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштований до іншого ДБСТ, який функціонує на території Слов`янської райдержадміністрації згідно розпорядження голови Слов`янської РДА від 11 грудня 2019 року № 366/3-19; ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2020 року поміщена до Маріупольської школи-інтернату, ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до Миколаївської школи-інтернату.

Отже, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивачів про зобов`язання відповідача повернути до ДБСТ ОСОБА_19 дітей-вихованців: ОСОБА_117 , ОСОБА_8 , ОСОБА_93 та ОСОБА_11 , суд зазначає, що як зазначено вище, діти перебувають в різних закладах або ДБСТ, куди вони поміщені у зв`язку із прийняттям відповідачем відповідних рішень, пов`язаних із їх влаштуванням (розпорядження голови Слов`янської РДА від 11 грудня 2019 року № 366/3-19, Рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 6 грудня 2019 року № 121, Рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1416 та інші), які є чинними та не є предметом спору у межах даної справи.

Відповідно, позовні вимоги позивачів в цій частині задоволенню не підлягають.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Як вбачається з квитанції № 68 від 18 листопада 2019 року при подачі до суду даного позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн (т. 1 а.с. 4).

Згідно частин 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду щодо протиправності спірного рішення, беручи до уваги, що всі інші позовні вимоги позивача є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного рішення, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати, понесенні першим позивачем при зверненні до суду із даним позовом, в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 72-78, 90, 94, 139, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (в частині) та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 6, 7 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » в частині припинення з 21 червня 2019 року дії Угоди від 24 листопада 2014 року № 9 "Про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу".

Визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » в частині виведення з 21 червня 2019 року дітей-вихованців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 19 червня 2019 року № 1423 «Про припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » в частині втрати чинності рішення виконкому Слов`янської міської ради № 423 "Про створення дитячого будинку сімейного типу " ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та влаштування до нього та виховання та спільне проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , 15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП не має, паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності позивачів, їх представників, представника відповідача та представника третьої особи.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 березня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна