Справа № 520/1072/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. № 520/1072/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1309991/41710018 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322889/41710018/2 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322879/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322866/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.09.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 11.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1315337/41710018 від 25.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 31.08.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" (), датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1309991/41710018 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року, рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322889/41710018/2 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2019 року, № 1322879/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 року, № 1322866/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.09.2019 року, № 1315337/41710018 від 25.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Державна податкова служба України, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «Естейд Трейд» було отримано квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 16.10.2019 року, №1 від 28.10.2019 року, №2 від 28.10.2019 року, №3 від 28.10.2019 року.

Позивачем було отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309991/41710018 від 18.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року, № 1322889/41710018/2 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2019 року, № 1322879/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 року, № 1322866/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.09.2019 року.

Судовим розглядом встановлено, що 06.02.2019 року між ТОВ «Естейд Трейд» (Продавець) та ТОВ Гранд Дистриб`юшн Схід (Покупець) укладений договір поставки № 06/02/19 КП, відповідно до умов якого Продавець передає, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На підтвердження поставки товару позивачем надано до суду видаткові накладні №0309/1 від 03.09.2019 року, №0509/1 від 05.09.2019 року, №0909/1 від 09.09.2019 року, №1109/1 від 11.09.2019 року та товарно транспортні накладні №0309/1 від 03.09.2019 року, №0509/1 від 05.09.2019 року, №0909/1 від 09.09.2019 року, №1109/1 від 11.09.2019 року.

Розрахунок за товар здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Також, позивачем на підставі вказаних господарських правовідносин складено податкові накладні № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року та направлено до контролюючого органу, які мали бути зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивачем було сформовано податкову накладну № 57 від 31.08.2019 року та направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «Естейд Трейд» було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 17.10.2019 року.

Позивачем було отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1315337/41710018 від 25.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року.

Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2019 року між ТОВ «Естейд Трейд» (Комісіонер) та Східно-Українською компанією «Золотий Лев» Товариством з обмеженою відповідальністю (Комітент) укладений договір комісії № 26/04/19К, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується від свого імені за дорученням та за рахунок Комітента, забезпечити комунальними послугами нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27.

Згідно п.1.2 вищевказаного договору під комунальними послугами в даному Договорі розуміють послуги по забезпеченню нежитлового приміщення електроенергією, водою, водовідводом, послугами охорони, а також вивезенням ТПВ для створення умов по забезпеченню нормальної експлуатації нежитлового приміщення.

Так, Комісіонером укладенні договори з забезпечення комунальними послугами, а саме:

- Договір № 05/04 від 05.04.2018 року про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, укладений з TOB «ЕКО ПЛАСТ». Також, позивачем підписано акт № ОУ-0000580 від 31.08.2019 року здачі-прийняття наданих послуг на суму 2529,90 грн. з ПДВ та сплачено послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 840 від 11.09.2019 року.

- Договір про постачання електричної енергії споживачу № 065831 від 07.05.2019 року, укладений з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Також, позивачем підписано акт №111/065831/8/1ав від 31.08.2019 року на суму 300551,41 грн. з ПДВ. При цьому, в рахунку №111/065831/8/1ав від 01.09.2019 року на суму 300551,41 грн. з ПДВ зазначено, що рахунок є сплачений.

- Договір на надання послуг охорони №6341 від 01.04.2018 року, укладений з ПП «Гуард-Техно». Також, позивачем підписано акт надання послуг №6596 від 31.08.2019 року на суму 700,00 грн. з ПДВ та сплачено послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 801 від 31.07.2019 року.

- Договір на надання послуг відведення стічних вод №106 від 01.03.2018 року, укладений з ТОВ «Крафтенерго». Також, позивачем підписано акт надання послуг №503 від 31.08.2019 року на суму 2160,00 грн. та сплачено послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 837 від 09.09.2019 року.

- Договір про технічне обслуговування електричних мереж №78 від 28.09.2018 року укладений з ТОВ «Крафтенерго». Також, позивачем підписано акт надання послуг №472 від 31.08.2019 року на суму 29573,40 грн. та сплачено послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 836 від 09.09.2019 року.

31.08.2019 року ТОВ «Естейд Трейд» було складено рахунок-фактуру №СФ-0000009, та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 па загальну суму з ПДВ 343266,49 грн. Східно-Українською компанією «Золотий Лев» Товариством з обмеженою відповідальністю прийняло послуги за вказаним актом приймання-передачі робіт.

Також, позивачем на підставі вказаних господарських правовідносин складено податкову накладну № 57 від 31.08.2019 року та направлено до контролюючого органу, яка мала бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 16.10.2019 року, №1 від 28.10.2019 року, №2 від 28.10.2019 року, №3 від 28.10.2019 року, №1 від 17.10.2019 року.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року та рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1322889/41710018/2 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2019 року, № 1322879/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 року, № 1322866/41710018 від 05.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.09.2019 року, № 1315337/41710018 від 25.10.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року, № 57 від 31.08.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд".

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку № 117 Податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.

Так, в даному випадку контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року, № 57 від 31.08.2019 року поданих позивачем.

Як зазначено вище, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 03.09.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 09.09.2019 року, №5 від 11.09.2019 року, № 57 від 31.08.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд".

Отже, в розумінні п.28 Порядку № 117 подією для реєстрації податкових накладних у даному випадку є набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкових накладних, а не дата подання на реєстрацію таких накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, суд зазначає наступне.

Так, рішенням комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 року залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року без змін.

При цьому, адміністративний позов подано на захист прав позивача щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року саме рішенням комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року.

За таких обставин негативні наслідки для позивача несе саме рішенням комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року, а не рішення комісії Державної податкової служби України № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 року.

Крім того, суд у даному рішенні прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року. Тобто, порушені права позивача були відновленні належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 40837/41710018/2 від 01.11.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11 А, оф.1) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1309991/41710018 від 18.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322889/41710018/2 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322879/41710018 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 09.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1322866/41710018 від 05.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 11.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1315337/41710018 від 25.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.08.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 31.08.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" ().

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» (, 61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11 А, оф.1) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Трейд» (, 61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11 А, оф.1) сплачений судовий збір в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.