Справа № 340/409/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року справа № 340/409/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов від 26 листопада 2019 року щодо застосування адміністративно-господарських штрафів у сумі 1700 грн. та 34000 грн.

У заяві зазначає, що автомобіль, на якому здійснювалось перевезення, переданий в оренду з екіпажом ТДВ «Хрещатий вимір» (далі - Товариство).

Пояснив, що такий факт виключає його відповідальність за порушення законодавства щодо здійснення перевезень.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.41-48).

Управління пояснило, що перевізник здійснював перевезення вантажів без відповідного дозволу та з перевищенням вагових параметрів транспортного засобу і без реєстраційних листків праці та відпочинку водія.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 (позичкодавець) та позивач (користувач) уклали договір позички транспортних засобів (а.с.17-19).

Одними з таких транспортних засобів є вантажний автомобіль MAN TGA 26.440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (контейнеровоз) та причіп бортовий KOGEL AWE 10 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину транспортні засоби передаються в безоплатне користування до 31 грудня 2021 року.

Транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.29).

24 квітня 2019 року Товариство (орендар) та позивач (орендодавець) уклали договір оренди вантажного автомобіля MAN TGA 26.440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (контейнеровоз) та причепу бортового KOGEL AWE 10 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з екіпажом (а.с.23-24).

Приписами пункту 7.1 правочину визначений строк його дії, який завершується 20 грудня 2020 року.

26 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 прийняв на роботу ОСОБА_3 на посаду водія (а.с.20, 22).

Наказом від цієї ж дати за ОСОБА_3 закріплені транспортні засоби, які знаходяться в користуванні позивача на підставі вищезазначеного договору позички (а.с.21).

01 жовтня 2019 року під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом інспектори Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області зупинили автомобіль MAN TGA 26.440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (контейнеровоз) з причепом під керівництвом водія ОСОБА_3 (а.с.52).

Водій надав товарно-транспортну накладну від 01 жовтня 2019 року (а.с.55-56).

Згідно її змісту Товариство надавало послуги з перевезення товару ТОВ «Агрокорн 1».

Інспектори провели документальний габаритно-ваговий контроль, за наслідком якого встановлено порушення вагових параметрів (а.с.53-54).

Водночас встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами щодо перевезення вантажу, та реєстраційних листків праці та відпочинку водія (а.с.52).

26 листопада 2019 року Управління прийняло постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарські штрафи у сумі 1700 грн. та 34000 грн. (а.с.32-33).

Штраф застосовано за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) та на підставі приписів абзаців 3 та 16 частини 1 статті 60 Закону.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок).

Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Отже, Управління розглянуло справу позивача у строк, встановлений Порядком.

Позовна заява не містить пояснень щодо порушення порядку розгляду матеріалів перевірки.

Приписами частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Отже, притягнути до відповідальності можна лише перевізника.

У даному випадку перевізником виступає Товариство, яке користувалося автомобілем, котрий передав в оренду позивач, на законних підставах.

Таким чином, Управління притягнуло до відповідальності не перевізника.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що постанови про накладення штрафу прийняті необґрунтовано (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.13).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Судові витрати треба стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Управління є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 26 листопада 2019 року, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 26 листопада 2019 року, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей