Справа № 520/1859/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 р. № 520/1859/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДПС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052) до акціонерного товариства "Турбоатом" (просп. Московський, буд. 199, м. Харків, 61037) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 3298/10/28-10-54-13-14 від 27.09.2019.

Ухвалою від 18.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку, оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 181,00 грн.

05.03.2020 до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача, в якому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду. Також, представник податкового органу заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків, пов`язаних зі сплатою судового збору, яке обґрунтоване тим, що Офіс великих платників податків ДПС в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Ухвалою від 11.03.2020 клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задоволено; продовжено Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 181,00 грн.

24.03.2020 від представника податкового органу надійшло клопотання, в якому просив суд відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 181,00 грн; у разі відмови у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити сплату судового збору по даній справі.

Також, 05.03.2020 представником позивача подано до суду клопотання, в якому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представником податкового органу вказано, що 27.09.2019 Офіс великих пальників податків ДПС звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.283 КАС України із заявою до АТ "Турбоатом" щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням № 3298/10/28-10-54-13-14 від 27.09.2019. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.20190

відмовлено в відкритті провадження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС повернуто без розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому, підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відсутні.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Офісу великих платників податків ДПС сплату судового збору за подання адміністративного позову до акціонерного товариства "Турбоатом" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до ухвалення судового рішення по справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до акціонерного товариства "Турбоатом" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відстрочення сплати судового збору та в частині відмови у поновлення строку звернення до суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко