Справа № 160/13232/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа №160/13232/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/13232/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" (пр. О. Поля, буд.72, кв.48, м.Дніпро, 49054, ) до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними та скасувати наступні рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

Рішення від 08.10.2019 року № 1302723/40051658, податкової накладної № 20 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302722/40051658, податкової накладної № 24 від 10.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302757/40051658, податкової накладної № 33 від 17.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302738/40051658, податкової накладної № 30 від 17.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302573/40051658, податкової накладної № 13 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302565/40051658, податкової накладної № 15 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302776/40051658, податкової накладної № 2 від 04.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302726/40051658, податкової накладної№ 11 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302571/40051658, податкової накладної № 7 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302780/40051658, податкової накладної № 5 від 04.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302736/40051658, податкової накладної № 23 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302728/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 11.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302724/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 11.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302715/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 11.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302764/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 18.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302754/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 17.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302737/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 29 від 17.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302577/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302575/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302574/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302760/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 18.10.2018 року;

Рішення від 09.10.2019 року № 1302860/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 31 від 17.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302580/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302570/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302568/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної№ 6 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302572/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302770/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 18.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302576/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302563/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302774/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302772/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302771/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302769/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 18.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302569/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302567/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 05.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302778/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.10.2018 року;

Рішення від 08.10.2019 року № 1302731/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 27 від 11.10.2018 року.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 20 від 05.10.2018 року, № 24 від 10.10.2018 року, № 33 від 17.10.2018 року, № 30 від 17.10.2018 року, № 13 від 05.10.2018 року, № 15 від 05.10.2018 року, № 2 від 04.10.2018 року, № 11 від 05.10.2018 року, № 7 від 05.10.2018 року, № 5 від 04.10.2018 року, № 23 від 05.10.2018 року, № 28 від 11.10.2018 року, № 26 від 11.10.2018 року, № 25 від 11.10.2018 року, № 35 від 18.10.2018 року, № 32 від 17.10.2018 року, № 29 від 17.10.2018 року, № 12 від 05.10.2018 року, № 8 від 05.10.2018 року, № 9 від 05.10.2018 року, № 34 від 18.10.2018 року, № 31 від 17.10.2018 року, № 18 від 05.10.2018 року, № 22 від 05.10.2018 року, № 6 від 05.10.2018 року, № 14 від 05.10.2018 року, № 37 від 18.10.2018 року, № 17 від 05.10.2018 року, № 10 від 05.10.2018 року, № 1 від 04.10.2018 року, № 3 від 04.10.2018 року, № 16 від 05.10.2018 року, № 36 від 18.10.2018 року, № 19 від 05.10.2018 року, № 21 від 05.10.2018 року, № 4 від 04.10.2018 року, № 27 від 11.10.2018 року, що складені ТОВ «САБТЕХПРОМ» датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13232/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 12.03.2020 року о 11:40 год.

Водночас, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем всупереч вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства не сплачено судовий збір в повному обсязі за звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків. Позивачу встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали суду від 02.03.2020 року, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 67 235,00 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 16.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та не усунув зазначені в ній недоліки.

Проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання 30.03.2020 року про здійснення розгляду справи № 160/13232/19 за відсутності представника позивача.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для продовження розгляду справи, дотримання позивачем вимог до позовної заяви із урахуванням неусунення позивачем недоліків до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Окрім цього, пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У зв`язку із невиконанням позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" (пр. О. Поля, буд.72, кв.48, м.Дніпро, 49054, ) до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук