Справа № 320/1626/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року м. Київ № 320/1626/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зупиненні реєстрації розрахунків коригування, складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.01.2020 та від 24.01.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2020 № 1454338/38927250;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 95 від 24.01.2020 датою його фактичної подачі.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату 6306, 00 грн. судового збору за три вимоги немайнового характеру; позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу, із зазначенням обґрунтувань порушення протиправними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача та викладом конкретного змісту позовних вимог відповідно до пункту 2 прохальної частини позову із зазначенням того, реєстрацію якого саме розрахунку (відповідні його реквізити) у зв`язку із протиправними, на думку позивача, діями було зупинено відповідачем; належним чином засвідчених копій у придатному для читання вигляді у двох примірниках: Витягу з реєстру платників ПДВ № 001; договору поставки № 24/ВР-19 від 01.11.2019; акту звірки взаємних розрахунків, банківської виписки, довідки банку № 169/5/50-5 від 13.02.2020; податкових накладних тощо; розрахунку коригування № 95 від 24.01.2020; квитанції № 1 про зупинення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування № 95 від 24.01.2020; повідомлення щодо подання пояснень та відповідних копій документів до нього; рішення за результатами розгляду скарги на спірне рішення від 12.02.2020 № 1454338/38927250 з доказами його отримання саме 18.02.2020; копії скарги на рішення від 12.02.2020 № 1454338/38927250 з доказами надсилання та, відповідно, отримання її контролюючим органом.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 02.03.2020 та список згрупованих поштових відправлень від 06.03.2020 (штрих-код 766).

У зв`язку із тривалим ненадходженням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 30.03.2020 судом самостійно здійснено пошук вказаного поштового відправлення. Із офіційних даних, розміщених на веб-порталі ПАТ «Укрпошта» за пошуком вищевказаного поштового відправлення (штрих-код 766) встановлено, що відправлення вручено особисто 17.03.2020.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 02.03.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 23.03.2020.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 23.03.2020.

Проте, станом на 30.03.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєнтус Ресурс» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.