Справа № 520/6256/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 520/6256/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬТЕКС"

до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬТЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 13.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області втретє подано апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст судового рішення складено 07.10.2019 року та отримано ГУ ДФС у Харківській області 17.10.2019 року, отже, перша апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст.295 КАС України. Вказано, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику та отримано ГУ ДПС у Харківській області 12.02.2020 року, отже, повторна апеляційна скарга подається в найкоротші строки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2019 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 07.10.2019 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 06.11.2019 року.

Первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.11.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

28.11.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 - задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

17.12.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 повернуто скаржнику.

09.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу. В зазначеній апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та було додано платіжне доручення №8405 від 27.12.2019 року про сплату судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 повернуто відповідачу з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до відмітки про отримання наявної на копії супровідного листа, Головним управлінням ДПС у Харківській області ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги отримано 12.02.2020 року.

Втретє, з даною апеляційною скаргою, Головне управління ДПС у Харківській області звернулось 13.03.2020 року.

Однак, в клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області не викладено фактичних обставин, належно не обґрунтовано підстави для поновлення строку та не надано доказів в обґрунтування такого клопотання, а відтак, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання часу для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку..

Зазначені недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Крім того, в межах матеріалів адміністративної справи наявна лише копія платіжного доручення № 8405 від 27.12.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Як встановлено п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що оригінал апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області від 09.01.2020 року, до якої було долучено платіжне доручення № 8405 від 27.12.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн., повернуто скаржнику разом з усіма додатками, в тому числі і оригіналом платіжного доручення № 8405 від 27.12.2019 року, в матеріалах справи міститься лише копія вищевказаного платіжного доручення.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявна лише копія платіжного доручення про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити без руху дану апеляційну скаргу, встановивши заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.1 ч.5 ст. 296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6256/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬТЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви та оригіналу платіжного доручення № 8405 від 27.12.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій