Справа № 200/13858/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мозгової Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ220/1186/AB/П/ТД-ФС від 05.11.2019 року про накладення штрафу в сумі 1001520грн. задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області №ДЦ220/1186/AB/П/ТД-ФС від 05.11.2019 року в частині накладення штрафу в сумі 125190 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Донецькій області (, адреса 85302, Донецька область, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва,82) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1200,63 грн. (одна тисяча двісті гривень 63 коп.).

25.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №200/13858/19-а про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 20600,01 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем у поданій заяві заявлено про стягнення з відповідача на його користь 20600,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

На обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 01.10.2019 року, який укладено між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Андрєєвим П.С. (а.с.12).

20.03.2020 року адвокатом Андрєєвим П.С. був складений розрахунок обсягу послуг, наданих адвокатом згідно із договором про надання правової допомоги №007/2019 від 01.10.2019 року у якому вказано про те, що адвокатом була надана наступна правова допомога: співбесіда з клієнтом, попереднє з`ясування обставин справи, ознайомлення із доводами клієнта (50 хв.) 666,67 грн.; ознайомлення з матеріалами інспекційного відвідування, доказами, наданими клієнтом в підтвердження його позиції (1 год. 50 хв.) 1466,67 грн.; складання адвокатського запиту на адресу ГУ Держпраці у Донецькій області щодо надання додаткових матеріалів щодо інспекційного відвідування (15 хв.) 200,00 грн., ознайомлення з матеріалами, наданими ГУ Держпраці у Донецькій області у відповідь на адвокатський запит (40 хв.) 533,33 грн., ознайомлення з оскаржуваною постановою (15 хв.) 200,00 грн.; аналіз норм чинного законодавства України, судової практики з подібних спорів, правових позицій Верховного Суду, формування правової позиції по справі, визначення способу захисту прав клієнта (8 год. 20 хв.) 6666,67 грн.; складання позовної заяви, підготовка та посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви (5 год. 50 хв.) 4666,67 грн.; зустріч з клієнтом, ознайомлення клієнта зі змістом позовної заяви, роз`яснення клієнту правової позиції адвоката (1 год. 30 хв.) 1200,00 грн.; участь у судовому засіданні 09.01.2020 року (1 год. 05 хв.) 866,67 грн.; ознайомлення з відзивом на позов (40 хв.) 533,33 грн.; оцінка обґрунтованості доводів відповідача, складання відповіді на відзив (1 год. 40 хв.) 1333,33 грн.; участь у судовому засіданні 20.01.2020 року (40 хв.) 533,33 грн.; ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив (20 хв.) 266,67 грн.; участь у судовому засіданні 24.02.2020 року (35 хв.) 466,67 грн.; участь у судовому засіданні 17.03.2020 року (1 год. 05 хв.) 866,67 грн.; складання заяви про вирішення питання про судові витрати (10 хв.) 133,33 грн. (а.с.142-143).

З довідки про сплату гонорару від 20.03.2020 року слідує, що ОСОБА_1 сплатив адвокату ОСОБА_2 гонорар у сумі 20600,01 грн.

Надаючи оцінку зазначеному вище, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду адміністративної справи №200/13858/19-а є визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ220/1186/AB/П/ТД-ФС від 05.11.2019 року про накладення штрафу в сумі 1001520грн. (а.с.141).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що у адміністративній справі №200/13858/19-а рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року позовні вимоги щодо оскарження постанови №ДЦ220/1186/AB/П/ТД-ФС від 05.11.2019 року про накладення штрафу в сумі 1001520грн. задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області №ДЦ220/1186/AB/П/ТД-ФС від 05.11.2019 року в частині накладення штрафу в сумі 125190 грн.

Отже, позовні вимоги були задоволені у розмірі 12,5% від 1001520грн. (загальна сума заявлених позовних вимог).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі №200/13858/19-а наявні підстави, передбачені нормою ч.3 ст.139 КАС України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2575,00 грн., що складає 12,5% задоволених позовних вимог від загальної суми заявлених (1001520грн.).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2575,00 грн., стягнувши зазначену суму за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Донецькій області (, адреса 85302, Донецька область, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва,82) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти частини вимог відмовити.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая