Справа № 234/5092/20
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5092/20
Провадження № 2-а/234/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Донецька обласна військово-цивільна адміністрація,

про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень з назвами «Краматорська міська рада» та «Виконавчий комітет Краматорської міської ради» та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, в якій він просить суд:

1.Встановити адміністративну процесуальну правосуб`єктність відповідачів Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради, та за фактом відсутності документів з реєстраційних справ про утворення юридичних осіб, яке відбувалось 1997 році визнати відповідачів Краматорську міську раду та Виконавчий комітет Краматорської міської ради фіктивними юридичними особами.

2.Встановити належність Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради до органів місцевого самоврядування утворених розпорядчим актом про їх заснування засновником Територіальною громадою міста Краматорськ, що прямо передбачено ст.140 та 143 Конституції України та ч.2 ст.3 та ст.6 Європейської Хартії місцевого самоврядування та, за фактом відсутності в реєстраційних справах рішення Загальних зборів громадян Територіальної громади міста Краматорськ про утворення представницького та виконавчих органів місцевого самоврядування визнати відповідачів Краматорську міську раду та Виконавчий комітет Краматорської міської ради фіктивними органами місцевого самоврядування Територіальної громади міста Краматорськ.

3.Встановити конкретну адміністративну процесуальну правосуб`єктність осіб з назвами «Краматорська міська рада» та «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», та, керуючись ст.ст.136, 137 Господарського Кодексу України за фактом відсутності: Реєстру комунального майна, власником якого є Територіальна громада міста Краматорськ; договору або рішення Загальних зборів про надання Краматорській міський раді та Виконавчому комітету Краматорської міської ради комунального майна власником якого є Територіальна громада мста Краматорськ, документу Державної реєстраційної служби України про реєстрацію речового права за договором на право оперативного управління комунальним майном, визнати відповідачів Краматорську міську раду та Виконавчий комітет Краматорської міської ради фіктивними розпорядниками комунального майна Територіальної громади міста Краматорськ.

4.Зобов`язати відповідачів у особі міського голови поновити конституційне право позивача на визначену чинним законодавством систему місцевого самоврядування в межах Територіальної громади міста Краматорськ шляхом виконання волевиявлення жителів міста за рішення Загальних зборів громадян (представників) територіальної Громади міста Краматорськ від 23.08.2019 року, а Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію вжити заходів забезпечення виконання постановленого судом рішення щодо відновлення державного ладу, встановленого Конституцією України та Декларацією про державний суверенітет України.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-25 КАС України є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якого визначено, які адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а які окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

За змістом частини першої вказаної статті справи про зобов`язання органи владних повноважень вчинити певні дії не відносяться до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин, за правилами КАС України, дана справа не належить до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що адміністративна справа надійшла з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, приходжу до висновку про необхідність передати справу до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 20, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єктів владних повноважень з назвами «Краматорська міська рада» та «Виконавчий комітет Краматорської міської ради» та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, буд.1.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко