overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2200/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 540/2200/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, третя особа колективне науково - виробниче підприємство "Тріботехніка" про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 658/203/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. Справа № 658/203/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.02.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 08.04.20 р. о 12:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 482/2201/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 482/2201/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про визнання протиправою бездіяльніть, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 307 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 540/2713/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/2713/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Щасливцевської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щасливцевської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 540/2713/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 540/2713/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Щасливцевська сільська рада на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливецької сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 26.05.20 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/4257/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4257/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису в частині

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

31 березня 2020 року дана апеляційна скарга була передана судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4257/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий Сад ЛТД» до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 420/4855/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4855/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі:

- за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва;

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відмовлено.

Також суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 400/3582/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3582/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом Tовариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 cічня 2020 року позов ТОВ Престиж Пром задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої скарги.

30 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з підстав відсутності коштів на його оплату.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 540/2394/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2394/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі директора департаменту НКЦПФР у Південному регіоні Ровинського Ю. О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 400/3811/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3811/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. по справі № 400/3811/19

позивач Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області , Державна податкова служба України

про скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308863/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 13 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 06 травня 2020 р. о 13:50 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 400/3970/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3970/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом Дошкільного навчального закладу №77 санаторного типу м. Миколаєва до Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу отримано апелянтом 20 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено.

Також, цією ухвалою, продовжено апелянту строк для усунення недоліку поданої скарги на 5 днів з дня її вручення, яку отримано апелянтом 13 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 31.03.2020 року.