overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/13596/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши в письмовому провадженні матеріали по адміністративній справі №279/13596/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року замінено сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В постановленій по справі ухвалі була допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали зайво вказано прізвище " ОСОБА_2 ".

На підставі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього судуд описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2020 року по справі №279/13596/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про взнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ описку та виключити з першого абзацу описової частини ухвали прізвище " ОСОБА_2 ".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/616/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/616/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БПП в с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Воротнюка Артема Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Позивач причини неявки не поваідомив.

Представник відповідача просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст.229 ч.4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БПП в с.Чайки Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Воротнюка Артема Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:50 год. 04 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Справа № 363/466/20
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Володимира Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Володимира Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2007962 від 22.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 357/2993/20
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2993/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Березового Віталія Васильовича (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська буд. 18-А) про скасування постанови, серії БАА № 765339 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача поліцейського СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Березового Віталія Васильовича про скасування постанови, серії БАА № 765339 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Узинського ВП Білоцерківського ВП старшого сержанта поліції Березового Віталія Васильовича про скасування постанови, серії БАА № 765339 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 359/11633/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.12.2019. 1. Дата призначення: 28.12.2019. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: Відкладено неявка усіх сторін по справі.
Зала судового засідання:
Справа № 359/11633/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020. 1. Дата призначення: 08.05.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/1183/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1183/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 24.03.2020. 1. Дата призначення: 13.05.2020. 2. Час призначення: 14:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8788/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 26.03.2020. 1. Дата призначення: 18.05.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 370/729/20
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2020 р. Справа № 370/729/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Заграй Тараса Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

23.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1)У порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки адміністративний позов подано одночасно до двох відповідачів.

2)У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того ксерокопія оскаржуваної постанови поганої якості, що позбавляє можливості встановити її зміст.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів належної якості.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Заграй Тараса Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 361/8428/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8428/19
провадження № 2-ар/361/4/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року,

установив:

В березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року в справі №361/8428/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про скасування рішення, постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року та призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 13 квітня 2020 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 375/359/20
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/359/20
Провадження № 2-а/375/11/20
УХВАЛА
про виправлення описки
30.03.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
У провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.
Ухвалою судді відкрито провадження у справі.
Разом з тим, виявлено наявність у вступній частині останньої описки, а саме відсутність зазначення дати винесення ухвали, якою відповідно до даних автоматизованої системи документообігу в суді є "30.03.2020".
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи, що наявна у судовому рішенні описка вказує на порушення вимог щодо змісту судового рішення у формі ухвали та віповідно унеможливить його виконання, суд приходить до висновку, що вказан описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі судді Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/359/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.
Викласти абзац перший вступної частини рішення слідуючого змісту:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 381/698/20
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Фастівського відділення поліції про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділення поліції про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, але 26.03.2020 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з пакетом документів на виконання вимог ухвали.

Як вбачається з заяви поданою позивачем 26.03.2020 року ним зазначено відповідача -Васильківський відділ поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде вставлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача на території м.Васильків Київської області.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції про зобов`язання вчинити дії, направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська