Справа № 640/6584/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

31 березня 2020 року м. Київ № 640/6584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" (далі також - позивач, заявник, ТОВ "Віньковецький сирзавод") з позовом до Антимонопольного комітету України, в якій просить:

- скасувати рішення №3240-р/пк-пз від 19.02.2020 року Антимонопольного комітету України;

- прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-0417-b;

- зобов`язати Замовника Національну академію Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ "Деражнянський молочний завод" у тому числі зазначене у протоколі визначення переможця №39 від 21.01.2020 року дискваліфікувати Учасника ТОВ "Деражнянський молочний завод" на підставі ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" та розглянути пропозицію наступного Учасника ТОВ "Віньковський сирзавод".

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (Замовник), 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, , e-mail: , не вчиняти дії по укладенню договору та поставці продукції по такому договору про публічну закупівлю по тендеру № UA-0417-b, до вирішення справи судом та прийняття рішення пор задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" залишено без руху.

Через канцелярію суду 30.03.2020 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, до якої долучено платіжне доручення від 24.03.2020 року №1246 у розмірі 630, 60 грн., що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У прохальній частині заяви про забезпечення позову, поданої повторно, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького (Замовник), 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, , e-mail: , не вчиняти дії по укладенню договору та поставці продукції по такому договору про публічну закупівлю по тендеру № UA-0417-b, до вирішення справи судом та прийняття рішення пор задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись і заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статі 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною першою-другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, ТОВ "Віньковецький сирзавод" вказано захід забезпечення позову, який, на його думку, має бути застосовано судом.

Водночас, такого заходу забезпечення позову, як "зобов`язати не вчиняти дії" не передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що перелік заходів забезпечення позову відповідно до процесуального законодавства є вичерпним, висновується, що позивачем не дотримано вимог пункту 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" від 30.03.2020 року про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 31.03.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна