Справа № 240/4386/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4386/20

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Приватним підприємством "Свитязь" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Свитязь" із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, в якому просило визнати протиправними дії та скасувати постанову №147658 від 19.11.2019 про накладення на Приватне підприємство "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України 2 позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, до позовної заяви позивачем була додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою керівником Приватного підприємства "Свитязь" є Скорецька Світлана Миколаївна.

Водночас, у поданій до суду позовній заяві вказано, що її підписано директором Приватного підприємства "Свитязь", однак прізвища ім`я та по батькові директора не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала до суду позовну заяву від імені Приватного підприємства "Свитязь" та пересвідчитись у наявності у вказаної особи повноважень на представництво у суді інтересів Приватного підприємства "Свитязь".

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, підписану особою, яка відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України наділена повноваженнями здійснювати представництво у суді інтересів Приватного підприємства "Свитязь", із зазначенням в уточненій позовній заяві прізвища ім`я та по батькові цієї особи, а також із долученням до заяви документів, що підтверджують повноваження цієї особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень - постанова Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 19.11.2019 №147658 про накладення на Приватне підприємство "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 гривень.

В поданій до суду позовній заяві Приватне підприємство "Свитязь" зазначило, що додатком до позовної заяви є постанова Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 19.11.2019 №147658.

Однак, під час розкриття конверта, надісланого позивачем до суду, було виявлено відсутність в ньому копії оскаржуваної постанови Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 19.11.2019 №147658. Даний факт підтверджується актом від 23.03.2020 №1086.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст.161 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4 та ч. 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії додатків не завірені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах), підписаної особою, яка відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України наділена повноваженнями здійснювати представництво у суді інтересів Приватного підприємства "Свитязь", із зазначенням в уточненій позовній заяві прізвища ім`я та по батькові цієї особи, а також із долученням до заяви документів, що підтверджують повноваження цієї особи;

- належним чином завіреної копії постанова Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 19.11.2019 №147658 (в 2-х екземплярах).

- належним чином завірених копій документів, що долучені позивачем в якості додатків до позовної заяви (в 2-х екземплярах).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Свитязь" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович