Справа № 120/4432/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 120/4432/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н ОВ И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що під час проходження служби в поліції наказом управління патрульної поліції у Вінницькій області від 31.07.2019 року №18 її було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення пункту 2 ч.1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції", а саме: не зазначення відомостей у декларації за 2018 рік про об`єкти нерухомого майна.

Після надходження з управління патрульної поліції у Вінницькій області інформаційної картки до розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення та копії наказу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 Національне агентство з питань запобігання корупції внесло до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 .

Позивачка вважає, що Відповідач безпідставно вніс про неї інформацію до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, оскільки вона не вчиняла ані корупційного правопорушення, ані правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Ухвалою від 10.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, зазначеною ухвалою, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області.

30.01.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завірених в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Підставою для внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, є наказ Управління патрульної поліції у Вінницькій області №18 від 31 липня 2019 року, відповідно до якого за порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 46 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Відтак, на думку Відповідача, ним обґрунтовано внесено відомості про Позивачку до реєстру.

Також, 30.01.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли пояснення, які більшою мірою дублюються відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року, відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

Прокуратурою Вінницької області 18 червня 2019 року внесено до управління патрульної поліції у Вінницькій області подання в порядку частини 3 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" щодо проведення службового розслідування з метою встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню працівниками управління порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції".

На виконання внесеного прокуратурою Вінницької області подання управлінням патрульної поліції у Вінницькій області проведеного службове розслідування, за наслідками якого 30 липня 2019 року складено висновок службового розслідування. Зі змісту вказаного висновку слідує, що опитана в ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснила, що під час заповнення щорічної електронної декларації за 2018 рік в графі "Об`єкт нерухомості" не вказала відомості про об`єкт житлового нерухомого майна, що належить її дідусю, так як користується ним безоплатно та вважала, що він не підлягає декларуванню.

Також за наслідками службового розслідування рекомендовано керівництву управління застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження до ОСОБА_1 за вчинення нею дисциплінарного проступку, що виразився у незазначені об`єкту нерухомості у декларації за 2018 рік, що свідчить про порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України "Про запобігання корупції".

На підставі результатів службового розслідування начальником Управління патрульної поліції у Вінницькій області видано наказ №18 від 31 липня 2019 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у незазначені об`єкту нерухомості у декларації за 2018 рік.

20 серпня 2019 року управління патрульної поліції у Вінницькій області надіслало до Національного агентства з питань запобігання корупції інформаційну картку до розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення та копію наказу про застосування дисциплінарного стягнення до працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області за невиконання ними вимог Закону України "Про запобігання корупції".

У свою чергу, Національне агентство з питань запобігання корупції внесло до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку таким діям відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580 "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону Україну, проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

За ч. 1 ст. 19 Закону України Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, наказом начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області видано наказ №18 від 31.07.2019 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у не зазначені відомостей стосовно жодного об`єкту нерухомого майна, що нею використовується у декларації за 2018 рік, що призвело до порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції".

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Законом України "Про запобігання корупції" Позивачка відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про запобігання корупції" обумовлено, що відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції.

Порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення визначено Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що затверджене рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 лютого 2018 року №166.

Згідно з п. 4 розділу І вказаного Положення № 166 держателем та адміністратором Реєстру є Національне агентство.

Внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення. Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є: електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень; засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (п. 1, 2 розділу ІІ Положення).

Відповідно до п. 6 Положення до Реєстру вносяться такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності останнього); 2) число, місяць, рік народження; 3) місце народження; 4) паспортні дані (серія (за наявності) та номер паспорта, ким і коли виданий); 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); 6) місце проживання (для іноземців, осіб без громадянства - місце проживання за межами України); 7) місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 8) стаття (частина статті) Кримінального кодексу України або Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності; 9) склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 10) дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення; 11) дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення; 12) вид покарання (стягнення), суть задоволення позовних вимог; 13) підстава та дата зняття, погашення судимості; 14) реквізити розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення; 15) спосіб вчинення дисциплінарного проступку; 16) вид дисциплінарного стягнення; 17) підстава та дата скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Зі змісту наведених приписів Положення слідує, що до Реєстру може вноситися інформація виключно про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Внесення відомостей у вказаний реєстр є обов`язком відповідача.

У даному випадку, підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, була засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (п.1, 2 розділу ІІ Положення), тобто наказ № 18 від 31.07.2019 року начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Відповідач не наділений повноваженнями давати оцінку даному наказу, а виконує по суті лише технічну роботу, вносить відомості у реєстр на підставі даного наказу.

Суд наголошує, що виключення відомостей із реєстру можливе лише у разі скасування наказу на підставі якого дані відомості у реєстр були внесені.

На даний час наказ № 18 від 31.07.2019 року начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області є чинним. Питання про його скасування Позивачкою в межах розгляду даної справи не ставилося.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, та докази, надані Позивачкою, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена Позивачкою при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_1 (зареєстрована - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ),

Відповідач - Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-30808349).

Третя особа - Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар