Справа № 500/2106/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2106/19 пров. № А/857/3372/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №500/2106/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга подана в межах строків визнечених Кодексом адміністративного судочинства України на її подання, однак у зв`язку з недоліками апеляційної скарги та їх неусуненням, така була повернута особі, яка її подала. Відповідач зазначає, що скористався правом наданим Кодексом адміністративного судочинства України на повторне подання апеляційної скарги після її повернення та усунув недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про заміну сторони у справі - відповідача Тернопільську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Тернопільську митницю ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.11.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Галицької митниці Держмитслужби, створеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби».

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів Галицькою митницею Держмитслужби розпочато виконання функцій і повноважень Тернопільської митниці ДФС, що припиняється.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про заміну апелянта на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Тернопільську митницю ДФС на його правонаступника Галицьку митницю Держмитслужби у справі №500/2106/19.

Поновити Галицькій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №500/2106/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №500/2106/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №500/2106/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха