overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/19680/19
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
/ вступна та резолютивна частина /
"02" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р. ,
представника позивача - Пиришкура В.М.,
представника відповідача - Ковтунової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника начальника УПМП та МВ Української митниці Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити до 12.03.2020 включно.
Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника начальника УПМП та МВ Української митниці Волокітіна Євгена Петровича про скасування постанови по справі про порушення митних правил відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 160/13282/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 160/13282/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд Айс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд Айс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року.

Представник позивача направив до суду заяви про пренесення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибуття у відкрите судове засідання, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі корона вірусу від 11 березня 2020 року в Україні введено карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2020 року о 13:30 год. (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/2059/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 160/2059/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плавмет-Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плавмет-Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.03.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі корона вірусу від 11 березня 2020 року в Україні введено карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 21.04.20 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 134/513/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/513/20
Провадження № 2-а/134/10/2020
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 513793 від 08 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа. В матеріалах поданої позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування в Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області записи із камер відео спостереження із чергової частини за 08 березня 2020 року із 17:00 години до 19:00 години. Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області записи із камер відео спостереження із чергової частини за 08 березня 2020 року із 17:00 години до 19:00 години. Також, суд звертає увагу відповідача на положення частин шостої, восьмої статті 80 КАС України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Керуючись статтею 80 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області записи із камер відео спостереження із чергової частини за 08 березня 2020 року із 17:00 години до 19:00 години. Зобов`язати Крижопільське ВП Бершадське ВП ГУНП у Вінницькій області (місце знаходження вул. Полковника Зеленського, 3 смт. Крижопіль, Вінницької області, 24600) надати Крижопільському районному суду Вінницької області витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/513/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/513/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 513793 від 08 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 513793 від 08 березня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/513/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 513793 від 08 березня 2020 року.

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/504/20
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/504/20

Провадження № 2-а/226/4/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи де оскаржує постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мирноградської міської ради.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносять на рахунок держави.

До суду надійшла заява позивача та її представника про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач та її представник відмовилися брати участь у цій справі, згоди на заміну відповідача судом не отримано, то суд вважає, що по справі в якості співвідповідача необхідно залучити виконавчий комітет Мирноградської міської ради, так як адміністративна комісія, постанова якої оскаржується, працює при виконавчому комітеті Мирноградської міської ради.

На підставі ст.ст. 48, 248, 268, 286 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Виконавчому комітету Мирноградської міської ради, відповідно до ст. 162 КАС України, подати відзив до 25.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 227/922/20
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2020 227/922/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції, старшого лейтенанта СРПП № 1 взводу № 1 УПП в Донецькій області Тумосова Віктора Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора поліції, старшого лейтенанта СРПП № 1 взводу № 1 УПП в Донецькій області Тумосова Віктора Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Судове засідання було призначене на 26 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор поліції, старший лейтенант СРПП № 1 взводу № 1 УПП в Донецькій області Тумосов Віктор Володимирович у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції, старшого лейтенанта СРПП № 1 взводу № 1 УПП в Донецькій області Тумосова Віктора Володимировича про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, відкласти на 13.00 годину 14 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 265/968/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/968/20
Провадження № 2-а/265/40/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря - Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Федальченко Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 25 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесена вступна та резолюютивна частина рішення по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Федальченко Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, за яким в задоволені позову відмовлено.

Як видно зі змісту вказаного рішення при написанні суд помилково вказав, дату складання повного судового рішення 03 березня 2020 року замість 03 квітня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, у вступній та резолютивній частині рішення суд допустив описку, не правильно вказавши дату винесення повного судового рішення, тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 25 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України, поліцейського Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції Федальченко Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, а саме: замінити дату повного складання рішення з 03 березня 2020 року на 03 квітня 2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ______________________
Справа № 266/992/20
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/992/20
Провадження№ 2-а/266/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської станції №31 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА №745866 від 17.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської станції №31 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА №745866 від 17.02.2020 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Строк на усунення недоліків сплив, суду у визначений строк не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також суд зазначає, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської станції №31 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА №745866 від 17.02.2020 року - повернути позвиачу.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 301/475/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради народних депутатів від 16 серпня 1995 року без номеру та пункту 13 рішення Доробратівської сільської ради народних депутатів №29 від 16 серпня 1995 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 19, 238 ч.1 п.1 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доробратівської сільської ради Іршавського району про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Доробратівської сільської ради народних депутатів від 16 серпня 1995 року без номеру та пункту 13 рішення Доробратівської сільської ради народних депутатів №29 від 16 серпня 1995 року- закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських