overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20987/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 березня 2020 року м. Київ № 640/20987/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про продовження процесуального строку в справі за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податкового боргу: 123470,75 грн. - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500); 9304,65 грн. - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001).

Представником позивача подано заяву від 03.02.2020 про продовження строку для надання витребуваних доказів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для подання доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання доказів на виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2020 року про витребування доказів в справі №640/20987/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для подання витребуваних доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 280/585/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

27 березня 2020 року Справа № 280/585/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07.02.2020 задоволено заяву представника позивача адвоката Сидоренко В.В. про участь у справі в режимі відеоконференції у Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 25.03.2020.

Призначене на 25.03.2020 підготовче засідання було перенесено на 06.04.2020.

За приписами ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, а також наявність технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Кіровському районним суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №280/585/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, призначеного на 6 квітня 2020 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції.

Представнику позивача прибути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 квітня 2020 року о 16:00 в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати Кіровському районному суду м.Дніпропетровська - для виконання, та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/659/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2020 р. справа № 300/659/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії та стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 360/3591/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2020 року справа №360/3591/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р. у справі № 360/3591/19 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/3591/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 11 год. 10 хв. 08 квітня 2020 року.

26 березня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 08 квітня 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луганському окружному адміністративному суду області або інших судах, зазначених в клопотанні.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка позивача не визнавалася судом обов`язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 08 квітня 2020 року об 11 год. 10 хв. у справі № 360/3591/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 200/715/20-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2020 р. справа № 200/715/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 р. у справі № 200/715/20-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/715/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2020 р. .

Колегія суддів Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук І.В. Геращенко
Справа № 200/2507/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2020 р. справа № 200/2507/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. у справі № 200/2507/19-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2507/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей А.В. Гайдар
Справа № 818/3844/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 р.Справа № 818/3844/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І.,

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 818/3844/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 818/3844/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.04.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 520/12346/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 р.Справа № 520/12346/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 520/12346/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 520/12346/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 320/2356/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2020 року м. Київ № 320/2356/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області, яка виявилась у неперерахунку та невиплаті йому пенсійного забезпечення у розмірі 100 % відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченої постановою КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704-2017-ппротиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимального розміру та провести виплату з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

26.03.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача Вауліна А.А. надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 10277/20. Повноваження представника підтверджуються довіреністю Великого С.А. від 28.11.2019.

Згідно ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, буд. 40) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 520/14492/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 р.Справа № 520/14492/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі № 520/14492/19

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж

до Головного управління ДПС у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі № 520/14492/19 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 по справі № 520/14492/19 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.04.2020 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик