Справа № 160/2055/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Справа № 160/2055/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
У лютому 2020 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним рішення Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року № 2794 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату їй пенсії за Списком № 2, з урахуванням подання заяви і починаючи з 20 жовтня 2017 року, тобто з дня досягнення нею віку 51 рік 6 місяців.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 27.09.2017 року вона звернулася до Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням рішення органу пенсійного фонду від 04.10.2017 року № 2794 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було відмовлено, оскільки найменування посад, за якими вона працювала, не підпадають під класифікацію Списку № 2 та не надано результати атестації робочих місць. Позивач вважає протиправним рішення органу пенсійного фонду, що й змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 18.03.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 27.09.2017 р. позивач звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах та надала пакет документів. Рішенням Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.10.2017 р. № 2794 ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу - 10 років. На день звернення до Головного управління із заявою від 27.09.2017 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 позивач не мала стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, достатнього для набуття права на призначення вказаної пенсії. Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2017 року звернулася до Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.
Рішенням Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.10.2017 № 2794 позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу - 10 років

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила провести відповідну перевірку по суті її звернення та переглянути правомірність рішення Південного відділу з питання призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.10.2017 р. № 2794.

Своїм листом від 12.12.2017 р. №Б7780-17/УКУ відповідачем повідомлено, що Кам`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надане доручення витребувати з Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня №7» додаткові документи про факт її роботи із шкідливими умовами праці. Після отримання відповіді можливо буде повернутися до питання визначення її права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, про що їй повідомлено додатково управлінням.

Листом від 02.02.2018 р. №Б831-18 відповідачем було повідомлено, що посади на яких позивач працювала в «Центрі первинної медико-санітарної допомоги №3» не атестовані та перелік атестованих посад до наказу від 23.07.1999 р. «Міська інфекційна лікарня» відсутній, а тому права на пенсійне призначення пенсії за даними документами в неї не має.

Правомірність та обґрунтованість рішення органу пенсійного фонду від 04.10.2017 року №2794 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є предметом спору, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

Згідно з ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на те, що в її трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 у період з 23.08.1998 р. по 31.12.2001 р., а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що позивач працювала повний робочий день на роботах, передбачених списками.

Так, згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вона працювала:

- з 09.10.1990 р. по 30.11.1994 р. - санітарка-буфетчиця 1-го інфекційного відділення 3-ї міської лікарні;

- з 01.12.1994 р. по 31.10.1997 р. - сестра-господиня 1-го інфекційного відділення 3-ї міської лікарні;

- з 01.11.1997 р. по 22.08.1998 р. - санітарка-буфетниця міської інфекційної лікарні;

- з 23.08.1998 р. по 10.10.2000 р. - санітарка другого відділення міської інфекційної лікарні;

- з 10.10.2000 р. по 31.12.2001 р. - молодша медична сестра міської інфекційної лікарні;

- з 01.01.2002 р. по 11.03.2002 р. - молодша медсестра ІІ-го інфекційного відділення 7-ої міської лікарні.

Так, згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах у розділі XXVI пункт 1 право на державну пенсію на пільгових умовах має «младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. № 10 розділ ХХVІ позиція 2260000а право на державну пенсію на пільгових умовах має молодший медичний персонал, що працює «в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 розділ XXIV позиція 2260000а право на державну пенсію на пільгових умовах має молодший медичний персонал, який працює в інфекційних установах.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до стажу, що надає право на пільгову пенсію, роботи в якості санітарки-буфетниці, сестри-господині в інфекційному відділенні і безпосередньо з інфекційно хворими, комісія не враховувала, що поняття «молодші медичний персонал» є збірний образ. Для правильного розуміння структури штатів медичних закладів необхідно звертатися до спеціальних нормативних актів.

Так, згідно з Державним Класифікатором професій (ДК 003-95), затвердженого наказом Держстандарту України від 27.07.1995 р. № 257, до категорії «молодший медичний персонал» відносяться:

- молодша медична сестра (санітарка-прибиральниця, санітарка-буфетниця та ін.), КП

5132;

- молодша медична сестра по догляду за хворими, КП 5132;

- сестра-господиня, КП 4131.

У додатку № 2 листа Міністерства праці України № 06/1-4088 від 04.12.1996 р. відпрацьованого разом з Міністерством охорони здоров`я України, вказується, що до видів діяльності молодшого медичного персоналу, які відносяться до безпосереднього обслуговування хворих в лікувально-профілактичних установах, відділеннях, кабінетах, що передбачено розділом XXIV Списку № 2 відносяться:

- перев`язка, пересування тяжкохворих з відділень до діагностичних кабінетів, прийомного відділення, до стаціонару тощо;

- санітарна обробка хворих, зміна натільної та постільної білизни, санітарно-гігієнічна обробка ван, миття посуду, інструментарію, інвентаря тощо;

- безпосередня роздача їжі хворим, індивідуальне годування хворих;

- санітарно-гігієнічний догляд за хворими, прибирання палат і допоміжних приміщень у відділеннях.

Судом також встановлено, що на підтвердження права на пільгову пенсію позивачем були надані, зокрема, таки документи:

- довідка Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради від 26.09.2017 р. № 79 що вона дійсно працювала повний робочий день в закладі охорони здоров`я Міська інфекційна лікарня м.Дніпродзержинська на посадах:

- санітарка-буфетниця інфекційного відділення з 01.11.1997 p. пo 22.08.1998 р. (наказ про прийняття від 04.11.1997 р. № 1-л);

- санітарка інфекційного відділення з 23.08.1998 р. по 09.10.2000 р. (наказ про переведення від 23.08.1998 р. № 38-л);

На підставі наказу МОЗ України від 16.01.1998 р. №10.03.68/29 посади санітарка-буфетниця та санітарка було змінено на посаду молодша медична сестра, який і є підставою, що ці посади відносяться до молодшого медичного персоналу.

- довідка Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради від 27.092017 р. №218/1-06 в тому, що позивач дійсно працювала повний робочий день в закладі охорони здоров`я Міська лікарня №3 м.Дніпродзержинська на посадах:

- санітарка-буфетниця 1-го інфекційного відділення з 09.10.1990 р. по 30.11.1994 р. (наказ про прийняття №83-л від 08.10.1990 р.);

- сестра-господиня 1-го інфекційного відділення з 01.12.1994 р. по 31.10.1997 р. (наказ про переведення №93-л від 02.12.1994 р.);

На зазначені періоди роботи згідно «Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должности служащих и тарифные разряды» від 27.08.1986 р. №016 посада санітарка-буфетниця - код КП-132, сестра-господиня - код КП-4131 відноситься до молодшого медичного персоналу;

- довідка міської інфекційної лікарні від 31.12.2001 р., підтверджуюча особливий характер роботи, умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. У довідці вказується, що займані позивачем посади санітарки, молодшої медичної сестри по обслужуванню інфекційно хворих підпадають під Список № 2.

Таким чином, вказані посади у медичних закладах в періоди роботи на пільгових умовах з 09.10.1990 р. по 31.10.1997 р. та з 01.11.1997 р. по 22.08.1998 р. підпадають під поняття «молодший медичний персонал», а тому підлягають включенню до стажу, що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, зі зміною назви посад на яких працювала позивач, умови праці не змінилися. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 и № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що діяли на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь час роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умовою підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 вересня 1992 року і за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 вересня 1992 року.

Так, суд критично ставиться до посилання відповідача на відсутність переліку робочих місць по результатам атестації, затвердженого наказом від 23.07.1999 р. № 41, в результаті чого до пільгового стажу не зарахований період роботи з 23.08.1998 р. по 31.12.2001 р., - період роботи у міській інфекційній лікарні.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради від 27.09.2017 р. № 82 позивач, дійсно працювала повний робочий день в закладі охорони здоров`я Міська інфекційна лікарня м.Дніпродзержинська на посадах санітарка-буфетниця та санітарка інфекційного відділення, робоче місце яких атестовано наказом по міській інфекційній лікарні від 23.07.1999 р. № 41, але затверджену копію «Перелік робочих місць виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1,2» надати не має можливості (не збереглись архівні документи).

Разом з тим, при поданні заяви про призначення пенсії позивачем було надано копію протоколу підготовчого засідання атестаційної комісії з проведення атестації. Серед робочих місць, що підлягають атестації, вказується на робочі місця «молодший медперсонал інфекційного відділення» - 33 місця.

Відповідно до уточнюючої довідки від 11.08.1999 р. № 58 робоче місце санітарки інфекційного відділення, на якій працювала позивач, в період з 23.08.1998 р. по 09.10.2000 р., атестовано і результати цієї атестації затверджені наказом від 23.07.1999 р. № 41. Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2, розділ XXІV підрозділ 2260000а.

Після приведення найменувань посад відповідно до наказу МОЗ України від 16.01.1998 р. № 10.03.68/29 (посади санітарка-буфетниця та санітарка було змінено на посаду молодша медична сестра) позивач продовжувала працювати за тими ж умовами праці, але вже з найменуванням молодша медична сестра з догляду за інфекційно хворими. Ця робота також була атестована і також віднесена до Списку № 2. На підтвердження цьому позивачем надано довідку від 11.08.2017 р. № 57.

Так, у 2002 році було проведено позачергову атестацію робочих місць. Було атестовано, у тому числі робоче місце молодшої медсестри з догляду за інфекційно хворими. Результати атестації затверджені наказом від 31.01.2002 р. № 41-а. Право на пільгову пенсію молодшої медичної сестри по догляду за інфекційно хворими знов підтверджено.

Таким чином, що першу атестацію робочих місць було проведено у серпні 1995 року, її результати затверджені наказом від 14.08.1995 р. № 210-а. Серед інших посад було атестовано робочі місця посади молодшої медсестри, відповідно до якої наказом МОЗ України від 16.01.1998 р. № 10.03.68/29 приведені назви посад «санітарка-буфетниця» та «сестра-господарка». Документи результатів цієї атестації були надані разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Додатково пенсійному органу були надані уточнюючі довідки по посадах «санітарка-буфетниця» та «сестра-господарка». Дійсність та відповідність наказу вимогам законодавства підтверджена 15.09.2017 р. начальником відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці головним державним експертом з умов праці управління трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації Просандєєвим О.І. На зворотні стороні наказу міститься перелік осіб, яким підтверджується пільговий стаж, у тому числі ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід визнати протиправним рішення Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.10.2017 року №2794 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в неї відповідного стажу роботи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність будь-якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що вона має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у її трудовій книжці та іншими документами.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії за Списком № 2, з урахуванням подання заяви і починаючи з 20 жовтня 2017 року, тобто з дня досягнення нею віку 51 рік 6 місяців, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи викладене, суд вважає лише за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня її звернення із заявою з 27.09.2017 року, з урахування висновків суду.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід задовольнити частково з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн., тому судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 420,40 грн. (840,80 грн. : 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Південного відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 04.10.2017 року № 2794 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком з дня її звернення із заявою з 27.09.2017 року, з урахування висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма