Справа № 160/2169/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа №160/2169/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 року №Ф- про нарахування недоїмки по ЄСВ на суму 110 643,57 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.08.2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 15 510,23 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.03.2020 року відповідачем до суду подано клопотання про витребування від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- виписки з банку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», згідно яких встановлено надходження коштів від ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 242 431,0 грн. (у тому числі ПДВ 40 405,17 грн.) (2 платежі від 14.07.2017 року та 1 платіж 24.07.2017 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що в акті перевірки від 22.07.2019 №40841/04-36-13-05/ НОМЕР_2 зазначено про те, що згідно з випискою банку про рух грошових коштів за липень-вереснь 2017 року по рахунку ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», встановлено надходження коштів від ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 242 431,0 грн. (у тому числі ПДВ 40 405,17 грн.) (2 платежі від 14.07.2017 року та 1 платіж 24.07.2017 року). В призначенні платежів зазначено: «Виторг від продажу товарів ч-з ОСОБА_2 ». Вказану суму доходу ФОП ОСОБА_1 не включено до складу доходу податкової декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік.

Контролюючим органом звернуто увагу на те, що під час проведення перевірки позивачем не надавалась інформація про джерела походження коштів, не було надано документального пояснення з цього приводу, проте, позивач стверджує, що поповнював розрахунковий рахунок шляхом самостійного внесення коштів із призначенням платежу «Внесення власних заощаджень готівкою». На думку відповідача, твердження позивача щодо поповнення розрахункового рахунку шляхом самостійного внесення коштів із призначенням платежу «Внесення власних заощаджень готівкою» є сумнівним та потребує детального дослідження, адже самого лише листа до банку не достатньо для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою виключення розбіжностей в твердженнях позивача та відповідача стосовно поповнення розрахункового рахунку № НОМЕР_1 шляхом самостійного внесення коштів із призначенням платежу «Внесення власних заощаджень готівкою», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування від позивача виписки з банку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», згідно якої встановлено надходження коштів від ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 242 431,0 грн. (у тому числі ПДВ 40 405,17 грн.) (2 платежі від 14.07.2017 року та 1 платіж 24.07.2017 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копію виписки з банку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», згідно якої встановлено надходження коштів від ФОП ОСОБА_2 у загальному розмірі 242 431,0 грн. (у тому числі ПДВ 40 405,17 грн.) (2 платежі від 14.07.2017 року та 1 платіж 24.07.2017 року).

Зобов`язати позивача надати вказану інформацію суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник