Справа № 580/975/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 березня 2020 року справа № 580/975/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання акту нечинним, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське приватне підприємство «РВД-АГРО» з позовною заявою до Управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить:

- визнати акт інспекційного відвідування №ЧК66/1448/АВ від 05.02.2020 нечинним;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЧК66/1448/АВ/П від 14.02.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вважає оскаржувані акт та припис протиправними з тих підстав, що Кодексом законів про працю України передбачено право працівника на розірвання трудового договору у визначний ним строк за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідачем не встановлено порушення законодавства про працю щодо ОСОБА_1 . У позивача відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України. Положення вказаної статті забороняють роботодавцю звільнити працівника за частиною 1, якщо ним безпідставно написано заяву про звільнення за частиною 3, тобто відбувається зловживання правом працівником. Будучи обізнаним про відсутність відносно нього з боку позивача порушень законодавства про працю ОСОБА_1 безпідставно 15.01.2020 особисто надав позивачу заяву від 16.01.2020 про звільнення на підставі частини 3 статті 38 Кодексу законів про працю України. Позивачу не надавалось для ознайомлення звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, на підставі якого було проведено інспекційне відвідування та складено акт від 05.02.2020. Не конкретне формулювання записів у акті від 05.02.2020, протоколі від 06.02.2020 і приписі від 14.02.2020 та у чому полягає невідповідність законодавству і які саме положення норми законодавства порушив позивач порушує його право на захист.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 25.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання нечинним акту інспекційного відвідування №ЧК66/1448/АВ від 05.02.2020.

Щодо визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ЧК66/1448/АВ/П від 14.02.2020 спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб??єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ЧК66/1448/АВ/П від 14.02.2020.

Розпочати розгляд справи по суті з 24.04.2020 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко