Справа № 400/3786/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3786/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. по справі № 400/3786/19 позивач Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Миколаївській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. задоволено позов Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення Головне управління ДПС в Миколаївській області отримало копію вказаної ухвали 16.03.2020 року.

27 березня 2020 року від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що продовження строку не є обов`язком суду та можливе лише за наслідком належного обгрунтування поданого клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Надані апелянтом службові записки начальника управління фінансово-бухгалтерського забезпечення не містять жодної ідентифікуючої інформації, яка б давала змогу суду визначити їх пов`язаність зі справою №400/3786/19.

При цьому, сам зміст наданих службових записок не дає підстав вважати, що апелянт взагалі позбавлений фінансування для сплати судового збору, оскільки в них зазначено про обмеженість, а не відсутність відкритих бюджетних асигнувань.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом не надано суду належних доказів відсутності фінансування за період з дня отримання копії оскаржуваного рішення (05.02.2020 року) по день звернення з вказаним клопотанням та не доведено, що ним вчинялись всі залежні заходи задля отримання фінансування на сплату судового збору по справі №400/3786/19.

Більше того, обгрунтовуючи вказане клопотання апелянтом лише було зазначено про не дотримання платником податку вимог ПК України, а також про необхіднсть переглянути в апеляційному порядку рішенн суду першої інстанції, яке на думку апелянта, є незаконним та необгрунтованим.

В свою чергу, суд встановив достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скарг Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.