Справа № 569/22505/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi - Харечка С.П.,

з участю: секретаря судового засідання - Левчук Д.О.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Рівненській області, поліцейського СРПП№2 Рівненського РВП Рівненського ВП Сорочук Михайла Юрійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову просить суд, визнати дії незаконними та скасувати постанову серії БАА №664135 від 30.11.2019 року, яку виніс поліцейський СРПП№2 Рівненського РВП Рівненського ВП Сорочук Михайло Юрійович про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень. Зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і, підлягає закриттю за відсутністю в складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про те, що заявлені позовні вимоги повністю підтримує, просить суд їх задоволити та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закрити провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 листопада 2019 року інспектором поліції СРПП№2 Рівненського РВП Рівненського ВП Сорочук Михайлом Юрійовичем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№18№664135 відносно позивача ОСОБА_1 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень, за порушення вимог дорожньоїрозмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), а саме перетнув при маневрі обгону, чим порушив додаток №2 розділу 34 ПДР.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При винесенні постанови інспектором поліції повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови інспектором поліції повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з посиланням на докази вчинення особою правопорушення.

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані, оскільки жодні докази вини позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведених обставин суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП у Рівненській області, поліцейського СРПП№ 2 Рівненського РВП Рівненського ВП Сорочук Михайла Юрійовича про скасування постанови - задовільнити частково.

Скасувати постанову серії БАА№664135 від 30.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_1

Відповідач №1: ГУНП у Рівненській області: адреса м. Рівне, вул. Хвильового, 2

Відповідач №2 інспектор Сорочук Михайло Юрійович: м. Рівне вул. Хвильового, 2.

Суддя Харечко С.П.