overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1405/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1405/20
УХВАЛА

13.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 березня 2020 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 175/1077/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Зайдун Євгена Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАК №2289669 від 24 березня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Зайдун Євгена Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАК №2289669 від 24 березня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Зайдун Євгена Володимировича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАК №2289669 від 24 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 184/522/20
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/522/20

Номер провадження 2-а/184/9/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 176/392/20
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 176/392/20
Провадження №2-а/190/5/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області взвод №1 роти №3 батальйону УПП, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Андурової Лілії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративної справи по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.03.2020 серія ЕАК №2183438,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області взвод №1 роти №3 батальйону УПП, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Андурової Лілії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративної справи по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.03.2020 серія ЕАК №2183438.

25.03.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженням в країні карантину.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а позивач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому відповідачів необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,205 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи №2-а/190/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області взвод №1 роти №3 батальйону УПП, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Андурової Лілії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративної справи по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.03.2020 серія ЕАК №2183438 до 09 год.00 хв. 22 квітня 2020 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год. 22.04.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 216/4225/19
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4225/19
Провадження 2-а/216/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції КПВВ Каланчак ПЕРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП Херсонської області Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 28.11.2019 року, 17.02.2020 року, 26.03.2020 року, не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає необхідним залишити позов без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції КПВВ Каланчак ПЕРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП Херсонської області Полякова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2019 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 345/2054/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2054/18
Провадження № 8-а/345/3/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30.03.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топоров Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топоров Анатолія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

2. Призначити судовий розгляд справи на "23" квітня 2020 р. о 13:30 год., який буде проводитися в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської облатсі за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/890/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/890/20
Провадження № 2-а/346/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю:секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Партицького Ярослава Михайловича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, ч.4 ст. 229 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Партицького Ярослава Михайловича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 08.05.2020 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 398/936/20
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/936/20
провадження №: 2-а/398/49/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корольова Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 4 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корольова Ігоря Леонідовича про скасування постанови ЕАК № 2261690 від 18 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

26 березня 2020 року справа була розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Суддя Авраменко О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та його посадові обов`язки невід`ємно пов`язані з діяльністю суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач можуть заявити самовідвід.

Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та прямо пов`язаний з діяльністю суду, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 248, 256 КАС України, судя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Авраменка О.В. про самовідвід у справі №398/936/20 (провадження №2-а/398/49/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корольова Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу №398/936/20 (провадження №2-а/398/49/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Корольова Ігоря Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу для визначення судді.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 401/623/20
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/623/20
Провадження № 2-а/401/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Поліцейського СРПП Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича, місцезнаходження: місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, будинок №8,

про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Світловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Стрельцова Віктора Вікторовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2020 року, о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.03.2020