Справа № 500/2029/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2029/19 пров. № А/857/852/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року (головуючий суддя Мірінович У.А., м.Тернопіль, проголошено 10:06:44) у справі № 500/2029/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у встановленні статусу учасника війни та зобов`язання Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановити позивачу статус учасника війни.

Позов обґрунтовує тим, що у період з 21.07.2015 по 22.08.2015 перебував у зоні АТО, а саме в місті Попасна Луганської області на будівництві фортифікаційних споруд. Однак, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, відповідач відмовив позивачу у встановленні статусу учасника війни, мотивуючи тим, що позивач не подав нових підтверджуючих документів для встановлення статусу учасника війни, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам".

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника війни. Зобов`язано Тернопільську міську комісію для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановити ОСОБА_1 статус учасника війни.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права зазначив, що відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» рішення про залучення до широкомасштабних, складних антитерористичних операцій (АТО) у районі їх проведення та використання сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом приймає керівник Антитерористичного центру (АТЦ) або особа, яка його заміщує, перший заступник чи заступник керівника АТЦ. При цьому, залучення до АТО передбачає підпорядкування відповідних сил та засобів (інших осіб, що залучаються до АТО), а також виконання ними не тільки своїх службових обов`язків, а також завдань, безпосередньо пов`язаних з проведенням заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Таким чином, апелянт вказує, що виконання своїх службових обов`язків хоча і в районі проведення АТО, але не пов`язаних із заходами з протидії терористичній діяльності, які координуються ОШУ АТО, не може бути підставою для залучення до АТО. Наголошує, що оскільки у позивача відсутні усі необхідні документи про безпосереднє залучення його до виконання завдань АТО в районах її проведення, тому і відсутні підстави для встановлення йому статусу учасника війни, у зв`язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.313 цього Кодексу. Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 18.03.2015, листа Тернопільської обласної державної адміністрації № 01-1510/1918 від 10.04.2015 для проведення робіт на будівництві фортифікаційних споруд в Попаснянському районі Луганської області позивач був відряджений з 21.07.2015 по 31.07.2015 терміном на 11 календарних днів в Попаснянський район Луганської області, про що свідчить витяг з наказу № 20 від 20.07.2015 та відповідний додаток до наказів.

Витягом з наказу № 27 від 31.07.2015 та відповідним додатком до наказів підтверджується, що у зв`язку з виробничою необхідністю, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 18.03.2015, листа Тернопільської обласної державної адміністрації № 01-1510/1918 від 10.04.2015 для проведення організаційних робіт по будівництву фортифікаційних споруд в м. Попасна Луганської області, позивачу продовжено перебування у відрядженні в м. Попасна Луганської області з 01.08.2015 по 22.08.2015 на 22 календарні дні.

Посвідченням про відрядження № б/н від 20.07.2015 та довідкою від 16.01.2019 № 3, виданих ТОВ "Тернопільбуд" БМУ "Промбуд", підтверджується, що позивач працює у ТОВ "Тернопільбуд" БМУ "Промбуд" монтажником сталевих конструкцій 4 розряду та з 21.07.2015 по 22.08.2015 відряджений в м. Попасна Луганської області на будівництво фортифікаційних споруд.

Довідкою від 14.08.2015 № 01-081376 підтверджується, що позивач перебував в зоні проведення АТО на будівництві фортифікаційних споруд в Попаснянському районі Луганської області з 21.07.2015 по 14.08.2015. Водночас, позивачу Тернопільською ОДА оголошено подяку за активну громадську позицію, сумлінну працю, високий професіоналізм та вагомий особистий внесок у будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Луганській області

ОСОБА_1 , зокрема 06.05.2019 звернувся до відповідача зі заявою, в якій просив винести на комісію з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни питання щодо встановлення позивачу статусу учасника війни, так як останній у період з 21.07.2015 по 22.08.2015 перебував у зоні АТО, а саме в місті Попасна Луганської області на будівництві фортифікаційних споруд. До такої заяви позивач надав наступні документи: копію паспорта; копію посвідчення та наказів; копію довідки від 14.08.2015; копію відповіді Тернопільської ОДА від 21.02.2017 № 02-808/16-20; копію архівної довідки.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, відповідач листом від 07.05.2019 № 190/13.5 повідомив, що рішенням Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни від 21.01.2016 № 01 відмовлено позивачу у встановленні статусу учасника війни, оскільки згідно листа начальника штабу антитерористичного центру при Службі безпеки України від 19.12.2015 № 33/7-14484 позивач персонально не залучався до проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях. Також повідомив, що рішенням обласної комісії від 16.12.2016 № 04 позивачу відмолено у встановленні статусу учасника війни в зв`язку з відсутністю документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, зокрема витягу з наказів керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Надалі, позивач звернувся до відповідача зі заявою від 17.05.2019, в якій просив відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення йому статусу учасника війни, мотивуючи тим, що ним подано до заяви від 06.05.2019 нові підтверджуючі документи, а саме: копію відповіді Тернопільської ОДА від 21.02.2017 № 02-808/16-20 та архівну довідку Галузевого державного архіву

За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 20.05.2019 № 216/13.5 відмовив позивачу у встановленні статусу учасника війни, мотивуючи тим, що подані зазначені нові документи не є підставою для встановлення статусу учасника війни.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач брав безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, перебуваючи безпосередньо в районах АТО в період її проведення, а саме брав участь у будівництві фортифікаційних споруд у м.Попасна Попаснянського району Луганської області з 21.07.2015 по 22.08.2015. Відтак, в Управління були відсутні підстави для відмови у наданні позивачу статусу учасника війни.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч.6 ст.4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» № 638-IV від 20.03.2003, до участі в антитерористичних операціях за рішенням керівництва антитерористичної операції можуть бути залучені з дотриманням вимог цього Закону й інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від підпорядкованості і форми власності, їх посадові особи, а також громадяни за їх згодою. Координацію діяльності суб`єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо статусу осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» № 291-VIII від 07.04.2015, з метою впорядкування кола осіб, які беручи безпосередню участь в антитерористичній операції, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, забезпечення належного рівня соціального захисту та гарантій цих осіб, статтю 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII від 22.10.1993 доповнено пунктом 13 відповідно до якого учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством. Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №739 від 23.09.2015 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 26.04.1996 «Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» покладено розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

Згідно п.2 вказаної Постанови, підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

В такій редакції п.2 викладено постановою Кабінету Міністрів України №414 від 14.06.2017, тоді як на час прийняття рішення міської комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни №106 від 10.06.2016 та рішення обласної комісії №9 від 16.12.2016, на які покликається Управління у листах-відповідях на заяви позивача, п.2 постанови Кабінету Міністрів України №739 від 23.09.2015 встановлювалось, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документи про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Отже, з метою уникнення спірних питань під час встановлення відповідними комісіями статусу учасника війни, Кабінет Міністрів України уточнив та розширив перелік документів, необхідних для встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення.

Як встановлено зі змісту листів-відповідей, відзиву на адміністративний позов та апеляційної скарги, позивачу відмовлено у встановленні статусу учасника війни у зв`язку з відсутністю документа про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, зокрема, витягу з наказу керівника АТЦ при СБУ.

Судом першої інстанції вірно враховано та підтверджується матеріалами справи, що витягами з наказу № 20 від 20.07.2015, № 27 від 31.07.2015, відповідним додатком до наказів, посвідченням про відрядження № б/н від 20.07.2015, довідкою від 14.08.2015 № 01-081376, листом Тернопільської ОДА від 21.02.2017 № 02-808/16-20, в тому числі показаннями свідка, який також отримав статус учасника війни, підтверджується, що позивач перебував в зоні проведення АТО на будівництві фортифікаційних споруд в Попаснянському районі Луганської області, внаслідок чого йому також оголошено подяку за активну громадську позицію, сумлінну працю, високий професіоналізм та вагомий особистий внесок у будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави в Луганській області.

Разом з тим, як зазначено у долученому до матеріалів справи листі Кабінету Міністрів України №1623/0/2-16 від 28.10.2016 будівництво інженерних споруд за замовленням Тернопільської облдержадміністрації у Попаснянському районі Луганської області з метою зміцнення обороноздатності держави, здійснювалось підрядними будівельними організаціями. Після успішного завершення будівництва частині працівників, які брали безпосередню участь у будівництві та забезпечували будівництво на місці, оформлено витяг з наказу керівника сектору «С» про прибуття і вибуття, на підставі якого вони отримали статус учасника війни. Документи стосовно будівельників, які працювали на завершальній стадії будівництва були сформовані підрядними організаціями пізніше, після розформування сектор «С», внаслідок чого для частини працівників не оформлено відповідного наказу про прибуття та вибуття.

В листі Тернопільської облдержадміністрації № 02-808/16-20 від 21.02.2017 вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 18.03.2015 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних спору з метою зміцнення обороноздатності держави» за замовленням обласної державної адміністрації збудовано чотири фортифікаційній споруди. Будівництво вказаних об`єктів здійснювалось підрядними будівельними організаціями, серед яких ТзОВ «Тернопільбуд». У період будівництва обласна державна адміністрація не зверталась до АТЦ при СБУ та штабу АТО з клопотаннями про залучення конкретних осіб до виконання завдань АТО в районах її проведення, пов`язаних з будівництвом, оскільки необхідність оформлення документів для надання статусу учасників війни працівникам, які залучались та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, виникла після завершення будівництва та повернення усіх будівельників на місця постійної дислокації. Після завершення будівництва, за результатами розгляду звернення будівельників обласна державна адміністрація зверталась до штабу АТЦ при СБУ з клопотання про включення осіб, у тому числі позивача, до наказу керівника АТЦ при СБУ.

З архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України №25 від 09.03.2017 убачається, що з 16.12.2015 сектор «С» розформований. На зберіганні в архіві знаходяться накази керівника сектору «С». Для надання інформації, чи включенні в наказ сектора «С» особи зазначені у запиті, у тому числі позивач, необхідно вказати номер наказу та дату.

З урахуванням встановлених судом обставин та наведених вище норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наданими позивачем документами підтверджено факт його перебування в зоні проведення АТО, а також участь в забезпеченні виконання завдань АТО в районах її проведення. Віднесення вказаного населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО відповідачами під сумнів не ставиться.

Крім того, щодо посилань апелянта на те, що рішення про залучення до широкомасштабних, складних антитерористичних операцій у районі їх проведення та використання сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом приймає керівник АТЦ або особа, яка його заміщує, перший заступник чи заступник керівника АТЦ та покликання на ч.2 ст.13 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтю 13 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» доповнено частиною 2 у зв`язку з необхідністю надання керівникові АТЦ більшого обсягу повноважень на залучення та використання зазначених сил і засобів з метою здійснення забезпечення повномасштабного проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанов Кабінету Міністрів України № 458 від 26.04.1996 «Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни», № 739 від 23.09.2015 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 995 від 21.10.2015 було затверджено Положення про комісію для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, пунктом 4 якого передбачено, що комісія зобов`язана уважно вивчити документи, заслухати пояснення громадян, які їх подали, свідків, представників державних органів і громадських організацій, дослідити інші докази, надати допомогу громадянам у розшуку документів, інших доказів, необхідних для встановлення статусу учасника війни, та в 10-денний термін з дня подання документів прийняти відповідне рішення, про що інформувати громадянина.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення, підставою для встановлення комісією статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, відповідно до п.13 ч.1 ст.9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документи про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Тернопільська міська комісія для розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не була позбавлена можливості уважно вивчити документи, а за необхідності надати позивачу допомогу у розшуку документів, інших доказів, необхідних для встановлення статусу учасника війни.

З долучених до матеріалів справи документів встановлено, що незважаючи на факт безпосередньої участі позивача у забезпеченні проведення АТО, надати витяг з наказу керівника АТЦ при СБУ неможливо з об`єктивних причин. Водночас, відсутність такого документа, на переконання суду апеляційної інстанції, за сукупності встановлених обставин не може бути самостійним доказом на спростування факту залучення позивача до АТО, виконання ним завдань, безпосередньо пов`язаних з проведенням заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, забезпечення безпеки населення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що належним способом захисту інтересів позивача з метою відновлення порушених прав у даному випадку є зобов`язання Тернопільської міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни встановити позивачу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» статус учасника війни.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 500/2029/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний