Справа № 480/5549/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. Справа № 480/5549/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Лойфер А.О.,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

представника третьої особи - Коваленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5549/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання п р о т и п р а в н и м и д і й відповідача щодо звернення стягнення (яке полягає в арешті, вилученні, примусовій реалізації) на майно, яке перебуває в заставі АТ "Кредобанк" (комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №НОМЕР_11, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_16. 2017 року випуску), у виконавчому провадженні №58604495.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 10.01.2020 з викликом учасників справи.

Крім цього, відповідно до ухвали суду від 27.12.2019р. було задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_11, жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № 396673 ) на аукціоні (електронних торгів), який призначено на 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2020 було залучено до участі у справі у якості належного відповідача - Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Розгляд справи було відкладено на 23.01.2020.

23.01.2020 відбулося засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 05.02.2020 для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач мав обґрунтувати свою позицію щодо дотримання ним строків звернення до суду з даним позовом.

05.02.2020 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову справі №480/5549/19.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/5549/19 за позовом до Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними.

11.02.2020 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" повторно звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову справі №480/5549/19. Клопотання обґрунтоване тим, що на переконання третьої особи відсутня очевидна неправомірність дій відповідача, а тому вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним. Разом з тим, представник 3-ї особи просить суд врахувати, що відповідно до ч.6 ст.151 КАС України (зі змінами від 08.02.2020) не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. Крім цього, представник третьої особи посилається у даному клопотанні на неоднозначне тлумачення поняття "безспірність" про яке йдеться у п.5 ч.1 ст.151 КАС України, що не може бути застосовано у даному випадку.

20.02.2020 ухвалою суду залишено без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову. Проте, скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі №480/5549/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними.

У судовому засіданні, 16.03.2020 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2017 між ПАТ "Кредобанк" та ПП "Куземн-Агро", на забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №57/17/М/ІК від 04.08.2017, укладено договір застави №57/17/М/ІК-ТЗ, предметом якого є зернозбиральний комбайн New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №НОМЕР_11, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_16. 2017 року випуску, є предметом застави АТ «Кредобанк» на підставі Договору застави №57/17М/ІК-ТЗ від 04.08.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області С.П. Ковальчук та зареєстровано в реєстрі за № 2395 (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16409821 від 04.08.2017 року) (а.с.10-12).

На заставлене майно 04.08.2017 внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про заборону відчужувати предмет застави (а.с.13).28.02.2019 Господарським судом Сумської області видано наказ №920/929/18 про стягнення з ПП "Куземин-Агро" на користь ТД "Торговий дім "Інтерагростандарт" 1354390,66 грн.

10.01.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкалем С.П. прийнято постанову у ВП №58604495 про прийняття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/929/18, виданого 28.02.2019 про стягнення з ПП "Куземин-Агро" на користь ТД "Торговий дім "Інтерагростандарт" 1354390,66 грн. (а.с.40).

З метою встановлення зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем 13.03.2019 до правореєструючих органів направлено відповідні запити.

Також державним виконавцем 13.03.2019 на адресу реєстрації боржника направлено виклик з`явитися 20.03.2019 до виконавця для надання пояснень щодо виконання рішення суду (а.с.71).

Крім цього 13.03.2019 державним виконавцем відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена до банківських установ (АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Укрсиббанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Укрсоцбанк», AT «Ощадбанк») (зворотній бік а.с.72).

15.03.2019 державним виконавцем підготовлені платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з рахунків боржника у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль, AT «Ощадбанк» на суму 1490329,73 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником наявні зареєстровані транспортні засоби, а саме: TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2014 року; DAF, модель XF 105.460, 2010 року, 06.02.2019, об`єм двигуна, 12902; BENALU, модель TF34C-13RAA, 1998 року, 06.02.2019 дата реєстрації (а.с.88).

15.03.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про арешт вищевказаних транспортних засобів яка направлена сторонам та до Територіального сервісного центру МВС №5943 (зворотній бік а.с.73).

Також у зв`язку з несплатою боржником заборгованості та відсутністю інформації про місце знаходження арештованих транспортних засобів 15.03.2019 державним виконавцем керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук майна боржника (зворотній бік а.с.74).

18.03.2020 державним виконавцем винесена постанова ВП №58604495, якою накладено арешт на трактор колісний МТЗ-920, 2011 року, НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, 2013 року, НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 ; трактор колісний БЕЛАРУС-920, 2012 року, НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 ; комбайн зернозбиральний LAVERDA 296 LCS, 2011 року, 15035 ВМ ; комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ8.80, 2017 року, НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_1 ; навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735 T LSU, 2017 року, НОМЕР_12 , ДНЗ НОМЕР_14 яка направлена сторонам, до Територіального сервісного центру МВС № 5943 та до Управління Держпраці у Сумській області (а.с.75).

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості та відсутністю інформації про місце знаходження арештованих транспортних засобів 20.03.2019 державним виконавцем керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук майна боржника (зворотній бік а.с.75, а.с.76).

Листом від 21.03.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повідомило, що за боржником зареєстровано комбайн зернозбиральний LAVERDA 296 LCS, комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND СХ8.80, навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735 T LSU (зворотній бік а.с.76).

21.03.2019 винесена постанова про передачу матеріалів даного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (зворотній бік а.с.77, а.с.78).

Також, 22.03.2019 Управління Держпраці у Сумській області повідомило, що за ПП «Куземи-Агро» великовантажні та інші транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано (зворотній бік а.с.78).

29.03.2019 АБ «Укргазбанк» повернув постанову про арешт коштів боржника від 13.03.2019 у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків боржника (а.с.79).

01.04.2019 КП «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» Охтирської міської ради повідомило про відсутність інформації стосовно нерухомого майна належного ПП «Куземин-Агро» (зворотній бік а.с.79).

01.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про передачу даного виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 04.04.2019 виконавче провадження прийнято відділом, про що винесена відповідна постанова (а.с.80).

04.04.2019 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника якою накладено арешт на грошові кошти боржника в АТ «Кредобанк», AT «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний» (а.с.82).

3 метою встановлення залишку коштів на арештованих рахунках боржника до вищевказаних банківських установ направлені відповідні запити (а.с.81).

Крім цього з метою встановлення зареєстрованого за боржником майна державним виконавцем 05.04.2019 до правореєструючих органів направлено відповідні запити (а.с.84).

16.04.2019 державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки майнового стану боржника ПП «Куземи-Агро» та проведення опису та арешту майна за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Куземин, вул. Центральна, 24, в результаті якого з`ясовано, що за вказаною адресою знаходиться будівля Куземинського старостату в одній із кімнат якої знаходиться офіс боржника. Боржник за вказаною адресою діяльність ПП «Кузмин-Агро» не здійснює, двері до вказаного офісу зачинені, майно боржника за вказаною адресою відсутнє. Про вказані обставини у присутності понятих складено відповідний акт (а.с.87).

18.04.2019 АТ «Кредобанк» повідомив про відсутність залишку коштів на арештованому рахунку боржника (зворотній а.с.88).

22.04.2019 Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області повідомив, що за боржником зареєстровані транспортні засоби (а.с.88), щодо яких вже 15.03.2019 державним виконавцем накладено арешт.

22.04.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав інформацію, що залишок коштів на арештованому рахунку боржника відсутній для виконання постанови про арешт.

Також 22.04.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області повторно повідомило, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, на які вже 18.03.2019 державним виконавцем накладено арешт (а.с.90).

25.04.2019 від AT «Ощадбанк» надійшло повідомлення, що на момент отримання постанови грошові кошти на рахунку боржника відсутні (зворотній бік а.с.90-а.с.91).

02.05.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області подало державному виконавцю повідомлення, що за ПП «Куземин-Агро» техніка в межах Полтавської області відсутня (зворотній бік а.с.91).

06.05.2019 від АТ «Райффайзен Банк Аваль» державному виконавцю надійшла інформація, що залишок коштів на арештованому рахунку боржника відсутній (а.с.92).

07.05.2019 від АБ «Південний» до відділу ДВС УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшли повідомлення, що грошові кошти належні боржнику відсутні (зворотній бік а.с.93-а.с.94).

07.05.2019 AT «Ощадбанк» повідомив державного виконавця, що залишок коштів на одному із арештованих рахунків боржника знаходяться грошові кошти в сумі 432,52 грн. (зворотній бік а.с.94).

13.05.2019 АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що станом на 17.04.2019 на арештованих рахунках кошти відсутні (а.с.95).

22.05.2019 державним виконавцем на адресу AT «Ощадбанк» направлені платіжні вимоги про списання коштів в сумі 432,52 грн. (зворотній бік а.с.95).

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду 05.07.2019 державним виконавцем, на виконання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», постановою накладено арешт на майно, що належить боржнику і може перебувати у інших осіб про що винесена відповідна постанова та направлена до виконання до 38 підприємств, які здійснюють зберігання чи обробку сільськогосподарської продукції (зворотній бік а.с.96).

Також, 05.07.2019 на адресу ДП «Держреєстри України» направлений запит із вимогою надати інформацію з Реєстру складських документів на зерно, що прийняте на зберігання і яке обліковується чи зареєстроване за ПП «Куземин- Aгро» (а.с.100).

Згідно відповіді ДП «Держреєстри України» від 18.07.2019 вих. №599, ПП «Куземин-Агро» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання (а.с.101).

Також, на момент надання інформації жодне із підприємств, які здійснюють зберігання чи обробку сільськогосподарської продукції і яким була надіслана постанова про арешт майна боржника від 05.07.2019 не підтвердила факт наявності в них на зберіганні чи обробці майна належного ПП «Куземин-Агро».

В той же час 12.09.2019 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче, провадження» винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме:

- комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2017 двигун №НОМЕР_11, об`єм двигуна 8700 см. куб., жовтого кольору на момент опису кабіна транспортного засобу (комбайну) знаходиться у зачиненому стані;

- зернова жатка New Holland 7B25FS, серійний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, яка на момент опису знаходиться приєднана до вищевказаного описаного комбайну New Holland номерний знак НОМЕР_1 (а.с. НОМЕР_15 ).

У зв`язку з описом та арештом заставного майна 13.09.2019 на адресу AT «Кредобанк» направлено лист що можливості його примусової реалізації (а.с.106).

Листом від 13.09.2019 №27-40705/19 AT «Кредобанк» повідомлено, що заборгованість ПП «Куземин-Агро» перед AT «Кредобанк» станом на 21.06.2019 року становить 489634,84грн (а.с.108).

При цьому Листом від 20.09.2019 № 27-48959/19 AT «Кредобанк» вже було повідомлено, що 04.08.2017 ПП «Куземин-Агро» уклав з банком кредитний договір №57/17М/ІК н а с у м у 4 700 000,00 грн. строком до 28.12.2021. В забезпечення виконання зобов`язань укладено договір застави № 57/17/М/ІК-ТЗ від 04.08.2017. Предметом застави виступає зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, зернова жатка New Holland 7B25FS, 2017 року випуску. Станом на 18.09.2019 р. з а б о р г о в а н ість позичальника за вказаним кредитним договором с т а н о в и т ь 3 612 879, 45 грн. (а.с.107).

Суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання проведена оцінка описаного та арештованого рухомого майна належного боржнику ПП «Куземин-Агро», а саме: Комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, б. 24.

Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна, який надійшов 28.11.2019 вартість описаного та арештованого майна с т а н о в и т ь - 4 792 412,00 грн. (зворотній бік а.с.109-а.с.110).

Отже, за наслідками оцінки майна, вартість описаного та арештованого майна складала в сумі більшу ніж сума, яка є предметом кредитного договору №57/17М/ІК, а також більшою ніж сума з а б о р г о в а н о с т і позичальника за вказаним кредитним договором - (3 612 879, 45 грн. (а.с.107)).

У зв`язку з викладеним, 28.11.2019 на адресу AT «Кредобанк» направлено рекомендований лист (номер відправлення 476) в якому повідомлено, що органом державної виконавчої служби будуть вчинені дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, належного боржнику, а саме: комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 та перебуває в заставі AT «Кредобанк» шляхом подачі документів для проведення електронних торгів (зворотній бік а.с.110-а.с.111).

12.12.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до СФ ДП «СЕТАМ» направлена заявка на реалізацію арештованого державними виконавцями майна.

Позивач вважає, що відповідач своїми діями щодо звернення стягнення на заставне майно порушив його права, оскільки на переконання позивача, АТ "Кредобанк" відповідно до Закону України "Про заставу" та Цивільного кодексу України , як заставодержатель, набув а б с о л ю т н е право (пріоритет) на звернення стягнення на предмет застави в одноосібному порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, виконавчих написів нотарусів, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Порядок звернення стягнення на майно боржника встановлено розділом VІІ Закону №1404-VIII, відповідно до частини 1 статті 48 якого звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частина 3 статті 56 Закону №1404-VIII).

Як встановлено судом, державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника якими накладено арешт на всі рахунки відкриті ПП «Куземин-Агро» в банківських установах (зворотній бік а.с.72).

В той же час згідно інформації банківських установа на арештованих рахунках боржника були відсутні грошові кошти в сумі достатній для забезпечення виконання рішення суду (зворотній бік а.с.88-а.с.89, зворотній бік а.с.89-а.с.91, а.с.92-95).

Крім цього, судом встановлено, що державним виконавцем винесені постанови про арешт всього виявленого рухомого майна належного боржнику на праві власності (зворотній бік а.с.73, а.с.75,83, зворотній бік а.с.96) та у зв`язку з відсутністю інформації про його місце знаходження оголошено його розшук (зворотній бік а.с.74, 75-а.с.76, а.с.96).

При цьому, протягом всього часу перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчого провадження ВП №58604495 ПП «Куземин-Агро» не запропонував майна, предметів чи продукції в рахунок яких можливо було здійснити погашення заборгованості згідно виконавчого документа.

Водночас, державним виконавцем встановлено, що описане та арештоване майно ПП "Куземин-Агро", а саме: комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №НОМЕР_11, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_16. 2017 року випуску, перебуває в заставі АТ «Кредобанк» (а.с.13-14).

13.09.2019 керуючись ст.ст.18,51 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу АТ "Кредобанк" було надіслано лист щодо надання згоди на реалізації вищевказаного майна, яке перебуває в заставі і належного боржнику ПП «Куземин-Агро» (а.с.38).

Листом від 13.09.2019 №27-40705/19 АТ «Кредобанк» повідомлено, що заборгованість ПП «Куземин-Агро» перед АТ «Кредобанк» станом на 21.06.2019 року становить 489634,84грн. (а.с.40).

Крім цього, листом від 20.09.2019 №27-48959/19 АТ «Кредобанк» повідомив державного виконавця, що 04.08.2017 ПП «Куземин-Агро» уклав з банком кредитний договір №57/17М/ІК на суму 4700000,00 грн. строком до 28.12.2021. В забезпечення виконання зобов`язань укладено договір застави №57/17/М/ІК-ТЗ від 04.08.2017. Предметом застави виступає зернозбиральний комбайн New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, зернова жатка New Holland 7B25FS, 2017 року випуску. Станом на 18.09.2019 р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 3 612 879,45 грн. (а.с.107).

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів. які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Системний аналіз частини першої статті 51 Закону України "Про виконавче провадження", дає підстави для висновку, що звернення стягнення на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є застоводержателями дозволяється за наявності хоча б однієї із підстав, вказаних у ній, а саме: або, якщо право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, або якщо, наявна письмова згода заставодержателя.

Відповідно ч.3 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Так, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання проведена оцінка описаного та арештованого рухомого майна належного боржнику ПП «Куземин- Агро», а саме: комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_16 , що зареєстровані за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, б. 24. Відповідно до звіту з незалежної оцінки, вартість описаного та арештованого майна становить 4 792 412,00 грн. (зворотній бік а.с.41-а.с.42).

Про вищевказані обставини державний виконавець листом від 28.11.2019 №02.1-13/58604495 повідомив АТ "Кредобанк" про реалізацію заставленого майна (зворотній бік а.с.110-а.с.111).

В подальшому, 12.12.2019 державним виконавцем направлено до СФ ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого майна, належного ПП "Куземин-Агро" для внесення до "СЕТАМ", форма реалізації арештованого майна - електронні торги. ВП АСВП №58604495, відкрите 13.03.2019 (зворотній бік а.с. 112-113).

При цьому, суть звернення державним виконавцем стягнення на майно, яке перебуває у заставі АТ "Кредобанк" комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_16 , що зареєстровані за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, б. 24, зводиться до вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації вказаного майна на електронних торгах.

Згідно з ч.4 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Частина 5 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ч.1,2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені п.п.1 і 2 ч.1 ст.45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права па заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" від 26.07.2012 зазначено, що право на суд, захищене п. 1 ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012 суд повторює, що п.1 ст.6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Отже, державним виконавцем не порушено прав та інтересів заставодержателя - АТ "Кредобанк", на задоволення забезпечених заставою вимог, оскільки в силу ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" в першу чергу задовольняються вимоги заставодержателя (від реалізації заставленого майна), а залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Такі дії державного виконавця відповідають засадам виконавчого провадження, оскільки гарантують найбільш ефективне виконання судового рішення у випадку залишку коштів від реалізованого майна, яке забезпечене заставою.

З урахуванням викладених норм, звернення державним виконавцем стягнення на майно, яке перебуває у заставі АТ "Кредобанк" комбайн зернозбиральний New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_16 , жодним чином не порушує права АТ "Кредобанк".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.03.2020 року.

Суддя О.М. Кунець