Справа № 560/454/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/454/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 576 від 26.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку відповідача. За результатами проведеної перевірки Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну" складений акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 576 від 26.12.2019, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодних доказів усунення виявлених позивачем порушень, чи пояснень з цього приводу суду не надав, при цьому, ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана відповідачем 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 11.12.2019 № 711, з 23 по 26 грудня 2019 року посадовою особою відповідача здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1 ().

За результатами проведеної позапланової перевірки приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну" підготовлений та вручений директору Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 576 від 26.12.2019, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012, Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 9 січня 2014 р. № 11, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444, Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об`єктового рівня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 № 843, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677, Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, а саме:

п.1 - Директором не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

п.2 - Не подано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ХКТД);

п.3 - Усі приміщення не дообладнано системою пожежної сигналізації (ФОП ОСОБА_1 , комп`ютерний клас приватного ліцею «Гармонія», актова зала);

п.4 - Приміщення не обладнано системою керування евакуюванням ІІ-го типу;

п.5 - Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу;

п.6 - Тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежного системи пожежної сигналізації не виведені на пульт пожежного спостерігання;

п.7 - Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (1 поверх);

п.8 - Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення;

п.9 - Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_1 , ХКТД );

п.10 - Технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до наказу МВС України від 15.01.2018 №25 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників» (ФОП ОСОБА_2);

п.11 - Оздоблення стін на шляхах евакуації виконані з матеріалів з невизначеними показниками пожежної безпеки (1 поверх);

п.12 - Відсутній пожежний щит на об`єкті;

п.13 - Директором не визначено обов`язки орендарів щодо забезпечення пожежної безпеки;

п.14 - Для приміщень об`єкта не розробленні та не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки;

п.15 - Працівникам не проводять інструктажі з питань пожежної безпеки;

п.16 - Дверні отвори виробничого приміщення ФОП ОСОБА_3 , 2 поверх ФОП ОСОБА_6, не відділені протипожежними перешкодами від коридору;

п.17 - Допускається використання електронагрівальних приладів у виробничому приміщенні (ФОП ОСОБА_3);

п.18 - Допускається складування горючих матеріалів під сходовою клітиною цокольного приміщення та 2 поверху, які розміщені на шляхах евакуації;

п.19 - Усі пожежні кран-комплекти, які знаходяться на обліку ХКТД не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

п.20 - Пожежні кран-комплекти не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесені відповідні покажчики за ДСТУ 150 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (ХКТД);

п.21 - Пожежні кран-комплекти не підлягали технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не доступні для використання (ХКТД).

п.22 - Допускається куріння на другому поверсі поза спеціально відведеного місця;

п.23 - З`єднання, відгалуження та окінцюваня жил проводів і кабелів не у повній мірі виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.24 - Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (1-2 поверх сходових кліток);

п.25 - Приміщення об`єкта не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

п.26 - Допускається зменшення евакуаційних виходів зі спортивного залу (2 вихід приватного ліцею «Гармонія» замуровано);

п.27 - Не відкориговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (1 поверх, 2 поверх);

п.28 - Приміщення де розташований приймально-контрольний прилад (прохідна) не забезпечене аварійним освітленням;

п.29 - Керівником не пройдено функціональне навчання з питань цивільного захисту;

п.30- Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п.31 - На об`єкті не заведений журнал обліку вогнегасників;

п.32 - Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

п.33 - Не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

п.34 - Не розроблено та не затверджено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій;

п.35 - Не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій;

п.36 - Не розроблено програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 ст. 55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Як встановив суд, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що Приватним вищим навчальним закладом "Хмельницький коледж технологій та дизайну" вживаються заходи по усуненню виявлених порушень, а отже зазначені порушення залишаються не усунутими, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи хоча б вчинення будь яких дій щодо їх усунення.

Отже виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються відповідачем та не усунуті тривалий термін, тому такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації будівлі приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 576 від 26.12.2019.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі приватного вищого навчального закладу "Хмельницький коледж технологій та дизайну", розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12/1 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 576 від 26.12.2019.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Приватний вищий навчальний заклад "Хмельницький коледж технологій та дизайну" (вул. Молодіжна, 12/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016 , код ЄДРПОУ - 38353122)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький