Справа № 161/4400/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4400/20
Провадження № 2-а/161/229/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

вивчивши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника СРПП № 1 Млинівського ВП Вірного Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви, подав клопотання про поновлення строків звернення до суду. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з підстав, викладених в клопотанні.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали клопотання та позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 03 березня 2020 року начальником СРПП № 1 Млинівського ВП Вірним Віталієм Володимировичем було винесено постанову серії БАА № 747069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 121 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (а.с. 3).

Судом достовірно встановлено, що як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою заявник посилається на те, що він протягом визначеного законом строку для оскарження постанови перебував на амбулаторному лікуванні в КП «Луцька міська клінічна лікарня».

При цьому, суд звертає увагу на те, що взагалі відсутні докази щодо перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні КП «Луцька міська клінічна лікарня» саме в період з 04 березня 2020 року по 13 березня 2020 року включно.

Оскільки, консультативний висновок спеціаліста відносно пацієнта ОСОБА_2 хоч і датований 13 березня 2020 року, однак не підтверджує його безперервне лікування за період з 04 березня 2020 року по 13 березня 2020 року включно.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду лише 16 березня 2020 року.

А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, встановленого законом, відмову в задоволенні заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Млинівського ВП Вірного Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко