Справа № 826/4349/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 826/4349/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апелянтом у поданій ним апеляційній скарзі подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Зазначена заява мотивована тим, що прибуття представника апелянта до суду ускладнено транспортним сполученням, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, загрозою епідемії коронавірусу, неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов`язковою.

Разом з тим, слід зазначити, що участь відповідача при розгляді його апеляційної скарги в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому він помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята апеляційним судом до уваги його правова позиція.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: