Справа № 755/2820/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2820/20
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.02.2020р. у справі №755/2820/20 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.29 КАС України, передано до Одеського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною підсудністю.

23.03.2020р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича щодо тимчасового затримання і доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик; відшкодувати майнову шкоду у розмірі 2475грн., яку стягнути з відповідного органу державної влади; зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили вчинити дії щодо перерахування грошових коштів завданої майнової шкоди у розмірі 2475грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою, судом встановлено, що за звернення до суду з даною позовною заявою позивач - ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру, та ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, що становить 1681,60грн. (840,80 х 2). Водночас, позивачем - - ОСОБА_1 за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір лише в сумі 840,80грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською квитанцією №ПН37535С1 від 20.02.2020р.

Також, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 в позовній заяві, серед іншого, просить суд відшкодувати майнову шкоду у розмірі 2475грн., яку стягнути з відповідного органу державної влади, не зазначаючи, при цьому, з якого, зокрема, органу державної влади слід стягнути майнову шкоду у розмірі 2475грн.

До того ж, ОСОБА_1 в позовній заяві, серед іншого, просить суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили вчинити дії щодо перерахування грошових коштів завданої майнової шкоди у розмірі 2475грн. на користь ОСОБА_1 , не зазначаючи, при цьому, в межах яких, зокрема, положень чинного законодавства України Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області зобов`язане протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили вчинити дії щодо перерахування грошових коштів завданої майнової шкоди у розмірі 2475грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі; адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу - ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачам відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.