Справа № 523/9718/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2020 року

м. Київ

справа № 523/9718/15-а

адміністративне провадження № К/9901/6806/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2015р. (суддя - Виноградова Н.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р. (судді - Димерлій О.О., Єщенко О.В., Шеметенко Л.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

зобов`язати відповідача скасувати рішення про відмову у призначенні житлової субсидії його багатодітній сім`ї;

зобов`язати відповідача призначити його багатодітній сім`ї житлову субсидію з 01.04.2015р.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він має право на отримання житлової субсидії для його багатодітної сім`ї. Проте у призначенні житлової субсидії йому відмовлено з підстав невідповідності кількості зареєстрованих у помешканні осіб. За інформацією відповідача згідно даних КП «Теплопостачання», ПАТ «Одесагаз» та філії «Інфоксводоканал» плата за комунальні послуги нараховується на 6 осіб, при цьому даних про реєстрацію 7 осіб в управлінні немає. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки кількість зареєстрованих у помешканні осіб визначається за довідкою з місця проживання про склад сім`ї, яку видає паспортист, а не за інформацією постачальників комунальних послуг, які нараховують плату за свої послуги не за кількістю зареєстрованих осіб, а за величиною споживання послуг.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2015р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р., позов задоволено частково.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради скасувати рішення про відмову у призначенні житлової субсидії позивачу.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити позивачу житлову субсидію з 01.04.2015р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у заяві про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, зазначено, що за адресою проживання позивача зареєстровані 7 осіб, проте за даними КП «Теплопостачання міста Одеси», ПАТ «Одесагаз» та ТОВ «Інфоксводоканал» плата за комунальні послуги нараховується на 6 осіб. У зв`язку з неможливістю визначити кількість зареєстрованих осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, позивачу відмовлено у призначенні субсидії.

При цьому посилається на те, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, питання про кількість зареєстрованих осіб має врегульовуватися відповідно до умов договору та до компетенції Департаменту не належить.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що у позивача та його дружини ОСОБА_7 є діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с. 6 - 8)

Відповідно до посвідчення Управління молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради від 05.10.2010р. позивач має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. (а.с. 9)

Згідно довідок Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04.10.2010р. №6270 та №6267 позивач та дружина перебувають на обліку у Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги з 01.01.2010р. в Управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси за №73001 та №70455, як багатодітна сім`я у складі: з 01.01.2010р. - 5 осіб, з 06.08.2010р. - 6 осіб, з 04.07.2014р. - 7 осіб. Зокрема у довідках вказано про користування 50% знижкою при оплаті за житлово-комунальні послуги. (а.с. 9)

Згідно довідки №497 (виписки із будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 05.07.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 7 осіб: позивач, дружина ОСОБА_1 , та їх діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . (а.с.10)

23.04.2015р. позивач звернувся до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення його сім`ї житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с. 11)

Цього ж дня позивачем до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради також надано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, в якій зазначив, що у житловому приміщенні зареєстровано 7 осіб - позивач, дружина та п`ятеро дітей. (а.с. 11 зворотній бік)

У повідомленні про надання субсидій Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси від 01.06.2015р. №029233 позивача повідомлено про те, що рішенням комісії йому відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2015р. у зв`язку з невідповідністю кількості зареєстрованих осіб (по газу, теплу, воді становить 6 осіб, а по ЖКС - 7 осіб). (а.с. 12)

05.06.2015р. позивач звернувся до Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з попередженням про відновлення його порушених прав та призначення його багатодітній сім`ї житлової субсидії. (а.с. 13)

Листом від 10.06.2015р. №К-1207/12-02 Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради повідомив позивача про те, що Управлінням до організацій - надавачів житлово-комунальних послуг сформований та направлений запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та вартість комунальних послуг. Згідно відповіді з дільниці №3 КП «ЖКС Північний» за адресою проживання позивача зареєстровані 7 осіб, на яких нараховується плата, проте за даними КП «Теплопостачання міста Одеса», ПАТ «Одесагаз» та філії ТОВ «Інфоксводоканал» плата за комунальні послуги нараховується на 6 осіб. (а.с. 14)

Крім того, повідомлено про те, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. У зв`язку з неможливістю визначити кількість зареєстрованих осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у призначенні субсидії з 01.04.2015р. відмовлено.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848, якою затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, пунктом 5 встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні житлової субсидії, серед яких підстава щодо «неможливості визначити кількість зареєстрованих осіб» відсутня.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними з наступних доводів та передбачених законом підстав.

Так, Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно пункту 4 Положення субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства, і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу.

Пунктом 5 цього Положення передбачено перелік підстав, за яких субсидія не призначається.

За приписами пункту 7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Кількість осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії.

Для призначення субсидії до управління праці та соціального захисту особі необхідно подати лише два документи: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії. (пункт 13 Положення №848)

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 7 осіб: позивач ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_7 та п`ятеро дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

В свою чергу, відповідачем відмовлено у призначенні субсидії з підстави, яка не передбачена пунктом 5 Положення №848, а тому суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

При цьому, із змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач вже звертався за призначенням його багатодітній сім`ї субсидії на сплату комунальних послуг і така була йому призначена.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги на те, що призначення позивачу субсидії є неможливим через неспівпадіння інформації у відповідача щодо кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки за наведених в пункті 7 Положення №848 норм, кількість зареєстрованих у приміщенні осіб може впливати на розмір субсидії, яка призначається, в подальшому, однак не може бути підставою для відмови у її призначенні.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норм матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук