Справа № 360/846/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/846/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель, приміщень та території до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 26.12.2019 № 45 (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 23.12.2019 по 26.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 172 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача комунального дошкільного навчального закладу «Ромашка» Гончарівської сільської ради Луганської області зареєстрованого за адресою: 92631, Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка. вул. Центральна, буд. 49 б з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Перевірка проведена посадовою особою органу державного нагляду: головним інспектором Сватівського міськрайонного відділу Головного управління старшим лейтенантом служби цивільного захисту Поляковим Олегом Сергійовичем за участю завідуючої комунального дошкільного навчального закладу «Ромашка» Гончарівської сільської ради Луганської області Пєша Маргарита Олександрівна.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 45 від 26.12.2019.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходили.

Стосовно завідуючої комунального дошкільного навчального закладу «Ромашка» Гончарівської сільської ради Луганської області ОСОБА_1 Олександрівни складено протокол № ЛГ 004405 від 26.12.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою № ЛГ 004405 від 27.12.2019 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф 51,00 грн.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень комунального дошкільного навчального закладу «Ромашка» Гончарівської сільської ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, до канцелярії суду надав відзив від 23.03.2020 №7, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.32-35).

В обґрунтування відзиву зазначив, що обставини справи, які визнаються за відповідачем, відсутні, крім факту позапланової перевірки відповідача, за яким представниками позивача було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.12. 2019 № 45.

Відповідач вважає, що акт не відповідає формі та змісту до нього, визначеним наказом внутрішніх справ України від 17.01.2019 №22 «Про затвердження уніфікованої форми акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документі»», зареєстрованим в Мінюсті 21.01.2019 № 73/33044, що суперечить ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»: форма такого акту з додатками складається зі 140 сторінок, а до позовної заяви надано акт на 27 сторінках.

Відповідач зазначив, що відповідно до Акту від 26.12.2019 №45 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в описі виявлених порушень вимог законодавства вказано на недоліки, більшість з яких станом на 23.03.2020 виправлено.

Враховуючи викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.27).

Ухвалою суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Пєша М.О. про відкладення судового засідання (а.с.57-58).

Ухвалою суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Пєша М.О. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.58а-59).

Ухвалою суду від 31.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Пєша М.О. про залучення до участі у справі третьої особи (а.с.60-61).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30), просив суд розглядати справу, яку призначено на 31.03.2020 за відсутності представника (а.с.56).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Комунальний дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області зареєстрований як комунальна організація (установа, заклад) , 28.12.2009 № запису 0000633, підписантом та керівником з 02.11.2017 є ОСОБА_1 (а.с.25-26).

Відповідно до Статуту Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області, затвердженого рішенням 39 сесії Сватівської районної ради від 12.10.2015 № 39/18 та перебуває в управлінні Сватівської районної ради. Відповідно до п.1.1 Статусу Комунальний дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області це дитячий садок для дітей віком від 3-х років до шести (семи) років, у складі якого є група загального розвитку, застосований спільною власністю територіальних громад сіл, селища, міста Сватівського району, що перебувають в управлінні Сватівської районної ради (а.с.37-42).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 17.12.2019 № 409-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 №405-НО внесено зміни до графіку проведення перевірок об`єктів з масовим перебуванням людей, затвердженого наказом Головного управління від 13.12.2019 №405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.6).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 23.12.2019 по 26.12.2019 буде проведено перевірку Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області (а.с.7).

23.12.2019 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №172 про проведення заходу державного нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області у період з 23.12.2019 по 26.12.2019 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (а.с.8).

Головним інспектором Сватівського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області, який знаходиться за адресою Луганська область, Сватівський район, с.Гончарівка, вул.Центральна, буд.49Б, за наслідками якої складено акт від 26.12.2019 № 45 (а.с.9-22).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.23 глави 2 розділу III - не демонтовано з поверхових шарів конструкції перегородки в дитячому садочку матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації (пожежа);

2)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 1.2 розділ V - не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження про пожежу (пожежа);

3)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 1.21 глави 1 розділу IV - не проведено ревізію пристроїв захисту від розряду блискавки організацією, яка має відповідну ліцензію що відповідає нормам ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (пожежа);

4)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 1.3 глави 1 розділу III забезпечити безперешкодний в`їзд на територію дитячого садка. Автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, пожежного інвентарю, тримати вільними, обладнання та засобів пожежогасіння утримувати справними, взимку очищати від снігу (пожежа);

5)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 1.20 глави 1 розділу IV- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пожежа);

6)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.18 розділ IV, ДБН Б.2.2-12:2019 ДБН В.2.5 56:2014, ДБН В.2.5 77:2014, п.4.9 - котельня твердопаливного опалення прибудована до будівлі дитячого садка (пожежа, вибув);

7)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 2.18 розділ IV, ДБН Б.2.2-12:2019 ДБН В.2.5 56:2014, ДБН В.2.5 77:2014, п.4.9 не розташована газова котельня до будівлі дитячого садка відповідно до протипожежних відстаней (пожежа, вибух);

8)правила пожежної безпеки в Україні, пункт 5 розділу II - завідуюча дитячого садка не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки V порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (пожежа);

9)правила пожежної безпеки в Україні пункт 2.28 розділ ІІІ - не демонтовано покриття верхнього шару підлоги(килими, килимові доріжки й лінолеуму) у коридорах, помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я (пожежа);

10)правила пожежної безпеки в Україні пункт 2.23 глави 2 розділ ІІІ- зменшено розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, та застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (пожежа);

11)правила пожежної безпеки в Україні пункт 2.27 глави 2 розділу ІІІ - двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівлі по ходу евакуації (пожежа);

12)правила пожежної безпеки в Україні пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ - не забезпечено коридори, проходи шляхи евакуації евакуаційним освітленням (пожежа);

13)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.2 глави 1 розділу V - не відповідають електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту класу зони згідно з ПУЕ, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів (пожежа);

14)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.6 глави 1 розділ IV - Не проведено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пожежа);

15)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.17 глави 1 розділу IV - в спальній кімнаті молодшої групи вмикачі встановлені на горючій основі (пожежа);

16)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.17 глави 1 розділу IV- в ігровій кімнаті молодшої групи вмикачі та розетки встановлені на горючій основі (пожежа);

17)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.17 глави 1 розділу IV - в роздягальні вмикачі та розетки встановлені на горючій основі (пожежа);

18)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.18 глави 1 розділу IV - не забезпечено світильники ковпаками в коридорі на шляхах евакуації (пожежа);

19)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.8 глави 1 розділу IV - в кухні експлуатуються тимчасові електромережі (пожежа);

20)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.8 глави 1 розділу IV - в коридорі біля головного входу експлуатуються тимчасові електромережі (пожежа);

21)правила пожежної безпеки в Україні абзац перший пункту 2.12 глави 2 розділу IV - електрощитова використовується не за призначенням, засмічено та захаращено сторонніми предметами (пожежа);

22)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.1 глави 1 розділу IV - в електрощитовій встановлення світильників на підвісні стелі чи їх облицювання з матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 місця прилягання цих світильників необхідно захистити негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1. (пожежа);

23)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.8 глави 1 розділу IV - в електрощитовій експлуатуються тимчасові електромережі (пожежа);

24)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.24 розділу IV не відділено в приміщені електрощитової в будівлі дитячого садку протипожежними дверима (пожежа);

25)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.24 розділу IV не відділено в приміщенні електрощитової в будівлі котельні дитячого садку протипожежними дверима (пожежа);

26)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.1 глави 1 розділу IV - в котельні твердотопливного опалення встановлення світильників на підвісні стелі чи їх облицювання з матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 місця прилягання цих світильників необхідно захистити негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1 (пожежа);

27)правила пожежної безпеки в Україні пункт 1.12 глави 1 розділу IV - в котельні відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра (пожежа);

28)правила пожежної безпеки в Україні пункт 3.11 глави 3 розділ V - не укомплектований засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.(пожежа);

29)правила пожежної безпеки в Україні пункт 3.8 глави 3 розділ V - не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (котельні, газовій котельні, електрощитовій, кухні) (пожежа);

30)правила пожежної безпеки в Україні пункт 3.10 3 розділ V - не забезпечено навішування переносних вогнегасників на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пожежа);

31)пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не проведено навчання завідувачем дитячого садка, з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (аварія);

32)КЦЗУ ст. 20 ч. 1. п2. - не забезпечено персонал відповідними засобами індивідуального захисту органів дихання (аварія);

33)підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, розділ 1 пункт VI «Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопроводу (пожежа);

34)правила пожежної безпеки в Україні Підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V - не пожежний резервуар несправний і не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями (пожежа);

35)правила пожежної безпеки в Україні Підпункт 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V - відсутній під`їзд з твердим покриттям до пожежного резервуару (пожежа);

36)правила пожежної безпеки в Україні Підпункт 7 пункту 2.1 глави 2 розділу V - не захищено пожежні резервуари та їх обладнання від замерзання води (пожежа);

37)правила пожежної безпеки в Україні Підпункт 2.5 розділу ІІІ не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (пожежа) (а.с.19-21).

Акт підписано завідувачем Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області М.О.Пєша, зауважень до перевірки відсутні (зворотній бік а.с.21).

На виконання усунень порушень, вищезазначених в Акті № 45 від 26.12.2019, відповідачем до справи надано фотокопії усунених порушень, оглядом яких судом встановлено, що відповідач позначив в приміщеннях напрямки евакуації евакуаційним освітленням, замінив вмикачі та розетки на горючій основі на негорючі основи, навішано вогнегасник та здійснено розчищення електрощитової від сміття та сторонніх предметів (а.с.46-53).

Доказів про усунення інших порушень, зазначених в акті перевірки, відповідачем наразі не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Як вже зазначив суд раніше відповідачем на виконання усунень порушень, вищезазначених в Акті № 45 від 26.12.2019, до справи надано фотокопії (а.с.46-53).

Відповідач вважає, що позначивши в приміщеннях напрямки евакуації евакуаційним освітленням, замінивши вмикачі та розетки на горючій основі на негорючі основи, навісивши вогнегасник та здійснивши розчищення електрощитової від сміття та сторонніх предметів, він тим самим усунув більшість виявлених порушень під час перевірки.

Однак, оглядом акту перевірки, судом встановлено, що відповідач не усунув ще 31 порушення, які є дуже суттєвими та впливають та безпечність експлуатації приміщення.

Аналізуючи наведені усунення відповідача суд вважає, що фактично відповідач не усунув виявлені в ході перевірки порушення, які зафіксовано в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 45 від 26.12.2019.

На даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в дитячому садку, де перебувають діти віком від 3-х років до шести (семи) років, суд вважає недопустимою експлуатацію такої будівлі до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишились, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі, приміщень, територій до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 26.12.2019 № 45.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Ромашка» Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області (, місцезнаходження: 92631, Луганська область, Сватівський район, село Гончарівка, вул.Гаєвого (Центральна), будинок 49Б) у вигляді зупинення експлуатації будівель, приміщень та території до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 26.12.2019 № 45.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова