Справа № 200/2271/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Справа№200/2271/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови від 12.02.2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено спірну постанову, оскільки Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не має можливості поновити виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю пенсійної справи та встановлених законодавством необхідних документів, зокрема, паспорта громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання, оригіналів документів про стаж, вік та заробітну плату тощо. Тому, на думку позивача, відсутні підстави вважати, що позивачем не виконується рішення суду без поважних причин, через що позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ВП №60823653 від 12.02.2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якій проти позову заперечував, наголосив, що позивачем не вжито заходів для виконання судового рішення чим порушено ч.3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження». У відзиві додатково зазначено, що відповідач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 60823653 у справі № 200/7982/19-а. Ухвалою суду від 03.02.2020 року в задоволені заяви відмовлено. Станом на 03.02.2020 рішення суду в справі 200/7982/19-а не виконано.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13 березня 2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначене на 24 березня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/7982/19-а від 23.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2019 року, зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2019 року - задоволено частково. Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2019 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01 грудня 2016 року по 28 лютого 2019 року.

09.12.2019 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №60823653 з виконання виконавчого листа №200/7982/19-а, виданого 04.11.2019 року.

06.08.2019 року на адресу позивача надійшов запит про направлення пенсійної справи ОСОБА_1 до УПФУ в м.Краматорську Донецької області.

07.08.2019 пенсійна справа ОСОБА_1 була передана до УПФУ м.Краматорська Донецької області.

Листом від 24.12.2019 року №32940/07 Слов`янське ОУПФУ повідомило відповідача про неможливість виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/7982/19-а від 23.07.2019 року, оскільки ОСОБА_1 на обліку в управління не перебуває, відсутня пенсійна справа як в паперовому, так і в електронному виді, він не зареєстрований на території обслуговування Слов`янського ОУПФУ. Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виплата заборгованості по пенсії покладено на управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області.

23 січня 2020 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 200/7982/20-а надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження. Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60823653 від 09.12.2019 року повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі № 200/7982/19-а, яке набуло законної сили 01.10.2019 року виконати неможливо, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває та пенсію не отримує. На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/7982/19-а від 03.02.2020 року в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження № 60823653 у справі № 200/7982/19-а - відмовлено.

12.02.2020 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам у цій адміністративній справі суд зазначає таке.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року (надалі - Закон №1404).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У пункті 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 зазначено що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 18 Закону №1404 встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частини 1 та 2 статті 63 Закону №1404).

На підставі частин 1 та 2 статті 75 Закону №1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

З наведених положень статті 75 Закону №1404 випливає, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому саме полягає причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону №1404.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Поважними в розумінні Закону №1404 можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №127/3770/17, від 24 січня 2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі № 814/2655/14.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем з об`єктивних причин неможливо виконати судове рішення, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 була передана до УПФУ в м.Краматорську Донецької області, ще до відкриття виконавчого провадження, про що Слов`янське ОУПФУ повідомило відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 241-246, 255, 287, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу від 12 лютого 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 60823653.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс судового рішення виготовлено 30 березня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв