Справа № 160/12212/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 160/12212/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірною бездіяльності Криворізької міської ради (далі - відповідач) щодо відмові їй надати дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,11га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , що пов`язано з реалізацією конституційного права на отримання землі у власність.

- зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання (заяву) про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,11га для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , і прийняти відповідне рішення згідно зі ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.12.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах, офіційному сайті, позивачу направлена ухвала суду від 09.12.2019р., що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку, про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 30.03.2020р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 09.12.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова