Справа № 466/500/20
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/500/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №439644, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, пояснюючи, що відносно нього складено адміністративну постанову серії ДП18 №439644, відповідно до якої 13.01.2020 року о 18.50 год. на АД Західний обхід м.Львова 0км+500м він керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс 1.3 НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та в умовах поганої видимості, чим порушив п.п.30.2 ПДР України.

Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у нього був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити. В подальшому у судове засідання не з`явився.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ДП18 №439644 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_1 13.01.2020 року о 18.50 год на АД Західний обхід м.Львова 0км+500м керував транспортним засобом ЗАЗ Сенс 1.3 SX, державний номерний знак НОМЕР_2 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби та в умовах поганої видимості, чим порушив п.п.30.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 ПДР України.

Пунктом 30.2 ПДР України передбачене, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В ході розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 перед початком руху транспортного засобу ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу. Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерних знаків.

Правилами дорожнього руху України передбачено, що при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи щодо їх усунення. Проте, Правилами дорожнього руху України не передбачено заборони руху в разі виникнення несправностей з освітленням номерного знаку.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом враховуються положення ч. 2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, а також ним не подано відзиву на позовну заяву.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення ДП18 №439644 від 13.01.2020 року.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області про скасування постанови та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №439644 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва