Справа № 460/2862/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Р і в н е № 460/2862/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства "Електронмашсервіс" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Електронмашсервіс" (далі - позивач, МПП "Електронмашсервіс") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 20 листопада 20018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом МПП "Електронмашсервіс" на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 березня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання вказаного вище позову до суду, а також оригіналу платіжного документа, яким підтверджується його сплата.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок вирішення заяв (клопотань) про повернення судового збору та оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, в тому числі щодо обов`язкового розгляду таких заяв (клопотань) в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву МПП "Електронмашсервіс" в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції від 1 листопада 2018 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 1762грн.

Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 5 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених вище обставин, МПП "Електронмашсервіс" належить повернути судовий збір в сумі 1762грн, сплачений згідно з квитанцією від 1 листопада 2018 року № 0.0..1, у зв`язку з чим заяву останнього у відповідній частині належить задовольнити.

Щодо заяви позивача в частині повернення оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, то суд виходить з такого.

За приписами статті 95 КАС України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Тотожні положення закріплені в Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196).

Відповідно до пункту 24 вказаної Інструкції, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе повернути позивачу наявний в матеріалах даної справи оригінал квитанції від 1 листопада 2018 року № 0.0..1, замінивши його належним чином засвідченою копією.

Керуючись статтями 95, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Малого приватного підприємства "Електронмашсервіс" про повернення судового збору та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору задовольнити.

Повернути Малому приватному підприємству "Електронмашсервіс" оригінал квитанції від 1 листопада 2018 року № 0.0..1, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/2862/18.

Повернути Малому приватному підприємству "Електронмашсервіс" судовий збір в сумі 1762грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00коп.), сплачений згідно з квитанцією від 1 листопада 2018 року № 0.0..1, копія якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/2862/18.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.