Справа № 640/4470/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Київ № 640/4470/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04209, м. Київ. вул. Озерна, 18А) про дій визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову у встановлені ОСОБА_1 статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу" та видачі посвідчення учасника війни;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення з написом "Посвідчення учасника війни".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4470/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24.03.2020 до суду від представника позивача Цвєтінського С.А. надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Насамперед суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Підставою для відмови у встановленні позивачеві статусу учасника війни став висновок відповідача про те, що у архівному витязі не міститься інформації про безпосереднє залучення заявника до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На переконання суду, у межах спірних правовідносин необхідно дослідити відомості саме архівного витягу, позаяк перебування позивача у районах проведення антитерористичної операції не оспорюється сторонами та не потребує додаткового підтвердження показами свідків.

Керуючись статтями 49, 90, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко