Справа № 520/834/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. № 520/834/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/834/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд:

- виправити описку у мотивувальній частині в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі №520/834/2020 шляхом заміни у реченні «Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області подання на повернення з державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4827,44 грн., сплаченого згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 1783-5184-2905-6424) від 19.11.2019 р., складене за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» слів «подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області» словами «видати позивачу»;

- виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі №520/834/2020 шляхом заміни слів «подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 1)» словами «видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 10.03.2020 року позовні вимоги позивача було частково задоволено, проте, обґрунтовуючи рішення, суд у мотивувальній частині з посиланням на п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зазначив, що подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ. Позивачем у позовній заяві було обрано спосіб захисту порушеного права у вигляді зобов`язання відповідача сформувати подання та видати його позивачу з метою виконання останнім вимог п.5 вказаного Порядку - самостійної подачі подання до органу Казначейства. В той же час, зазначений у рішенні суду спосіб захисту прав не тільки позбавляє позивача можливості виконати вимоги п. 5 зазначеного Порядку щодо подачі подання разом з заявою, у якій відповідно до абз. 8 п. 5 вказаного Порядку платник має зазначити спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі, що свідчить про неефективність такого способу захисту. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав відповідно до положень ст. 253 КАС України для внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) складене за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів подання на повернення з державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4827,44 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять сім грн. 44 коп.), сплаченого згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції НОМЕР_2 ) від 19.11.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, буд. 7) подання, складене за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, на повернення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4827,44 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять сім грн. 44 коп.), сплаченого згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції НОМЕР_2 ) від 19.11.2019 р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та суму витрат, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволення решти позовних вимог відмовлено.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення суду від 10.03.2020 року у справі №520/834/2020 станом на момент подання заяви про виправлення описки не набрало законної сили.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року вбачається, що судом надано оцінку позовним вимогам позивача та у зв`язку з встановленням під час розгляду справи обставин того, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, яким є територіальний орган Пенсійного фонду України, то в даному випадку такий обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету покладено на відповідача.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області подання на повернення з державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4827,44 грн., сплаченого згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 1783-5184-2905-6424) від 19.11.2019 р., складене за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Отже, з дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що судом не було допущено описок у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №520/834/2020 в частині визначення належного способу захисту прав позивача, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №520/834/2020.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/834/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.