Справа № 200/13491/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа№200/13491/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1» (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариства з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 475 351,55 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 475 351,55 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені.

У зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань податковим органом було сформовано та направлено на адресу платника вимогу про сплату боргу від 11.03.2019 р. № 11469-45.

Враховуючи те, що вищевказану суму боргу відповідачем самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

09 січня 2020 року підготовче засідання було відкладено.

22 січня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повністю заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що на вимогу про сплату боргу №8305/10/05-99-14-14 від 31 січня 2019 року відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 01 березня 2019 року та просив позивача провести відповідну перевірку, однак цього не відбулось.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року підготовче засідання відкладено, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

06 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. В заяві вказано, що станом на 03 лютого 2020 року структура податного боргу відповідача з податку на додану вартість змінилась у зв`язку з частковою сплатою та нарахуванням поточних платежів, однак сума податкового боргу на прибуток та його структура станом на 03 лютого 2020 року не змінилась та становить 104 535,10 грн., загальна сум податкового боргу, яка підлягає стягненню становить 475 351, 55 грн.

Ухвалами суду від 06 лютого 2020 року відмолено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову та відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1», зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження: Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 1.

Судом встановлено, що станом на 11 листопада 2019 року за відповідачем рахувався податковий борг на загальну суму 475 351,55 грн., який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме:

Податок на додану вартість у розмірі 370 816,45 грн.: 9331,08 грн. нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 01 вересня 2018 року, 13 096,00 грн. нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 01 березня 2019 року, 1 грн. нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 06 березня 2019 року, 1 грн. - нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 11 березня 2019 року, 68 903 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19 березня 2019 року № 17065883, 22 936 грн. - нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19 квітня 2019 року № 18604816, 2 963 грн. - нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20 травня 2019 року № 20170258, 21 459 грн. нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № від 01 квітня 2019 року, 242 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19 липня 2019 року № , 4 045 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 16 серпня 2019 року № , 29 909 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20 вересня 2019 року № , 6177 грн. нараховано згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням виявлених помилок № за 01 травня 2019 року, 29 909 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21 вересня 2019 року № , 45 586, 67 грн. нараховано пені, 93 162,50 грн. нараховано згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 26 лютого 2019 року № 16126369 на суму 151192 грн.

11 березня 2019 року відповідно до акту № 207/05-99-45-03/39058959 від 28.01.2019 р. податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № 002044503 яким нараховано штраф у розмірі 35 619,92 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 квітня 2019 року відповідно до акту №462/05-99-45-03/39058959 від 29.03.2019 р. податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 20005, 75 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня 2019 року відповідно до акту № 508/05-99-45-03/39058959 від 23.04.2019 р. податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 6 901,68 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня 2019 року відповідно до акту № 528/05-99-45-03/39058959 від 02.05.2019 р. податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 6 387, 20 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 червня 2019 року відповідно до акту № 572/05-99-45-03/39058959 від 27.05.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 264 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 липня 2019 року відповідно до акту № 624/05-99-45-03/39058959 від 07.06.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 592,60 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 липня 2019 року відповідно до акту № 625/05-99-45-03/39058959 від 07.06.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 4190,67 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2019 року відповідно до акту № 741/05-99-45-03/39058959 від 31.07.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 6428,50 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 вересня 2019 року відповідно до акту № 809/05-66-45-03/39058959 від 22.08.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 3 548, 40 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 жовтня 2019 року відповідно до акту № 37/05-99-53-41/39058959 від 19.09.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким нараховано штраф у розмірі 2 215, 98 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 травня 2019 року відповідно до акту № 78/05-99-45-04/39058959 від 19.04.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1000 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 травня 2019 року відповідно до акту № 78/05-99-45-04/39058959 від 19.04.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 200 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 червня 2019 року відповідно до акту № 106/05-99-45-04/39058959 від 17.05.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 6000 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 серпня 2019 року відповідно до акту № 132/05-99-45-04/39058959 від 12.07.2019 р. податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 4000 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань податковим органом було сформовано податкову вимогу від 11 березня 2019 року № 11469-45, яка була направлена на адресу відповідача та отримана його представником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поряд з цим, відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 01 березня 2019 року № . Згідно уточнюючого розрахунку відповідачем самостійно збільшено податкове зобов`язання на суму 436 543 грн. та нараховано штрафні санкції 13 096 грн.

Загальна сума податкового боргу, що підлягає стягненню не змінилась та становить 475 351, 55 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже зазначалось раніше, позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу, яка була отримана представником відповідача, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.1,87.2ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Сємбіз-1» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 475 351, 55 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 11 березня 2020 року.

Повний текст рішення складено 20 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко