Справа № 280/6245/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 березня 2020 року Справа № 280/6245/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ 2012» (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Чумаченко,7-а, )

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (69600, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. №8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ 2012» (надалі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі по тексту, третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (далі по тексту, третя особа-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту, третя особа-3), в якому просить суд:

визнати бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації про відмову листом від 18 жовтня 2019 року за № 09678/08-40 та неприйняттю рішення за заявою ТОВ «БІЗ 2012» від 09 жовтня 2019 року за №7 про надання у власність шляхом викупу земельної ділянки та про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11,4 га. розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Канівське, вул. Дніпрова, 17, неправомірною.

зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію надати дозвіл ТОВ «БІЗ 2012» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 11,4 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Канівське, вул. Дніпрова, 17.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року продовжено термін підготовчого провадження у справі до 24 березня 2020 року.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ 2012» у підготовче засідання не прибув, 13 березня 2020 року до суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду. Також просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та представник Запорізької обласної державної адміністрації до суду подали клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину.

Представники Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» та Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в підготовче засідання 24 березня 2020 року не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки клопотання заявлено директором підприємства позивача, а розгляд справи по суті не розпочато.

Таким чином суд приходить до висновку й про те, що у клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та представника Запорізької обласної державної адміністрації про відкладення підготовчого засідання слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду (пункт 1 частини 1 статті 183 КАС України).

Як зазначено у частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сума судового збору в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не належить поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

На підставі викладеного, керуючись cтатті 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та представника Запорізької обласної державної адміністрації про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Заяву директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ 2012» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ 2012» (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Чумаченко,7-а, ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (69600, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд. №8) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Д.В. Татаринов