Справа № 521/3661/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3661/20
Провадження № 2-а/521/98/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"25" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови Одеської митниці Державної митної служби в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 10.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови Одеської митниці Державної митної служби в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 10.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддяприйшов до висновку про таке.

Оскарження постанов до суду, здійснюється у відповідності до вимог норм адміністративного судочинства.

Отже, вимоги позивача повинні бути викладені, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Так, частина перша статті 160 КАС України зазначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, всупереч встановленому законом, позивач у прохальній частині позову вказала не позовні вимоги до відповідача, а позивач одним і пунктів вимог позову вказала вимоги до суду про поновлення строку звернення до суду, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Виходячи з викладеного, заявлена позивачкою у вимогах позову вимога до суду про поновлення строку, не відповідає чинному законодавству.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені судом недоліки позову: підготувати та надати до суду позов, який буде відповідати нормам чинного законодавства, а саме: у відповідності до вимог ч. 1, 2 та 5 ст. 160 КАС України.

Тобто, необхідно уточнити вимоги позову, з урахуванням вказаних норм закону,надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача.

Також, замість того, щоб надати докази у відповідності до вимог закону, позивач у позові вказала, що жодних документів від Одеської митниці Державної митної служби не отримувала.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог та на підтвердження поважності причин пропущення строків звернення до суду, до позову не долучено.

Узв`язку з зазначеним, суддя звертає увагу позивача на те, що КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки (спеціальні) для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказала, що 02 березня 2020 року вказаний позов вже було подано нею до Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалою суду від 03 березня 20202 року у справі 521/3302/20, позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Повторно вказаний позов до суду надійшов 06 березня 2020 року.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що постанова Одеської митниці Державної митної службипро порушення митних правил № 2511/50000/19 складена 10.10.2019 року.

Тобто, Постанова винесена відповідачем 10.10.2019р., але позивачка з позовом до суду звернулася лише 06.03.2020р.

Отже, з часу винесення постанови до часу звернення до суду пройшло більше 4-х місяців.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів, з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч встановленому законом,подаючи позов до суду, позивачем не виконана зазначена норма закону, як і не долучено доказів щодо дати отримання ним спірної постанови, на підтвердження поважності причин пропуску строкузвернення до суду.

Отже, позивачу необхідно, у відповідності до ч. 6 статті 161 КАС України, додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, позивачем до позову долучено копії листів з ДФС України Одеської митниці ДФС, конвертів про відправлення їй кореспонденції з ДФС України Одеської митниці ДФС, але доказів отримання нею цих листів та конвертів про відправлення їй кореспонденції, позивачем до позову не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і ці, зазначені судом, недоліки позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Проте, ряд копій документів, долучених до позовної заяви, позивачем не завірені належним чином.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений недолік позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає, що позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби про скасування постанови Одеської митниці Державної митної служби в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 10.10.2019 року, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Якщо позивач усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання.

Роз`яснити, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у зазначений строк суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук