Справа № 160/12925/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати протиправним висновок Державної аудиторської служби України від 06.12.2019 року про результати моніторингу закупівлі надання послуги з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебуває в комунальної власності ДК 021:2015:79990000-0 - Різні послуги пов`язані з діловою сферою департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо закупівлі UA-2019-10-07-000355-с;
- скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.12.2019 року про результати моніторингу закупівлі надання послуги з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна що перебуває в комунальної власності ДК 021:2015:79990000-0 - Різні послуги пов`язані з діловою сферою департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо закупівлі UA-2019-10-07-000355-с.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем здійснено моніторинг закупівлі ДК 021:2015:79990000-0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою (Послуга з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності (Джерело фінансування місцевий бюджет), ID: UА-2019-10-07-000355-с, за результатами якого складено висновок від 05.12.2019 № 541, яким встановлені порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивач не погоджується з результатами та висновками моніторингу, оскільки вважає, що зазначені у висновку порушення є формальними та несуттєвими. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Державної аудиторської служби України є протиправним та підлягає скасуванню.
17.02.2020 на адресу суду від третьої особи ФОП ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що дії тендерного комітету Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повністю відповідали діючому законодавству, при цьому, висновок Державної аудиторської служби України є безпідставним та підлягає скасуванню.
23.01.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що під час проведення моніторингу закупівлі ДК 021:2015:79990000-0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою (Послуга з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності (Джерело фінансування місцевий бюджет), ID: UА-2019-10-07-000355-с Державною аудиторською службою України проаналізовано тендерну документацію та виявлено її невідповідність вимогам законодавства в сфері закупівлі, крім того виявлено невідповідність прийнятої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Отже, на думку відповідача така тендерна пропозиція підлягала відхиленню. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
30.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій викладено правову позицію аналогічну зазначеній в позовній заяві та наголошено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними, такими, що не підкріплені жодними належними доказами.
17.02.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримано правову позицію викладену у відзиві на позов та зазначено, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, прийнятий у межах та на підставі наявних у Державної аудиторської служби України повноважень, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2019 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на надання послуги з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності ДК 021-2015:79990000-0 Різні послуги пов`язані з діловою сферою, UA-2019-10-07-000355-с.
В оголошенні про проведення відкритих торгів було зазначено:
- строк надання послуги - до 13.12.2019 року.
- дата і час розкриття тендерних пропозицій 23.10.2019, після завершення електронного аукціону.
- умова оплати - післяоплата.
11.10.2019 на офіційному веб-порталі було опубліковано повідомлення про внесення змін на підставі Протоколу ТК № 73 від 11.10.2019, опублікована тендерна документація із змінами, Додаток 5 Технічні, якісні та кількісні вимоги із змінами, оголошення зміни.
Зміни стосувалися тільки терміну надання послуг. Для забезпечення участі як можна більшої кількості учасників які мають бажання брати участь у електронному аукціоні, термін надання Послуги збільшили з 10 до 20 робочих днів.
23.10.2019 відбувся електронний аукціон. Участь в закупівлі приймали два учасники:
- ФОП ОСОБА_1 - 2 700 000,00 грн.;
- ФОП ОСОБА_2 - 2 715 000,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) було визнано переможцем даних торгів.
Протоколом № 79 від 25.10.2019 тендерний комітет Департаменту розглянув результати торгів і надані всі документи переможця, які були розміщені на офіційному веб-сайті та 24.10.2019 надійшли до департаменту разом з супровідний листом № 18/11, та прийняв рішення: « 1. Визнати переможцем торгів і акцептувати пропозицію від ФОП ОСОБА_1 , яка відповідач кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам та має ціну 2 700 000,00 грн. Вирішили укласти договір з ФОП ОСОБА_1 у строк з 05.11.2019 по 14.11.2019.»
14.11.2019 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 11/10.
14.11.2019 наказом Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу закупівель» № 328 розпочато моніторинг закупівлі ДК 021:2015:79990000-0 - Різні послуги, пов`язані з діловою сферою (Послуга з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності (Джерело фінансування -місцевий бюджет), № оголошення UA-2019-10-07-000355-с.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності надання роз`яснення до тендерної документації, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі Замовник) на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 03.10.2019) № 72, тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , протокол засідання тендерного комітету від 25.10.2019 № 79, повідомлення про намір укласти договір від 25.10.2019, договір від 14.11.2019 № 11/10.
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що у тендерній документації Замовника відсутня вимога про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, чим порушено норми п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, аналізом тендерної пропозиції переможця торгів ФОП ОСОБА_1 , установлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» надав інформаційну довідку від 18.10.2019 № 18/10-19-3 про наявність необхідних працівників, проте на їх підтвердження не надав копії трудових книжок, що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 3 тендерної документації.
З огляду на встановлені порушення законодавства Державна аудиторська служби України зобов`язала Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
За результатами моніторингу закупівлі ДК 021:2015:79990000-0 - Різні послуги, пов`язані з діловою сферою (Послуга з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що перебувають в комунальній власності (Джерело фінансування -місцевий бюджет), № оголошення UA-2019-10-07-000355-с, Державною аудиторською службою України складено висновок від 05.12.2019 № 541, який 06.12.2019 оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
09.12.2019 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, на підставі п. 8 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» звернувся до відповідача із зверненням за роз`ясненнями щодо змісту висновку, однак жодних роз`яснень Державною аудиторською службою України надано не було.
11.12.2019 на офіційній веб-сторінці системи «prozorro» позивачем було оприлюднено інформацію про усунення порушення замовником.
Станом на 19.12.2019 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради не було отримано від відповідача жодної інформації щодо усунення порушень.
З урахуванням чого, не погодившись з висновком від 05.12.2019 № 541, який оприлюднено 06.12.2019 та не отримавши жодних відповідей від Державної аудиторської служби України, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
Відповідно до ст. 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 5 Закону № 2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 7-1 Закону № 922 визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону № 922 таке рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з Висновком про результати моніторингу по суті виявлених порушень законодавства в сфері закупівель, суд вважає за необхідне розглянути кожне виявлене порушення окремо, проаналізувавши аргументи сторін, визначивши нормативно правове регулювання та навівши мотивовану оцінку.
Відносно встановленого відповідачем порушення Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 30 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках (п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити, зокрема, інструкцію з підготовки тендерних пропозицій.
Як встановлено із змісту тендерної документації (із змінами), затвердженої протоколом тендерного комітету від 03.10.2019 № 72 та оприлюдненої електронній системі закупівель 11.10.2019, Замовник у пункті 1 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (арк. 3) зазначає, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до частини першої додатка 3 тендерної документації.
У пункті 5 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (арк. 4) зазначено, що відповідно до статті 16 Закону встановлюються такі кваліфікаційні критерії (додаток 3 до цієї тендерної документації): наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Додаток 3 тендерної документації Замовника, що розміщений в електронній системі закупівель, містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовника.
З пункту 1 додатка 3 тендерної документації випливає, що Замовник для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону № 922 в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, встановив для учасника обов`язкову вимогу, а саме: «наявність у учасників не менше трьох працівників - інженерів з інвентаризації нерухомого майна, що пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна), та не менше 1 працівника - експерта, що пройшов професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримав кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (технічне обстеження будівель і споруд), які мають досвід робіт з комунальним та/ або державним майном зі стажем роботи в сфері технічної інвентаризації або у сфері робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури не менш 14 років, (на підтвердження надати копію трудової книжки), та вищу будівельну освіту.
Отже, Замовник на власний розсуд визначив для себе необхідні документи, що повинні надати учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, та які дозволять Замовнику провести належну оцінку тендерних пропозицій учасників відповідно до вимог Закону № 922 в частині відповідності таких учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону № 922.
Відповідно до ст. 25 Закону № 922 учасники подають свої тендерні пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель до спливу кінцевого строку для подання тендерних пропозицій.
Як вбачається з оголошення про проведення відкритих торгів (із змінами), оприлюдненого в електронній системі закупівель за процедурою закупівлі, проведеною Замовником, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 22.10.2019.
Відповідно до реєстру отриманих пропозицій, що розміщений в електронній системі закупівель із закупівлі ID: UA-2019-10-07-000355-с оголошеної Замовником, подано дві тендерні пропозиції: ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дата та час подання тендерної пропозиції 22 жовтня 2019 о 11.24 год; ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дата та час подання тендерної пропозиції 18 жовтня 2019 о 18.57 год.
Як встановлено із відомостей, оприлюднених в електронній системі закупівель, учасником - ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції 18.10.2019 о 18.57 год оприлюднені такі документи: тендерна пропозиція, специфікація, довідка ОК5, довідка про наявність персоналу, довідка про виконання аналогічного договору, аналогічний договір, відомості про учасника, довідка про матеріальну базу, довідка про особистий вхід в реєстр, сертифікат на ОСОБА_3 , сертифікат на ОСОБА_4 , довідка до статті 17 Закону № 922, відгук, сертифікат на Чаплюк, витяг з реєстру платників податків, виписка з реєстру юридичних осіб, паспорт.
Особливої уваги заслуговує інформаційна довідка від 18.10.2019 за вих. № 18/10/19-3 (довідка про наявність персоналу), якою учасник ФОП ОСОБА_1 повідомляє Замовника про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації відповідно до пункту 1 додатка 3 тендерної документації, а саме: наявність трьох працівників - інженерів з інвентаризації нерухомого майна та 1 працівника - експерта, які мають досвід робіт з комунальним та/ або державним майном зі стажем роботи у сфері технічної інвентаризації або у сфері робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури не менш 14 років, та вищу будівельну освіту.
Поряд з цим зазначена інформаційна довідка у своєму змісті не містить жодних посилань на будь-які додатки, що додаються на підтвердження викладеного в інформаційній довідці, та на виконання вимог Замовника в частині надання копій трудових книжок на працівників.
Окрім цього, оприлюднені в електронній системі закупівель кваліфікаційні сертифікати свідчать лише про наявність в осіб, на ім`я яких видавалися такі кваліфікаційні сертифікати, відповідної кваліфікації, однак не підтверджують наявність трудових правовідносин між такими особам та учасником ФОП ОСОБА_1 та не підтверджують, що такі особи мають досвід роботи з комунальним та/ або державним майном зі стажем роботи в сфері технічної інвентаризації або у сфері робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури саме не менш ніж 14 років. Також слід зазначити, що кваліфікаційний сертифікат на ім`я ОСОБА_5 , який нібито перебуває у трудових відносинах з учасником ФОП ОСОБА_1 , взагалі відсутній в електронній системі закупівель.
Отже, з огляду на документи, що були оприлюднені учасником - ФОП ОСОБА_1 в електронній системі закупівель, встановлено, що зазначений учасник не виконав вимоги тендерної документації, зокрема, пункт 5 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та додаток 3 до неї.
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону № 922 Замовник після оцінки тендерних пропозицій мав належно розглянути тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 як таку, що визначена найбільш економічно вигідною, на її відповідність вимогам тендерної документації та встановити невідповідність поданої ФОП ОСОБА_1 тендерної пропозиції, позаяк учасником належно не підтверджена наявність працівників відповідної кваліфікації, відповідно до статті 16 Закону № 922, через що Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 .
Також, відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Абзац другий частини третьої статті 17 Закону № 922 передбачає подання документального підтвердження, тобто у паперовому вигляді документів лише для переможця та лише з підстав, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 частин першої статті 17 Закону № 922.
Отже, подання учасниками процедури закупівлі замовнику будь-яких документів у паперовому вигляді приписами Закону № 922 не передбачено, тим більше, коли такі документи подаються на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, визначених статтею 16 Закону № 922, що вимагалися Замовником та які повинні бути подані через електронну систему закупівель в електронному вигляді відповідно до статей 12, 25 Закону № 922 до спливу кінцевого строку для подання тендерних пропозицій.
Як вбачається з листа ФОП ОСОБА_1 від 24.10.2019 вих. № 24/10/19-5, зареєстрованого Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради 24.10.2019 о 19:25 год. за вх. № 18/11, ФОП ОСОБА_1 станом на 24.10.2019, тобто після розкриття електронною системою закупівель тендерних пропозицій (23.10.19 о 11.26 год) повідомляє Замовника про те, що «у зв`язку з виникненням технічних несправностей в роботі комп`ютерного обладнання не було можливості завантажити в тендерну пропозицію копії трудових книжок та трудових договорів найманих працівників.
Отже, вказаним листом учасник ФОП ОСОБА_1 підтвердив той факт, що станом на день та час розкриття тендерних пропозицій електронною системою закупівель його тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, оскільки не містила, відомостей щодо наявності працівників відповідної кваліфікації в учасника ФОП ОСОБА_1 та відповідно цей лист підтверджує той факт, що Замовник грубо проігнорував вимоги ч. 4 ст. 28 Закону № 922 щодо належного розгляду поданої ФОП ОСОБА_1 тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації, не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та визнав ФОП ОСОБА_1 переможцем торгів уклавши з ним договір про закупівлі від 14.11.2019 № 11/10, що, на переконання суду, є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922.
Щодо порушення позивачем пункту 3 частини другої статті 22 Закону № 922, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
Зазначена норма є імперативною нормою права та не підлягає суб`єктивному тлумаченню Замовником, позаяк містить саме зобов`язальний характер для Замовника під час розроблення та затвердження тендерної документації.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі встановлено, що у тендерній документації Замовника немає вимоги про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля, чим порушено п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922.
Вже після оприлюднення оскаржуваного висновку в електронній системі закупівель 06.12.2019, ФОП ОСОБА_1 надав на адресу позивача довідку щодо застосування заходів із захисту довкілля від 06.12.2019 за вих. № 06/12/19-1 (від 06.12.2019 вх. № 13/7679), відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 повідомляє, що послуги з технічної інвентаризації нерухомого майна, що надаються відповідно до договору з Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради від 14.11.2019 за № 11/10, не завдають шкоди навколишньому та не потребують спеціальних заходів щодо забезпечення його охорони.
Означене, на переконання суду, свідчить про те, що Замовник опрацював зміст оскаржуваного висновку та вжив заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та відповідно визнав порушення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922.
Щодо відсутності у висновку про результати моніторингу закупівлі рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, слід зазначити наступне.
Розділом III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 № 86 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.
Так, у пункті другому Розділу другого констатуючої частини висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Отже, обов`язку надання органом державного фінансового контролю рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень у висновку про результати моніторингу закупівлі Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затверджений наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 № 86, як і частина сьома статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не містять.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що висновок Державної аудиторської служби України за результатами моніторингу закупівлі складено відповідно до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86 та статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, слід зазначити, що формальні недоліки оскаржуваного висновку, не спростовують суті встановлених правопорушень, а тому підстав для скасування останнього, на переконання суду, не вбачається.
Відтак, розглянувши позовні вимоги на предмет дотримання відповідачем положень ст. 2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовної заяви Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 24 лютого 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко