Справа № 320/2764/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м. Київ № 320/2764/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про: визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровського Романа Анатолійовича від 17.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 172535,60 грн. у виконавчому провадженні №46779781; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 11.03.2020, постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника від 11.03.2020, що відкриті у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерному товаристві «Універсал Банк» у межах суми звернення стягнення у сумі 172535,60 грн., винесених державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №61300489; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровського Романа Анатолійовича від 17.02.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 у розмірі 369,00 грн. у виконавчому провадженні №46779781; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61300565 від 24.02.2020 з примусового виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.02.2020 у виконавчому провадженні №46779781; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровського Романа Анатолійовича від 17.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 47358,16 грн. у виконавчому провадженні №55526106; визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.02.2020, постанови про арешт коштів боржника від 12.03.2020, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 47358,16 грн., винесених державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №61300260; визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровського Романа Анатолійовича від 17.02.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 у розмірі 569,00 грн. у виконавчому провадженні №55526106; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61300332 від 18.02.2020 з примусового виконання постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.02.2020 у виконавчому провадженні №55526106.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи <…> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Згідно статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви вказано відповідачем Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Водночас, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги також заявлено до старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Домбровського Романа Анатолійовича, стосовно якого у вступній частині позовної заяви відсутні встановлені статтею 160 відомості.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позов є одночасно позовом немайнового (6 вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника) та майнового характеру. Ціна позову складає 220969,76 грн. (постанова від 17.02.2020 №46779781 про стягнення виконавчого збору у розмірі 172535,60 грн.; постанова від 11.03.2020 №61300489 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 69,00 грн.; постанова від 17.02.2020 №46779781 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 369,00 грн.; постанова від 17.02.2020 №55526106 про стягнення виконавчого збору у розмірі 47358,16 грн.; постанова від 24.02.2020 №61300260 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 69,00 грн.; постанова від 17.02.2020 №55526106 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 569,00 грн.).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 на рівні 2102,00 грн.

Відтак, судовий збір за подання позивачем даного позову становить 5044,80 грн. в частині позову немайнового характеру (6 вимог * 840,80 грн.), та 2209,70 грн. в частині позову майнового характеру. Всього разом 7254,50 грн.

Втім, позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 23.03.2020 №ПН 340 на суму 2208,40 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачено за звернення з даним позовом до суду.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід долучити: позовну заяву та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів; оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 5046,10 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду (інформація щодо реквізитів сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду).

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.