Справа № 808/3240/17
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

20 березня 2020 року Справа № 808/3240/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ про заміну боржника у виконавчому листі у справі

за позовом Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою від 08.04.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №, № від 07.07.2017. Стягнуто на користь Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ суму судового збору у розмірі 3216 грн. 56 коп. (три тисячі двісті шістнадцять грн.. п`ятдесят шість коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

06.08.2019 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

10.03.2020 Державним підприємством "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі №808/3240/17.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2020 №108 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну заміну боржника у виконавчому листі №808/3240/17, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевої О.В. у запланованій відпустці.

Після повторного розподілу заяву про заміну боржника у виконавчому листі №808/3240/17 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 10.3.2020 заяву Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 808/3240/17 призначено до розгляду на 20.03.2020, про що повідомлено учасників справи.

У призначене судове засідання учасники справи не прибули.

Державним підприємством "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ 20.03.2020 суду подано заяву про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 808/3240/17.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись наведеним, з урахуванням того, що учасники справи у судове не прибули, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як визначено частинами першою, другою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія закону, а саме положення статті 169 вказаного Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява Державним підприємством "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МІГРЕМОНТ про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 808/3240/17 поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт про заміну боржника у виконавчому листі по справі №808/3240/17 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака