overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1675/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1675/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (про- АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/4626/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Київ № 826/4626/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адпро Україна"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового рішення
В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», в тому числі, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у місті Києві.

Діяльність ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинено шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві, а відтак належним відповідачем у справі є саме Головне управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на його правонаступника Головне управління ДФС у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 580/1986/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 580/1986/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки у рішенні від 30.10.2019 у адміністративній справі №580/1986/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

27.03.2020 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення однієї букви описки у виконавчому листі у справі № 580/1986/19, відповідно до якої заявник просить:

- виправити описку у виконавчому листі у справі № 580/1986/19, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час оформлення або видачі. Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 143, 243, 248, 252, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 580/1986/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії на 30.03.2020, о 17 годині 05 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 580/788/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви у розгляді адміністративної справи

м. Черкаси

30 березня 2020 року справа № 580/788/20

1. Відкласти розгляд (оголосити перерву) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Судове засідання призначити на 28 квітня 2020 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 580/754/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 року справа № 580/754/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить скасувати п постанову державного виконавця про накладення штрафу у сумі 10 200 грн. від 10.02.2020 за ВП №59955930.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.03.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1073/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2020 року справа № 580/1073/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі-позивач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач) від 11.03.2020 № .

В обґрунтування позову зазначено, що спірне рішення винесене всупереч вимогам чинного законодавства України без наявності законних підстав.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2048/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 березня 2020 року Справа № 580/2048/19

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Паламаря П.Г.,

за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Волинської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2048/19 за позовом ТОВ ГУБЕРНІЯ-2009 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, в адміністративній справі № 580/2048/19, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Волинську митницю ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римаці, вул. Призалізнична, буд.13; ) відновити ТОВ ГУБЕРНІЯ-2009 (18000, м.Черкаси, вул. Кірова, буд.73/1, оф.215; ) режим вільної торгівлі та застосувати преференційну ставку мита в розмірі 0% до товару Заморожена грудинка свійських свиней без кістки та без шкіри (код УКТЗЕД ) в кількості 17541,5 кг згідно з митною декларацією №UA205090/2019/001949 і вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо повернення йому надміру сплачених митних платежів в сумі 134153,78 грн. (сто тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три гривні сімдесят вісім копійок).

30 березня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Волинська митниця ДФС із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2048/19.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно матеріалів справи, Волинська митниця ДФС є боржником у виконавчому провадженні.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, оскільки Волинська митниця ДФС не є суб`єктом звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Волинської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2048/19 за позовом ТОВ ГУБЕРНІЯ-2009 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1635/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа № 580/1635/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком про заміну боржника у виконавчому листі у справі №580/1635/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі №580/1635/19 від 19.03.2020 Черкаську митницю ДФС на правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком про заміну боржника у виконавчому листі у справі №580/1635/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Украгроком до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Витребувати у Черкаської митниці ДФС письмові пояснення щодо заміни сторони у виконавчому листі №580/1635/19 від 19.03.2020, виданому Черкаським окружним адміністративним судом, та докази щодо переходу прав та обов`язків до Київської митниці Держмитслужби за правами та обов`язками.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 824/974/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/974/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (позивач) просить суд визнати протиправним та скасувати винесений щодо нього п.1 наказу ГУНП в Чернівецькій області №455 від 15.07.2019р. "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким його звільнено з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за порушення службової дисципліни та поновити на вказаній посаді.

Ухвалою суду від 24.01.2020р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивача переведено на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В силу ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані в силу п.1 ч.2 ст.72 КАС України встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

У відповідності до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наказ, на підставі якого позивача переведено на іншу посаду та довідку про доходи позивача на займаній посаді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ГУНП в Чернівецькій області наказ, на підставі якого ОСОБА_2 переведено на посаду старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та довідку про доходи позивача на займаній посаді.

2. Докази надати до суду до 31.03.2020р. З метою якнайшвидшого виконання вимог ухвали зобов`язати відповідача подати (направити) такі докази засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір