Справа № 420/2624/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2624/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Беріславського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна,224, м. Берислав, Херсонська область) про визнання протиправної бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Беріславського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна,224, м. Берислав, Херсонська область), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Бериславського відділення Державної виконавчої служби Херсонської області, правонаступником якого є Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), та скасувати постанову АА694074 від 05.04.2004 року Державної виконавчої служби Бериславського відділення Херсонської області про арешт всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 .

зобов`язати уповноважену особу Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) вжити заходів щодо зняття арешту всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного постановою АА694074 від 05.04.2004 року Державної виконавчої служби Бериславського відділення Херсонської області, а також винести відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача адвокат М. Огоронійчук разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме документів виконавчого провадження, в рамках якого ухвалена постанова АА694074 від 05.04.2004 року про накладення арешту на невизначене нерухоме майно ОСОБА_2 , зобов`язавши здійснити отримання таких електронних документів із автоматизованої системи виконавчих проваджень.

В обґрунтування клопотання представник позивач зазначив, що з відповіді відповідача від 05.03.2020 року вбачається, що виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт на невизначене нерухоме майно ОСОБА_2 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Проте відомості щодо нього зберігаються у автоматизованій системі виконавчих проваджень. У позивача відсутні документи виконавчого провадження та він їх не може отримати самостійно, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Між тим, із наданої копії адвокатського запиту вбачається, що у відповідача позивач не просив копію оскаржуваної постанови, а лише просив надати інформацію про застосування арешту на підставі оскаржуваної постанови до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або іншої особи.

Така інформація (про неможливість ідентифікувати особу) надана.

Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України визначені вимоги то клопотання про витребування доказів, зокрема, повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надана копія адвокатського запиту не свідчить про витребування доказу позивачем.

Крім того, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає чіткості та зрозумілості вимоги позивача про визнання бездіяльності Бериславського відділення Державної виконавчої служби Херсонської області, правонаступником якого є Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) без визначення в чому саме вона полягає. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Також не відповідає чіткості та зрозумілості вимоги позивача щодо зобов`язання уповноваженої особи Бериславський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) вжити заходів щодо зняття арешту всього невизначеного нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного постановою АА694074 від 05.04.2004 року Державної виконавчої служби Бериславського відділення Херсонської області, а також винести відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Якщо позивач вважає, що відповідачем по даній вимоги є уповноважена особа, а не орган, він повинен вказати саме її як співвідповідача по справі. Не відповідає чіткості та зрозумілості вимога щодо зобов`язання «вжити заходів»,, внести «відповідні відомості».

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10денний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Беріславського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна,224, м. Берислав, Херсонська область) про визнання протиправної бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва