Справа № 714/217/20
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Гавалешко Д.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №З Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гортопана Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №З Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гортопана А.В., в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №239684 від 26.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки поліцейського про порушення ним вимог ч.2 ст.122 КУпАП є неправомірними, а спірна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності - протиправною.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, посилався на те, що причиною зупинки позивача слугували три порушення Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме: на транспортному засобі позивача були встановлені додаткові борти, вантаж який перевозив позивач не був прикритий і не містив відповідних розпізнавальних знаків, а підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є порушення ним п.9.9.б ПДР не ввімкнення при зупинці на вимогу поліцейського аварійної світлової сигналізації. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року поліцейським СРПП №З Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гортопаном А.В.винесено постанову серії БАА №239684 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому, в спірній постанові зазначено, що позивач 26.02.2020 року о 13.30 год. в с.Маршинці Новоселицького району, керував транспортним засобом САЗ 35007, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив вантаж, а саме «деревину», який не мав розпізнавального знаку на вантаж (п.п.22.6), при зупинці не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б ПДР України.

З зазначеної постанови вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв`язку із порушенням п.9.9.б ПДР України.

У зв`язку з вказаним суд критично оцінює посилання відповідача на порушення позивачем правил перевезення вантажу, оскільки постанова не містить відомостей про притягнення позивача до відповідальності за відповідною статтею КУпАП, та й у своїх пояснення у судовому засіданні відповідач посилався на те, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є порушення останнім саме вимог п.9.9.б ПДР.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Зі змісту спірної постанови про адміністративне правопорушення слідує, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв`язку із порушенням ним вимог п.п.9.9 б ПДР України, а саме не ввімкнення при зупинці на вимогу поліцейського аварійної світлової сигналізації.

Відповідно до п.9.1 г ПДР України, увімкнення аварійної сигналізації, відноситься до попереджувальних сигналів.

При чому п.9.2 цих Правил встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п.п.б п.9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Разом із тим, диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, тобто у разі порушення п.9.2 ПДР, чого у даному випадку встановлено не було.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що правопорушення, зафіксоване поліцейським в спірній постанові, а саме: порушення позивачем вимог п.9.9 б ПДР України при зупинці на вимогу поліцейського не ввімкнена аварійна світлова сигналізація, не може бути кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому, приписами ст.125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених ст.ст.121 - 128, ч.1 і 2 ст.129, ст.ст.139 і 140 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідачем було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ч.2 ст.122 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.10,11, 76, 77, 242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №З Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гортопана Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №З Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Гортопана А.В. від 26.02.2020 року серія БАА №239684 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя