Справа № 360/978/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/978/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В.Є. у вигляді винесення постанови від 03.02.2020 у виконавчому провадженні ВП № 60992345 про накладення штрафу на Рубіжанську міську раду Луганської області у сумі 5100 грн неправомірними; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В.Є. від 03.02.2020 у виконавчому провадженні ВП № 60992345 про накладення штрафу на Рубіжанську міську раду Луганської області у сумі 5100 грн скасувати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4376/19 позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 10.09.2019 № 94/8 «Про розпуск виконавчого комітету Рубіжанської міської ради сьомого скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рубіжанської міської ради Луганської області з 11.09.2019, стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 суму компенсації на відрядження в розмірі 1266,43 грн, рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один календарний місяць звернуто до негайно виконання.

20.01.2020 до Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В.Є. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60992345 від 17.01.2020.

Позивач вважає, що виконання рішення суду у справі № 360/4376/19 в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 можливе лише шляхом винесення Рубіжанською міською радою Луганської області відповідного рішення на пленарному засіданні ради, за умов, що проект рішення було оприлюднено на офіційному веб-сайті не раніше ніж за 20 робочих днів до його розгляду, а також за умови набрання достатньої кількості голосів під час прийняття відповідного рішення.

Розпорядженням міського голови м. Рубіжне від 17.01.2020 № 13 скликано чергову сесію Рубіжанської міської ради Луганської області на 29.01.2020 до порядку денного якої внесено питання «Про поновлення на посаді заступника міського голови ОСОБА_1 ». Вказане розпорядження було оприлюднено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області за посиланням https://www.rmr.gov.ua/doc/10398/.

Вказане свідчить, що Рубіжанською міською радою було вчинено всі необхідні дії для належного, в установленому Законом порядку, виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду про поновлення на посаді ОСОБА_1 , з урахуванням особливостей призначення на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Проте, враховуючи дату оприлюднення вказаного проекту рішення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення може бути розглянуто не раніше 07.02.2020, а тому на пленарному засіданні 29.01.2020 рішення не могло бути прийнято. Всі вказані обставини було доведено відповідачу листом від 23.01.2020 № 024-010/402.

Однак, 03.02.2020 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу на Рубіжанську міську раду Луганської області у сумі 5100 грн.

Позивач вважає, що законних підстав для винесення постанови про накладення штрафу не було, а дії відповідача не відповідають вимогам закону, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

19.03.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає таке. Відповідно до вимог чинного законодавства рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виконується негайно. Станом на 03.02.2020 інформації та копій відповідних документів щодо фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом надано не було. Враховуючи викладене, 03.02.2020 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн, а також визначено обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Листом від 10.02.2020 № 024-010/756 Рубіжанська міська рада щодо стану виконання судового рішення повідомила, що проект рішення про поновлення на посаді заступника міського голови Стародубцева В.В. буде розглянуто на найближчому черговому пленарному засіданні.

Відповідач не погоджується з такими діями Рубіжанської міської ради, посилається, що для виконання рішення суду, що підлягає негайному виконанню, можливе скликання позачергової сесії ради.

Станом на 24.02.2020 інформації щодо виконання судового рішення в повному обсязі також не було надано. З огляду на вищезазначене, 24.02.2020 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі в сумі 10200 грн, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

Листом від 05.03.2020 № 024-010/1184 Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила, що 04.03.2020 під час проведення чергової 106 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області було прийнято рішення від 04.03.2020 № 106/4 «Про поновлення на посаді заступника міського голови Стародубцева В.В.», запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на посаді буде внесено невідкладно після надходження трудової книжки до Рубіжанської міської ради Луганської області.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 03.02.2020 на Рубіжанську міську раду Луганської області, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавствам.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову (арк. спр. 55-61).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. спр. 53).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі (арк. спр. 55-61).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 360/4376/19 позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 10.09.2019 № 94/8 «Про розпуск виконавчого комітету Рубіжанської міської ради сьомого скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рубіжанської міської ради Луганської області з 11 вересня 2019 року;

стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.09.2019 по 08.01.2020 в сумі 64578 грн 15 коп. (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн 15 коп.);

стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму компенсації на відрядження в розмірі 1266 грн 43 коп. (одна тисяча двісті шістдесят шість грн 43 коп.);

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання (арк. спр. 111-116).

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 08.01.2020 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рубіжанської міської ради Луганської області з 11.09.2019 (арк. спр. 64-65).

За заявою ОСОБА_1 (арк. спр. 63) державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є. винесено постанову від 17.01.2020 про відкриття виконавчого провадження 60992345 з виконання виконавчого листа № 360/4376/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Рубіжанської міської ради Луганської області з 11.09.2019 (арк. спр. 66).

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику - Рубіжанській міській раді Луганської області, необхідно виконати рішення суду негайно.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника листом від 17.01.2020 № 5 (арк. спр. 67).

Листом від 23.01.2020 № 024-010/402 Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про таке. 20.01.2020 до Рубіжанської міської ради Луганської області надійшов лист від 17.01.2020 № 5 про відкриття виконавчого провадження, до якого було додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2020 ВП № 60992345, винесену при примусовому виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 № 360/4376/19. Повідомляється, що посада заступника міського голови м. Рубіжне з питань діяльності виконавчих органів, яку обіймав ОСОБА_1 , є виборною посадою, прийняття на службу якої здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Відтак, виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови можливе лише шляхом винесення Рубіжанською міською радою Луганської області відповідного рішення. У відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Проект рішення Рубіжанської міської ради Луганської області «Про поновлення на посаді заступника міського голови Стародубцева В .В. » з метою його прийняття був оприлюднений на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області 11.01.2020. Розпорядженням міського голови м. Рубіжне твід 17.01.2020 № 13 скликано чергову сесію Рубіжанської міської ради Луганської області на 29.01.2020, до порядку денного якої внесено питання «Про поновлення на посаді заступника міського голови ОСОБА_1 » (арк. спр. 68-70, 71, 72, 73).

30.01.2020 державним виконавцем сформовано та направлено на адресу Рубіжанської міської ради Луганської області вимогу за № 5856, в якій вимагається надати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду, а також роз`яснено наслідки невиконання рішення без поважних причин (арк. спр. 74-75).

У зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову від 03.02.2020 про накладення на Рубіжанську міську раду Луганської області штрафу в розмірі 5100,00 грн, яким також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (арк. спр. 78).

Листом від 10.02.2020 № 024-010/756, що надійшов до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 11.02.2020, Рубіжанська міська рада Луганської області повідомила державного виконавця, що, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», станом на 29.01.2020 не минуло 20 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області проекту рішення «Про поновлення на посаді заступника міського голови Стародубцева В.В.», а тому прийняття вказаного рішення без дотримання встановленого законом строку є незаконним. Такий строк спливає лише 07.02.2020, а прийняття вказаного рішення можливе лише після цієї дати . З урахуванням зазначеного повідомляє, що проект рішення «Про поновлення на посаді заступника міського голови Стародубцева В.В.» буде винесено на розгляд Рубіжанської міської ради Луганської області на найближчому черговому пленарному засіданні міської ради (арк. спр. 80-82).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За приписами частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як передбачено частиною першою статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Статтею 65 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 1 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-ІІІ) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частиною першою статті 10 Закону № 2493-ІІІ визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно з частиною першою статті 20 Закон № 2493-ІІІ крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України […].

Відповідно до частини першої та третьої статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною першою статті 26 Закону № 280/97-ВР визначено питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Пунктами 2, 8, 19, 20 частини четвертої статті 42 Закон № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (частина п`ята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Частиною першою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Передбачений статтею 75 Закону № 1404-VIII штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Як зазначає позивач, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі № 360/4376/19 в частині поновлення ОСОБА_1 не було виконано негайно з об`єктивних та поважних причин, оскільки рішення про поновлення на роботі заступника міського голови має прийматися шляхом затвердження відповідною радою на пленарному засіданні.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на нижченаведене.

Системний аналіз вищезазначених норм Законів № 2493-ІІІ та № 280/97-ВР дає підстави дійти висновку, що саме міський голова є відповідальною особою, на яку законодавчо покладений обов`язок щодо належного виконання судових рішень у справах, за якими зобов`язано органи місцевого самоврядування здійснити певні дії, пов`язані з їх компетенцією щодо відновлення порушеного права фізичних чи юридичних осіб.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 699/813/16-ц (номер в ЄДРСР 76350488).

Позивачем не надано державному виконавцю та до суду доказів вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виконання рішення суду, як безпосередньо Рубіжанською міською радою Луганської області, так і міським головою, який є відповідальним за організацію роботи ради та виконанням рішення суду.

Більш того, слід зазначити, що з огляду на положення Законів № 2493-ІІІ та № 280/97-ВР дійсно прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду заступника міського голови відбувається шляхом затвердження відповідною радою.

Разом з тим, на думку суду, питання прийняття на службу на посаду заступника міського голови та поновлення на посаді заступника міського голови за судовим рішенням є відмінними одне від одного.

Так, прийняття особи на службу на посаду заступника міського голови залежить від волевиявлення ради та відповідно має бути вирішено на засіданні ради у порядку визначеному Законами № 2493-ІІІ та № 280/97-ВР. У свою чергу, поновлення особи на посаді за судовим рішенням не може залежати від волевиявлення ради, не врегульовано Законами № 2493-ІІІ та № 280/97-ВР, відповідно, має відбуватися у порядку та із дотриманням процедури, визначеної Кодексом законів про працю України, який є загальним нормативно-правовим актом у трудових відносинах та субсидіарну дію якого поширено й на питання проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) мав усі підстави для застосування до Рубіжанської міської ради Луганської області таких заходів впливу, як накладення штрафу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржених дій та рішення, відтак, позов не належить до задоволення.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Рубіжанської міської ради Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Свергун