Справа № 320/2842/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 березня 2020 року м. Київ № 320/2842/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" з позовом до Головне управління Державної податкової служби у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від10 червня 2015 р. № та № .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з програмою «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 810/4416/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просив суд:

"визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від10 червня 2015 р. № та № ".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 р. у проваджені у справі № 810/4416/15 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

14 липня 2016 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 810/4416/15 апеляційну скаргу Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року скасовано.

13 лютого 2020 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 810/4416/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі №810/4416/15 - без змін.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції набрало законної сили 2 лютого 2016 р., а копію рішень суду долучено до матеріалів провадження №320/2842/20.

Наведене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим же самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили рішення суду у справі № 810/4416/15, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі №320/2842/20 необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/2842/20 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп".

3. У порядку виконання вимог ч. 5 ст. 170 КАС України Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" роз`яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.