overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18573/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №640/18573/18

адміністративне провадження №К/9901/26662/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 640/18573/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 640/18573/18.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/6279/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №520/6279/19

адміністративне провадження №К/9901/36811/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Пульс-м`ясо" до ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

24.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 відмовлено.

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник ГУ ДФС у Харківській області) (далі - ГУ ДПС) звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №8261 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 26.12.2019 №8261).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/10289/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №240/10289/19

адміністративне провадження №К/9901/3853/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

заяву Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору

у справі № 240/10289/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції у Тернопільській області

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2020 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

06 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 1154 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3073,60 грн. (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 1154 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 480/3211/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №480/3211/19

адміністративне провадження №К/9901/2476/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору

у справі № 480/3211/19 за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2020 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

17 лютого 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору у розмірі 1536,20 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 49 від 28 січня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1536,20 грн. (одну тисячу п`ятсот тридцять шість гривень двадцять копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 49 від 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 360/2327/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №360/2327/19

адміністративне провадження №К/9901/6507/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/2327/19 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

3 березня 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/2327/19.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі зазначено підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України - необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні. Однак таке посилання, на погляд колегії суддів, не є належним виконанням обов`язку скаржника щодо вмотивованості обґрунтування, встановленого приписом згаданої норми. Скаржник має належно вмотивувати як необхідність відступлення, так і обґрунтувати подібність обставин та правових відносин у наведених прикладах.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/2327/19 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 591/3706/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

справа №591/3706/17

адміністративне провадження №К/9901/644/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в у попередньому судовому засіданні на 27.03.2020

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/2175/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №815/2175/16

адміністративне провадження №К/9901/28955/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 815/2175/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28955/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 815/2175/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.03.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/5851/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №826/5851/16

адміністративне провадження №К/9901/26636/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІН БЕСТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 826/5851/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІН БЕСТ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/5851/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.03.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 824/884/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №824/884/19-а

адміністративне провадження №К/9901/6440/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року про відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі №824/884/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі №824/884/19-а і витребувано справу з суду першої інстанції.

Дослідивши зміст ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року у цій справі встановлено, що під час її виготовлення допущено описку, а саме:

- в другому абзаці описової частини цієї ухвали замість «Чернівецький окружний адміністративний суд» помилково вказано «Вінницький окружний адміністративний суд»;

- у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали замість «Чернівецького окружного адміністративного суду» помилково вказано «Вінницького окружного адміністративного суду».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року описку потрібно виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, а саме:

- замінити в другому абзаці описової частини цієї ухвали назву адміністративного суду з «Вінницький окружний адміністративний суд» на «Чернівецький окружний адміністративний суд»;

- замінити у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали назву адміністративного суду з «Вінницького окружного адміністративного суду» на «Чернівецького окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 464/4728/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

м. Київ

справа №464/4728/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13501/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб