Справа № 0430/528/2012
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0430/528/2012

26 березня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенське управління праці та соціального захисту населення, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, в якій остання прохала суд видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року по справі № 0430/528/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення на її користь коштів щорічної допомоги на оздоровлення, та поновити їй строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року по справі № 0430/528/2012, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені визнано неправомірною відмову Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік неправомірною, та зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплатити недонараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з розрахунку 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

На виконання вказаного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, за яким у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2018 року ОСОБА_2 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті була заявник - ОСОБА_1 .

25 листопада 2019 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 0430/528/2012 було замінено стягувача - ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області в адміністративній справі №0430/52/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання відмови Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік неправомірною та зобов`язання Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплатити недонараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з розрахунку 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно дост.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на правонаступника ОСОБА_1 , уродженку міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно інформації, викладеної в листі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 лютого 2020 року за №02133/6931, листом Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 20 травня 2019 року на адресу відділу надійшли пакети документів ОСОБА_2 з оригіналами виконавчих листів виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за №2а-1361/11 та №0430/528/2012, для подальшої передачі зазначених виконавчих листів до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», у зв`язку зі смертю стягувача - ОСОБА_2 .

30 травня 2019 року відповідальною особою відділу було направлено оригінали виконавчих листів № 2а-1361/11 та № 0430/528/2012, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Як вбачаться з вказаної довідки, виконавчий лист було направлено до Першотравенського міського суду ще у травні 2019 року, але згідно інформації з канцелярії Першотравенського міського суду, вказаний виконавчий лист до суду не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року по справі №0430/528/2012, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про про стягнення на її користь коштів щорічної допомоги на оздоровлення, та поновити їй строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року по справі № 0430/528/2012, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені визнано неправомірною відмову Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік неправомірною, та зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплатити недонараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з розрахунку 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постанова набрала законної сили 02 липня 2015 року.

На виконання вказаної постанови, Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, за яким у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження.

17 січня 2018 року ОСОБА_2 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті є заявниця ОСОБА_1 .

За заявою останньої, 25 листопада 2019 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі № 0430/528/2012 було замінено стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області в адміністративній справі №0430/528/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання відмови Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік неправомірною та зобов`язання Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплатити недонараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з розрахунку 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно дост.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на правонаступника ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14 лютого 2020 року за № 02133/6931, листом Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 20 травня 2019 року на адресу відділу надійшли пакети документів ОСОБА_2 з оригіналами виконавчих листів, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області №2а-1361/11 та №0430/528/2012 для подальшої передачі зазначених виконавчих листів до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2

30 травня 2019 року відповідальною особою відділу було направлено оригінали виконавчих листів № 2а-1361/11 та № 0430/528/2012, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Як вбачаться з вказаної довідки, виконавчий лист було направлено до Першотравенського міського суду ще у травні 2019 року, але згідно інформації з канцелярії Першотравенського міського суду, вказаний виконавчий лист до суду не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права повторно звернути виконавчий лист до примусового виконання та можливості отримати із боржника суми коштів, зазначеної у постанові суду.

Відповідно до вимоги п.18.4 Перехідних положень КАСУ в редакції Закону від 07 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, постанова суду не виконана і не втратила своєї законної сили.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте причини пропуску строку об`єктивно не залежали від волі стягувачки, оскільки виконавчий лист до кінця травня 2019 року перебував на виконанні у відділі примусового виконанні рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровської області, після чого був направлений до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та втрачений при пересилці.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску заявницею строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 248, 296, 297, 376 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенське управління праці та соціального захисту населення, відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа №0430/528/2012 від 06 квітня 2012 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року в адміністративній справі №0430/528/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання відмови Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік, до виконання.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2012 року в адміністративній справі №0430/528/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання відмови Управління праці і соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.С. Кривошея.