Справа № 264/296/20
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/296/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській область, Начальника сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вернодуб Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що 11.01.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено за те, що 11.01.20230 року о 21:52 годині по вул. Леонова в м. Боходухів Харківської області керував транспортним засобом та порушив вимогу знаку 3.23 ПДР України «поворот праворуч заборонено», чим порушив п.п.8.4в ПДР України. Вважає, що постанова винесена за відсутністю будь-яких доказів вчинення ним правопорушень та містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місце, оскільки ПДР України він не порушував. Вказав, що відповідач позбавив його права та можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст.278,279 КУпАП. Крім того, зазначив, що постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеофіксацію.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.01.2020 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській область, Начальника сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вернодуб Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, справу просив розглядати за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, для розгляду справи немає перешкод та її розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №352706 начальником СРПП-1 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Вернодуб С.О. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що 11 січня 2020 року об 21-52 годин, керуючи автомобілем «Iveco Magirus» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леонова в м. Боходухів Харківської області, порушив вимогу знаку 3.23 ПДР України «поворот праворуч заборонено», чим порушив п.п.8.4в ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 11 січня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 243, 245, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській область, Начальника сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вернодуб Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАА №352706 від 11 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Н. В. Литвиненко