Справа № 757/64732/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №757/17612/17-а від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Печерського районного суду м.Києва у справі №757/17612/17-а від 18.01.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 273 010, 79 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2018 року Печерський районний суд міста Києва розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог закону. Суд виніс постанову, якою визнав бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року протиправною. Зобов`язав Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року на підставі ст.129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням проведених виплат. 18 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою задовольнив заяву Позивача та замінив сторону виконавчого провадження - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на належного правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. 16 травня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (59124038). Даною постановою, Боржнику було надано десятиденний строк для виконання рішення суду. Листом від 15.07.2019 вих. № 153945/07 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2019 ВП № 59124038 (справа № 757/17612/17-а) повідомлено наступне: вищезазначене рішення суду виконано та проведено перерахунок відповідно до резолютивної частини, в результаті чого виник борг за період з 01.01.2014 по 01.06.2016 в сумі 273010,79 грн. Нараховані кошти в сумі 273 010,79 грн. за період 01.01.2014 по 01.06.2016 підлягають виплаті відповідно до порядку передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018, якою установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою. В зв`язку з вищевикладеним, державним виконавцем 23 липня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, оскільки вказані обставини виключали можливість вчинення державним виконавцем подальших виконавчих дій в порядку статтей 63,75 та статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається Стягувану, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. 21.11.2019 за заявою ОСОБА_1 було знову відкрите виконавче провадження. На даний час, Постанова суду Боржником так і не виконана з незалежних від нього причин, в зв`язку з наведеними вище обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу за відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( ч.3 ст. 435 ЦПК України). 18 січня 2018 року Печерський районний суд міста Києва розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог закону. Суд виніс постанову, якою визнав бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року протиправною. Зобов`язав Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року на підставі ст.129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням проведених виплат.18 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою задовольнив заяву Позивача та замінив сторону виконавчого провадження - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на належного правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається, що на даний час, Постанова суду Боржником так і не виконана з незалежних від нього причин, в зв`язку з наведеними вище обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Разом з тим, заява ОСОБА_1 не містить посилань на обставини, які б давали підстави відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України для встановлення способу виконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2018 року. По суті вимог ОСОБА_1 щодо встановлення способу виконання вказаної вище постанови суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 273 010, 79 грн., суд зазначає, що вказане фактично призведе до зміни постанови суду або внесення до нього нових даних, що є неприпустимим відповідно до ст.435 ЦПК України, оскільки стягнення грошових коштів не було предметом розгляду справи. Оскільки заява ОСОБА_1 не містить посилань на обставини, які можуть бути підставою для встановлення способу виконання рішення суду, суд вважає за необіхне відмовити у задоволенні заяви. Керуючись ст.435, ст.ст. 353, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №757/17612/17-а від 18.01.2018 року виконання постанови суду у справі №757/17612/17-а від 18.01.2018 року - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.