Справа № 140/3270/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3270/19 пров. № А/857/2469/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Кухтея Р. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 140/3270/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року про призначення судово-економічної експертизи, ухвалену суддею Сорока Ю.Ю. у м. Луцьку в порядку письмового провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 140/3270/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № від 08.08.2019 року, від 08.08.2019 року, № від 08.08.2019 року, № від 08.08.2019 року.

30.01.2020 року позивач подав до суду першої інстанції клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: «чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті перевірки контролюючого органу від 11 липня 2019 року №14307/03-20-13-02/ НОМЕР_1 заниження об`єкта оподаткування - чистого оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період 2017 - 2018 роки на суму 2104321,64 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 943077,48 грн., за 2018 рік на суму 1161244,16 грн. та завищення валових витрат на означену суму у вказаному періоді, і донарахування контролюючим органом, в зв`язку з цим, до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, зокрема, податку з доходів фізичних осіб та військового збору»

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, її оскаржив відповідачч, подавши апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

26 березня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 140/3270/19 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні Головного управління ДПС у Волинській області зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також значну віддаленість апеляційного суду не може прибути до суду апеляційної інстанції та бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Р. В. Кухтей