Справа № 500/542/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/542/19

31 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви щодо подачі відповідачем звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №1626/18вх. від 20 грудня 2018 року складає 46516,80 грн., - без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат. Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2019 року в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №442/19 від 22 січня 2019 року складає 50715,20 грн.,- без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Окрім того, у відповідності до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказаним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили - подати звіт про його виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду вищезазначене рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишено без змін.

30 січня 2020 року до суду в порядку статті 382 КАС України надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання рішення суду від 25.04.2019 року;

- накласти штраф на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу;

- зобов`язати відповідача виконати рішення суду від 25.04.2019 року.

Розгляд даної заяви неодноразово відкладався за погодженням учасників процесу, у зв`язку з виникненням та необхідністю вирішення процесуальних питань, які перешкоджали її об`єктивному розгляду, а також у зв`язку із перебуванням головуючого суді на довготривалому лікарняному до 30.03.2020 року, згідно листа непрацездатності.

26.03.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення раніше поданої ним заяви щодо подачі відповідачем звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу - без розгляду.

У зв`язку із виходом головуючого судді 31.03.2020 року із лікарняного став можливим розгляд заяв ОСОБА_1 .

Поряд з цим, враховуючи факт поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зважаючи на приписи Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади, а саме: Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також встановлений постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" загальнонаціональний карантин на всій території України та його продовження рішенням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року - до 24 квітня 2020 року, враховуючи рекомендації, викладені у рішенні Ради суддів України №19 від 17 березня 2020 року «Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину», а також наказ голови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року №13-ОД/г "Про організацію роботи Тернопільського окружного адміністративного суду на час карантину", яким, враховуючи вимоги вищенаведених нормативних актів та рішення зборів суддів Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, на період карантинних заходів встановлено особливий режим роботи Тернопільського окружного адміністративного суду, - з метою недопущення подальшого затягування розгляду заяв позивача та відсутності необхідності відкладення їх розгляду на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, - суд дійшов висновку про доцільність вирішення відповідних питань та заяви позивача від 26.03.2020 року в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін.

Розглядаючи подані позивачем заяви (щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу та про залишення вказаної заяви без розгляду), суд враховує наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку залишення без розгляду заяви щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, поданої в порядку статті 382 КАС України.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом частини 3 статті 9 цього ж Кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що згідно із частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, - суд приходить до висновку, що подання заяви про залишення заяви щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу без розгляду, так само як і подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви - є безумовним правом позивача, аналогічним праву заявити ті чи інші позовні вимоги, та праву розпоряджатись ними на власний розсуд.

При цьому, суд звертає увагу також на те, що подана позивачем заява про залишення заяви щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу без розгляду - не суперечить вимогам закону, та за існуючих між сторонами на даний час обставин - не порушує будь-чиї права та обов`язки, а тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення вказаної вище заяви, як того просить позивач.

Приймаючи до уваги те, що подання до суду заяви щодо залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних обмежень та підстав для відмови останньому у задоволенні такої заяви, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу без розгляду - підлягає задоволенню, а сама заява позивача щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, подана в порядку статті 382 КАС України, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу без розгляду - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 щодо подачі звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна

Суддя Хрущ В.Л.