Справа № 810/4123/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 810/4123/16

адміністративне провадження № К/9901/45322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову у справі № 810/4123/16

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Бєлова Л. В., Безименна Н. В., Файдюк В. В.) від 07 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

1. У грудні 2016 року ТОВ Агрофірма «Весна-2011» звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації щодо невиконання дій з виплат Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна - 2011» грошових коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508100,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508100,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

2. 08 лютого 2017 року Київським окружним адміністративним судом у судовому засіданні замінено неналежного відповідача Управління агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації на належного Відділ агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації.

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України заборгованість за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» в розмірі 508100,00 шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України заборгованості у розмірі 508100,00 грн.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у розмірі 508100,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 28 серпня 2017 року ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

9. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. 22 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 810/4123/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Шипуліна Т. М. - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохулюк В. В.).

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 58/0/78-20 від 14 січня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33), що унеможливлює участь судді-доповідача Шипуліної Т. М. у розгляді справи, категорія якої віднесена до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.

12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

13. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 810/4123/16; розпочато розгляд касаційної скарги ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» спочатку; установлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

14. 23 березня 2020 року до Верховного Суду від ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» надійшла заява про відмову від позову у цій справі.

15. Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року роз`яснено учасникам справи, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є постановлення ухвали, якою визнаються нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриття провадження у справі, а також недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Призначено розгляд заяви ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову в порядку письмового провадження.

16. 30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

17. Перевіривши доводи, викладені у заяві ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

18. За змістом ч. 1, 6 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

19. Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

20. Згідно ст. 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

21. Проаналізувавши матеріали справи та доводи, викладені у заяві ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

22. Заяву подано та підписано уповноваженою особою, а саме - директором ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» Ткачуком Олександром Анатолійовичем.

23. Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову.

24. Також, у заяві про відмову від позову, ТОВ «Агрофірма «Весна-2011», посилаючись на ч. 2 ст. 142 КАС України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

25. З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

26. Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

27. Частиною 2 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

28. Отже, наведеними нормами процесуального Закону унормований розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу у зв`язку із прийняттям Судом його відмови від адміністративного позову на стадії касаційного розгляду справи.

29. Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

30. Відтак, якщо на стадії касаційного перегляду судових рішень позивач звернеться із заявою про відмову від позову, а суд прийме таку відмову та закриває провадження у справі, сплачена ним сума судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної касаційної скарги.

31. Отже, клопотання про повернення ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги підлягає задоволенню.

32. Згідно платіжного доручення № 381 від 23 серпня 2017 року ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 10799,40 грн.

33. Відтак, на користь позивача - ТОВ «Агрофірма «Весна-2011» підлягає поверненню із державного бюджету судовий збір в розмірі 5399,70 грн. (50% від 10799,40).

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 142, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» про відмову від позову у адміністративній справі № 810/4123/16 та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» від адміністративного позову у справі № 810/4123/16.

Визнати нечинними постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі № 810/4123/16.

Провадження у справі № 810/4123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Відділу агропромислового розвитку Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України; Макарівське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна-2011» () з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги в адміністративній справі № 810/4123/16 у розмірі 5399,70 грн. відповідно до платіжного доручення № 381 від 23 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов