Справа № 349/339/20
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/339/20
Провадження № 2-а/349/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/339/20за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Тараса Теодоровича, Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Т.Т., Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2215548 від 08 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. 08 березня 2020 року, керуючи транспортним засобом марки Geely FE-1 номерний знак НОМЕР_1 в м. Рогатині був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що він в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, здійснюючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію доожньої розмітки. Він, в свою чергу, заперечив факт вчинення даного правопорушення та просив ознайомити його з доказами, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Однак його прохання було проігноровано, його не було ознайомлено з відеофіксацією нібито вчиненого ним адміністративного правопорушення, та винесено щодо нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судове засідання позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач, представник відповідача відзиву на позов не надали, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи відповідачів було повідомлено в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАК № 2215548 від 08 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 08 березня 2020 року о 13 год. 32 хв. в с. Бабухів по вул Центральній керуючи автомобілем марки Geely FE-1номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив вимоги п. 8.5.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, інше.

Пунктом 8.1 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Положення даного пункту визначає перелік засобів і осіб, які можуть регулювати дорожній рух. Вимоги даного пункту поряд з іншими мають першочергове значення для всіх учасників дорожнього руху, оскільки вони встановлюють порядок дорожнього руху і повинні постійно враховуватися і виконуватися.

Дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Правил. (п.8.5, п.п.8.5.1 ПДР України).

За допомогою ліній горизонтальної розмітки можуть бути введені окремі обмеження в русі (заборона обгону, зупинки, стоянки тощо) або даватися додаткова інформація водіям про умови і напрямок руху транспортних засобів.

У відповідності до п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», горизонтальна розмітка - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Також, розділом 34 ПДР України встановлено, що лінію 1.1 перетинати забороняється.

Факт перетину суцільної лінії дорпожньої розмітки при здійснення обгону іншого транспортного засобу позивач по справі заперечив.

Згідно з п.9 ст.31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач, представник відповідача відзиву на позов не надали, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП зокрема, фото- відеозапису, яким зафіксовано адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не долучили. Пояснення позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем належними доказами не спростовуються.

Таким чином, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова серії ЕАК № 2215548 від 08 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Олексюка Тараса Теодоровича, Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Олексюка Т.Т. серії ЕАК № 2215548 від 08 березня 2020 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять грн.) гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак