Справа № 200/4781/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. Справа №200/4781/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2: Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідача 2: Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

визнано протиправними дії Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) які виразились в припинені ОСОБА_1 виплати пенсійного забезпечення з 01.02.2017 року.

визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) яка виразилась в невиплаті ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період часу з 30.11.2017 року по 30.04.2018 року.

зобов`язано Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період часу з 01.02.2017 року по 30.04.2018 року включно.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

06 вересня 2019 року Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Голловного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №59987143.

26 вересня 2019 року до відділу надійшов лист Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 20.09.2019 року, в якому боржник повідомляє, що Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розпорядженням по управлінню від 08.07.2019 року ОСОБА_1 виплата пенсії за рішенням суду поновлена та спрямована на виплату з 01.02.2017 року по 30.04.2018 року. Заборгованість за період з 01.02.2017 року по 30.04.2018 року нарахована у сумі 106 560,61 грн. З травня 2018 року по теперішній час поточна виплата пенсії здійснюється на АТ «Ощадбанк». Нараховано, однак виплата буде проведена після її фінансування.

Рішення суду виконано тільки частково, а не в повному обсязі, у зв`язку з обставинами, які не залежать від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду. Заявник просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду із «зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на «стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості в розмірі 106 560,61 гривень».

Також просив розглядати заяву без участі його представника.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судове рішення, яке набрало законної сили, боржником виконано, зокрема в частині поновлення та спрямована на виплату, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії Управлінням буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду України, зокрема від 11 листопада 2014 року в справі №21-475а14, від 25 листопада 2014 року в справі №21-506а14, від 13 січня 2015 року №21-604а14, та в постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2018 року в справі №281/1820/14-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви із зазначених в ній обставин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2020 року.

Суддя О.В. Хохленков