Справа № 567/255/20
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/255/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №742951 від 06.02.2020

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №742951 від 06.02.2020.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 122 КАС України.

Згідно положень п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повина містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови БАА №742951 про накладення адміністративного стягнення, постанова винесена 06.02.2020, однак з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 28.02.2020 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що копію постанови він отримав 21.02.2020, про що на його думку свідчить відмітка в оскаржуваній постанові. Разом з тим, як вбачається з наданих копій оскаржуваної постанови, в одному з її примірників дійсно наявна відмітка про отримання постанови позивачем, однак на іншому примірнику така відмітка відсутня, що ставить під сумнів вказану обставину. Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що копію постанови надіслано позивачу засобами поштового зв"язку 10.02.2020, однак доказів на підтвердження відомостей про дату та обставини її отримання, позивачем не зазначено.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов"язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Одночасно, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначено посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів про дату отримання копії постанови позивачем; в разі необхідності, подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.03.2020, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 23.03.2020 року.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУНП в Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №742951 від 06.02.2020 повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.