overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/354/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 березня 2020 року Справа № 160/354/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача Волкова Д.В.,
представників відповідача Армашова І.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати припис № 1029-ДК/0193Пр/03/01/19 від 11.12.2019 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровської області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дніпровському, Синельниківському, Солонянському районах та м. Дніпро управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Свердліна Дмитра Валерійовича.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/3541/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа №804/3541/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" звернулося із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №804/3541/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку припиненням відповідача є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву, в якій просив залишити заяву про заміну боржника без розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 243, 248, 379 суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 25" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/3541/18 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2197/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/2197/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки в судовому рішенні по справі позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у реєстрації накладної та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду та зазначила, що за даними ЄРПН відсутні факт надходження на реєстрацію податкових накладних № 24 від 28.11.2018, № 29 від 28.11.2018, № 30 від 28.11.2018, № 14 від 10.12.2018, № 15 від 10.12.2018 датами, визначеними рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що позовні вимоги задоволенні в редакції заявленій позивачем.

Будь-яких заперечень щодо змісту позовних вимог відповідачі під час розгляду справи не зазначали.

Отже, судом не було допущено описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/2197/19 позовом Приватного підприємства "Л.Д. Сервіс" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у реєстрації накладної та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 311вр-20/160
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа № 311вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні в №60909648, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.01.2017 року №753 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту №500992441.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/1142/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2020 року Справа № 160/1142/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНССЕРВІС до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНССЕРВІС до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.10.2019 року №148080 та №148081.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представники сторін у судове засідання 31.03.2020 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача 30.03.2020 року надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №160/1142/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНССЕРВІС до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/13420/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа 160/13420/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії, скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у судове засідання 30 березня 2020 року не з`явились.

При цьому, суд враховує обставини щодо запровадження загальнонаціонального карантину на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року з 12 березня до 24 квітня 2020 року, тому вважає за необхідне продовжити підготовчого засідання на 30 днів.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.04.2020 року о 13:30 год. (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/13278/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа 160/13278/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11 березня 2020 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України запроваджено загальнонаціональний карантин.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.04.2020 року о 13:00 год. (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/3214/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

31 березня 2020 р. Справа №200/3214/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року, шляхом надіслання поштою, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- стягнути з відповідача не нараховану та не виплачену компенсацію за двадцять вісім невикористаних днів відпустки в сумі 12432 грн.;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за двадцять вісім невикористаних днів відпустки починаючи з 30 серпня 2019 року і до винесення судом рішення.

30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені читабельні докази:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку, яка містить інформацію (з розшифровкою по видам виплат) про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час служби в Військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала постановлена, складена та підписана 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/413/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 березня 2020 р. Справа №200/413/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35 ), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ, ) в особі Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) Немишлянський район (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) про визнання неправомірними дій щодо припинення з березня 2017 виплатити призначеної за віком пенсії, зобов`язання виплатити заборгованість за період з березня 2017 року по листопад 2018 року виплату призначеної за віком пенсії на рахунок в АТ "Ощадбанк",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Сторони до суду не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для витребування необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167,180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/413/20-а на 13 квітня 2020 року о 09:00 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

ПОВТОРНО витребувати з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ письмові відомості чи довідку щодо нарахування, ненарахування, виплати чи невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2017 року по листопад 2018 року.

Витребувати з Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова письмові відомості чи довідку щодо нарахування, ненарахування, виплати чи невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з березня 2017 року по листопад 2018 року.

Суд, роз"яснює КЕРІВНИКУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ та Індустріального відділу обслуговування громадян м. Харкова, що за невиконання ухвали суду суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов