Справа № 215/4776/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Дніпросправа № 215/4776/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 215/4776/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, про визнання протиправною бездіяльність та притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 09.01.2020 року за допомогою поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. ОСОБА_1 зобов`язано надати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1057,20 грн.

Ухвала направлена на адресу проживання ОСОБА_1 , на адресу, яку вказував у апеляційній скарзі та яка відповідає відомостям з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

В матеріалах справи наявний конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який повернувся до суду 16.03.2020 року.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року було направлено до Єдиного реєстру судових рішень 02.02.2020 року, оприлюднена 05.02.2020 року. Тобто з 05.02.2020 року ОСОБА_1 міг цікавитись результатом розгляду апеляційної скарги та дізнатись про залишення апеляційної скарги без руху. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2020 року, не доведено, що не має коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 215/4776/18 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова