overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5376/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №240/5376/18

адміністративне провадження №К/9901/27815/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного Товариства "Ярунська сільгосптехніка" до відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року.

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Губської О.А., Соколова В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 240/5376/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 30 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 460/4367/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 березня 2020 року м.Р і в н еСправа №460/4367/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Державної установи "Полицька виправна колонія (№76) до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 06.11.2019 №РВ743/947/006149/ТД-ФС.
У судове засідання 26.03.2020 сторони не прибули, про дату. час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
У зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рішення Ради суддів України №19 від 17.03.2020 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину", та відсутність підстав для розгляду справи №460/4367/19 у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 10:00год. 30 квітня 2020 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 520/8061/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №520/8061/19

адміністративне провадження №К/9901/2165/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/8061/19 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/8061/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №22 від 15 січня 2020 року в сумі: 4610,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вимог, заявником до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне, заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору у справі №520/8061/19 залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/8061/19 залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/2381/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №620/2381/19

адміністративне провадження №К/9901/4080/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №620/2381/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 2 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №620/2381/19.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №53 від 28 січня 2020 року в сумі: 1681,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на даний час редакції Закону України "Про судовий збір".

Однак, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

В порушення зазначених вимог, заявником до клопотання не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, за потрібне, клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про повернення судового збору у справі №620/2381/19 залишити без руху зі встановленням особі, яка його подала, строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №620/2381/19 залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/4365/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №200/4365/19-а

адміністративне провадження №К/9901/35064/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №200/4365/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про внесення змін до наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 3 лютого 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №200/4365/19-а.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , сплаченого відповідно до квитанції №39 від 20 січня 2020 року в сумі: 6147,20 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути представнику Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6147 (шість тисяч сто сорок сім) гривень 20 копійок, згідно з квитанцією від 20 січня 2020 року №39 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/2058/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 березня 2020 року м. Рівне №460/2058/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
адвоката ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про заміну боржника у виконавчому листі,
23.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №2, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 10.03.2020 у справі №460/2058/19, а саме: Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, при вирішенні питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19 судам рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи.
25.03.2020 на засіданні Кабінету Міністрів України прийнято рішення про запровадження режиму надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.
Відповідно, всі карантинні обмеження також продовжені на 30 днів до 24.04.2020.
Відтак, враховуючи скорочені терміни розгляду заяв, визначених ст.379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної заяви у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду за правилами ст.379 КАС України, у порядку письмового провадження.
Роз`яснити, що питання про заміну сторони у виконавчому листі розглядатиметься судом в десятиденний строк, з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 480/4961/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" лютого 2020 р. Справа № 480/4961/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4961/19, справу призначено до судового розгляду на 18 лютого 2020 року.
17.02.2020 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2020 р. о 09:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1296/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 березня 2020 р. Справа № 480/1296/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської виправної колонії (№ 116) про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської виправної колонії (№ 116) про скасування постанови в.о. начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)" про поміщення в дільницю посиленого контролю строком на шість місяців.
Ухвалою суду від 02 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 03.03.2020 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської виправної колонії (№ 116) про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1439/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 березня 2020 р. Справа № 480/1439/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18.02.2020 р. ВП № 60667151 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 5100 грн.
Ухвалою суду від 06 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 12.03.2020 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах