Справа № 175/5006/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5006/19-ц
Провадження № 2-а/175/87/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектор СРПП Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Юрченка Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/5006/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Юрченка Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

17 березня 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектор СРПП Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Юрченка Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст уточненого позову та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття вказаного уточненого позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги постанову Верховного Суду у складв колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року №724/716/16-а, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, а тому вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектор СРПП Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Юрченка Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.