Справа № 580/3642/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3642/19
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу заступника голови Державної аудиторської служби України Юлії Соляник на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі за позовом приватного підприємства «Сфера-Пласт» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в березні 2020 року заступником голови Державної аудиторської служби України - Юлією Соляник подано апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано заступником голови Юлією Соляник.

У відповідності до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, внаслідок чого, підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито 09.12.2019.

У той же час, до апеляційної скарги, як доказ повноважень підписанта не додано жодних документів (копії наказу, розпорядження, доказів самопредставництва та т.ін.), про те що Ю. Соляник є заступником голови Державної аудиторської служби України.

При цьому, апеляційна скарга містить посилання на розпорядження Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 05.02.2020 № 72-р, яким Голову Державної аудиторської служби України - Ігоря Буграка, було звільнено з посади у зв`язку з переходом на іншу роботу, тому керуючись пунктом 14 постанови КМУ від 20.10.2011 № 1074 право підписувати документи щодо здійснення та виконання функцій з формування і реалізації державної політики, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), тобто в даному випадку - Соляник Ю.

Проте з розпорядчих документів КМУ, на які посилається скаржник, не вбачається, що саме Соляник Ю., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи в порядку її самопредставництва, також така інформація відсутня в матеріалах справи та не міститься в за кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім цього, апелянт посилається на пункт 4 Розподілу обов`язків між Головою Державної аудиторської служби України та заступниками Голови, затвердженого наказом Держаудитслужби від 19.02.2020 № 45 та зазначає, що вона у разі відсутності Голови Державної аудиторської служби України виконує його обов`язки, при цьому на підтвердження вказаних обставин апелянтом не додано до своєї апеляційної скарги належним чином завірених відповідних копій документів.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, які свідчать про те, що заступник голови Державної аудиторської служби України Ю.Соляник є представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 по справі № 520/7197/19, від 21.01.2020 по справі № 420/2489/19, від 22.01.2020 по справі № 826/2760/18, від 23.01.2020 по справі № 813/2806/17.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника голови Державної аудиторської служби України Юлії Соляник на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук