Справа № 1.380.2019.003842
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.003842
адміністративне провадження №К/9901/7370/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року
у справі №1.380.2019.003842
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з індексації грошового забезпечення,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач), у якому просив:
-визнати протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2018 року;
-стягнути з Львівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2018 року у сумі 80343,18 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року в частині стягнення з Львівського прикордонного загону на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2018 року у сумі 80343 грн. 18 коп. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 березня 2018 року у сумі 27646 грн. 59 коп.
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 30 вересня 2016 року Про судоустрій і статус суддів .
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення, що є складовою проходження публічної служби.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник займав посаду інспектором прикордонної служби І категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорія та мав спеціальне звання старшого прапорщика. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що дана справа має виняткове значення для скаржника та становить значний суспільний інтерес.
Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, а предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №1.380.2019.003842 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з індексації грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду