Справа № 160/9576/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа №160/9576/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про виправлення описки у рішенні суду у справі № 160/9576/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: скановану копію протоколу (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами) засідання конкурсної комісії конкурсу сміттєперевізників в м. Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року;

- зобов`язати Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме: скановану копію протоколу (з усіма наявними додатками та з будь-якими доданими матеріалами) засідання конкурсної комісії конкурсу сміттєперевізників в м. Дніпро, який відбувся 12.09.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 року адміністративний позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та:

- визнано протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» № 1/ДОК-СМТ/ПТР2018 від 30.03.2019 року.

- зобов`язано Дніпровську міську раду надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію за запитом № 1/ДОК-СМТ/ПТР2018 від 30.03.2019 року протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

04.03.2020 року голова Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9576/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- виправити наявну технічну описку у рішенні суду винесеному 04.11.2019 року в номері запиту та в даті складання запиту, виклавши текст рішення суду наступним чином:

«Визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» № 1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року.

Зобов`язати Дніпровську міську раду надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію за запитом № 1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили».

Ухвалою від 19.03.2020 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі № 160/9576/19 допущено описку, а саме: замість номеру та дати складання запиту від «1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року», помилково зазначено інші номер та дату, а саме: «1/ДОК-СМТ/ПТР2018 від 30.03.2019 року».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення описку у номері та даті запиту «1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року», замість невірно вказаного «1/ДОК-СМТ/ПТР2018 від 30.03.2019 року».

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року по адміністративній справі №160/9576/19, зазначивши номер та дату запиту «1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року», замість помилково зазначеного «1/ДОК-СМТ/ПТР2018 від 30.03.2019 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець