Справа № 560/1302/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1302/20
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду зі скаргою до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61358464 від 21.02.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на дії державної виконавчої служби, залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - 5 днів з дати отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 15.03.2020, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.03.2020.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 31 березня 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на дії державної виконавчої служби та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" на дії державної виконавчої служби слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький