overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/515/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/515/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Заводський» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Заводський» звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.01.2020 № 25-02-015/0147/8

В судове засідання призначене на 30.03.2020 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину на усій території України та запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи повідомленні представником позивача причини неявки в судове засідання, а також з метою забезпечення прав учасників справи на участь їх представників у судовому засіданні, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Заводський» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 06 травня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

Копію ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 560/750/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/750/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.02.2020 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.02.2020 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/498/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/498/20
УХВАЛА
30 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника військової частини.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявником не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 640/3018/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року м. Київ№ 640/3018/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.12.2019 № Ф-136 на суму 70444,52 гривні,

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.12.2019 № .

Ухвалою від 20.02.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 560/1110/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1110/20
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 21.02.2020 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 21 від 27 червня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи при призначенні пенсії періоди роботи з 26.04.1989 по 01.11.2005; 3) призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з дня виникнення права на пенсію.

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.03.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/1110/20 з викликом (повідомленням) сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/7653/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 826/7653/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М-ЕНД-С»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ЕНД-С» (02092, м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 37, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 № 002311402.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі його правонаступником, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2650/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Київ № 640/2650/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-д)
проскасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про:

- скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 20.01.2020 року винесену заступником начальника відділу Магди С.Г. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 60926052 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102, 00 грн.

Копію ухвал суду від 10.02.2020 року отримано представником позивача 27.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 березня 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 10.02.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/143/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2020 року місто Київ №826/143/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Кузьменко В.А., Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної реєстраційної служби України
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено колегіальний судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 зупинено провадження у справі № 826/143/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про зобов`язання вчинити певні дії до вирішення цивільної справи № 500/6307/14-ц Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 500/6307/14-ц, а також до встановлення правонаступника відповідача.

Через канцелярію суду 19.03.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №826/143/15 з огляду на те, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2015 у справі № 500/6307/14-ц, яке було підставою для зупинення провадження у справі №826/143/15, набрало законної сили.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що станом на 30.03.2020 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/143/15.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/143/15.

2. Призначити справу №826/143/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 11:00 год в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал №38.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Кузьменко В.А.

Шулежко В.П.