Справа № 808/2199/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо внесення змін до виконавчого листа

30 березня 2020 року Справа № 808/2199/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, виданого судом 21.02.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Фонду державного майна України,

до відповідача 2 - виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича

до відповідача 3 - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, до виконуючого обов`язки голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов задоволено повністю.

20 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та внесення змін до виконавчого листа, в якій ОСОБА_1 просить суд внести зміни до виконавчого листа, виданого судом 21.02.2020 у відповідності до ухвали Запорізького окружного адмністративного суду від 05.12.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2020 №122 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацькому Р.В.

Судове засідання призначено на 30 березня 2020 року об 09 год. 10 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

30 березня 2020 року від ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі у письмовому провадженні. На задоволені судом заяви наполягає.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про внесення змін до виконавчого листа, виданого судом 21.02.2020, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

13.11.2018 ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.), а також зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 24920 грн 20 коп., підлягає негайному виконанню.

Ухвалою суду від 05.12.2018 по справі №808/2199/18 виправлено описку в п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі №808/2199/18, абзац п`ятий резолютивної частини рішення визначено читати: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 грн. 18 коп. (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять гривень 18 коп.) на користь ОСОБА_1 ».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 по справі №808/2199/18 задоволено частково апеляційну скаргу Фонду державного майна України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №808/2199/18 скасовано в частині визнання протиправними дій виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін.

21 лютого 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом (суддя Стрельникова Н.В.) видано виконавчий лист в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2018 по 06 листопада 2018 у розмірі 147029 (сто сорок сім тисяч двадцять дев`ять) грн 18 коп.

Боржник у виконавчому листі зазначений - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001, ідентифікаційний код 20495280).

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем у заяві про внесення змін до виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.2020 не міститься посилання на Закон, який передбачає внесення змін до виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що діючим Кодексом адміністративного судочинства не передбачено внесення змін до виконавчого листа.

Таким чином, заява позивача в частині внесення замін до виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про внесення змін до виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.02.20 по адміністративній справі №808/2199/18 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 30.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький