Справа № 480/440/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2020 р. Справа №480/440/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язати вчинити певні дії,-
У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазнає, що заявлені вимоги суперечать нормам Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми було прийнято рішення, яке позивачем не оспорюється, але будь-які зміни до нього внесені не можуть бути у зв`язку із тим, що таке рішення відповідає резолютивній частині судового рішення. Інформація про кадастрові номери містилися на проектній документації, яку надано було на затвердження позивачами, а тому така інформація була зазначена в рішенні від 27.11.2019 № 6028-МР. Крім того, Зарічний районний суд м.Суми, приймаючи рішення про зобов`язання затвердити проект землеустрою не вийшов за межі позовних вимог та не зобов`язав надати у власність земельну ділянку, оскільки таке рішення виходило за межі юрисдикції адміністративних судів. Враховуючи те, що вимога позивача про виключення кадастрового номеру земельних ділянок призведе до того, що буде невизначене місце розташування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 17.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови від 03.05.2017 по справі №591/6580/16-а, позивачі звернулися до Зарічного районного суду м.Суми із вимогами, які мотивують тим, що рішеннями Сумської міської ради від 02.06.2010 року № 3913-МР і № 3915-МР їм було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та 89/3, відповідно, орієнтованою площею 0,1000 га кожному, за рахунок земель Сумської міської ради. На підставі цих рішень був розроблений відповідний проект землеустрою, який був погоджений висновком від 22.07.2011року №185 Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Також проект землеустрою був погоджений Управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради висновком від 17.07.2013 року № 52/11.01-42 і Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області висновком від 23.07.2013 року № 3243/01.30-2731.
Всупереч вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України Сумська міська рада своїми рішеннями від 25.09.2013 року № 2697-МР, від 14.05.2014 року № 3257-МР, від 26.11.2014 року № 3796-МР, від 19.08.2015 року № 4721-МР відмовляла у затвердженні проекту землеустрою. Зазначені рішення Сумської міської ради були визнані протиправними і скасовані постановами Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі № 591/8800/13-а, від 25.02.2015 року у справі № 591/9448/14-а, від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 591/3785/14-а, які набрали законної сили. Після останнього судового рішення, яким відповідача було зобов`язано розглянути проект землеустрою, Сумською міською радою взагалі ніякого рішення прийнято не було. Позивачі посилаються на те, що відсутні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, що також встановлено вказаними судовими рішеннями, а тому просять суд зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою.
В межах розгляду справи №591/6580/16-а Зарічним районним судом м.Суми встановлено наступне. Рішеннями Сумської міської ради від 02.06.2010 року № 3913-МР і № 3915-МР позивачам було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та 89/3, відповідно, орієнтованою площею 0,1000 га кожному за рахунок земель Сумської міської ради. На підставі цих рішень був розроблений відповідний проект землеустрою, який був погоджений висновком від 22.07.2011року № 185 Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, створеною рішенням Сумської міської ради від 27.01.2010 року № 3433-МР. Зокрема, як зазначено у цьому висновку, наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею по 0,1000 га кожна за адресами: АДРЕСА_1 та 89/3, розроблений ТОВ «Діната», комісія погоджує та подає Сумській міській раді для розгляду та прийняття рішення. Також, проект землеустрою був погоджений Управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради висновком від 17.07.2013 року № 52/11.01-42, тобто профільним управлінням Сумської міської ради. У цьому висновку, зокрема, зазначено, що відповідно до затвердженої містобудівної документації (проект внесення змін до генерального плану міста Суми та плану зонування території міста Суми, розроблених інститутом «Дніпромісто», і затверджених рішеннями Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 1943-МР та від 06.03.2013 року № 2180-МР), зазначені земельні ділянки розташовані на території садибної житлової забудови. Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради погоджує проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, висновком від 23.07.2013 року № 3243/01.30-2731 проект землеустрою був погоджений Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області. Разом з тим, Сумська міська рада рішеннями від 25.09.2013 року № 2697-МР, від 14.05.2014 року № 3257-МР, від 26.11.2014 року № 3796-МР, від 19.08.2015 року № 4721-МР відмовляла у затвердженні проекту землеустрою. Дані рішення за відповідними позовами позивачів були визнані протиправними і скасовані постановами Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2013 року у справі № 591/8800/13-а, від 25.02.2015 року у справі № 591/9448/14-а, від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а, та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 591/3785/14-а, які набрали законної сили. Після прийняття останньої постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.10.2015 року у справі № 591/6473/15-а пройшло більше року, а Сумською міською радою всупереч вимогам вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 59 та ін. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, взагалі ніякого рішення відносно проекту землеустрою прийнято не було.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою позивачів, що також встановлено чисельними судовими рішеннями, які набрали законної сили, частина 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлює обов`язок відповідача затвердити проект землеустрою, який погоджений у встановленому законом порядку, Зарічним судом м.Суми по справі № 591/6580/16-а зазначено, що належним способом захисту порушених прав позивачів буде зобов`язання відповідача затвердити даний проект землеустрою.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.
На виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2017 по справі №591/6580/16-а МР було прийнято рішення від 27.11.2019 №6028-МР «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ».
Разом із тим, відповідачем, всупереч ч. 2 ст.77 КАС України, не доведено правомірність зазначення в прийнятому рішенні кадастрових номерів земельних ділянок. Посилання на те, що така інформація містилася на титульному аркуші проектної документації спростовується матеріалами, зазначення такої інформації повинно бути відображено в самій проектній документації.
Відповідачем надано до суду рішення СМР від 26.02.2020 №6572-МР, яким було відмовлено позивачам у внесенні змін до рішення СМР від 27.11.2019 №6028-МР щодо виключення із рішення зазначених кадастрових номерів земельних ділянок.
Стосовно позовних вимог щодо зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Суми, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до частин 8, 9 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по розробленому проекту землеустрою було прийнято лише одне рішення , передбачене ч.9 ст. 118 ЗК України, а саме рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що свідчить рішення СМР від 27.11.2019 №6028-МР.
Питання щодо передачі земельних ділянок у власність відповідачем не прийнято, не розглядалося, чим допущено протиправну бездіяльність в частині виконання вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Слід зазначити, що правовим управлінням СМР був наданий обґрунтований та правомірний висновок, що викладений в інформації за №92/07-1301/08 від 25.10.2019, згідно якого проект рішення, який в подальшому був прийнятий СМР 27.11.2019 за №6028-МР, повинен у відповідності до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України із рішенням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одночасно повинен містити інформацію про рішення щодо надання земельної ділянки у власність. Таким чином, правовим управлінням СМР було звернуто увагу на те, що з метою забезпечення законності та недопущення звуження змісту та обсягу прав громадян, запропоновано проект рішення викласти в редакції, яка б містила рішення про одночасне надання у власність.
Незважаючи на інформацію правового управління СМР, відповідачем було прийнято лише рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, інше рішення, яке передбачено ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України прийнято не було, чим було допущено відповідачем протиправну бездіяльність в частині розгляду такого питання.
Враховуючи відсутність на час розгляду даної справи в суді жодне рішення СМР про передачу у власність чи відмови у передачі у власність земельних ділянок позивачам відповідачем не прийнято, на даний час у суду відсутні підстави для визнання спору в цій частині таким, що не може бути розглянуто у порядку адміністративного судочинства.
Суд не погоджується із твердженнями відповідача, що вказаний спір не містить ознак публічно-правового спору, оскільки у спірних правовідносинах відповідач діє як суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, вказані владні управлінські функції реалізовує на підставі законодавства, відповідно якого відповідач наділений повноваженнями щодо вирішення питань про затвердження проекту землеустрою. При цьому, на вказаному етапі вирішення питання щодо передачі земельної ділянки у власність, у позивачів не виникло право відносно земельних ділянок, а отже відсутні підстави для вирішення спірних правовідносин в порядку цивільного судочинства.
Разом вимога позивача в редакції щодо зобов`язання Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення про внесення змін у рішення Сумської міської ради від 27.11.2019 № 6028-МР шляхом доповнення його інформацією про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . Суми, судом задоволенню не підлягає, враховуючи те, що відповідачем рішення про надання у власність не прийнято та не розглядалося взагалі, фактично залишено дане питання без розгляду відповідачем, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2017 по справі №591/6580/16-а було лише зобов`язано затвердити проект землеустрою, що і було виконано відповідачем.
Відповідно до частини 10 статті 118 Земельного кодексу України зазначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, системний аналіз норм Земельного кодексу України дає можливість дійти висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, який крім іншого включає подання громадянами погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.
В межах розгляду даної справи судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення стосовно надання у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 , у зв`язку із прийнятим рішенням СМР від 27.11.2019 № 6028-МР, яким затверджено проекту документацію позивачам.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, згідно вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, прийняти рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України з питання надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_4 . Суми.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачам за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таким чином, вказаною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Проаналізувавши обставини справи, суд вбачає достатні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, клопотання позивачів з цього питання підлягає задоволенню. Суд враховує те, що рішення суду по даній справі має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання, враховуючи строки розгляду відповідачем розробленої позивачами проектної документації та затвердження його відповідачем, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути питання про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1000 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 Суми, згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.11.2019 №6028-МР та прийняти рішення відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Зобов`язати Сумську міську раду протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання даного рішення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, і.к. 23823253) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , і.к. НОМЕР_1 ) 1681,60 грн. судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, і.к. 23823253) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , і.к. НОМЕР_2 ) 1681,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.03.2020

Суддя С.М. Гелета