Справа № 757/12035/20-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про визнання рішення приватного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про визнання рішення приватного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича про виставлення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу, на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів.

Зобов`язати приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича зняти предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 з електронних торгів.

Вважаю, що вказану заяву слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

У відповідності до положень статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ який підсудний місцевим загальним судам, як адміністративним судам, й вказаним переліком до предметної підсудності місцевих загальних судів не віднесено розгляд адміністративних справ у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності .

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За приписами частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про визнання рішення приватного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити дії, подано з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, а тому він підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За частиною 8 статті 30 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-19, 20, 22, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Телянського Анатолія Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про визнання рішення приватного виконавця протиправним та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу п. 1 розділу VІІ Перехідних положень подається через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Т.Г Ільєва