Справа № 520/8671/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 березня 2020 р. Справа № 520/8671/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши звернення ОСОБА_1 щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області, що пов`язана з не виплатою ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. 100% пенсії, перерахованої у 2018 р. з урахуванням тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області встановити ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. пенсію у розмірі 100% пенсії, перерахованої у 2018 році згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та виплатити заборгованість по пенсії, що створилась внаслідок не виплати мені 100%) перерахованої пенсії з 01.01.2018 року до 01.01.2020 року.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №Пз/9901/12/19.

Через канцелярію суду 26.03.2020 року від позивача надійшло звернення, в якому останнім вказано на обставини того, що 11.03.2020 року Великою Палатою Верховного Суду відхилено апеляційну скаргу по зразковій справі №520/3586/19, що було підставою для зупинення провадження у справі за його позовом. З огляду на вказане позивач просить суд відповідно до ст. 237 КАС України поновити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане до суду позивачем звернення, суд зазначає наступне.

Звертаючись із зазначеним зверненням до суду, позивач послався на обставини того, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3586/19, проте, зі змісту ухвали суду від 21.10.2019 року вбачається, що провадження у справі №520/8671/19 зупинено судом до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №Пз/9901/12/19 (№160/3586/19), що свідчить про помилковість посилань позивача.

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.08.2019 року Верховним Судом було прийнято рішення по справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/12/1), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 к. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49123, ); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Однак, Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 30.03.2020 року не містить відомостей про набрання законної сили зазначеним судовим рішенням у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/12/19) станом на час надходження звернення позивача щодо поновлення провадження у справі не набрало законної сили, то на разі не усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі №520/8671/19.

Відтак, звернення позивача щодо поновлення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.167, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні звернення ОСОБА_1 щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.