Справа № 580/2685/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року справа № 580/2685/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. (за ордером),

представника відповідача Коваленко А.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна, в якій просить:

- визнати неправомірною відмову щодо задоволення заяви ОСОБА_2 від 31.01.2017 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним службових обов`язків в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовлення висновку про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків в органах внутрішніх справ, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.01.2017;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про виплату ОСОБА_2 та його спадкоємцю ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ОСОБА_2 службових обов`язків в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо проведення виплати спадкоємцю померлого ОСОБА_2 його матері ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_2 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним службових обов`язків в органах внутрішніх справ.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Позивач, як мати померлого ОСОБА_2 , розраховує на спадщину у вигляді одноразової грошової допомоги, яка має бути призначена її померлому сину, у зв`язку з пораненням під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службового завдання по охороні громадського порядку. 22.03.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Відповідач відмовив позивачу у виплаті такої допомоги з тих підстав, що право на отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського лише у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в разі загибелі (смерті) поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції. Натомість ОСОБА_2 помер після звільнення з поліції. Спадкодавець ОСОБА_2 за виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю до відповідача не звертався і вказана допомога йому не призначалась, тому відсутній предмет спадкування. Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки померлий син звертався до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги після набрання чинності Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського №4 від 11.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293. Право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло у позивача 18.01.2017, після визначення йому ступеня втрати працездатності (60%).

Ухвалою суду від 30.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву було повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.12.2019 справа №580/2685/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2020 розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. 22.01.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після його звільнення з поліції. ОСОБА_2 був звільнений зі служби в поліції 16.02.2016, а 3 група інвалідності була йому встановлена 18.01.2017, тобто, майже через рік, тому ОСОБА_2 не мав права на призначення одноразової грошової допомоги. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи сторін, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Згідно актів форми Н-1* від 16.09.2015 та форми Н-5* від 16.09.2015 ОСОБА_2 проходив службу в органах міліції на посаді інспектора ПС Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та 31.08.2015 о 13 год. 30 хв. отримав поранення внаслідок нещасного випадку, який стався з ним в період проходження служби в міліції при виконанні службових обов`язків.

З 07.11.2015 ОСОБА_2 проходив службу в органах Національної поліції України.

Згідно витягу з наказу №28 о/с від 26.02.2016 Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 26.02.2016 звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Згідно свідоцтва про хворобу №11 від 22.11.2016 військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» ОСОБА_2 визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, акт Н-1 №29 від 16.09.2015.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №535848 від 18.01.2017 ОСОБА_2 02.12.2016 була встановлена 3 група інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

02.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою від 31.01.2017, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності. До заяви додав: довідку МСЕК; копію свідоцтва про хворобу; копію довідки МСЕК; копію паспорту; копію ідентифікаційного коду; копію акту №29 про нещасний випадок (Н1); копію акту спеціального розслідування нещасного випадку (Н5).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги 13.02.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Листом №29/К-20 від 13.02.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про відсутність підстав для призначення йому одноразової грошової допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48952567 від 04.09.2017 до вказаного Реєстру внесений реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи №61165004, спадкодавець ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №218 від 05.09.2017 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті мав наступний склад сім`ї: батько ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_1 (позивач у справі).

21.02.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою від 16.02.2018, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу, яка підлягає призначенню ОСОБА_2 , спадкоємцем якого вона є.

За результатами розгляду заяви позивача від 16.02.2018 про виплату одноразової грошової допомоги 02.03.2018 начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як спадкоємцю померлого сина, з посиланням на статтю 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки ОСОБА_2 помер після звільнення його зі служби.

Листом №29/К-71 від 02.03.2018 позивача було повідомлено про відсутність підстав для виплати їй одноразової грошової допомоги.

Вважаючи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає таке.

З 7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), яким врегульовано, в тому числі питання виплати одноразової грошової допомоги.

Статтею 97 Закону № 580-VІІІ встановлено перелік осіб, які за цим Законом мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Пунктом 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги поліцейському» №2097-VІІІ від 08.06.2017, який набрав чинності 12.07.2017) визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, з 12.07.2017 (дата набрання чинності Законом України №2097-VІІІ від 08.06.2017), поліцейські, які отримали травму під час проходження служби в міліції, мають право на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ.

Згідно з підпунктом "в" пункту 3 частини першої статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності IIІ групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що для виникнення у поліцейського права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" є необхідним дотримання таких умов та обставин:

1) встановлення поліцейському інвалідності, яка є наслідком поранення (контузії, травми або каліцтва);

2) вищевказане поранення (контузія, травма або каліцтво) має бути таким, що отримане під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) така інвалідність має бути встановлена не пізніше шести місяців після звільнення поліцейського з лав поліції;

4) звільнення з поліції має бути зумовлене пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання поліцейським службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (надалі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 4 розділу І Порядку № 4 передбачені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Підпунктом 2 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Проте, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" право на виплату одноразової грошової допомоги мають поліцейські, яким протягом шести місяців після звільнення з поліції встановлено інвалідність, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №2340/2663/18.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звільнений зі служби в Національній поліції 26.02.2016, а інвалідність йому встановлено 02.12.2016, тобто поза межами шестимісячного строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 не набув права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене, доводи позивача про наявність підстав для включення до складу спадщини одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності її спадкодавцю ОСОБА_2 є необгрунтованими, оскільки останній не набув права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги,

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 березня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко