Справа № 205/1788/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1788/20
Єдиний унікальний номер 205/1788/20
Провадження № 2а/205/82/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенка О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, з метою усунення яких 17 березня 2020 року позивачем було подано виправлений позов, але недоліки в адміністративному позові було усунуто не в повному обсязі.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 березня 2020 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам: п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: