Справа № 460/3499/19
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів
30 березня 2020 року м. Рівне №460/3499/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського міського відділу державної Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП №54362943 у частині виділення в окреме провадження та стягнення виконавчого збору у розмірі 5694,12 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 30.03.2020 об 11:00 год. Цією ж ухвалою судом здійснено заміну первинного відповідача його правонаступником - Рівненським міським відділом Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Цього ж дня представником третьої особи подано окреме клопотання про відкладення розгляду справи від 30.03.2020 за вх.№1198/20.
В судове засідання 30.03.2020 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Керуючись ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання третьої особи в частині переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ і правові норми ст.287 КАС є спеціальними по відношенню до інших норм Кодексу.
Таким чином, ця справа може бути розглянута виключно протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.
При цьому можливості розглянути справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби не у порядку, встановленому ст.ст.268 272, 287 КАС України цим Кодексом, що носять імперативний характер, не передбачено.
Оскільки провадження у справі №460/3449/19 відкрито 23.03.2020, то крайній термін розгляду вказаної справи - 02.04.2020.
З огляду на наведене, клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним, необґрунтованим та таким, що суперечить чинним нормам КАС України, а тому не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня до 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 до вказаної постанови КМУ від 11.03.2020 внесено зміни, зокрема, у пункті 1 слова і цифри "до 3 квітня 2020 року" замінено словами і цифрами "до 24 квітня 2020 року".
Поряд з цим, рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в умовах карантину" затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Так, відповідно до змісту останніх, на період карантину судам зокрема, рекомендовано: встановити особливий режим роботи судів України, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Крім того, Радою суддів України рекомендовано громадянам та іншим особам:
всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;
учасникам судових засідань рекомендовано подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;
утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).
За таких обставин, в межах 10-денного строку відведеного для розгляду справи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату підлягає до задоволення.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що ухвалою від 23.03.2020 витребувано та зобов`язано Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати суду в 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвічені копії матеріалів виконавчого провадження №54362943.
Однак, по початку судового засідання 30.03.2020 ні відзиву, ні доказів, витребуваних судом, відповідач суду не надав. Причини невиконання ухвали від 23.02.2020 відповідач не повідомив, жодних заяв та клопотань суду про неможливість виконання цієї ухвали не надав.
Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 23.02.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи в цьому судовому засіданні. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача невідкладно надати їх суду.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю отримання доказів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, та задоволення клопотання третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 241, 248, 256, 287 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №460/3449/19 - задовольнити.
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи №460/3449/19 відкласти до 02.04.2020 о 14:30 год.
Повторно витребувати у Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів):
- належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №54362943, ВП №60492809.
Роз`яснити відповідачу, що неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали суду, повістки надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.268 і ст.269 КАС України (електронною поштою, телефонограмою тощо).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.