Справа № 120/3969/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2020 р. Справа № 120/3969/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 прийнятим в порядку письмового провадження, позовні вимоги задоволено повністю.

11.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3969/19-а.

27.03.2020 відповідачем по справі № 120/3969/19-а подано до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначив, що 25.03.2020 на адресу Головного управління надійшли листи відділу примусового виконання рішень від 23.03.2020 № 4356/2.3-22/5 та № 4359/2.3-22/5 щодо відкриття виконавчого провадження № 61614872 та стягнення виконавчого збору згідно виконавчого листа від 11.03.2020 № 120/3969/19-а.

Також відповідач зазначив, що згідно даних ЄДРСР рішення суду від 03.02.2020 набрало законної сили 05.03.2020. При цьому, рішення суду від 03.02.2020 згідно штемпеля Головного управління отримано 24.02.2020. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головним управлінням 19.03.2020 було оскарженого його до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На думку відповідача, так як апеляційну скаргу Головним управлінням подано до закінчення встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження, рішення суду від 03.02.2020 у справі № 120/3969/19-а станом на дату видачі виконавчого документу вважалося таким, що не набрало законної сили. З урахуванням наведених обставин, відповідач вважає виконавчий лист від 11.03.2020 по справі № 120/3969/19-а виданим помилково та просить його визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.03.2020 розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Відповідач вважає, що виконавчий лист від 11.03.2020 по справі № 120/3969/19-а видано помилково, оскільки на момент його видачі рішення суду від 03.02.2020 не набрало законної сили.

Суд критично оцінює наведені аргументи відповідача із наступних мотивів.

Як свідчать матеріали справи, прийнятим у порядку письмового провадження рішенням від 03.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30.05.2019 № 2-8834/15-19-СГ, про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти, на підставі поданого ОСОБА_1 клопотання від 29.09.2017, рішення у формі наказу, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності) (а.с.120-128).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи або якщо апеляційну скаргу не було подано.

В силу ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до положень ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що рішення від 03.02.2020 прийнято в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Тому, датою ухвалення рішення у цій справі є 03.02.2020 (дата виготовлення рішення суду).

Враховуючи положення ст. 295 КАС України, останнім днем на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 120/3969/19-а є 04.03.2020. Тому, наступний за вказаною датою день (05.03.2020) вважається днем набрання рішенням суду законної сили.

Отже, рішення від 03.02.2020 по справі № 120/3969/19-а набрало законної сили 05.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 372 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 373 КАС України).

Частиною 4 статті 373 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно пп. 18.1 п. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що за кожним судовим рішенням яке набрало законної сили та підлягає виконанню за заявою особи суд, що його ухвалив зобов`язаний видати виконавчий лист. Видача виконавчого листа з метою виконання судового рішення яке набрало законної сили не може вважатися помилковим, оскільки вчинення судом дій з метою його оформлення та видачі - це встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок.

10.03.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 120/3969/19-а.

11.03.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 120/3969/19-а.

У виконавчому листі правильно зазначено, що рішення суду у справі № 120/3969/19-а набрало законної сили 05.03.2020.

Отже, виконавчий лист у справі виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не є помилковим, як стверджує відповідач у заяві, що розглядається.

Разом з тим, відповідач просить визнати виконавчий лист від 11.03.2020 по справі № 120/3969/19-а таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним 24.03.2020 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 03.02.2020. Як зазначив відповідач, при поданні апеляційної скарги відповідач тридцятиденний строк обраховував із дати отримання рішення суду, а саме із 24.02.2020.

Із даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відповідачем 24.03.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, подання апеляційної скарги у межах тридцятиденного строку з моменту отримання судового рішення не свідчить про те, що рішення суду від 03.02.2020 не набрало законної сили на момент видачі виконавчого листа. Підтвердженням такого висновку є норма п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, в силу якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, враховуючи, що рішення суду від 03.02.2020 прийняте в порядку письмового провадження, подання відповідачем апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду є обставиною, яка гарантує апелянту право на поновлення строку на апеляційне оскарження, що не впливає на порядок обрахування строків набрання рішенням суду законної сили.

За передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України правового регулювання, апеляційна скарга може бути подана із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на її подання, втім це не впливає на визнання рішення таким, що набрало законної сили. При цьому, законодавець чітко встановив, що апелянт який подає апеляційну скаргу із пропуском загальних строків на апеляційне оскарження, однак у межах встановлених ч. 2 ст. 295 КАС України строків, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В такому випадку, застосуванню підлягає норма ч. 4 ст. 300 КАС України, в силу якої, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, подання відповідачем 19.03.2020 апеляційної скарги на рішення суду від 03.02.2020 із урахуванням наведених вище норм процесуального закону, дає підстави вважати, що на момент апеляційного оскарження рішення від 03.02.2020 вважалося таким, що набрало законної сили, а тому виконавчий лист від 11.03.2020 № 120/3969/19-а не вважається таким, що виданий помилково. Отже, передбачені ч. 2 ст. 374 КАС України підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню відсутні.

При цьому, із урахуванням норм ч. 4 ст. 300 та ч. 3 ст. 372 КАС України, дія оскаржуваного судового рішення від 03.02.2020 може бути зупинена судом апеляційної інстанції у випадку поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, як з`ясовано судом, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на день розгляду судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду виданого 11.03.2020 у справі № 120/3969/19-а державним виконавцем 23.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61614872.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, в разі поновлення апеляційним судом строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі № 120/3969/19-а, відповідач вправі ініціювати зупинення виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 38 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання виконавчого листа від 11.03.2020 по справі № 120/3969/19-а таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович