Справа № 826/12407/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №826/12407/15

адміністративне провадження №К/9901/15246/18

№К/9901/15247/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/12407/15 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/12407/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/12407/15.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15.12.2017, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Бившева Л.І., суддів Шипуліну Т.М., Хохуляка В.В. для розгляду судової справи № 826/12407/15 (К/9901/15246/18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Бившева Л.І., суддів Шипуліну Т.М., Хохуляка В.В. для розгляду судової справи № 826/12407/15 (К/9901/15247/18).

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16.01.2020 № 70/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 826/12407/15, у зв`язку із внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Бившевої Л.І. у розгляді справи, категорія якої віднесена до спеціалізації іншої судової палати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 826/12407/15 (К/9901/15246/18).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 826/12407/15 (К/9901/15247/18).

За приписами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржниками заявлено клопотання про розгляд даної справи за участю представника Кабінету Міністрів України та представника Міністерства фінансів України.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.05.1988 в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали дану справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/12407/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про проведення розгляду даної справи за участю представника.

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про проведення розгляду даної справи за участю представника.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко