overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/308/20
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/93/20
ун. № 759/308/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання про заміну неналежного відповідача належним та заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень та дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень та дій.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, клопотання про заміну неналежного відповідача належним та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Однак, 12.03.2020 року від заявника надійшла заява про залишення поданих раніше клопотань та заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання та заяви без розгляду.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання про заміну неналежного відповідача належним та заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень та дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 759/4192/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/153/20
ун. № 759/4192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Стецюка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Саттею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Обставини, що наведені позивачем в заяві про поновлення строків для звернення до суду визнати поважними не можна, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити за необгрунтованістю.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, тим самим надати позивачу можливість подати до суду заяву про поновлення строків за іншими підставами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Стецюка Сергія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу можливість у строк п`ять днів з дня отримання ухвали подати до суду заяву про поновлення строків позовної давності за інших обставин та докази на їх підтвердження.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/4832/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/163/20
ун. № 759/4832/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону Савенко Єлизавети Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, в порушення даних норм КАС України, позивачем не надано додатків до позову, серед яких, зокрема, копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону Савенко Єлизавети Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 753/7208/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7208/19
провадження № 2-а/753/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції лейтенанта Стадника Вадима Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, іспектора патрульної поліції лейтенанта Стадника Вадима Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з вручення копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Копію ухвали позивач отримав 29 листопада 2019 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 28 травня 2018 року позивачем у встановлений строк виконані не були.

Відповідно до ч.2, ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора патрульної поліції лейтенанта Стадника Вадима Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 10.12.2019.
Справа № 753/21844/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Укправління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гаркуши Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Укправління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гаркуши Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з вручення копії ухвали, для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута.

Копію ухвали позивач отримав 17 січня 2020 р., про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем у встановлений строк виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач встановлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Укправління патрульної поліції у м. Києві ДПП Гаркуши Миколи Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 28.01.2020.
Справа № 760/5187/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/638/20
в справі № 760/5187/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції у Харківській обл. лейтенанта поліції Підченка Миколи Володимировичом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 6-ї роти Управління патрульної поліції у Харківській обл. лейтенанта поліції Підченка Миколи Володимировичом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/6757/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/706/20
в справі № 760/6757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в .м Києві капрала поліції Руденко Оксани Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в .м Києві капрала поліції Руденко Оксани Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/6355/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/678/20
в справі № 760/6355/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 755/2702/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Пархоменка Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду документів на підтвердження місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність даних документів позбавляє можливості перевірити підсудність даної позовної заяви саме Дніпровському районному суду м. Києва.

25.02.2020 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 06.03.2020 року. Станом на 26.03.2020 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Пархоменка Дениса Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: