Справа № 520/11648/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 р. Справа № 520/11648/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року по справі № 520/11648/19

за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року задоволено позов Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно розписки на поштовому повідомленні та, як зазначено відповідачем в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків від 30.03.2020р. Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.03.2020 року.

Таким чином, останній день на усунення недоліків 26.03.2020 року.

25.03.2020 року, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшли клопотання від імені Головного управлінням ДПС у Харківській області, про поновлення строку на апеляційне скарження та про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Клопотання від імені Головного управлінням ДПС у Харківській області надійшли на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містять електронного цифрового підпису, вони не є документами в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для їх розгляду.

Крім того, підстав не накладення електронного цифрового підпису, державним органом, який безкоштовно надає послуги електронного цифрового підпису, судом не вбачається.

Обґрунтувань не накладення електронного цифрового підпису (специфіка роботи державних органів під час запровадження карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2) клопотання відповідача не містять.

30.03.2020р., тобто з пропуском строку на усунення недоліків, Головним управлінням ДПС у Харківській області, через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження та про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.Клопотання відповідача, жодних обґрунтувань (специфіка роботи державних органів під час запровадження карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби НОМЕР_2 , спричиненої короновірусом SARS-CoV-2), щодо неможливості подати клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в строк передбачений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р., через засоби поштового зв`язку або через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду не містить.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків подане до канцелярії суду 30.03.2020, в якому ДПС посилається на неможливість сплати судового збору, через відсутність на рахунках відповідача коштів для сплати судового збору, оскільки Другим апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга без руху через не сплату судового збору, не залишалась, та суд не зобов`язував відповідача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.03.2020р. подано до суду поза межами строку на усунення недоліків вставлених ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 02.03.2020р., у суду відсутні підстави для його розгляду по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду від 02.03.2020 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року по справі № 520/11648/19 за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло