Справа № 380/554/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/554/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 1135812,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору у загальному розмірі 1135812,45 грн. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали судді надіслано на адресу відповідача. При цьому, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У підготовчих засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримували, просили суд позов задоволити повністю. Представник позивача подав 19.03.2020 року до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності

Відповідач, зокрема, у судове засідання 23.03.2020 року не прибула, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про складено телефонограму.

При цьому, суд зауважує, що відповідач у підготовчі засідання, що відбулись 13.02.2020 року, 27.02.2020 року, 12.03.2020 року та у судове засідання - 23.03.2020 року жодного разу не з`явилася, хоча своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. З метою належного повідомлення відповідача, окрім надіслання на адресу її місця проживання судових повісток та повідомлення засобами зв`язку (про що складено телефонограми), судом було розміщено на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання у справі №380/554/20 на 23.03.2020 року.

Суд, вважаючи, що вжив усіх належних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про наявність спору й про дату, час та місце проведення судового засідання, ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та представника позивача, який згідно поданого 19.03.2020 року до суду клопотання просив розглядати справу у його відсутності, за наявними доказами.

Дослідивши матеріали позову, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом із матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

У відповідності до наданої ГУ ДПС у Львівській області довідки №1611/9/13-01-51-08 від 24.10.2019 року, за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1048442,28 грн. (у т.ч. основний платіж за актом документальної перевірки 773640,81 грн., штрафні санкції 193410,20 грн., нарахована пеня 81391,25 грн.); по військовому збору у розмірі 87370,19 грн. (у т.ч. основний платіж за актом документальної перевірки 64470,07 грн., штрафні санкції 16117,52 грн., нарахована пеня 6782,60 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1048442,26 грн. включає у себе борг, який виник:

-згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2018 року, винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2018 року №330/13-01-13-11/ НОМЕР_1 в загальній сумі грошового зобов`язання 967051,01 грн. (у тому числі, 773640,81 грн. за податковими зобов`язаннями, 193410,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

-у зв`язку з нарахуванням пені у розмірі 81391,25 грн., відповідно ст.129 Податкового кодексу України.

Окрім того, заборгованість відповідача по військовому збору у розмірі 87370,19 грн. включає у себе борг, який виник:

-згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2018 року, винесеного на підставі акта перевірки від 09.02.2018 року №330/13-01-13-11/ НОМЕР_1 в загальній сумі грошового зобов`язання 80587,59 грн. (у тому числі, 64470,07 грн. за податковими зобов`язаннями, 16117,52 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

-у зв`язку із нарахуванням пені у розмірі 6782,60 грн., відповідно ст.129 Податкового кодексу України.

Так, судом встановлено, що підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у Львівській області №196 від 16.01.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та складено акт перевірки від 09.02.2018 року №330/13-01-13-11/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№ від 06.03.2018 року, яким відповідачу збільшено суму за грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 967051,01 грн. (у тому числі, 773640,81 грн. за податковими зобов`язаннями, 193410,20 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями);

-№ від 06.03.2018 року, яким відповідачу збільшено суму за грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальному розмірі 80587,59 грн. (у тому числі, 64470,07 грн. за податковими зобов`язаннями, 16117,52 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень, слугували відображені в акті перевірки від 09.02.2018 року №330/13-01-13-11/ НОМЕР_1 висновки позивача про порушення відповідачем за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року:

-абз.«д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 773640,81 грн.;

-п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.5, п.п.1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ, п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 64470,07 грн. військового збору за 2016 рік.

З акту перевірки вбачається, що платнику податків - фізичній особі Вовчук А.В ОСОБА_2 , було прощено борг (тіло кредиту) за кредитним договором №KF45818 від 29.11.2007 року в ІІІ кв.2016 р. в сумі 4298004,51 грн. (за офіційним курсом НБУ 7,993 станом на 01.01.2014 року); відповідач податкову декларацію про майновий стан і доходи до Галицької ОДПІ (Сихівське відділення) ГУ ДФС у Львівській області за 2016 рік подала, доходи у вигляді додаткового блага за 2016 рік не декларувала, податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір від отриманого доходу у вигляді додаткового блага за 2016 рік не сплатила.

Судом з`ясовано, що податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача та не оскаржувались останньою в адміністративному та/чи судовому порядку. При цьому, суд відзначає, що позивачем вірно визначено розміри штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору.

Відповідно до абзацу «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) доходу платника податку включається: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Враховуючи те, що відповідач була проінформована про те, що банк здійснив анулювання боргу, то, як наслідок, відповідно до вимог підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, самостійно повинна сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

Платник податку, у відповідності до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, зобов`язаний до 1 травня року, що настає за звітним, подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно положень підпункту 14.1.47 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Підпунктом 54.3.5 пункту 54.3. статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Таким чином, оскільки відповідачем отримано дохід у вигляді додаткового блага, який підлягав оподаткуванню за ставками, визначеними пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, а отже, вона зобов`язана була сплатити податок на доходи фізичних осіб.

У відповідності до пункту 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, платниками військового збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу, зокрема, фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, а саме загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відтак, з огляду на вищенаведені приписи, сума прощеної (анульованої) кредитної заборгованості позивача підлягає оподаткуванню військовим збором.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Нарахування пені у вказаних вище розмірах підтверджується даними інтегрованої картки платника, з якої вбачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаних вище розмірах відповідач суду не надав.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Оскільки у визначені законом строки податкові зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, вони вважаються сумою податкового боргу.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №46816-17 від 24.04.2018 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у розмірі 1135812,45 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення відповідачем податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача складає 1135812,45 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надала.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 134, 139, 183,241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 1135812 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 45 коп.

Судовий збір стягненню із сторін не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2020 року.