Справа № 560/4026/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4026/19
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ ТА ЗМІСТ ПОЗОВУ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання призначити на посаду в управлінні стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у вересні 2018 року Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області був проведений конкурс на заміщення вакантних посад в управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області. За результатами тестування та проведення співбесіди комісією рекомендовано ОСОБА_1 для призначення на посаду до зазначеного управління після проходження ним тестування на поліграфі.

У листопаді 2018 року позивача повідомлено про проходження тестування на поліграфі та запропоновано написати рапорт про згоду із запропонованою посадою. 20 листопада 2018 року позивач подав рапорт про переведення його для подальшого проходження служби у ГУНП в Хмельницькій області.

У подальшому представник позивача неодноразово зверталась до відповідачів з запитами про надання документів та інформації стосовно результатів проведеного відбору. У жовтні 2019 року позивача було повідомлено про те, що станом на 28 листопада 2018 року посади старших оперуповноважених в управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області були укомплектовані, а тому призначити його на будь-яку посаду немає можливості.

Позивач вважає, що відповідач 1 порушив його права та правомірні очікування, пов`язані з успішним проходженням конкурсу, допустивши бездіяльність і не прийнявши жодного рішення за його результатами. Вважає, що були порушені процесуальні вимоги, пов`язані з процедурою проведення конкурсу, якому було надано іншого вигляду, хоча суть від цього не змінилась. Таким чином, позивач вважає, що відповідач діяв не відповідно до вимог закону та не у формі, встановленій ним. Зважаючи на це, вважає, що його права повинні бути поновлені шляхом зобов`язання відповідача 2 призначити його на бажану ним посаду за результатами проведеного конкурсу.

ХІД СПРАВИ. ДОВОДИ СТОРОНИ ВІДПОВІДАЧА.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що конкурс на вказану позивачем посаду не проводився, відповідний наказ про відбір не видавався, відтак переможці конкурсу не визначались. Зазначає, що консультативна комісія, яка займалась відбором, не була конкурсною комісією в розумінні Порядку проведення конкурсу, тому її рішення не були обов`язковими для суб`єкта призначення, а містили лише рекомендації.

Відповідач покликається на те, що право на призначення або не призначення осіб на відповідні посади залишалось саме за начальником ГУНП в Хмельницькій області, тому оскільки конкурс відповідно до ст.52 Закону як такий не проводився, у керівника ГУНП в Хмельницькій області не виник обов`язок призначити ОСОБА_1 на бажану ним посаду. Просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, звертає увагу на те, що підрозділ, у якому знаходилась посада, бажана позивачем, на даний час припинив своє існування, а тому неможливо приймати рішення про призначення позивача на цю посаду.

Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, який є другим відповідачем, поданий відзив, у якому він також просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що регіональні управління стратегічних розслідувань структурно не підпорядковані Департаменту стратегічних розслідувань, а на даний час не підзвітні та не підконтрольні Головним управлінням Національної поліції в областях.

Зазначає, що для зайняття вакантної посади в новоствореному Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України позивач може бути призначений лише за результатами конкурсу або у порядку просування по службі, тобто за результатами атестації, якщо претендує на вищу посаду, ніж та, яку займає, або ж на рівнозначну посаду - за власною ініціативою, звернувшись з відповідним рапортом до начальника Департаменту. Відтак, оскільки конкурс на зайняття вакантних посад в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції не проводився, з рапортом про бажання проходити службу у Департаменті позивач не звертався, право бути призначеним на відповідну посаду у позивача відсутнє.

У відповіді на відзив позивач покликається на лист Голови Національної поліції України від 03.09.2018 року №10203/01/15-15 «Про організацію проведення відбору кандидатів на вакантні посади до управлінь стратегічних розслідувань територіальних органів поліції», у якому зазначені такі формулювання: «поліцейські, які виявили бажання брати участь в конкурсі», «рапорт про участь у конкурсі», «подання анкет для участі у конкурсі». Позивач вважає, що згідно з цим було передбачене саме проведення конкурсу (конкурсного відбору), а не щось інше. Крім того, позивачем був поданий рапорт "про участь у конкурсі". У подальшому на електронну адресу позивача з сайту рекрутингу НП України надходили листи стосовно проведення етапів конкурсу: тестування на знання законодавства, психологічного тестування, лікарської експертизи, перевірки рівня фізичної підготовки та запрошення на співбесіду.

Позивач вважає, що у разі прийняття комісією рішення «рекомендований на зайняття вакантної посади» керівник відповідного органу був зобов`язаний розглянути таке подання та прийняти рішення, видавши наказ про призначення особи на посаду.

Від Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач покликається на те, що начальником ГУНП в Хмельницькій області була утворена консультативна, а не конкурсна комісія, що передбачено положенням про Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, що свідчить про те, що конкурс не проводився. Крім того, ОСОБА_1 не визнавався переможцем конкурсу, що є необхідним для подальшого призначення. Вважає, що на даний час призначення позивача на бажану ним посаду є неможливим.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинів і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до листа Голови Національної поліції України від 03.09.2018 року №10203/01/15-15 «Про організацію проведення відбору кандидатів на вакантні посади до управлінь стратегічних розслідувань територіальних органів поліції» (а.с. 21-22) було оголошено про проведення відбору кандидатів для комплектування новоствореного Управління стратегічних розслідувань органів поліції.

Наказом начальника СОВПАП УКЗ ГУНП в Хмельницькій області №1566 від 03.09.2018 року (а. с. 17) був затверджений персональний склад консультативної комісії ГУНП в Хмельницькій області з розгляду кандидатів на заміщення вакантних посад до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

Службовою телеграмою від 04.09.2018 року про організацію проведення відбору кандидатів до управління стратегічних розслідувань направлено для ознайомлення та доведення до особового складу вимоги до кандидатів, інформацію про терміни подання електронних анкет та документів для участі у відборі. Також було прийняте рішення про розміщення інформації стосовно відбору кандидатів до управління стратегічних розслідувань на офіційному веб-сайті Національної поліції України. У подальшому оголошення було видалене (а.с.16)

У вересні - жовтні 2018 року проведений відбір з метою комплектування штату управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

Для участі у конкурсі позивач подав електронну анкету з додатками, взяв участь у тестуванні та співбесіді, а також пройшов процедуру перевірки за допомогою поліграфу.

Відповідно до протоколу №3438/121/12/03-2018 (а. с. 18) засідання консультативної комісії від 08.10.2018 року прийняте рішення рекомендувати ОСОБА_1 для призначення до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

20 листопада 2018 року позивач подав рапорт за місцем служби, у якому просив надати дозвіл для подальшого проходження служби у ГУНП у Хмельницькій області, посилаючись на те, що йому запропонована посада старшого оперуповноваженого відділу управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

У подальшому представник позивача неодноразово зверталась до відповідачів з запитами про надання інформації стосовно результатів проведеного відбору та прийнятого рішення, про що свідчать копії адвокатських запитів у справі. Листом від 16 жовтня 2019 року №17аз/121/12/01-2019 повідомлено, що станом на 28 листопада 2018 року посади старших оперуповноважених в управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області були укомплектовані, а тому підстави для призначення позивача відсутні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

ЗАКОНОДАВСТВО.

Відповідно до частин 1, 2 статті 47 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII призначення на посади поліцейських, у тому числі відповідно до результатів конкурсу здійснюють посадові особи (керівники) органів поліції. Комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною 3 цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу або проведення атестації (ст. 52 Закону)

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, що затверджується Міністром внутрішніх справ України. Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду. Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ від 25 грудня 2015 року №1631.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу І Типового порядку конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади проводиться в апараті центрального органу управління поліції та в її територіальних органах з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою. Конкурс оголошується наказом відповідного органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду, і проводиться відповідною поліцейською комісією. Конкурс може проводитись серед осіб які призначаються на посади молодшого, середнього та вищого складу поліції в порядку просування по службі за рішенням керівника уповноваженого. Конкурс вважається завершеним після призначення переможців на вакантні посади або за рішенням поліцейської комісії, якщо переможців визначити неможливо.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Типового порядку за результатами обговорення кандидата комісія приймає одне з двох можливих рішень рекомендаційного характеру: "рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади" або "не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади". Рішення комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України "Про Національну поліцію". Рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов`язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).

ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Оцінивши вимоги, які були доведені до кандидатів для участі у доборі, а також загальний перебіг його етапів, суд вбачає ознаки, притаманні конкурсній процедурі відбору для заміщення вакантних посад у державному органі.

Водночас, дослідивши документи, які були підставою для проведення вищезазначеного добору, форму наданої позивачу рекомендації та правовий статус консультативної комісії, суд приходить до висновку про те, що за способом процесуального оформлення та юридичними наслідками застосована щодо позивача процедура де - юре не була процедурою конкурсу, передбаченого вимогами законодавства.

До такого висновку суд приходить у зв`язку з тим, що:

1. Будь-який наказ про проведення конкурсу на вакантні посади в управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області не видавався ані ГУНП в Хмельницькій області ані будь-яким іншим органом. У той же час, для того, аби конкурсний відбір вважався законним та легітимним, такий наказ повинен бути виданий уповноваженим органом відповідно до вищезгаданих положень закону;

2. Як вбачається зі змісту листа Національної поліції України від 03.09.2018 року, на підставі якого проводився відбір, метою останнього було визначення найбільш придатних за професійними навиками та особистісними якостями кандидатів на керівні та оперативні посади управлінь стратегічних розслідувань. Одночасно цим документом не конкретизувалось, які посади є вакантними, а отже ті, які братимуть участь у процедурі добору;

3. Різними є статуси конкурсної комісії, визначеної Типовим порядком, та консультативної комісії, утвореної у ГУНП у Хмельницькій області, яка надавала рекомендацію позивачеві. Відповідно до Положення про Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, затвердженого 06.11.2015 року (а. с. 84-87), до повноважень керівника ГУНП належить утворення комісій, робочих та експертних груп, відтак створення консультативної комісії не було неправомірним;

4. Хоча відповідачами і не було спростовано того, що мета цього добору фактично полягала у визначенні перспективних працівників, які заслуговують на подальший кар`єрне просування по службі, рекомендація, яка була надана позивачеві та містилась у протоколі засідання консультативної комісії №3438/121/12/03-2018 від 08.10.2018 року, мала загальний характер: "рекомендувати призначення до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області після проходження тестування на поліграфі". У той же час, як вбачається з вимог вищезгаданого Порядку, рекомендація для призначення на посаду за наслідками конкурсу надається у вигляді чіткої вказівки про призначення працівника на конкретну посаду.

З огляду на це, надана ОСОБА_1 рекомендація дійсно не обумовлювала обов`язок керівника ГУНП приймати рішення про призначення його на відповідну посаду, але могла бути врахована керівником при прийнятті кадрових рішень під час комплектування штату вказаного підрозділу;

5. У матеріалах справи відсутній будь-який документ, яким позивача визнано (оголошено) переможцем конкурсу на конкретно визначену посаду, відсутні документи, які містять пропозицію щодо зайняття позивачем відповідної посади у управлінні стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області, а зі змісту рапортів, копії яких надано позивачем, не вбачаються резолюції уповноваженої особи за місцем служби про згоду на переведення позивача по службі або звільнення його з метою подальшого працевлаштування до управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, з огляду на те, що процедура, у якій взяв участь позивач, не була конкурсом, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства, отже не створювала необхідні правові наслідки, передбачені законом, бездіяльність відповідача 1, пов`язана з не призначенням позивача на відповідну посаду за результатами конкурсу фактично не мала місця.

Суд звертає увагу на те, що позивач не ставить під сумнів проведення процедури відбору загалом, як і результати відбору на інші посади, а тому суд не має підстав досліджувати правомірність призначення будь-яких інших осіб на відповідні посади, які мали місце в межах цієї процедури. Відтак, враховуючи викладені обставини, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 не є обґрунтованою.

Що стосується другої позовної вимоги про зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України призначити позивача на відповідну посаду в управлінні стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, суд враховує похідний характер цієї вимоги, яка прямо залежить від першої вимоги, яка не є обґрунтованою. Крім того, наказом Національної поліції від 17.10.2019 року № 1021дск управління стратегічних розслідувань ГУНП в Хмельницькій області ліквідовано і на даний час відповідний підрозділ створений у складі безпосередньо Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, який є самостійною особою, не залежною від ГУНП в Хмельницькій області. Оскільки позивач не проходив будь-які процедури кадрового відбору, пов`язані із заміщенням посад в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, друга позовна вимога також не є обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачі довели те, що діяли в межах вимог закону, а судом не встановлене порушення права позивача при проходженні публічної служби, позов не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 43305056)

Головуючий суддя І.С. Козачок