Справа № 296/11552/19
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

"26" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП Сонька Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП Сонька Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В прохальній частині позовної заяви, окрім іншого, позивач просив витребувати від відповідача матеріали на підставі яких ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності у тому числі матеріали відеофіксації.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2020 постановлено витребувати від Управління патрульної поліції м. Бориспіль в Київській області належним чином завірені всі матеріали на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

На виконання ухвали суду були надані лише диск, витяг з бази НАІС та витяг з реєстру, проте, постанови від 25.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП надано не було.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, на підставі ч. 7 ст. 161 КАС України суд приходить до висновку про необхідність витребування в Управлінні патрульної поліції м. Бориспіль в Київській області постанови від 25.11.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції м. Бориспіль в Київській області постанову від 25.11.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Затребувані документи необхідно надати суду в строк до 09 квітня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович