Справа № 1.380.2019.004059
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004059 пров. № А/857/2539/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004059 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 490 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 березня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений строк Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження, яке мотивує тим, що вперше апеляційну скаргу на дане рішення було подано у встановлений законом строк, однак суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу у зав`язку з тим, що її було підписано неуповноваженим представником. Після отримання копії відповідної ухвали ним було усунуто вказаний недолік і в найкоротший строк подано апеляційну скаргу до суду повторно; клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання, яке мотивує тим, що виділення коштів з державного бюджету на сплату судового збору потребує певного часу. Офіс великих платників податків звертався до Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Однак орган Державної казначейської служби повідомив, що на даний час зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками та кодами бюджетної класифікації Офісу великих платників податків, зокрема, у зв`язку з постійними накладеннями арештів на відповідні рахунки, які через недостатність фінансування знімаються дуже повільно. Для вирішення цього питання необхідне виділення додаткових коштів для відповідних потреб та внесення змін до кошторису. В зв`язку з цим Офіс великих платників податків не може на даний час сплатити судовий збір. Крім того, в телефонному режимі було повідомлено, що у березні-квітні 2020 року будуть внесені зміни до кошторисних призначень щодо збільшення суми, призначених для сплати судового збору, в результаті чого буде знятий арешт з відповідного рахунку і після цього будуть перераховані кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. При цьому, також було повідомлено, що відповідне платіжне доручення зареєстроване в органі Державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не надав доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

Зокрема, слід зазначити, що всі документи, які апелянт додав до вказаного клопотання (доповідні записки, листи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва), датовані січнем і початком лютого 2020 року, а копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17 березня 2020 року, отже, ним не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання саме вимог цієї ухвали.

Посилання апелянта на повідомлення в телефонному режимі про те, що у березні-квітні 2020 року будуть внесені зміни до кошторисних призначень щодо збільшення суми, призначених для сплати судового збору та що відповідне платіжне доручення зареєстроване в органі Державної казначейської служби, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами.

Крім того, продовження процесуального строку можливе на конкретний період часу. Однак апелянт не зазначив, коли відбудеться надходження на його рахунки коштів для сплати судового збору, отже, відсутні докази, які дають підстави вважати, що недоліки апеляційної скарги будуть усунуті в разі продовження процесуального строку.

Отже, за наведених вище обставин, Офіс великих платників податків Державної податкової служби усунув не всі недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004059 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький