Справа № 569/15378/16-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено; скасовано постанову серії АА №229393 від 15 листопада 2016 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне Харчуком М.Ф. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП; судові витрати по справі звернуто за рахунок держави.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 (одну тисячі п`ятсот) гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі №569/15378/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови скасовано та прийнято нову постанову; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №569/15378/16-а.

При винесені рішення Рівненським міським судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу.

Так, відповідно до ст.87 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, тобто на час пред`явлення до суду даного адміністративного позову) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Аналогічні процесуальні правові норми містяться і в ст.132 КАС України в редакції чинній після 15 грудня 2017 року, тобто в редакції на час прийняття додаткового рішення суду від 16 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.90 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Статтею 134 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що витрати, пов`язані зх. Правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (ст.98 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Також, статтею 168 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд, що ухвалив судове засідання може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Аналогічні процесуальні правові норми містяться і в ст.252 КАС України в чинній редакції.

З матеріалів адміністративної справи видно, що відповідачем у справі №569/15378/16-а судом першої інстанції визначено Управління патрульної поліції у м.Рівне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 АС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони крім випадків, надання допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач виконав приписи вказаної вище статті та надав суду на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу: договір №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та ТзОВ «Рівне Ентерпрайз»; рахунок від 23 листопада 2016 року про оплату правової допомоги згідно договору №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг в сумі 1500 грн.; квитанцію від 23 листопада 2016 року №0.0.658213219.1 про оплату правової допомоги згідно договору від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг позивачу в розмірі 1500,00 грн.; акт-розрахунок виконаних робіт до договору №37-Т від 21 листопада 2016 року про надання юридичних послуг; наказ №1-К від 11 червня 2015 року про призначення на посаду юриста ТОВ «Рівне Ентерпрайз»; диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_2 М.

Відповідно до ч.1 ст.139 КА України при задоволенні позову, сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції України від 03 вересня 2019 року №887), департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України далі підрозділи Департаменту). Розділом ІУ Положення передбачено, що Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту. Підрозділи Департаменту очолюють керівники, які підпорядковуються начальнику Департаменту, його першому заступнику та заступникам. Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонений законом та забезпечує їх цільове використання.

Таким чином, Департамент патрульної поліції є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого відбувається стягнення судових витрат.

При цьому, імперативної вимоги щодо залучення відповідного суб`єкта владних повноважень, посадова особа є відповідачем у справі, для вирішення питання про розподіл судових витрат КАС України не передбачено.

Враховуючі вище викладені обставини, а також те, що при винесені рішення Рівненським міським судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,87,90,132,134,139,168,241-246,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат по справі - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , про АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 (одну тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов