Справа № 620/3646/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3646/19 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.11.2019 у виконавчому провадженні № 60316582, про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки при виконанні судового рішення, враховано норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 22.11.2019 у виконавчому провадженні №60316582 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , особа, яка не брала участь у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області не є належним відповідачем у справі.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист 18.09.2019, яким зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 11.02.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи з 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України від 26.07.2016 № 18-1117 зп і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Виконавчий лист передано на виконання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській.

В результаті чого, 15.10.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №60316582, попереджено боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 днів та направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

Листом від 25.10.2019 №3792/03-21, ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що у справі № 750/646/16 стягувачу здійснено перерахунок пенсії.

Зазначено, що у відповідності до ч.1,12,18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії стягувачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посаді прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 70 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Вказано, що відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 26.07.2016 № 18-1117 зп загальна сума заробітної плати ОСОБА_1 з грудня 2015 року складала 51 114,74 грн.

Крім того, повідомлено, що ГУ ПФУ в Чернігівській області на виконання судового рішення розмір пенсії ОСОБА_1 обчислювався із суми заробітної плати, на яку нараховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Максимальна сума заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на грудень 2015 року складала 23 426,00 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 складає 21 254,22 грн.

В свою чергу, ГУ ПФУ в Чернігівській області видало розпорядження 189505 від 08.11.2016 відповідно до якого, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.09.2016 у справі № 750/7581/16-а виконане в повному обсязі.

Відповідно до протоколу позивача від 09.11.2016 р. при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 сума доплати становить 15 276,31 грн.

В подальшому, 27.11.2019 ГУ ПФУ в Чернігівській області отримано постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.11.2019 у виконавчому провадженні №60316582, якою на Управління накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн. Постановою встановлено, що рішення суду боржником не виконано, а саме стягувачу проведено перерахунок та здійснюється виплата пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про захист порушеного права.

Надаючи оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає про таке.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув уваги на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 р. № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29 вересня 2016 р.) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Таким чином, Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області, не є органом державної виконавчої служби в розумінні статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а отже і тим суб`єктом, який має відповідати за цим адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 48 КАС України заміна неналежної сторони можлива лише у суді першої інстанції, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя О.М. Оксененко

суддя В.П. Мельничук