Справа № 295/1407/20
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Олександра Євгенійовича, Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №310141 від 30.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень, винесену поліцейським Сектору реагування патрульної поліції №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюком Олександром Євгенійовичем. Провадження по справі просить закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що :

- інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не вчиняв;

- під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським не було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 64 Конституції України, зокрема щодо можливості скористатися послугами адвоката;

- в порушення ст. 268 КУпАП поліцейський не надав можливості ознайомитись з відеозаписом, на якому мав бути зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 251, 283 КУпАП, а саме не містить :

- вказівку на місце вчинення адміністративного правопорушення;

- посилання на пункт Правил дорожнього руху, який було порушено;

- посилання на докази, якими підтверджується доведеність факту вчинення адміністративного правопорушення;

- посилання на технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2020 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для на надання відзиву на позовну заяву.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі з відповідними додатками були вручені відповідачам 24.02.2020 року та 27.02.2020 року відповідно.

Відповідачі у встановлений законом строк до суду не подали заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подали відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на викладені вище положення закону, оскільки відповідачі не скористались наданим процесуальним право і не надали відзиви на позовну заяву та заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 5 КАС України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (Стаття 19 КАС України).

Як визначено ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП регламентовано, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

У статті 258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 1 та 2 розділу III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 9 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

IV. Обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 30.01.2020 року поліцейським СРПП №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюком Олександром Євгенійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 310141, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної вище постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі с. Волиця - м. Андрушівка, рухаючись поза межами населеного пункту, не увімкнув ближнє світло фар. Крім того, після зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції не увімкнув аварійну сигналізацію.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. На вимогу суду відповідач не направив відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування її винесення. В постанові у справі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Таким чином, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем були порушені Правила дорожнього руху, та, відповідно, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав докази правомірності свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ст. 77 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Разом з тим, суд вказує, що вимоги до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області немає статусу юридичної особи, а відтак відповідно до ст.ст. 42,43 КАС України не має адміністративної процесуальної суб`єктності та не може бути учасником справи.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 42, 43, 77, 242-246, 286, 288 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Олександра Євгенійовича, Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 310141 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , складену поліцейським Сектору реагування патрульної поліції №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюком Олександром Євгенійовичем, за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні позовних вимог до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, оскільки розгляд справи проведено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач1: поліцейський СРПП №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюк Олександр Євгенійович (адреса: 13401, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4).

Відповідач2: Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (місце знаходження: 13401, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4)

Повне рішення суду складено 24.03.2020 року.

Суддя О.В. Стрілецька