Справа № 580/811/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року справа № 580/811/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/811/20

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Черкаської області

про зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

06.03.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Черкаської області, просить:

- зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати обґрунтовану відповідь на заяви, що спрямовані з ОГП 14.02.2020;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 28 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання: засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви; надання додатків до позовної заяви для відповідача; надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів сплати судового збору або доказів належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору. Щодо твердження позивача про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та Київського апеляційного суду від 14.02.2020 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що: ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 580/3699/19 щодо визначення майнового стану позивача прийнята у 2019 році, та відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України мала би враховувати майновий стан ОСОБА_1 за попередній календарний рік 2018; ухвала Київського апеляційного суду від 14.02.2020 у справі 757/47422/19-ц містить посилання на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 (без зазначення номеру справи), що також прийнята у 2019 році та відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України мала би враховувати майновий стан ОСОБА_1 за попередній календарний рік 2018.

23.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 19.03.2020 про усунення недоліків та відвід судді. Ухвалою від 25.03.2020 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 від 19.03.2020 (надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 23.03.2020 за № 7717/20) про відвід судді у справі № 580/811/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про зобов`язання вчинити дії, заяву позивача ОСОБА_1 від 19.03.2020 (надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 23.03.2020 за № 7717/20) про відвід судді у справі № 580/811/20, передано для визначення судді у порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Гаращенка В.В. від 26.03.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про зобов`язання вчинити дії відмовлено за необґрунтованістю.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 від 19.03.2020 про усунення недоліків зазначено, що надати довідку про розмір річного доходу за попередній календарний рік не має можливості у зв`язку з тим, що органи Пенсійного фонду виконують правила перебування в умовах карантину.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись із письмовим запитом до органів ПФУ про надання довідки про розмір отриманої пенсії за попередній календарний рік, у тому числі з можливістю формування звернення в електронному вигляді та/або з використанням миттєвої онлайн-реєстрації, електронного кабінету страхувальника, порталу електронних послуг (працює з 01.10.2012).

Суд зазначає, що постановою КМУ від 11.03.2020 №211 відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

25.03.2020 Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.

Відповідно до змін до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, внесених постановою від 16.03.2020 № 215 заборонено, зокрема: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі. Рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості - також роботи в режимі реального часу через Інтернет.

Пенсійний фонд України інформував про вирішення індивідуальних питань за номерами 0-800-503-753, , (https://www.pfu.gov.ua/2121322-pensijnyj-fond-ukrayiny-informuye/).

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Згідно частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- доказів сплати судового збору або доказів належності до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова