Справа № 280/784/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" березня 2020 р. Справа № 280/784/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 23800,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 адміністративну справу №280/784/20 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 дану справу передано для розгляду судді Тітову О.М.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підлягає прийняттю до розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Необхідність проведення судового засідання суддею не встановлено.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 241, 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов