Справа № 420/63/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/63/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» (, місце знаходження: вул. Грецька 17, оф. 51, м. Одеса, 65026) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс», в якому позивач просить суд:

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Бєлтранс», кошти за податковим боргом, а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 50 249 400,90 грн. на бюджетний рахунок № UA9015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі/Приморський р-н./14010100;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 234 159,75 грн. на бюджетний рахунок UA8015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі/Приморський р-н./11021000.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за ТОВ «Бєлтранс» рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 50 249 400,90 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 234 159,75 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми Ю № 333-17 від 11.02.2019 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та відповідним підписом про вручення. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашено, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 05 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року за вх. 5035/19 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем не зазначено, щодо наявності у нього повноважень щодо стягнення заборгованість, яку адміністрували ліквідовані суб`єкти владних повноважень, зокрема ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області. Відповідач зазначає, що позивачем не надано коригування податкової заборгованості, яка встановлена Актом перевірки від 08 квітня 2015 року з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі №815/2811/15.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Бєлтранс», зареєстровано як юридичну особу 13.10.2010 року, про що державним реєстратором вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.10.2010 року №0001751 про проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи. ТОВ «Бєлтранс» взято на облік як платника податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, а саме Південне управління, Приморська ДПІ. Основний вид діяльності за КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інші включені види: 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів

Так, відповідно до наданого розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника, податковий борг становить - 68 483 560,65 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 50 249 400,90 грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 234 159,75 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) на загальну суму 50 536 975,50 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 18.01.2019р.№ щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 13508530 грн. основного платежу та 6754265 грн. штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені в сумі 30274180,50 грн., відповідно до ст. 129 ПК України.

Вищезазначені податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу, відповідно до ст. 42 ПК України.

Між тим, необхідно зазначити, що станом на початок нарахувань, відповідно до ІКП у ТОВ «Бєлтранс» існувала переплата з податку на додану вартість в сумі 287 574,60 грн.

Загальний податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) становить: 13 508 530 грн. (основного зобов`язання) + 6 754 265 грн. (штрафні санкції)+ 30 274 180,50 грн. (пеня) -287574,60 грн. (переплата) =50249400,90 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 236 518,50 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 18.01.2019р.№ щодо донарахування з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12 157 679 грн. основного платежу та 6 078 839,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Станом на початок нарахувань, відповідно до ІКП у ТОВ «Бєлтранс» переплата з податку на прибуток в сумі 2 358,75 грн.

Таким чином, загальний податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств становить: 12 157 679 грн. (основне зобов`язання) + 6 078 839,50 грн. (штрафні санкції) - 2 358,75 грн. (переплата) = 18 234 159,75 грн.

Податкові повідомлення Форми «Р» від 18.01.2019р. № та Форми «Р» від 18.01.2019р.№ прийняті на підставі акта від 08.04.2015 року № 304/22/37260797 та з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 815/2811/15.

Сума грошового зобов`язання, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях відповідно п.п. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В п. 57.1. ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Між тим, відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою податкової заборгованості ТОВ «Бєлтранс» винесено податкову вимогу форми «Ю» № 333-17 від 11.02.2019 року, яку вручено платнику податків 07.03.2019 р.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» № 333-17 від 11.02.2019 р. або сплати вказаної суми податкового боргу відповідач не надав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до нього Кодексу.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З врахуванням того, що податкову вимогу ГУ ДФС в Одеській області вручено відповідачу 07.03.2019 року, податкова борг є узгодженим.

Суд встановив, що ГУ ДФС вручено 07.03.2020 р. відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 333-17 від 11.02.2019, а тому податкова вимога вважається врученою.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Докази, які б підтверджували сплату спірної суми податкового боргу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку.

Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо відсутності повноважень на стягнення заборгованості, яку адміністрували ліквідовані суб`єкти владних повноважень, зокрема ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

З метою забезпечення виконання відокремленими структурними підрозділами ГУ ДФС в Одеській області завдань та функцій в умовах їх територіальної віддаленості, керуючись п. 20.4 ст.20 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ), на підставі змін до Організаційної структури Головного управління ДФС в Одеській області введених в дію наказом ГУ ДФС в Одеській області від 01.08.2018 №5538 та з урахуванням листів ДФС від 13.11.2018 №35157/7/99-99-01-01-03-17, від 14.11.2018 №№35377/7/99-99-01 01-03-17 щодо погодження надання повноважень на виконання певних функцій передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято Наказ №8920 від 14.11.2018 року «Про надання повноважень на виконання певних функцій».

Отже, відповідно до приписів п. 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абз. 2 п.20.4 ст. 20).

Постановою КМУ від 19 червня 2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Територіальні органи ДПС будуть утворені як юридичні особи публічного права. Це здійснено через реорганізацію деяких органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС".

Пунктом 4 визначено, територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

З огляду на вказане ГУ ДПС в Одеській області діяло в межах наданих повноважень, у спосіб та в порядку встановленому законодавством.

Також, суд не приймає доводи відповідача, щодо оскарженням в касаційному порядку Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі №815/2811/15. Вказана постанова набрала законної сили 24.05.2017 року.

Приписами ч. 5 ст. 254 КАСУ, встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Приписами ст. 14 КАС України встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 68 483 560,65 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 12, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Бєлтранс», кошти за податковим боргом, а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в сумі 50 249 400,90 грн. на бюджетний рахунок № UA9015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі/Приморський р-н./14010100;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 18 234 159,75 грн. на бюджетний рахунок UA8015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі/Приморський р-н./11021000.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова

.