Справа № 120/25/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 120/25/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" (вул. Кірова, 372, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" має непогашений податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 31531,73 грн. Тому, на підставі положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган вимушений звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу наявного у відповідача за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі ухвали суду про відкриття провадження від 09.01.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою поштового відділення про невручення.

Суд зауважує, що адреса відповідача, зазначена в позовній заяві, підтверджується відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України копія ухвали від 09.01.2020 року вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" зареєстроване як юридична особа 14.04.2004 року, перебуває на податковому обліку та є платником податків.

За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 31531,73 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року в адміністративній справі №120/4916/18-а задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" податкового боргу.

При цьому судом встановлено, що 14.09.2018 року ГУ ДФС у Вінницькій обл. складено акт №2 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Як слідує з повідомлення про повернення інкасового доручення (розпорядження), представленого податковим органом у фінансову установу, в якій відповідачем відкрито банківські рахунки, виконати такий платіжний документ не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках юридичної особи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

У ході судового розгляду справи встановлено, що вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" шляхом стягнення коштів з його рахунків у банках є безуспішними через відсутність коштів у платника податків.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" має непогашену податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 31531,74 грн., а на його рахунках у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу чи готівкові кошти, які перебувають у його власності, суд приходить до переконання про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі. 31531,74 грн., а на його рахунках у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу чи готівкові кошти, які перебувають у його власності, суд приходить до переконання про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" в сумі 31531,74 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису № 2 від 14.09.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" (вул. Кірова, 372, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ).

Рішення у повному обсязі виготовлене 26.03.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна