Справа № 344/18258/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/18258/19 пров. № А/857/3480/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року у справі № 344/18258/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування постанов у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Енергетична митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення постановлено 10.02.2020.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 12.03.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 03.03.2020.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно матеріалів справи, відповідачем отримано повістку про виклик до суду на 10.02.2020 - 13.12.2019 (а.с. 115).

Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 10.02.2020, апелянт як суб`єкт владних повноважень не забезпечив присутність у судовому засіданні свого представника.

Окрім того, згідно матеріалів справи Енергетичною митницею Держмитслужби 24.02.2020 отримано копію оскажуваного рішення (а.с. 131), а не 03.03.2020, як про це зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

При цьому, апелянту відомо про скорочені строки розгляду даної категорії справ.

Вказані апелянтом обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали апелянту своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2020 року у справі № 344/18258/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування постанов у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Енергетичній митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш