Справа № 2-а-27489/2011
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України, Головне територіальне управління юстиції, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 24.01.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов у справі №2а-27489/11 за позовом її батька ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії. Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року дану постанову було залишено без змін. Заявниця зазначає, що виконавчий лист по вказаній справі було направлено до МВ ДВС БЦ МРУЮ для виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявниці ОСОБА_2 після його смерті державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з доплати до пенсії нарахованої Білоцерківським Об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області в сумі 12688 грн. 97 коп., яка належала батькові заявниці на підставі повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Київській області №13-06-06/6489 від 31.10.2019 року. А тому ОСОБА_1 просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі №2а-27489/11 за позовом її батька ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії на ОСОБА_1 .

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року було задоволено адміністративний позов у справі №2а-27489/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м. Білій Церкві про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_2 , отримавши у спадок нараховану Білоцерківським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області доплату до пенсії згідно постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2а-3248/2010 від 02.04.2010 року у сумі 8 255,40 грн, по справі № 2а-27489 від 24.01.2011 року у сумі 12688,97 грн., що належала померлому згідно на підставі повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Київській області №13-06-06/6489 вд 31.10.2019 року. Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НОЕ 758342 від 14 січня 2020 року.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється розділом IV КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області, однак, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження та перебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого листа.

З огляду на зазначене та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 на даний час відсутні, а тому вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 295, 379 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України, Головне територіальне управління юстиції, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель