Справа № 594/435/20
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/435/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Михайловського Володимира Васильовича , інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, м.Вінниця, вул.Ботанічна,23 Вінницької області, індекс 21000, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 березня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 13 березня 2020 року о 12 годині 23 хвилин він рухався на належному йому автомобілі марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1 , по трасі М12 в с.Якушиці зі швидкістю 65-69км/год. В цей момент його було зупинено працівником поліції, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, про те, що згідно показань прилада Трукам 000303, він нібито їхав зі швидкістю 81 км/год., тобто перевищив швидкість на 20 км/год., хоча він насправді рухався зі швидкістю не більше 69 км/год.

Позивач подав письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, як співвідповідача та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, інспектор Михайловський Ю.В. у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Михайловський В.В. в даному випадку розглядав справу про адміністративне правопорушення від імені органів Національної поліції, а саме державного органу, посадовою особою якого він є, враховуючи клопотання позивача, по справі слід залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 286 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Михайловського Володимира Васильовича , інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, м.Вінниця, вул.Ботанічна,23 Вінницької області, індекс 21000, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залучити Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Ботанічна,23 Вінницької області, індекс 21000), у якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 03 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області та іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу, Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області строк до 03 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий