Справа № 380/1928/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1928/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Львівської міської ради (місцезнаходження: пл..Ринок, 1, м.Львів, 79006; код ЄДРПОУ: 0405596), в якій просить:

-визнати протиправною відмову відповідача від 26.02.2020 року за № 2403вих.15213 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 для ведення садівництва;

-зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 ) для ведення садівництва;

-ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2019 року № 5976 Про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 , якою громадянці ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0866 га на АДРЕСА_2 ) для будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням до земель житлової та громадської забудови - визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.03.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,0866 га на АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає лише те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити захист порушених прав та інтересів щодо вирішення питання про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку на АДРЕСА_2 для ведення садівництва.

При вирішенні даного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання про забезпечення позову, суд враховує, що розглядуваний у даній справі спір стосується визнання протиправною відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення садівництва та спонукання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання такого дозволу. Подана позивачем заява про забезпечення цього позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити захист порушених прав та інтересів щодо вирішення питання про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку.

Між тим, заборона відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, про яку вказує позивач у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, стосуватиметься інтересів не лише позивача, а й інших осіб, які мають намір звернутися або вже звернулися до відповідача з відповідним клопотанням, що є неприпустимим. З цих підстав, суд вважає, що вжиття зазначених заходів буде мати непропорційний характер, тобто не буде дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дії) відповідача.

Розглянувши заявлену заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася. Будь-яких ознак очевидності протиправності рішення/дій відповідача судом не встановлено, а позивачем не наведено, окрім як припущень.

За таких обставин та з огляду на імперативні приписи ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії слід відмовити.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна