Справа № 200/2022/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 р. Справа №200/2022/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17) про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-73243-42 У від 25 січня 2019 року і примусового стягнення боргу, скасування зазначеної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області повернути безпідставно стягнуту пеню у розмірі 2112 грн.;

- визнання протиправними дії Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відкриття виконавчого провадження №ВП 599002747 від 28 серпня 2019 року та стягнення боргу, скасування зазанченої постанови та зобов`язання Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути позивачу 380,20 грн. (виконавчий збір у розмірі 211,20 грн. та виплатити на проведення виконавчих дій 169 грн.) безпідставно стягнутої пенсії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином копії додатків, доданих до позовної заяви, уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача по справі, зазначивши його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

17 березня 2020 року та 24 березня 2020 року на виконання зазначеної ухвали позивач надав до суду позовну заяву із визначенням належного відповідача по справі, засвідчені належним чином копії документів, додані до позовної заяви та заяву про поновлення строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення стоку звернення до суду позивач зазначив, що Головне управління ДПС у Донецькій області не направляло на адресу позивача вимогу про сплату боргу № Ф-73243-42 У. Зі спірною вимогою позивач ознайомився 08 січня 2020 року, однак у зв`язку з хворобою дружини не міг звернутись до суду у встановлений законом строк. У зв`язку з вказаними обставинами позивач також не міг своєчасно звернутись до суду з вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою. У зв`язку з тяжким захворюванням дружини, перебуває у важкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/2022/20-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/2022/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати Бахмутський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №599002747.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко