Справа № 414/526/20
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Кремінна

31.03.2020 Справа № 414/526/20

Провадження № 2-а/414/19/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідь Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідь Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім того, до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до у часті у справі в якості другого співвідповідача, а також відзив, в якому він просив у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАСУ, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами від 25.03.2020 року введено низку заходів з приводу недопущення поширення вірусу COVID-19 на території України. Вказані заходи направлені на мінімізацію відвідування державних та інших закладів громадянами, зміни в русі громадського транспорту та інші обмеження, які повинні позитивно вплинути на епідеміологічну ситуацію в Україні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.48, 119, 121, 205 КАС України, суд

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП в особі лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Лебідь Андрія Сергійовича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, строком на 10 днів та відкласти розгляд на 10.04.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити належним чином сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко