overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10903/09/0470
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №2а-10903/09/0470

адміністративне провадження №К/9901/900/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Третього апеляційного суду від 25 вересня 2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1921 грн., сплачений Офісом великих платників податків ДФС за платіжним дорученням № 387 від 18 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 1921 грн. згідно із платіжним дорученням №387 від 18 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 814/2396/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №814/2396/17

адміністративне провадження №К/9901/6003/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року

у справі №814/2396/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 10 березня 2020 року.

Станом на 30 березня 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №814/2396/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 520/8897/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №520/8897/19

адміністративне провадження №К/9901/435/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області

про повернення судового збору

у справі №520/8897/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №520/8897/19.

16 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення №8092 від 21 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 3842,00 у справі №520/8897/19 сплачено Головним управлінням ДФС у Харківській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Головним управлінням ДПС у Харківській області в заяві посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та зазначає, що всі права та обов`язки ГУ ДФС у Харківській області перейшли до правонаступника Головного управління ДПС у Харківській області.

Проаналізувавши вказану заяву та норми чинного законодавства, Верховний Суд прийшов до висновку про можливість повернення судового збору Головному управлінню ДПС у Харківській області

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 гривень відповідно до платіжного доручення №8092 від 21 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14940/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №826/14940/18

адміністративне провадження №К/9901/8791/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/14940/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 31 березня 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 817/650/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №817/650/18

адміністративне провадження №К/9901/286/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи Національного природного парку «Дермансько-Острозький» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправною вимоги в частині,-

у с т а н о в и в :

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 31 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 0840/2680/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №0840/2680/18

адміністративне провадження №К/9901/7244/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Білоус О. В., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі № 0840/2680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕДЖ ТРЕЙД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕДЖ ТРЕЙД» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі №0840/2680/18.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі № 0840/2680/18 направлена до суду 10 березня 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі № 0840/2680/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак
підпис О. В. Білоус
підпис Є. А. Усенко
Справа № 806/2508/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №806/2508/16

адміністративне провадження №К/9901/40289/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 02 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15426/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року, м. Київ

справа №826/15426/17, адміністративне провадження №К/9901/63087/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/9609/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа № 826/9609/16

провадження № К/9901/45929/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 31 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 1.380.2019.003650
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003650

адміністративне провадження №К/9901/4355/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головного управління ДПС у Львівській області () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 583 грн 80 коп (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 60 копійок), згідно з платіжним дорученням від 11 лютого 2020 року № 152 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов