overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4154/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа №440/4154/19, адміністративне провадження №К/9901/7934/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Глобинської міської ради Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки відповідач у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Глобинської міської ради Полтавської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 822/382/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року, м. Київ

справа №822/382/17, адміністративне провадження №К/9901/45290/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 240/9589/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року
Київ
справа №240/9589/19
адміністративне провадження №К/9901/4170/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши копотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №240/9589/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 у даній справі.
23 березня 2020 року надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням №482 від 21 лютого 2020 року Військова частина НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі №240/9589/19 сплатила судовий збір у розмірі 1 921,00 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 лютого 2020 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 921,00 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №482 від 21 лютого 2020 року.
Оригінал платіжного доручення №482 від 21 лютого 2020 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіМ. В. Білак
О. В. Калашнікова
Справа № 319/1377/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №319/1377/18

адміністративне провадження №К/9901/13317/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №319/1377/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній №319/1377/18 за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 8 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 808/505/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №808/505/17

адміністративне провадження №К/9901/22017/18, № К/9901/46778/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. перевіривши касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 808/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року закінчено у даній справі підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 31 березня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 808/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди на 14 квітня 2020 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/1704/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №620/1704/19

адміністративне провадження №К/9901/7090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржуються рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №620/1704/19.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №620/1704/19 відсутні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/4332/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №160/4332/19

адміністративне провадження №К/9901/4525/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 160/4332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 160/4332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанов.

20.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 13.02.2020 № 38768.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 160/4332/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алло" судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.02.2020 № 38768.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа
Справа № 520/3697/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №520/3697/19

адміністративне провадження №К/9901/34787/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 38 420 грн., сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за платіжним дорученням № 7497 від 12 листопада 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 38420 грн. згідно із платіжним дорученням №7497 від 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 160/2767/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа № 160/2767/19

провадження № К/9901/1219/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Інжинірінг 2004» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровської міської ради «Земград», про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Земград» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Верховного Суду від 24 березня 2019 року у справі № 160/2767/19 допущено описку, а саме: помилково зазначено дату « 24 лютого 2020 року», однак, фактично ухвалу було постановлено 24 березня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2020 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 24 лютого 2020 року, вказавши у вступній частині «… 24 березня 2020 року … » замість «… 24 лютого 2020 року …» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Коваленко