Справа № 588/183/20
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/183/20
Провадження № 2-а/581/5/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №4 УПП в Сумській області Одновьюнової Вікторії Олександрівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 Є.С ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з зазначеним позовом, у якому просив поновити строк на оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серія ДПО18 № 771170 від 7 січня 2020 року, винесену інспектором роти батальйону №4 УПП в Сумській області Одновьюнової В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

28 лютого 2020 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів, які б вказували на поважність причин пропуску пропущеного строку звернення до суду.

23 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові докази.

Згідно позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 Байрак Липоводолинського району Сумської області, вул. Першотравнева, 68.

Згідно позовної заяви місцем знаходження відповідача є м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1.

При поданні адміністративного позову представник позивача додав до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 КАС України.

Враховуючи предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позовна заява містить клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що про наявність постанови позивач дізнався наприкінці січня 2020 року, отримавши її поштою, відповідачем не було належним чином роз`яснено право позивача на оскарження постанови, порядок та строки оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 7 січня 2020 року згідно з копією поштового відправлення була направлена з м. Суми 14 січня 2020 року, ні супровідний лист, ні постанова не містять роз`яснення щодо права, строків та порядку її оскарження, а позивач не володів відповідними знаннями, оскільки не має юридичної освіти, дата отримання позивачем постанови невідома, 7 лютого 2020 року позивач звернувся до суду, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ч.1 ст. 121, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №4 УПП в Сумській області Одновьюнової Вікторії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область, про що повідомити учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ст. 162 КАС України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський