Справа № 163/2583/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2583/19
Провадження № 2-а/163/43/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2859/20500/19 від 11.12.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ознаками ст.485 МК України, а провадження у справі закрити.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , здійснюючи декларування надав достовірні документи та відомості на імпортований товар. Жоден із наданих декларантом документів не підданий посадовими особами митниці сумніву щодо достовірності, будь-якої прихованої інформації в розпорядженні декларанта не виявлено. Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. При цьому самостійне визначення органом доходів і зборів коду задекларованого товару не є саме по собі підставою для кваліфікації дій декларанта як порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України. Про віднесення до складного випадку класифікації товару свідчить лист ВМО від 07.06.2019 року №19NL0138-АІ щодо класифікації сміттєвоза, яким керувалися при прийнятті рішень про визначення коду товару. Таким чином, очевидна складність даного випадку класифікації товару виключає застосування санкцій і штрафів до позивача.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, зміст якого фактично відповідає оскаржуваній постанові про порушення митних правил. Крім цього, наведено ряд статей МК України, які регламентують процедуру декларування. Вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Парфелюку Г.І.

Представник Парфелюк Г.І. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, заявив про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

01.11.2019 року ОСОБА_1 , директором ТзОВ "Спецкомунтех", який виступав і декларантом (митним брокером), посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС до митного оформлення поданою митні декларації типу ІМ40ДЕ №№ UA205090/2019/126149 та UA205090/2019/126150. Відповідно до цих документів в митному режимі "імпорт" переміщувалися колісні транспортні засоби спеціального призначення, призначені виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів, на які вмонтовані сміттєві преси (які є невід`ємною частиною спецтехніки) "Норба ГЛ200", із зазначеним кодом товару згідно УКТ ЗЕД, а саме:

- за митною декларацією № UA205090/2019/126149 марки "Вольво", моделі "ФЛ 280", номер кузова НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення (далі Автомобіль 1). За митне оформлення цього автомобіля було нараховано 94 650,44 гривень митних платежів. Разом з іншими товарно-супровідними документами до митного оформлення позивачем подано польську експортну декларацію MRN № 19PL301010E0896905, в якій код товару вказано як ... та експертну довідку № 15356/19 від 31.10.2019 року відповідно до якої Автомобіль 1 є автомобілем спеціально призначення сміттєвозом;

- за митною декларацією № UA205090/2019/126150 марки "Вольво", моделі "ФЛ 280", номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення (далі Автомобіль 2). За митне оформлення цього автомобіля було нараховано 97 529,49 гривень митних платежів. Разом з іншими товарно-супровідними документами до митного оформлення позивачем подано польську експортну декларацію MRN № 19PL301010E0896913, в якій код товару вказано як ... та експертну довідку № 15357/19 від 31.10.2019 року відповідно до якої Автомобіль 2 є автомобілем спеціально призначення сміттєвозом.

В актах про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.11.2019 року зазначено, що Автомобіль 1 та Автомобіль 2 за зовнішнім виглядом відповідають відомостям, заявленим в митній декларації та товаросупровідних документах.

В рішеннях про визначення коду товару №№ КТ-UA-2019 (далі - Рішення 1), КТ-UA-2019 (далі - Рішення 2) від 08.11.2019 року відділу УАМП та МТР Волинської митниці ДФС зазначено, що Автомобіль 1 та Автомобіль 2 є моторним транспортним засобом для перевезення вантажів сміттєвозом, призначении виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. На автомобіль вмонтований сміттєвий прес "Норба РЛ200" та підйомний механізм "Норба Л200", код товару (графа 33 ВМД) .

З огляду на різний код товару згідно УКТ ЗЕД, заявлений і встановлений Рішенням 1 та Рішенням 2, різниця розміру митних платежів за митною декларацією № UA205090/2019/126149 становить 354 286,79 гривні, за № UA205090/2019/126150 354 951,18 гривні, загальна сума різниці розміру митних платежів 709 237,97 гривень, що визначено службовою запискою УАМП та МТР Волинської митниці № 2508/03-70-19-02-25 від 08.11.2019 року.

19.11.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 2859/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, заявивши в митних декларація типу ІМ40ДЕ №№ UA205090/2019/126149 та UA205090/2019/126150 недостовірні відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів в сумі 709 237,97 гривень.

11.12.2019 року в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Туман Н.В. винесла оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 2859/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 2 127 713,91 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У частині 7 ст.69 МК України встановлено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Докази того, що позивач подав органу доходів і зборів недостовірні документи, надав недостовірну інформацію та/або не надав всю наявну в нього інформацію, необхідну для класифікації колісного транспортного засобу спеціального призначення, в Рішеннях 1, 2 та в оскаржуваній постанові і матеріалах справи про порушення митних правил відсутні.

Той факт, що у затверджених ДФС України наказом № 401 від 09.06.2015 року Поясненнях до УКТ ЗЕД до товарної позиції 8704 віднесено і машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні, на такий висновок не впливає.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно із ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян

Отже, подані до митного оформлення польські експортні декларації з кодом товару …, експертні довідки №№ 15356/19, 15357/19 від 31.10.2019 року і наведені положення закону достатньо повно підтверджують відсутність у позивача умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Разом з тим, серед документів, якими керувалися під час прийняття Рішення 1 та Рішення 2, вказано лист ВМО від 07.06.2019 року № 19NL0138-АІ щодо класифікації сміттєвоза, згідно якого Департамент адміністрування відділу митних платежів та митно-тарифного регулювання звертався листами від 22 та 31 травня 2019 року до Всесвітньої митної організації про отримання рекомендацій щодо класифікації сміттєвозів марки "Мерседес-Бенц" модель "Аксор-Р".

З наведеного суд вважає, що під час митного оформлення товару мав місце складний випадок декларування, а в діях позивача відсутні ознаки приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації.

Таким чином, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а в діях позивача відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Туман Наталії Валеріївни від 11.12.2019 року в справі про порушення митних правил № 2859/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2859/20500/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій