Справа № 160/576/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Справа № 160/576/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання дій неправомірними,-
16.01.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивачу) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (надалі відповідач 1) та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича (надалі відповідач 2), в якій позивач просить:
визнати дії посадових осіб управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича, що здійснив перевірку позивача на підставі наказу №1120-ДК від 16.12.2019 р. Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та склав в м. Кривому Розі акт перевірки від 23.12.2019 р. за №1120-ДК/1206/АП/09/01-19 дотримання вимог земельного законодавства в селі Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області в порушення п.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю), без письмового повідомлення про перевірку та ненадання акту перевірки, неправомірними.
Обґрунтування позову полягає в тому, що позивач не погоджується з діями відповідачів щодо проведення відносно нього перевірки, вважає, що такі дії вказують на дискримінаційні наміри з боку суб`єкта владних повноважень. При цьому при проведенні заходу контролю перевіряючими не було дотримано законодавчо визначеної процедури.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/576/20 передана судді Віхровій В.С.
Згідно з ч. 2ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи № 160/576/20 у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 04.03.2020 р. о 10:40 год.
У судове засідання 04.03.2020 р. прибув представник позивача, відповідачі явку своїх представників не забезпечили. Для надання відповідачами відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладено до 10:40 год. 25.03.2020 р.
11.03.2020 р. засобами електронного зв`язку суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, які є аналогічними за змістом та по суті дублюють Акт перевірки. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів шляхом проведення перевірок та не здійснює перевірку господарської діяльності суб`єктів господарювання. Навівши норми закону, які регулюють діяльність та повноваження відповідачів, останні не вважають свої дії у відношенні позивача протиправними.
24.03.2020 р. засобами електронного зв`язку суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання 25.03.2020 р. сторони не прибули.
Суд визнає поважними причини неявки сторін у судове засідання 25.03.2020 р. через оголошення загальнодержавного карантину згідно постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.
Разом з тим, враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду справи належним судом у розумний строк, а також те, що судом надано достатньо часу для подання сторонами у справі доказів в обґрунтування та заперечення позову, вжито усі необхідні заходи щодо реалізації прав осіб на доступ до правосуддя і судовий захист, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, тому можливо здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами, право суду на яке передбачено ст.205 КАС України.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.12.2019 р. №1120-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» термін проведення перевірки було визначено з 16.12.2019 р. по 26.12.2019 р.
Не погоджуючись з проведенням вказаної перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом.
Отже, предмет дослідження у даній справі становлять правові підстави проведення перевірки, за наслідками якої відносно позивача складено Акт №1120-ДК/1206/АП/09/01-19 від 23.12.2019 р., а також відповідність дій відповідачів нормам закону при та за наслідками її проведення.
Зі змісту Акту перевірки вбачається, що за результатами перевірки було встановлено наступне.
Зазначена земельна ділянка площею 5,7377 га утворена внаслідок часткового розпаювання земельної ділянки площею 15,6 га, наданої Апостолівською районною радою Дніпропетровської області в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства гр.. ОСОБА_1 . Право постійного користування закріплено Державним актом за реєстраційним №168 від 24.01.1993 р. Не розпайована частина земельної ділянки державної власності обробляється ОСОБА_1 , засіяна озимими зерновими культурами.
При цьому, в Акту перевірки робиться посилання на положення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та зазначено про те, що відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.
Статтею 188 Земельного кодексу України встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За правилами частини другої статті 188 Земельного кодексу України, порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-Т визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
Згідно статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Положеннями статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.
Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14.01.2015 р. передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (п.1).
Крім того, в п. 5-1 Постанови зазначено, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:
безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань викоритання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків
складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності і т.д.
Згідно зі п. 4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області», затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2017 р. № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Відповідно до Положення про управління Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з питань контролю за використанням та охороною земель» від 20.01.2017 №6, управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, юрисдикція якого поширюється на територію Дніпропетровської області. Пунктом 4 вищевказаного Положення передбачено, що управління відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання га охорони земель усіх категорій та форм власності.
Також, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016 р. (п.6) передбачено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.
Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
З Акту перевірки вбачається, що він був складений відносно позивача ОСОБА_1 .
В силу положень ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили є преюдиціальними при вирішенні даної справи по суті.
Згідно інформації з Державного реєстру речового права на нерухоме майно (Витягу про реєстрацію права власності) 05.12.2019 р. відбулася державна реєстрація права власності земельної ділянки за ОСОБА_3 .
Суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
В силу положень частини другої статті 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідачами не надано доказів, що порушення, описані у Акті перевірки, вчинені саме позивачем, в свою чергу позивачем надані докази, які беззаперечно підтверджують, що власником земельної ділянки щодо якої виявлені порушення належить іншій особі на праві приватної власності.
При цьому, відповідачами не надано жодних пояснень та спростувань відносно існування іншого власника земельної ділянки (об`єкту перевірки), не вказані підстави призначення та проведення перевірки, повідомлення позивача про її призначення/проведення, надіслання Акту перевірки на його адресу.
З огляду на що, проведення такої перевірки, складений за її наслідками Акт суд вважає неправомірним.
Відтак позов підлягає задоволенню з коригуванням обраного способу захисту в частині зазначення відповідача, дії якого визнані судом неправомірними з огляду на положення ст. 46 КАС України.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).
Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії").
Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 06 вересня 1978 року у справі "Класе та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Процедура призначення та проведення заходу державного контролю, яка була здійснена із численними порушеннями та за відсутності відповідних правових підстав для її проведення повинна,бути визнана неправомірною. При цьому обставини перевірки не відповідають критеріям юридичної визначеності.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права людини.
Суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича про визнання дій неправомірними, - задовольнити.
Визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворіжському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сироти Олега Анатолійовича в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, дії управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що здійснив перевірку ОСОБА_1 на підставі наказу №1120-ДК від 16.12.2019 р. Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та склав в м. Кривому Розі Акт перевірки від 23.12.2019 р. за №1120-ДК/1206/АП/09/01-19 дотримання вимог земельного законодавства в селі Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області в порушення п.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю), без письмового повідомлення про перевірку та ненадання Акту перевірки, неправомірними.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова