Справа № 826/14248/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №826/14248/17

адміністративне провадження №К/9901/7129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 826/14248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.10.2017 № 3155/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», винесений на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.10.2017 за результатами розгляду скарги Малюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 від 10.08.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2017 № М-20245.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.07.2018, апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 відмовлено.

13.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.03.2020 в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 та закрити провадження у справі.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 20.08.2019, в той час як касаційна скарга подана 12.03.2020.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019,вказуючи, що скаржник перебуває в процесі ліквідації, щоквартально кількість працівників зменшується на 15 %.Також скаржник зазначає, що після зміни уповноваженої особи, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено інвентаризацію судових справ та виявлено факт невиконання розпоряджень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо касаційного оскарження негативних для банку судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб`єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору та зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329,330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 826/14248/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа