Справа № 420/8090/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Красний 1; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент", у якій позивач просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент", , юридична адреса 65026, Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 1,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент", який розташований за адресою: 65026. Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 1.

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №35 від 03.10.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 35 від 03.10.2019 за номерами: 1-41, 45.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що позивачем проведено позапланову перевірку ТОВ "Готель Мілано Менеджмент" додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт, у якому зазначено 45 пунктів порушень. Зокрема, на думку позивача, встановлені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 04 лютого 2020 року.

04.02.2020 року за вх.№ 5078/20 відповідачем подано клопотання про надання строку для примирення сторін, у якій зазначено, що відповідачем здійснено комплекс заходів щодо виконання вимог припису позивача, а тому відповідач просить надати термін для примирення сторін.

В судовому засіданні 04.03.2020 року відповідач не підтримав подане ним клопотання про примирення, зазначивши що будівля за адресою м. Одеса, провулок Красний, будинок 1, - не належить відповідачу.

04.03.2020 року за вх.№9970/20 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що ТОВ "Готель Мілано Менеджмент" є неналежним відповідачем у справі, оскільки товариство є лише орендарем приміщення за адресою: пров. Красний 1, м. Одеса, натомість власником (орендодавцем) вказаного приміщення є ТОВ «Готель Мілано». На думку відповідача, саме власник (орендодавець ТОВ «Готель Мілано») має нести вказану позивачем відповідальність за забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судове засідання призначене на 18 березня 2020 року сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" (код за ) зареєстровано за юридичною адресою 65026, м. Одеса, провулок Червоний 1. Основний вид діяльності за КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

03 жовтня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 р. «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки № 6 від 20.09.2019 головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Мацуковою І.В., здійснено позапланову перевірку "Готель Мілано Менеджмент", який розташований за адресою: 65026, Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 1, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №35 від 03.10.2019 р..

Актом №35 встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. п.п. 2 ст. 57 КЦЗУ - Відсутня (не подана (не представлена) тощо) декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

2. Розділ ІІ п.2.2 Розділ V п.1.1, 1,4 ППБУ - Знаходиться в непрацездатному стані система автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення (котельня (толочна тощо) на 6-му поверсі та покрівлі, житлові номери, технічні приміщення тощо, (приймально- контрольний прилад сигналізує про несправність) у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту";

3. Розділ ІІ п.2.2 Розділ V п.1.1, 1.4 ППБУ - Не забезпечено передачу тривожних сповіщень від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт на пульти пожежного спостерігання у відповідності до розділ 7 ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту";

4. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнані приміщення будівлі готелю (технічні приміщення (серверної, щитової, приміщення горничних, пральні) системою автоматичної пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5- 56:2014. "Системи протипожежного захисту".

5. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнано будівлю готелю системою оповіщення людей та управління евакуацією із встановленням світлових покажчиків "Вихід" у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту";

6. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнані в будівлі готелю приміщення серверної автоматичними системою пожежогасіння у відповідності п.13.3, п.14 до ДБН В.2.5- 56:2014. "Системи протипожежного захисту";

7. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнані приміщення в будівлі готелю з кухонним обладнанням (плити; сковороди; жарові шафи тощо) модульними системами локального пожежогасіння спеціалізованими для такого виду загорянь гасіння пожеж при загорянні жиру, у відповідності до ДБН В.2.5- 56:2014. "Системи протипожежного захисту".

8 Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не забезпечено відключення системи вентиляції та кондиціювання повітря в будівлі готелю у разі спрацювання системи автоматичної пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту".

9. ст. 20, 55, 69 КЦЗУ пункт 2.23, глави 2 розділу 111 ППБУ пункт 7.1.1 ДБН В.1.1-7 пункт 7.6 ДБН В.2.2-9 - Не забезпечена робота ліфтів в режимі "Пожежна небезпека";

10. Розділ II п.2.2 Розділ V п.1.1, 1,4 ППБУ - Не забезпечено в місці розміщення приладу системи пожежної сигналізації інструкцію про порядок дій чергового (оперативного) персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність тощо, у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту" додаток Ж.6.6.;

11. Розділ 11 п.2.2 Розділ V п.1.1, 1,4 ППБУ - Не забезпечено на пультах керування (на блоках СПЗ) біля вузла керування розміщення таблички із зазначенням приміщень, що підлягають захисту, або технологічного устаткування, типу та кількості сповіщувачів тощо у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту" додаток Ж.6.7.;

12. Розділ VI п.5.3 ППБУ - Допускається у порушенні вимог експлуатація приміщень (поверхів тощо) (надання послуг з тимчасового помешкання тощо) в будівлі готелю на період проведення ремонтних робіт (6-й поверх будівлі);

13. Розділ IV. п. 1.20 ППБУ - Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях будівлі готелю, (із складанням відповідних документів);

14. п. 1.21 розділу IV ППБУ - Не надано матеріали підтверджуючі улаштування, а також їх перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

15. Розділ IV. п. 1.8 ППБУ - Допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж (подовжувачів тощо) в технічних приміщеннях будівлі готелю (серверна, комутаційна тощо).;

16. Розділ 111 п.2.3 ППБУ- Не відокремлене (виділено тощо) приміщення серверної готелю протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» від інших, (шляхом встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості тощо);

17. пункт 9 розділу ІІ пункти 1.1, ППБУ 1.2 глави 1 розділу IV пункт 2.1.17 ПУЕ - Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В. 1.1-11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість» (в об`ємі технічних, підсобних приміщеннях);

18. Розділ IV п.1.24 Розділ III п.2.3 ППБУ - Не відокремлені (виділені тощо) приміщення електрощитових на поверхах будівлі готелю протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» від інших, (шляхом встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості тощо);

19. Розділ IV п.1.24 Розділ III п.2.3 ППБУ - Не відокремлені (виділені тощо) приміщення електрощитової (розподільчого, ввідного тощо) на першому поверсі будівлі готелю протипожежними перешкодами та відокремлення його від інших приміщень в межах протипожежного відсіку відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (допускається у порушенні вимог сполучення з приміщеннями підвалу);

20. Розділ IV, п.1.12 ППБУ - Не надані акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень будівлі готелю;

21. Розділ IV, п.1.6 ППБУ - Допускається у порушенні вимог експлуатація силових електромереж в приміщеннях підвалу будівлі готелю де з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконано за допомогою скрутки (повинно бути опресування, зварювання, паяння або затискачів.);

22. Розділ IV, п.1.16 ППБУ - Не дообладнані електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) в будівлі готелю;

23. Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - Не представлені підтверджуючи матеріали, щодо очищення димоходів кухонних плит (один раз на місяць) будівлі готелю.;

24. Розділ III, п.п.2.2 Розділ V п.1.1 ППБУ - Знаходяться в непрацездатному стані система внутрішнього протипожежного водогону будівлі готелю.;

25. Розділ V, п.2.2 ППБУ - Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежні кран-комплекти системи внутрішнього протипожежного водопроводу (не рідше одного разу на рік).;

26. Розділ V, п.2.2 ППБУ - Не дотримується вимога щодо зберігання та технічного обслуговування пожежних плоскоскладальних рукавів пожежних кран-комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу (необхідно утримувати складеним в "гармошку" або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново);

27. Розділ V, п.2.2 ППБУ - Не забезпечено розміщення на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів.;

28. Розділ V, п.2.3 ППБУ - Насосна станція будівлі готелю не відповідає таким вимогам: 1) у приміщенні насосної станції відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією; 2) Не перевіряються надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі повинна не рідше одного разу на місяць; 3) не зазначено написом на дверях на насосній станції місце зберігання ключів;

29. Розділ 11, п. 16 ППБУ - Посадова особа (відповідальна тощо) не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".;

30. Розділ 11, п. 2 ППБУ - Не визначено керівником обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту);

31. Розділ 11, л. 3 ППБУ - Фіктивно проводяться з працівниками готелю протипожежні інструктажі, (персонал свої обов`язки та дії у разі виникнення пожежі не знає);

32. Розділ 11, п. 5 ППБУ - Не проводиться з персоналом готелю відпрацювання інструкції згідно плану евакуації (інструкцією тощо про порядок дій), яка визначає дії по забезпеченню безпечної та швидкої евакуації людей на випадок надзвичайної ситуації (пожежі тощо ) (не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників);

33. Розділ 11, п. 5 ППБУ - Відсутні, або не відповідають вимогам встановлені плани (схеми) евакуації людей з поверхів будівлі готелю на випадок пожежі (немає можливості зорієнтуватись у просторі);

34. стаття 20 К1ДЗУ пункт 8 розділу 11 ППБУ - Приміщення будівлі та внутрішня територія готелю не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

35. Розділ V, п.3.10 ППБУ - Не забезпечено розміщення вогнегасників в приміщеннях будівлі готелю шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників (на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення);

36. Розділ VI, п. 5.6 ППБУ - Черговий персонал будівлі готелю не забезпечений пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі відповідно до вимог ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»;

37. статті 20, 55 КЦЗУ пункт. 2.17 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Відсутні відомості показників щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2 на килимове покриття розташоване на поверхах (шляхах евакуації тощо) будівлі готелю.;

38. Розділ III п.2.23,2.37 ППБУ - Не забезпечено у відповідності до вимог другого евакуаційного виходу з поверхів будівлі готелю та конференц-залу в підвальному поверсі будівлі готелю у відповідності до вимог розділу 7.2, 7.3 ДБН В. 1.1-7;

39. Розділ ІІІ п. 1.4,1.13.1.14 ППБУ - Не забезпечено протипожежного розриву во внутрішньому дворі будівлі готелю щодо встановлення генератору та зберігання балонів під тиском;

40. Розділ III п. 2.31 ППБУ - Не забезпечені сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням.;

41. Розділ III п. 2.34 ППБУ - Не забезпечений на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал готелю електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об`єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об`єкті у вечірній або нічний час).;

42. статті 20, 55 КЦЗУ пункт 2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Не визначена категорія приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, із позначенням на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.;

43. стаття 20 КЦЗУ Розділ 3 ПТБ п. 6-19 Метод ідентиф. ПНО - Не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.;

44. статті 20, 40. КЦЗУ ПКМУ №443 ПКМУ №444 - Не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку;

45. пункти 9, 10, 11 ПКМУ №1200 - Працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

На підставі вказаного акту, позивачем складено припис від 07.10.2019 року №15 Вказаний припис отримано 07.10.2019 року т.в.о Директора ТОВ «Готель мілано менеджмент» Sartori M особисто. Також, припис доведено до відома керуючої готелем Витан К.В. та інженеру з ОП. і ПБ. Кірсановій О.О., що підтверджується наявністю підписів в примірнику припису.

Станом на час розгляду справи від відповідача не надходило жодних документів, які б свідчили про виконання/часткове виконання припису.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено, що актом позапланової перевірки №35 від 03.10.2019 року зафіксовано 45 пунктів виявлених порушень.

Доказів усунення виявлених порушень в повному обсязі станом на момент розгляду справи відповідачем не надано.

Так, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №22/12/16/1 від 22.12.2016 року зазначено, що ТОВ «Готель Мілано» (ідентифікаційний код юридичної особи 38478657), адреса: 65026, Одеська обл., м. Одеса, пров. Красний, буд. 1, кв. 4, що іменується як «Орендодавець» в особі директора Войтовича С.В., що діє на підставі статуту, та ТОВ «Готель Мілано Менеджмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 40994640), адреса: 65026, Одеська обл., м. Одеса, пров. Красний, буд. 1 що іменується як «Орендар» в особі директора Міндерхуда Хюбрехта Ернуда , що діє на підставі статуту укладено вказаний договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до вказаного договору строк оренди становить 35 місяців. Строк оренди розпочинається з моменту передачі приміщення орендарю за актом приймання - передачі.

Крім того, пунктом 6 вказаного договору регулюються права та обов`язки орендаря, зокрема:

« 6. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ ОРЕНДАРЯ.

6.1. Права Орендаря:

6.1,1. Використовувати Приміщення відповідно до умов цього Договору.

6.1.2. Орендар мас право цілодобового доступу (24 години на добу щодня протягом дії цього Договору) до орендованого Приміщення протягом строку дії Договору.

6.1.3. Першочергове право на укладення нового договору оренди Приміщень на новий строк.

6.1.4. Орендар не має права використовувати та дозволяти використовувати Приміщення для інших цілей, ніж ті, що передбачені ним Договором. Орендар також не повинен використовувати Приміщення для будь-яких цілей, що є протизаконними, небезпечними чи образливими, або можуть завдати матеріальних збитків.

6.1.6. Орендар мас право передавати свої права за цим Договором повністю або частково чи здавати приміщення в суборенду, або надавати дозвіл на їх використання без попередньої письмової згоди Орендодавця.

6.1.7. У разі можливого продажу Приміщення, Орендар матиме першочергове право викупу Приміщення.

6.1.8. Орендар має право не сплачувати Орендну плату протягом всього терміну, протягом якого вій не зможе використовувати Приміщення з незалежних від нього обставин (за виключенням Строку встановлення обладнання).

6.2. Орендар зобов`язаний;

6.2.1. Використовувати Приміщення виключно за його цільовим призначенням.

6.2.2. Своєчасно здійснювати платежі передбачені цим Договором.

6.2.3. Нести відповідальність за електробезпеку, а у випадках, передбачених чинним законодавством України, забезпечити наявність у Приміщенні додаткових протипожежних засобів.

6.2.4. Дотримуватись правил пожежної безпеки згідно встановлених норм та утримувати Приміщення у належному санітарному стані, суворо дотримуватись правил користування електроенергією та обладнанням, не допускати перевантаження електромереж.

6.2.5. Не здійснювати без письмової згоди Орендодавця капітальний ремонт, перебудову та перепланування Приміщення, переданого в оренду.

6.2.6. Надавати безперешкодний доступ представникам Орендодавця в Приміщення, для проведення обстежень та ремонтних робіт у відповідності з умовами цього Договору, а також забезпечити доступ в Приміщення відповідних служб у випадку аварії.

6.2.7. Компенсувати збитки, спричинені в Приміщенні з вини Орендаря чи осіб, з якими Орендар має договірні відносини.

6.2.8. Відповідати за додержання вимог пожежної безпеки в Приміщенні та справність протипожежних систем, встановлених в приміщенні.

6.2.9. Не розголошувати інформацію стосовно умов даного Договору, яка є конфіденційною, третім особам, за винятком афілійованих компаній та професійних радників, які в такому разі будуть також зобов`язані не розголошувати таку інформацію.

6.2.10. По закінченні Строку оренди в момент передачі приміщення Орендодавцю повернути йому ключі у кількості, в якій їх було передано Орендарю.

6.2.11. В разі необхідності отримання будь-яких дозволів від органів державної влади, які не можуть бути отримані з боку Орендодавця, перед початком використання Приміщення отримати такий дозвіл.

6.2.12. Орендар зобов`язується укласти договори страхування, що покривають наступні ризики:

- страхування відповідальності та збитки, що можуть бути спричинені операційною діяльністю Орендаря в Приміщенні;

- страхування Приміщення та всього обладнання, що розміщене в Приміщенні Орендарем (включаючи усі модифікації проведені в Приміщенні відповідно до умов цього Договору) незалежно від того чи е воно нерухомістю;

- відповідальність третіх осіб;

за стандартним страховим покриттям в однієї з визнаних на міжнародному рівні страхових компаній, яка має зареєстрований офіс або афілійовану компанію в Україні та підгримувати таке страхове покриття впродовж дії цього Договору.

Орендар повинен надати Орендодавцеві копію страхового полісу (полісів) впродовж 45 календарних днів після початку дії цього договору та після укладення будь-якої додаткової угоди чи поновлення страхового полісу.

6.2.13. Орендар повинен в будь-якому випадку і без обмеження вище викладеного, прийняти всі розумні запобіжні заходи, щоб уникнути шуму, запахів і проникнення шкідників в Приміщення, незалежно від того, чи є це результатом його власних дій або третіх осіб,

6.2.14. Орендар повинен точно дотримуватися усіх екологічних норм, що застосовуються по відношенню до Приміщень, та постійно підтримувати Приміщення в порядку і чистоті.»

Станом на момент перевірки, положення вказаного договору були чинними. Доказів щодо визнання нечинними договору/положень договору до суду не надано.

Отже, договором оренди визначено відповідальність орендаря, якою крім іншого визначено нести відповідальність за електробезпеку, а у випадках, передбачених чинним законодавством України, забезпечити наявність у Приміщенні додаткових протипожежних засобів та відповідати за додержання вимог пожежної безпеки в Приміщенні та справність протипожежних систем, встановлених в приміщенні.

Суд також бере до уваги, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Одеській області від 19.08.2019 № 301 «Про проведення позапланової перевірки» позапланову перевірку стану додержання та виконання об`єктом виконання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки проведено на виконання доручення Прем`єр-Міністра України №27938/1-19 від 17.08.2019 та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-11860/261 від 19.08.2019 у зв`язку із трагедією від пожежі, яка виникла 17.08.2019 у двоповерховому готелі «Токіо Стар» по вул. Водопровідна,1а у м. Одесі.

Щодо принципу пропорційності під час застосування такого заходу, як повне зупинення роботи будівлі, то суд вважає таке обґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, Суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Також суд враховує позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до якої такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень, зазначених в актах перевірки, суд дійшов висновку про необхідність зупинення роботи будівель готелю ТОВ «Готель Мілано Менеджмент» за адресою: провулок Красний 1, м. Одеса, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №35 від 03.10.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 35 від 03.10.2019 за номерами: 1-41, 45.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у разі усунення в повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, провул. Красний 1; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент", , юридична адреса 65026, Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 1,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент", який розташований за адресою: 65026. Одеська обл., місто Одеса, провулок Красний, будинок 1.

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано Менеджмент" від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №35 від 03.10.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 35 від 03.10.2019 за номерами: 1-41, 45.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.