Справа № 205/1169/19
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1169/19
Єдиний унікальний номер: 205/1169/2019
Номер провадження 2а/205/24/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 6075 від 24.10.2018 року, № 6782 від 29.11.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Жуковою Любов`ю Олександрівною проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства.

За наслідками вказаної перевірки було складено Акт від 14.12.2018 року № 72800/04-36-13-05/ НОМЕР_1 , в якому зроблено висновки про порушення позивачем: п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПКУ, в частині зниження податку на доходи фізичних осіб за період 2016-2017 років на загальну суму 469 660 грн. 55 коп. у тому числі за 2016 року 181 601 грн. 39 коп., за 2017 рік 288 059 грн. 00 коп.; пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, з урахуванням п.161 підрозділу у 10 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 39 138 грн. 39 коп., у тому числі за 2016 рік 15 133 грн. 46 коп., за 2017 рік 24 004 грн. 93 коп.; п.4 ч.1 ст. 4, п.2 ст.6, п.1 ст.7, п.11 ст. 8 Закону України «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, в результаті чого занижено єдиний внесок на загальну суму 157 020 грн. 05 коп., у тому числі за 2016 рік - 57 481 грн. 95 коп., за 2017 рік 99 538 грн. 10 коп.; п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПКУ, в частині не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, не визнання умовного продажу, не складання та не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 2 550 777 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 510 154 грн. 00 коп., у тому числі по періодах за 2016 рік 195 900 грн. 00 коп., за 2017 рік 314 254 грн. 00 коп.; п. 201.1 ст. 201 ПКУ, внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у 2017 році на суму ПДВ 314 254 грн. 00 коп.; п. 117.1 ст. 117 ПКУ, в частині не надання до контролюючих органів повної інформації щодо власного чи орендованого майна.

Окрім цього відповідачем складено протокол № 18 та № 19 від 25.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-1 та ч.4 ст. 165-1 КУпАП та винесено постанову № 18 від 28.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164-1 та ч.4 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Позивач наголошує, що наведені в акті перевірки від 14.12.2018 року висновки є безпідставними та необґрунтованими, а прийняті за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій були оскаржені в судовому порядку, на момент складання протоколів та винесення постанови сума спірних податкових зобов`язань була неузгоджена, а тому не можна вважати доведеним позивачем порушення податкового законодавства.

У зв`язку з наведеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд визнати протиправною та скасувати постанову ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.01.2019 року № 18 про накладення адміністративного стягнення стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що факт вчинення правопорушення позивачем є наявним та підтверджується наданими відповідачем доказами, а притягнення Позивача до адміністративної відповідальності відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути адміністративну справу без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути адміністративну справу без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги не визнав та у задоволені позову просить відмовити.

Будь-яких інших заяв із процесуальних питань до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

Ухвалою суду від 12.03.2019 року клопотання позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, що була порушена за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі було задоволено. Вирішено зупинити провадження по справі № 2а/205/46/19 (205/1169/2019), що була порушена за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 160/852/19, яка була порушена Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № , , вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-, рішенням про застосування штрафних санкцій № 5 від 04.01.2018 року (а.с.72-73).

Ухвалою суду від 09.12.2019 року було відновлено провадження у адміністративній справі, що була порушена за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням по адміністративній справі № 160/852/19.

За вищевказаних обставин та вимог процесуального законодавства суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 6075 від 24.10.2018 року, № 6782 від 29.11.2018 року та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання 2018 рік, головним державним ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Жуковою Любов`ю Олександрівною було проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства.

Судом також встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 14.12.2018 року за № 72800/04-36-13-05/ НОМЕР_1 , яким, зокрема, встановлено порушення позивачем: п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 ПКУ, в частині зниження податку на доходи фізичних осіб за період 2016-2017 років на загальну суму 469 660 грн. 55 коп.. у тому числі за 2016 року 181 601 грн. 39 коп., за 2017 рік 288 059 грн. 00 коп.; пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, з урахуванням п.161 підрозділу у 10 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 39 138 грн. 39 коп., у тому числі за 2016 рік 15 133 грн. 46 коп., за 2017 рік 24 004 грн. 93 коп.; п.4 ч.1 ст. 4, п.2 ст.6, п.1 ст.7, п.11 ст. 8 Закону України «Про збір і облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, в результаті чого занижено єдиний внесок на загальну суму 157 020 грн. 05 коп., у тому числі за 2016 рік - 57 481 грн. 95 коп., за 2017 рік 99 538 грн. 10 коп.; п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПКУ, в частині не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, не визнання умовного продажу, не складання та не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 2 550 777 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку не додану вартість на суму 510 154 грн. 00 коп., у тому числі по періодах за 2016 рік 195 900 грн. 00 коп., за 2017 рік 314 254 грн. 00 коп.; п. 201.1 ст. 201 ПКУ, внаслідок порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у 2017 році на суму ПДВ 314 254 грн. 00 коп.; п. 117.1 ст. 117 ПКУ, в частині не надання до контролюючих органів повної інформації щодо власного чи орендованого майна (а.с.18-53).

Матеріалами справи підтвердженого, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 25.01.2019 року, що був складений головним державним ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Жуковою Любов`ю Олександрівною, вбачається, що під час проведення документальної планової виїзної перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині неналежного ведення книги обліку доходів та витрат за період з 01.0.2016 року по 31.12.2017 року, що виразилось у завищені валових витрат, у 2016 році на 1008 897 грн. 15 коп., у 2017 році на 1 600 328 грн. 32 коп., які враховуються при визначені чистого оподаткованого доходу та підтверджено актом перевірки від 14.12.2018 року № 72800/04-36-13-05/ НОМЕР_1 , у порушення п. 177.2, 177.4 ст. 177 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-6 (зі змінами та доповненнями), відповідальність передбачена ст. 164-1 КУпАП (а.с.54-55).

Матеріалами справи також підтвердженого, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 25.01.2019 року, що був складений головним державним ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Жуковою Любов`ю Олександрівною, вбачається, що під час проведення документальної планової виїзної перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення: занизив базу нарахування, а саме суму доходу (прибутку) в межах максимальної величини, єдиного соціального внеску, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, що призвело до порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та заниження єдиного внеску у 2016 року на 57 481 грн. 95 коп., у 2017 року на 99 538 грн. 10 коп., у порушення п.4 ч.1 ст. 4, п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст. 7, ч.5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-6, відповідальність передбачена ч.1 ст. 165-1 КУпАП (а.с.56-57).

Встановлено також судом, що 28.01.2019 року за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення № 18 та № 19 від 25.01.2019 року та доданого до них Акту документальної планової виїзної перевірки № 72800/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 14.12.2018 року відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Сікіріною І.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 18, якою встановлено притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп., за порушення п. 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6; п.4 ч.1, ч.3 п.2 ст.7, ч.2 ст.6, ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-6 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, за порушення ч.1 ст. 164-1, ч.4 ст. 165-1 КУпАП ( а.с.58-59).

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/852/19 від 02.04.2019 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 58 7075 грн. 64 коп., з яких за основним зобов`язанням 469 660 грн. 51 коп., штрафні (фінансові) санкції 117 415 грн.13 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 637 692 грн.50 коп., з яких за основним зобов`язанням 510 154 грн.00 коп., штрафні (фінансові) санкції 127 538 грн. 50 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 314 242 грн. 00 коп. та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 157 127 грн.00 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з військово збору у загальному розмірі 48 922 грн.99 коп., з яких за основним зобов`язанням 39 138 грн. 39 коп.., штрафні (фінансові) санкції 9 784 грн. 60 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, відповідно до якого застосовано штраф за порушення п.117.1 ст. 117 ПК України у загальному розмірі 170 грн.00 коп.; визнано протиправним та скасовано рішення № від 14.01.2019 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 21 450 грн. 20 коп.; визнано протиправною та скасовано вимогу, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 14.01.2019 року на загальну суму 157 020 грн. 05 коп. (а.с.81-90). Вказане рішення суду набрало законної сили 13.06.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу правомірності притягнення Позивача, як платника податків, до адміністративної відповідальності, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-1 та ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За приписом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не наддасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом скасовано всі рішення відповідача, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 58 7075 грн. 64 коп., з яких за основним зобов`язанням 469 660 грн. 51 коп., штрафні (фінансові) санкції 117 415 грн.13 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 637 692 грн.50 коп., з яких за основним зобов`язанням 510 154 грн.00 коп., штрафні (фінансові) санкції 127 538 грн. 50 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, відповідно до якого застосовано штраф у розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних на суму 314 242 грн. 00 коп. та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 157 127 грн.00 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 14.01.2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з військово збору у загальному розмірі 48 922 грн.99 коп., з яких за основним зобов`язанням 39 138 грн.39 коп.., штрафні (фінансові) санкції 9 784 грн. 60 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, № від 14.01.2019 року, відповідно до якого застосовано штраф за порушення п.117.1 ст. 117 ПК України у загальному розмірі 170 грн.00 коп.; визнано протиправним та скасовано рішення № від 14.01.2019 року, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 21 450 грн. 20 коп.; визнано протиправною та скасовано вимогу, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 14.01.2019 року на загальну суму 157 020 грн.05 коп., суд приходить до висновку про незаконність притягнення Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Таким чином, оскільки вказаним рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/852/19 від 02.04.2019 року, яке набрало законної сили, було встановлено відсутність з боку позивач порушень податкового законодавства, встановлено неправомірність висновків, зафіксованих в № 6075 від 24.10.2018 року, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву щодо обґрунтування правомірності накладення адміністративного стягнення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 судом відхиляються, оскільки вони зводяться до описання обставин, що стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення компетентною особою, переліку законодавчих норм. У свою чергу, як зазначалось вище, у судовому порядку вже встановлена обставина встановлено неправомірності висновків, зафіксованих в № 6075 від 24.10.2018 року, а відтак, а відтак прийняту відповідачем постанову не можна визнати законною та такою, що прийнята відповідно до норм законодавства.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є підставою для задоволення позовних вимог та визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18 від 28.01.2019 року відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України, ч.1 ст.165-1, ч.4 ст. 164-1, п.1 ч.1 ст.247, 268, 277, 277-2, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі- задовольнити.

2. Постанову № 18 від 28.01.2019 року, винесену заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Сікіріною І.В., про накладення на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп., за порушення п. 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6; п.4 ч.1, ч.3 п.2 ст.7, ч.2 ст.6, ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-6 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-1, ч.4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати.

3. Провадження у адміністративній справі про притягнення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 та ч.4 ст.165-1 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. В. Мовчан