Справа № 766/14568/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2018 року направила на адресу суду вказаний позов, посилаючись на те, що 18.07.2018 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС в особі начальника Талпи В.П. винесено постанову №34, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року в частині несвоєчасної сплати заводом ХДЗ «Палада», де позивач працює на посаді головного бухгалтера, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018 року. Постанову позивачем було отримано 18.07.2018 року. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року №34 складеного головним державним ревізором - інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Шевченко Н.В. та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.06.2018 №. Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодна, оскільки вказані висновки про несвоєчасну сплату податку є передчасними та такими, що не відповідають дійсності. Інформаційна система неправильно відображала фактичний стан розрахунків підприємства, оскільки єдиний внесок був сплачений у повному обсязі та у строки, передбачені законодавством, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 04.01.2018 та №12 від 09.01.2018, №27 від 15.01.2018 року. 26.09.2017 року відповідно Наказу ДФС №632 ХДЗ «Палада» було включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та передано на обслуговування до Одеського управління ОВПП ДФС. Оскільки на момент настання граничного терміну сплати ЄВ перед сплатою заробітної плати за грудень 2017 року підприємство не мало відомостей про реквізити рахунків Одеського управління ОВПП для сплати податків та внесків (реквізити надійшли листом тільки 16.01.2018 року), підприємство звернулося за консультацією до інспектора з обліку ЄСВ ОДПІ у м.Херсоні. Після чого було прийнято рішення про перерахування ЄВ за грудень 2017 р. - січень 2018 р. у повному обсязі та у строки, передбачені законодавством, але по реквізитам ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області. В подальшому ці кошти мали бути перераховані органом ДФС за реквізитами Одеського управління, в той же час звітність подавалась до Одеського управління ОВПП ДФС. Оскільки підприємство часто перераховує єдиний внесок з переплатою, про наявність заборгованості в інформаційній системі ДФС заводу стало відомо не одразу. Пізніше, у травні 2018 року звіркою розрахунків з Одеським управлінням ОВПП по ЄВ було встановлено, що за підприємством рахується недоїмка по сплаті ЄВ. 22.05.2018 ХДЗ «Палада» звернувся до ДФС в Херсонській області з листом про перерахування коштів, які підприємство сплатило до ГУ ДКСУ у Херсонській області в сумі 550387,78 грн. на рахунки Одеського управління. Одночасно з цим, підприємством було погашено недоїмку з єдиного внеску переплатою вже на рахунок Одеського управління. Зважаючи на те, що балансовий рахунок 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування» є єдиним для зарахування ЄСВ (хоча і в розрізі категорій платників), кошти сплачені ХДЗ «Палада» за реквізитами ДПІ у м.Херсоні в цілому потрапили на рахунки ДФС (рахунок 3719). У зв`язку з цим, позивач просила скасувати постанову Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №34 від 18.07.2018 про накладення адміністративного стягнення; закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП стосовно позивача за відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Ухвалою судя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І. О. від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Офіс ВПП ДФС вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до звітності з ЄСВ за квітень 2018 року № від 15.05.2018 року сума нарахованого внеску склала 673 461,42 грн. Граничний термін сплати по зазначеній декларації 21.05.2018 року, по якому виник борг у розмірі 236 342,12 грн. (нарахування 673 461,42 грн. за вирахуванням позитивного сальдо розрахунків станом на граничну дату нарахування - 473 119,30 грн.). Погашення боргу відбулося наступним чином: платіжне доручення від 22.05.2018 року №672 на суму 115 481,90 грн. - погашено боргу 115 481,90 грн.; платіжне доручення від 24.05.2018 року №694 на суму 125 000,00 грн. - погашено боргу 120 860,22 грн. За несвоєчасну сплату суми податкового зобов`язання з ЄСВ відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (зі змінами і доповненнями), накладено штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум, що складає 47 268,42 грн. Відповідно до ч.10 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (зі змінами і доповненнями), на суму недоїмки нарахована пеня у розрахунку 0,1% суми недоплати за кожен день прострочення платежу - 478,06 грн. В результаті винесено рішення від 25.06.2018 року №.

Позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 04.01.2018 року відповідно платіжного доручення №2 ХДЗ «Палада» на рахунок ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області сплатила єдиний внесок з відпускних за січень 2018 року в розмірі 9174,00 грн.

09.01.2018 року відповідно платіжного доручення №12 ХДЗ «Палада» на рахунок ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області сплатила єдиний внесок з зарплати за грудень 2017 року в розмірі 528072,28 грн., з відпускних за січень 2018 року в розмірі 6402,00 грн.

15.01.2018 року відповідно платіжного доручення №27 ХДЗ «Палада» на рахунок ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області сплатила єдиний внесок з зарплати за січень 2018 року в розмірі 4011,50 грн., з відпускних за січень 2018 року в розмірі 2728,00 грн.

22.05.2018 року ХДЗ «Палада» звернувся до ДФС в Херсонській області з листом про перерахування коштів, які підприємство сплатило до ГУ ДКСУ у Херсонській області в сумі 550387,78 грн. на рахунки Одеського управління. Одночасно з цим, підприємством було погашено недоїмку з єдиного внеску переплатою вже на рахунок Одеського управління.

Рішенням № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.06.2018 року, начальник Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС Талпа В.П., на підставі частини десятої та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вирішив застосувати до ХДЗ «Палада» штраф у розмірі 47 268,42 грн. за період з 22.05.2018 року по 24.05.2018 року, та нарахував пеню у розмірі 478,06 грн., які протягом десяти робочих днів після надходження рішення підлягають (сплаті) на рахунки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в сумі 47746,48 грн. У разі несплати суми штрафу у визначений строк до ХДЗ «Палада» будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства.

03.07.2018 року ХДЗ «Палада» звернулася до Державної фіскальної служби зі скаргою на рішення № від 25.06.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

04.07.2018 року головним державним ревізором - інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Шевченко Н.В. складено протокол №34 про адміністративне правопорушення щодо позивача головного бухгалтера ХДЗ «Палада» ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за квітень 2018 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (зі змінами і доповненнями), у період з 21.05.2018 року по 24.05.2018 року, чим порушено ст.165-1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 просила закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП стосовно її за відсутністю у її діях складу такого правопорушення, оскільки єдиний внесок був сплачений у повному обсязі та строки передбачені законодавством. На момент настання граничного терміну сплати ЄВ перед сплатою заробітної плати за грудень 2017 року, підприємство не мало відомостей про реквізити рахунків Одеського управління ОВПП для сплати та внесків (реквізити надійшли листом тільки 16.01.2018 року), підприємство звернулося за консультацією до інспектора з обліку ЄСВ ОДПІ у м.Херсоні. Після чого було прийнято рішення про перерахування ЄВ за грудень 2017 року - січень 2018 року у повному обсязі та строки передбачені законодавством, але по реквізитам ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області. В подальшому ці кошти мали бути перераховані органом ДФС за реквізитами Одеського управління, в той же час звітність подавалась до Одеського управління ОВПП ДФС. Оскільки підприємство часто перераховує єдиний внесок з переплатою, про наявність заборгованості в інформаційній системі ДФС стало відомо не одразу. Пізніше, у травні 2018 року звіркою з Одеським управлінням ОВПП по ЄВ було встановлено, що за підприємством рахується недоїмка по сплаті ЄВ.

18.07.2018 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, в особі начальника Талпи В.П. винесено постанову №34, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за порушення п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року, яким у задоволенні позову ХДЗ «Палада» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, залишено без змін.

Вказаною постановою встановлено, що нарахована позивачем сума єдиного внеску за квітень 2018 року з кінцевим строком сплати 21.05.2018 року, повністю сплачена лише 24.05.2018 року, а саме із затримкою на один та три дні відповідно. Таким чином, податковим органом правомірно нараховано позивачу за несвоєчасно сплачену суму єдиного внеску в розмірі 115481,90 грн., штрафну санкцію в сумі 23096,38 грн. та пеню в сумі 115,48 грн.; за несвоєчасно сплачену суму єдиного внеску в розмірі 120860,22 грн., нараховано штрафну санкцію в сумі 24172,04 грн. та пеню в сумі 362,58 грн. Крім того, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що позиція позивача про помилкову сплату єдиного внеску за грудень 2017 року Херсонський ДПІ, при розгляді питання правомірності спірного рішення судом не приймається до уваги, оскільки вона не впливає на правильність визначення платником суми єдиного внеску та на вчасність сплати визначених сум за квітень 2018 року. Разом з тим, помилково сплачений позивачем єдиний внесок за грудень 2017 року Херсонській ДПІ, був повернений на розрахунковий рахунок заводу у січні 2019 року.

Позивачем не доведено суду тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про несвоєчасність сплати Херсонським державним заводом «Палада» суми єдиного внеску за квітень 2018 року, а тому рішення № від 25.06.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 47 268,42 грн., є правомірним.

Надаючи правову оцінку постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2018 року, винесеної Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, в особі начальника Талпи В.П. відносно головного бухгалтера ХДЗ «Палада» ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за №1046/29176 визначено, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.165-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є 1) порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 2) ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3) несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 4) несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 5) дії, передбачені частиною 3 або 4 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 6) порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 7) дії, передбачені частиною 6 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посадова особа - головним державним ревізором - інспектором Миколаївського відділу податкового супроводження підприємств Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Шевченко Н.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення №34 від 04.07.2018 року та прийнявши постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., не переконався в правильності його складення. В порушення ст.283 КУпАП Постанова №34 про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2018 року також не містить частини статті 165-1 КУпАП та розмір несвоєчасно сплаченого єдиного внеску, натомість в постанові зазначено, що позивачем також порушено ст.234-2 КУпАП, яка стосується підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, що є взагалі незрозумілим.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, у такому вигляді через його істотні недоліки не міг бути предметом розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь позивача.

Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить частини статті 165-1 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова прийнята з порушенням вимог КУпАП, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, щодо недоведеності відповідачем, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 18.07.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №34 від 18.07.2018року про накладення адміністративного стягнення.

Закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан