overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1245/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1245/20
Провадження № 2-а/456/44/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 944/1265/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1265/20
Провадження №2-а/944/143/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Пісоцького Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління національної у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Пісоцького А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Пісоцького Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 13.03.2020 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 310/4258/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4258/15-а
2-а/310/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

06.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016р. була передана для розгляду судді Крамаренко А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №233 від 26.03.2020 року та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (редакція від 15.09.2016р.), рішення зборів суддів від 16.03.2020 №5/2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що виключає його подальшу участь у розгляді скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020р., зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, -

У х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 479/175/20
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/175/20
Провадження №2-а/479/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в смтКриве Озеро адміністративну справу №479/175/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Богульського Віталія Юрійовича, третя особа: Кривоозерське відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №538567 від 28 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Богульський В.Ю.;

третя особа Кривоозерське ВП Врадіївського ВП

ГУНП в Миколаївській області.

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 08 квітня 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Богульського Віталія Юрійовича, третя особа:Кривоозерське відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №538567 від 28 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 328/796/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/796/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького міського голови від 25.01.2016 року № 13 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького міського голови від 25.01.2016 року № 13 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.09.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 328/2246/16-а за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.01.2016 року № 4 «Про сформування нового складу виконавчого комітету Токмацької міської ради, затвердження заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету».

18.03.2020 р. набрало законної сили рішення за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької міської ради від 21.01.2016 року № 4 «Про сформування нового складу виконавчого комітету Токмацької міської ради, затвердження заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету».

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з повідомленням учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №328/796/16-а за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови Котелевського Ігора Вікторовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького міського голови від 25.01.2016 року № 13 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, Володимирська, 28.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 439/25/20
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/25/20
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вище наведене та те, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 229, 240, 295-297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задоволити.

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Бродівський лісгосп» Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 944/1275/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1275/20
Провадження №2-а/944/144/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 13.03.2020 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 468/344/20-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Яницького Ігоря Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Яницького Ігоря Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 17.03.2020 року.

Однак в установлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Яницького Ігоря Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст. 123, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Яницького Ігоря Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 477/2565/17
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2565/17
Провадження №2-а/477/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання - Оселендченко Д.В.,

представника позивача - Загороднюка А.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень

та скасування цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 241-246 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 31 березня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО