Справа № 826/14565/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №826/14565/17

адміністративне провадження №Зв/9901/63/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами

у справі № 826/14565/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

в с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії України щодо не розгляду по суті пропозиції, викладеної у депутатському зверненні Народного депутата України ОСОБА_1 від 18.10.2017 року щодо невідкладного розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії пропозиції скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України №32 від 12.02.2016 року (в редакції від 12.10.2017). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії України щодо не розгляду по суті пропозиції, викладеної у депутатському зверненні Народного депутата України ОСОБА_1 від 18.10.2017 року щодо невідкладного розгляду на засіданні Центральної виборчої комісії пропозиції скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України №32 від 12.02.2016 року (в редакції від 12.10.2017) скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року залишено без змін.

24.03.2020 року на адресу Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка вмотивована тим, що рішенням Конституційного суду України №2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення розділуХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами:

- пункту 7 «та ліквідуються» в частині Верховного Суду України;

- пункту 14 «Судді Верховного Суду України»;

- пункту 25 від 2 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за виключними обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, рішенням Верховного Суду, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна подаватись до суду апеляційної інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 24 вересня 2019 року, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки саме судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення.

Керуючись статтями 248, 361, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 826/14565/17 - передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко