overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1732/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1732/20
УХВАЛА

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" (вул. Миру, 89, оф. 2,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.04.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" адміністративно - господарських штрафів по оскаржуваним постановам №175582, №175583 від 27.02.2020.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/652/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/652/20
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 2480,63 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1642/18
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1642/18
УХВАЛА

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2018 №550 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" в частині накладення на старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції.

Постановою від 12.03.2020 Верховний Суд скасував рішення Хмельницького адміністративного суду від 04.09.2018, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, справу направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/1642/18.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.04.2020 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/758/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/758/20
УХВАЛА

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 вересня 2019 року № та № .

Судове (підготовче) засідання у справі було призначене на 31.03.2020 року.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_2 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Враховуючи це, з метою безпеки учасників судових процесів та працівників суду,

розгляд у відкритому судовому засіданні справ, які були призначені на березень та першу половину квітня 2020 року, по яких судом не отримані заяви усіх учасників про розгляд справ без їх участі,

слід відкласти до вирішення питання завершення або продовження карантинних заходів у державі та регіоні. У справах, де судом отримане клопотання однієї зі сторін про відкладення розгляду у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, суд також вважає необхідним судові засідання відкласти.

Відповідно до положень КАС України у разі надходження від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи без участі представників, суд вправі перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи (підготовче судове засідання) відкласти.

Про дату та час наступного судового (підготовчого) судового засідання учасників справи повідомити повістками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/336/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/336/20
УХВАЛА

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільського акціонерного товариства "Гіпсовик" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільське акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23 грудня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 667129,81 грн.

Судове (підготовче) засідання у справі було призначене на 19.03.2020 року.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_1 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Враховуючи це, з метою безпеки учасників судових процесів та працівників суду,

розгляд у відкритому судовому засіданні справ, які були призначені на березень та першу половину квітня 2020 року, по яких судом не отримані заяви усіх учасників про розгляд справ без їх участі,

слід відкласти до вирішення питання завершення або продовження карантинних заходів у державі та регіоні. У справах, де судом отримане клопотання однієї зі сторін про відкладення розгляду у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, суд також вважає необхідним судові засідання відкласти.

Відповідно до положень КАС України у разі надходження від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи без участі представників, суд вправі перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

В межах цієї справи судом отримане (отримані) клопотання позивача та відповідача.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи (підготовче судове засідання) відкласти.

Про дату та час наступного судового (підготовчого) судового засідання учасників справи повідомити повістками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 826/7421/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ № 826/7421/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "АРС"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби, в тому числі і щодо реєстрації податкових накладних, припинено.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/1172/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1172/20
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 23 038,54 грн.

Ухвалою від 13.03.2020 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно картки реєстрації вручення, копію ухвали від 13.03.2020 року вручено позивачу 16.03.2020 року, однак у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 826/17693/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 826/17693/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Солом`янському районі Головного управління ДФС у

місті Києві

до Державного підприємства "Головний Науково - дослідний інститут землеустрою"

про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій

заставі

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», в тому числі, Державну податкову інспекцію в Солом`янському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у місті Києві.

Діяльність ДПІ в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинено шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві, а відтак належним позивачем у справі є саме Головне управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача Державну податкову інспекцію в Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на його правонаступника Головне управління ДФС у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі ДПІ в Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/1425/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1425/20
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.03.2020, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 19.03.2020.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Враховуючи те, що станом на 31 березня 2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький