Справа № 120/61/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2020 р. Справа № 120/61/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича, Начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку, постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгенія Вікторовича (далі - відповідач І), начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича (далі - управління Укрктрансбезпеки, відповідач ІІ) про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку постанови.

Ухвалою від 28.01.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акта про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 04.11.2019 №035622 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04.11.2019 №971.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 09.12.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №151379, якою постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 28.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження від 28.01.2020 отримана відповідачем 31.01.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення ухвали. Разом з тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.11.2019 Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (Марченко Є.В.) на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO FH13 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S33-9CX номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами контролю складено довідку № НОМЕР_3 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №035622, відповідно до яких вагові параметри транспортного засобу позивача, зокрема, навантаження на одиночну вісь фактично складало 12,75 тонн, при нормативно можливій 11 тонн, що свідчить про перевищення вагового обмеження на 1, 75 тонни.

Акт №035622 та довідка №044851 складені згідно даних талону про зважування від 04.11.2019 року о 15:10 год.

Разом з тим, 04.11.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (Марченко Є.В.) на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м повторно проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO FH13 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S33-9CX номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно даних талону про зважування від 04.11.2019 року виданого о 16:12 год. не встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.

На підставі акту та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №971 від 04.11.2019 на суму 103,68 євро.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 03.12.2019 №76477/39-1/24-19 повідомлено позивача про необхідність здійснення оплати проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 26.11.2019 №74081/20/24-19 ОСОБА_1 запрошено на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.12.2019.

09.12.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №151379 на суму 17000 грн. за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 вказаного Закону .

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Також позивач звернув увагу суду, що зважування транспортного засобу провадилось два рази з різницею у 1 годину 2 хв. При повторному зважуванні не було встановлено перевищення нормативно-допустимого осьового навантаження. При цьому водієм транспортного засобу не було здійснено ніяких дій щодо переміщення або вивантаження з транспортного засобу вантажу.

Крім того, позивач зазначив, що листом Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 26.11.2019 №74081/20/24-19 ОСОБА_1 запрошено на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.12.2019, в той же час оскаржувана позивачем постанова прийнята 09.12.2019, тобто до початку розгляду справи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить із наступного.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За визначенням, наведеним у підпункті 4 пункту 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки вказаний вище транспортний засіб пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 39,70 тонн при допустимих 40 тоннах. При цьому, при нормативно-допустимому навантаженні 11т/11т/22т навантаження на одиничну вісь склало 12,75 т при допустимих 11 т, що зафіксовано чеком вагового зважування №б/н від 04.11.2019; актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.11.2019 №035622; довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №4044851 від 04.11.2019 о 15:10.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за №30).

Однак, у даному випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив належний позивачу автомобіль, а саме просо, що є подільним вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, на переконання суду, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Крім того, суд зважає на наявний у матеріалах справи чек повторного зважування автомобіля позивача. Так, 04.11.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (Марченко Є.В.) на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м повторно проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу VOLVO FH13 номерний знак НОМЕР_1 з причіпом STAS S33-9CX номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно даних талону про зважування від 04.11.2019 року виданого о 16:12 год. не встановлено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.

Пунктом 12 частини другої Порядку №879 визначено, що повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики.

Згідно з п.23, 24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

В обґрунтування заявленої правової позиції позивач вказав, що вантаж в період між зважуваннями не відвантажувався, тому повторним зважуванням зафіксовано достовірні відомості щодо осьового навантаження та відповідно не встановлено його перевищення.

Суд зауважує, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень зворотнього не доведено.

Також слід звернути увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у справі №816/2329/13-а (постанова від 12.04.2018), у справі № 826/442/13-а (постанова від 16.01.2018), у справі № 821/597/17 (постанова від 12.06.2018).

Щодо доводів позивача про розгляд справ про порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 без участі позивача та без його належного повідомлення час і місце розгляду справи (оскільки розгляд справи відбувся раніше за визначену дату), що позбавило його права взяти участь у розгляді справи з метою свого захисту, то суд зауважує на таке.

Згідно із пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Так, суд зважає, що Листом Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 26.11.2019 №74081/20/24-19 ОСОБА_1 запрошено на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт на 10.12.2019. Вказано, що в разі неявки матеріали справи будуть розглянуті без його участі.

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Зі змісту документів, які містяться у матеріалах справи встановлено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №151379 винесена 09.12.2019, тобто передчасно до дати визначеної для розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт Херовимчуком Андрієм Миколайовичем.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч вимог Порядку №1567 здійснив розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт Херовимчуком А.М. передчасно, тобто до дати визначеної у повідомленні про розгляд справи від 26.11.2019, а саме до 10.12.2019, тоді як оскаржувану постанову винесено 09.12.2019, чим суб`єкт владних повноважень фактично позбавив позивача надати відповідні пояснення, висловити свою позицію щодо вчиненого порушення, спростувати позицію посадових осіб Укртрансбезпеки.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано достатніх доказів, в розумінні статей 73 та 76 Кодексу адміністративного судочинства України, на яких ґрунтуються його заперечення, тому позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови начальника Управління Укртранбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича від 09.12.2019 №151379.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртранбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича від 09.12.2019 №151379.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртранбезпеки у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 )

Відповідач: Старший державний інспектор Відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченко Євгеній Вікторович (вул. Хрещатик, 23, м. Черкаси, 18001, )

Відповідач: Начальник Управління Укртранбезпеки у Вінницькій області Соколовський Олексій Дмитрович (Хмельницьке шосе, 23, м.Вінниця, 21036, )

Повний текст рішення складено 30.03.2020

Суддя Томчук Андрій Валерійович