Справа № 405/1313/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2165201 від 26.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив, відзиву у строк передбачений ст. 162 КАС України відповідачем не подано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів правомірності йог дій під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2165201 від 26.02.2020 року стосовно позивача ОСОБА_1 та доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача на момент вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

26.02.2020 року інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шаровим Денисом Васильовичембуло винесено постанову серії ЕАК № 2165201 від 26.02.2020 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 26.02.2020 року о 22-47 год. в м. Кропивницький, по АДРЕСА_1 Велика АДРЕСА_2 46, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1 , здійснив проїзд на поєднання червоного та жовтого сигналів світлофора, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР порушення проїзду на заборонений сигнал поєднаний червоний і жовтий сигнал, що забороняє рух і інф. про наступне вмикання зеленого сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови інших доказів, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шарова Дениса Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2165201 від 26.02.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , винесену інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Шаровим Денисом Васильовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Шаров Денис Васильович, адреса місця роботи: 25006, м. Кропивницький, вул. Панфіловців (Юрія Бутусова), 22-б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко