Справа № 2340/4684/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 березня 2020 року Справа № 2340/4684/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2340/4684/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-925/363/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-596 від 08.11.2018 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1116902 грн.

Рішенням суду від 26 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Після апеляційного оскарження, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін, таким чином судове рішення набрало законної сили 14 серпня 2019 року.

20 березня 2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду по справі №2340/4684/19.

В обґрунтування заяви заявник посилаючись на складну фінансову ситуацію, на необхідність утримання близьких осіб та просить розстрочити виконання рішення на чотири роки.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 березня 2020 для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Заявник та відповідач в судове засідання не прибули.

Розглянувши зазначену заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під розстроченням виконання рішення слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання, при цьому суд не може змінювати спосіб і порядок виконання судового рішення, крім того суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття розстрочення виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане для його примусового виконання виконавчою службою, що означає визначену рішенням суду послідовність вчинення дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Отже розстрочення виконання судового рішення слід розуміти як вжиття адміністративним судом нових заходів для кінцевої реалізації такого рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд прийшов до висновку, що в контексті обставин, якими обґрунтовується необхідність розстрочення рішення по справі №2340/4684/19, не можуть бути такими, оскільки обраний позивачем спосіб не підлягає застосуванню поза межами судового розгляду справи. Рішення по справі №2340/4684/19 взагалі не підлягає примусовому виконанню з причини відмови у задоволенні позовних вимог, тим самим залишення в силі постанови управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-925/363/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-596 від 08.11.2018, яка в даному випадку і є виконавчим документом, а не рішення суду, як помилково вважає заявник.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 250, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №2340/4684/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко