Справа № 200/2910/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2020 р. Справа №200/2910/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування;

- судовий збір в сумі 840,80 грн. сплатити на відповідний рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 16 березня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в якому посилався на те, що відповідний лист (яке має відношення до його прав як особи яка бере участь у правовідносинах з відповідачем) не був надісланий на його адресу працівниками Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а при усному зверненні йому не надали письмову відповідь.

Між тим, такі посилання є неприйнятними, оскільки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» письмова відповідь надається лише на письмове, а не усне звернення. Однак позивач ні в позові, ні в поданому клопотанні не зазначав, що звертався до відповідача щодо розміру застосованої до його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу з 01 жовтня 2017 року.

Навпаки, у позовній заяві він зазначав, що 27 січня 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на яку 26 лютого 2020 року надана відповідь № 731-683/Ш-02/8-0500/20.

Однак, у доданій до позову заяві позивача про перерахунок пенсії не ставилося питання про розмір застосованої до його пенсії величини оцінки одного року страхового стажу з 01 жовтня 2017 року. А в доданій до позову відповіді відповідача від 26 лютого 2020 року № 731-683/Ш-02/8-0500/20 не вказано, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %.

Отже, позивач, звернувшись 12 березня 2020 року до суду з позовними вимогами за період починаючи з 01 жовтня 2017 року пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому на виконання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не додавши докази вказаним обставинам.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Крім того, після залишення судом позовної заяви без руху інші недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме вимоги частини 2 статті 79, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду позивачем не виконані - не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази того, що при перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року відповідачем застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 0,6550 %.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда