Справа № 715/643/20
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/643/20
Провадження № 2-а/715/4/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області та інспектора Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області сержанта поліції Русу Марії Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 01.03.2020 року інспектором поліції було винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до даної постанови 01.03.2020 року о 20 годині 03 хвилин в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області він, керуючи автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з неосвітленим заднім державним номерним знаком, під час перевірки не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України. Зазначає, що постанова не відповідає дійсності та є протиправною з наступних підстав. Так, 01.03.2020 року в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області його дійсно було зупинено інспектором поліції через неосвітлений державний номерний знак, однак причина зупинки була безпідставною, оскільки задній номерний знак освітлювався. Коли працівник поліції попросив його надати йому посвідчення водія, він сказав, що надасть, але після того як йому повідомлять про причину зупинки, а працівник поліції пред`явить своє службове посвідчення. Однак зазначеного вище інспектор не виконав і більше того склав на нього постанову про адміністративне правопорушення. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2183946 від 01.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач інспектор Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції Русу М.О. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також просила суд долучити до матеріалів справи відеоматеріал з нагрудної камери поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії АК №2183946 від 01.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2020 року о 20 годині 03 хвилин в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з неосвітленим заднім державним номерним знаком, під час перевірки не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності дій відповідача від інспектора Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Русу М.О. до суду надійшов відеозапис з нагрудної камери безпосередньо з місця зупинки ОСОБА_1

В ході дослідження вказаного відеозапису під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пред`явив лише реєстраційний документ та поліс страхування, не пред`явивши при цьому посвідчення водія.

При таких обставинах суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної позивачем та відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області та інспектора Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області сержанта поліції Русу Марії Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя