Справа № 675/389/20
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/389/20
Провадження № 2-а/675/34/2020
У Х В А Л А
"25" березня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про скасування рішення з Офісу Президента від 11.02.2020 року №21.0580/16 та виплату йому моральної шкоди.
Ухвалою судді від 25.02.2020 року, встановлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху.
Залишивши заяву Кірсанова М.М. без руху, суддя вказав, що останній всупереч вимогам КАС України звернувся з заявою, а не позовною заявою, не вказавши процесуальний статус учасників справи, в тому числі не вказано суб`єкта до якого звернена вимога, тобто відповідача та відомостей у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Також суддею вказано, що ОСОБА_1 не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, так як у заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Так як зміст позову обмежується лише загальним посиланнями на рішення, яке заявник просить скасувати без викладу обставин та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, суддя зазначив, що згідно приписів п.п. 5, 9 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Вимога процесуального закону щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви також не була виконана.
Власне письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ОСОБА_1 не подано.
Суддя констатував, що приписи ч. 1 ст. 161 КАС України залишені ним поза увагою, оскільки для суду подано тільки один примірник самої заяви.
Було звернуто увагу і на те, що ОСОБА_1 не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 як визначено до ч. 4 ст. 161 КАС України не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, суддя звертав увагу і на ту обставину, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 КАС України справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
При цьому, з врахуванням письмової заяви ОСОБА_1 від 03.03.2020 року, йому ухвалою від 10.03.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог такої ухвали судді ОСОБА_2 М ОСОБА_3 подана позовна заява до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення Офісу Президента України від 11.02.2020 року №21-0580/16, зобов`язання переглянути його та прийняти нове, виплатити моральну шкоду.
Разом з тим, суддя після одержання позовної заяви, крім з`ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, ще і з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом суддя виходить з такого.
За змістом ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
Також враховано, що згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено ст. 266 КАС України.
Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не Адміністрацію Президента України (офіс Президента України) та/або його департаменти.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є скасування рішення департаменту з питань помилування Офісу Президента України від 11.02.2020 року №21-0580/16, зобов`язання переглянути його та прийняти нове, виплатити моральну шкоду, а тому заявлені позивачем ОСОБА_2 вимоги непідсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регулюється приписами ст. 20 КАС України.
Слід констатувати, що частиною першою статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Натомість, частина 2 статті 20 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що така адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За приписами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 по своїй суті оскаржує рішення Офісу Президента України та просить департамент з питань помилування його переглянути, а не нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, суддя з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача, який є особою, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання).
Згідно із частинами шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи за підсудністю також враховано і ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2019 року (справа № 9901/487/19).
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 20, 25, 27, 29, 30, 171, 241, 242, 248, 266 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена 25.03.2020 року.

Суддя О.В. Король