overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2702/20
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2702/20
Провадження №2-а /554/7458/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представник позивача Носенко Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1

перекладача Волошка П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід перекладача ОСОБА_2 Валерійовича,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

31.03.2020 року відповідач Юсіф ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу Волошку П.В., мотивуючи тим, що останній не розуміє арабської мови та може здійснювати неякісний переклад його пояснень для суду.

Представник позивача Носенко Т.Г. у судовому засіданні заперечувала проти заявленої відповідачем заяви про відвід перекладача ОСОБА_4 , вважаючи його доводи надуманими та необґрунтованими, оскільки відповідач добре розуміє англійську мову і перекладач працює перекладачем вЧернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід перекладача.

У відповідності до ст. 39 ч. 3 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 9 ст.40КАС України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Отже, дослідивши мотиви та підстави заявленого відводу, суд вважає їх надуманими, а обставини, на які посилається відповідачОСОБА_5 , як на підставу недовіри перекладачу безпідставними, а тому заяву про відвід перекладача слід визнати необґрунтованою та відмовити в її задоволенні, оскільки наведені вище факти не можуть слугувати беззаперечною підставою для відводу перекладача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід перекладача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 357/3019/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3019/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Ляшенка Вячеслава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Оскільки даний позов може стосуватися прав та обов`язків Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, вважаю за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості третьої особи.

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 9, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 2-а-10252/2010
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/357/11/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі №2-а-10252/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про зобов`язання перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з Чорнобильською катастрофою та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року постановою Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про зобов`язання перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з Чорнобильською катастрофою та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме, у вступній частині тексту постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1. ст.253 КАС України суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином, необхідно виправити описку у вступній частині тексту постанови та вважати вірним - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2010 року по адміністративній справі №2-а-10252/2010 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про зобов`язання перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з Чорнобильською катастрофою та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у вступній частині тексту постанови вважати вірним « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/3129/20
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.03.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 26.03.2020 року, в якому просив скасувати постанову серії ЕАК №2242840 від 14.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. як незаконну.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 14 квітня 2020 року о 15:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 361/4586/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4586/19
провадження № 6-а/361/22/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 382 КАС України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 травня 2020 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1839/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1839/20
провадження № 2-а/361/116/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ушерова Олексія Олександровича (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 червня 2020 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4297/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4297/17
провадження № 6-а/361/23/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 383 КАС України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 02 червня 2020 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 810/5763/15
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 810/5763/15
провадження № 6-а/361/24/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2020 року про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 березня 2020 року матеріали адміністративної справи повернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі на 26 травня 2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/4500/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4500/17
Провадження по справі № 2-а/367/70/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України вм. Ірпінь,

третя особа: Управління праці тасоціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 13.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/9022/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9022/19
Провадження по справі № 2-а/367/207/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ УДМСу про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.07.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/9419/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9419/19
Провадження№2-а/367/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Кравченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Кравченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 16.01.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 31.03.2020 року ухвалу суду від 02.12.2019 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції Кравченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2059/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2059/20
Провадження № 2-а/367/279/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції 1-й бат. 2 рота Глущенко Петра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції 1-й бат. 2 рота Глущенко Петра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції 1-й бат. 2 рота Глущенко Петра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2020 року на 12-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза