Справа № 120/3277/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3277/19-а

31 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , що підписаний представником позивача Балтаком Д.О., до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково. Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - без змін.

21.02.2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3277/19-а для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення.

Адміністративна справа до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла 13 березня 2020 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який оскаржує рішення в частині відмови у зобов`язанні відповідача нарахуванні та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: затримка виплати індексації. Таким чином, встановлено, що рішення суду першої інстанції в цій частині позивачем оскаржено, але суд апеляційної інстанції помилково не вирішив зазначену вимогу, тобто оцінка обставинам щодо нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку судом не надавалася, що свідчить про те, що рішення суду першої інстанції в цій частині є нерозглянутим, що є підставою для винесення додаткового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року виправлено описку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі №120/3277/19-а.

Виключено з мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року речення наступного змісту: "Щодо позовних вимог, що стосуються бездіяльності відповідача в частині не проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні та необхідності нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується, тому воно не є предметом апеляційного розгляду."

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року призначено до розгляду заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року та вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження, без виклику сторін по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Метою роз`яснення судового рішення є більш повне та детальне викладення тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін до рішення по суті і без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та викликають суперечки під час виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Слід зауважити, що згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року, встановила, що судове рішення в частині нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку є нерозглянутим, а тому наявні підстави для винесення додаткового рішення.

Підстави для роз`яснення судового рішення, в даному випадку, відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.