Справа № 361/5942/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5942/19
Провадження № 2-а/361/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 26 червня 2019 року ВП №58401579 про накладення штрафу,

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 26 червня 2019 року ВП №58401579 про накладення штрафу.

Позивач зазначав, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, ухваленою в адміністративній справі №810/2410/18, позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, зокрема: визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль, за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. в розмірі 1160 крб. 20 коп., та скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії від 04.04.2018 р., зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 1160 крб. 20 коп., одержаної за роботу з зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль за період за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. з рахуванням уже проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Броварського ОУ ПФУ Київської області на дане рішення повернуто апелянту, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року без змін.

06.02.2019 р. Київським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення суду позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист №810/2410/18 про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 1160 крб. 20 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль за період за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. з урахуванням уже проведених виплат.

В лютому 2019 року ОСОБА_1 цей виконавчий лист пред`явлено для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області.

18.02.2019 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58401579, яку управління отримало 15.03.2019 р., по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа та надано боржнику Броварському ОУ ПФУ Київської області строк для добровільного виконання ним судового рішення протягом 10 робочих днів. В той же день ним було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58401579.

28.03.2018 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Титова С.І. було повідомлено про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі №810/2410/18 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у встановленому законодавством порядку, відповідно до ст.251 КАС України, не надходило.

18.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до управління заяву про перерахунок пенсії, долучаючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. Оскільки рішення в управління поступило вперше, ними було подано апеляційну скаргу на прийняте рішення із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Просили про зупинення виконавчого провадження по постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 р. ВП №58401579 та постанові про стягнення виконавчого збору від 18.02.2019 р. ВП №58401579.

Державним виконавцем не було повідомлено управління про зупинення виконавчого провадження.

На виконання рішення суду від 31.07.2018 р. по справі №810/2410/18, зазначали, що апеляційна скарга до управління повернулася 23.05.2019 р. та 21.06.2019 р. управлінням було здійснено перерахунок та сформовано борг.

Не беручи це до уваги, 12.06.2019 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Качановим Михайлом Олександровичем було винесено постанову про накладення штрафу ВП №58401579 на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконанням рішення суду на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп., яку управління отримало 19.06.2019 р., про що свідчить відмітка управління на супровідному листі.

Та 26.06.2019 р. старшим державним виконавцем Качановим М.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконанням рішення суду на управління було накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн. 00 коп., яку управління отримало 06.08.2019 р., про що свідчить відмітка управління на супровідному листі.

Постанову про накладення штрафу від 12.06.2019 р. у розмірі 5100 грн. оскаржено Броварським об`єднаним управлінням ПФУ Київської області до Броварського міськрайонного суду Київської області. Позовна заява до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Качанова М.О. від 12.06.2019 р. у виконавчому провадженні №58401579 про накладення штрафу та її скасування подана 27.06.2019 р.

Не дивлячись на те, що судом ще не встановлено законність дій головного державного виконавця при винесенні штрафу на суму 5100 грн., 12.06.2019 р. орган державної виконавчої служби виносить повторну постанову про накладення штрафу у розмірі - 5 100 грн. ВП №58401579 та ще одну постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі - 10 200 грн. ВП№ 58401579, які управління отримало 06.08.2019 р., про що свідчить відмітка управління на супровідному листі, за невиконання рішення суду, а саме здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 1160 крб. 20 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль за період за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. з урахуванням уже проведених виплат.

З постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу від 26.06.2019 р. про накладення штрафу у подвійному розмірі - 10 200 грн. Броварське об`єднане управління УФУ Київської області не згодне.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 26.06.2019 р. ВП №58401579 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа №810/2410/18, виданого 06.02.2019 р.

В судове засідання представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, відзив на позовну заяву не надано.

Неявка відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, ухваленою в адміністративній справі №810/2410/18, позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, зокрема: визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль, за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. в розмірі 1160 крб. 20 коп., та скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії від 04.04.2018 р., зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 1160 крб. 20 коп., одержаної за роботу з зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль за період за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. з рахуванням уже проведених виплат (а.с.11-15).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Броварського ОУ ПФУ Київської області на дане рішення повернуто апелянту, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року залишено без змін (а.с.17).

06.02.2019 р. Київським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення суду позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист №810/2410/18 про зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 р. перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 1160 крб. 20 коп., одержаної за роботу в зоні ЧАЕС в м. Прип`ять, м. Чорнобиль за період за період з 26.04.1986 р. 29.04.1986 р. з урахуванням уже проведених виплат.

18.02.2019 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Титовим С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58401579 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та надано боржнику Броварському ОУ ПФУ Київської області строк для добровільного виконання ним судового рішення протягом 10 робочих днів (а.с.19). В той же день державним виконавче було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №58401579 в розмірі 16692,00 грн.

28.03.2018 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Титова С.І. було повідомлено про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі №810/2410/18 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у встановленому законодавством порядку, відповідно до ст.251 КАС України, не надходило. 18.03.2019 р. ОСОБА_1 подав до управління заяву про перерахунок пенсії, долучаючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. Оскільки рішення в управління поступило вперше, ними було подано апеляційну скаргу на прийняте рішення із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження. Просили про зупинення виконавчого провадження по постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 р. ВП №58401579 та постанові про стягнення виконавчого збору від 18.02.2019 р. ВП №58401579 (а.с.22).

12.06.2019 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа №810/2410/18 ВП №58401579, за невиконання рішення суду накладено на Броварське ОУ ПФУ Київської області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (а.с.32).

Відповідно до листа Броварського ОУ ПФУ Київської області №5621/08 від 26.06.2019 р., 21.06.2019 р. управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та сформовано борг (а.с.23-30).

26.06.2019 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа №810/2410/18 ВП №58401579 закінчено та за невиконання рішення суду накладено на Броварське ОУ ПФУ Київської області штраф на користь держави у подвійному розмірі 10200 грн. (а.с.34,36).

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 р.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону №1404).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, не повинно бути виконаним боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 15.03.2019 р. При цьому, на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу 26.06.2019 р., рішення суду щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії було виконано УПФУ та частково здійснено доплату.

З аналізу статей 63, 75 Закону №1404-VІІІ слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 р. №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Такі підстави невиконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Крім того, суд зазначає, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30.06.2015 р. по справі №21-1044а15, від 20.10.2015 р. у справі №21-2630а15, від 02.02.2016 р. 21-5118а15, від 22.11.2016 р., Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 р. (справа № 405/3663/13-а ), від 13.06.2018 р. (справа № 757/29541/14-а ) та в ухвалі від 16.07.2018 р. (справа №811/1469/18 (Пз/9901/45/18).

Аналогічного висновку щодо порядку виплати перерахованих сум пенсії з урахуванням постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 р. у справі №808/1076/18, де встановлено, що постанова КМУ №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

За таких обставин неможливо стверджувати про невиконання позивачем судового рішення, в частині фактичної виплати перерахованої пенсії, без поважних причин, що б було правовою підставою для застосування штрафу, який передбачено ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про вчинення старшим державним виконавцем неправомірних дій при винесенні постанови від 26.06.2019 р. ВП №58401579 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа №810/2410/18, виданого 06.02.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263, 271, 287 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича від 26.06.2019 р. ВП №58401579 про накладення штрафу на Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа №810/2410/18, виданого 06.02.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський