Справа № 820/3129/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 р.Справа № 820/3129/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., повний текст складено 10.10.2018) по справі № 820/3129/17

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України, Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича, третя особа - Військово-юридичний факультет Національного юридичного університет імені Ярослава Мудрого

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича (далі відповідач-1); Міністерства оборони України (далі відповідач-2); начальника військово-юридичного факультету Національного університету ім. Ярослава Мудрого Мельника С.М. (далі відповідач-3), третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору військово-юридичний факультет Національного університету ім. Ярослава Мудрого, в якому просить після уточнення:

визнати неправомірними дії відповідача-2 під час реалізації Директиви № Д-322/1/4дск та з підготовки наказу першого заступника Міністра оборони України від 26.06.2017 № 85 про проведення начальника курсу студентів військово-юридичного факультету НЮУ капітана ОСОБА_1 до іншого місця служби;

визнати неправомірними дії відповідача-1 під час реалізації під час реалізації Директиви №Д-322/1/4дск при виданні наказу від 26.06.2017 № 85 та скасування, як неправомірний, наказу першого заступника Міністра оборони України від 26.06.2017 № 85 про проведення начальника курсу студентів військово-юридичного факультету НЮУ капітана ОСОБА_1 до іншого місця служби;

визнати неправомірними дії відповідача-2 під час видання Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д-322/1/4дск та скасувати цю Директиву, як таку, що видана без правових підстав з порушенням вимог діючого законодавства;

визнати неправомірними дії відповідача-3 щодо надання невідповідних законодавству України законодавству України пропозицій до Міністерства оборони України для видання Директиви міністерства оброни України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2017 №Д-322/1/4дск та під час реалізації цією Директиви.

10.10.2018 представником відповідача подано до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про накладення штрафу на представника позивача та позивача за зловживання процесуальними правами, що полягає у повторному поданні невмотивованого відводу колегії суддів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №820/3129/17 клопотання представника відповідача задоволено частково.

Накладено на представника позивача ОСОБА_2 штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

29.10.2018, представник позивача Поляков С.Ю., не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 повернено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018.

16.11.2019, позивачем та представником позивача Поляковим С.Ю. подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 по адміністративній справі № 820/3129/17.

Постановою Верховного суду України від 31.01.2020 задоволено касаційні скарги позивача та представника позивача Полякова С.Ю. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018.

Отже, у зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга представника позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 08.10.2018 представником позивача Поляковим С.Ю. заявлена заява про відвід колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/3129/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №820/3129/17 зупинено провадження у справі №820/3129/17, та справу передано у відповідності до ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі №820/3129/17 заява представника позивача про відвід колегії складу Харківського окружного адміністративного суду залишена без задоволення.

10.10.2018 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/3129/17 поновлено провадження у справі.

10.10.2018 представником позивача подана заява про відвід суддів колегії Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3129/17.

10.10.2018 представник відповідача подана до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про накладення штрафу на представника позивача та позивача за зловживання процесуальними правами, що полягає у повторному поданні невмотивованого відводу колегії суддів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №820/3129/17 клопотання представника відповідача задоволено частково, та накладено на представника позивача штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн.

Задовольняючи частково клопотання про накладення штрафу на представника позивача, суд першої інстанції зазначив про те, що представником позивача вбачаються зловживання правами, яке виражається у повторному заявлені завідомо безпідставного відводу, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є штраф.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

За обставинами справи, представником позивача 08.10.2018 та 10.10.2018 подані заяви про відвід колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду. За результатами розгляду першої заяви від 08.10.2018 справа розглядом була зупинена та заява залишена без розгляду.

За підсумком розгляду іншої заяви від 10.10.2018 прийнята ухвала про залишення заяви без розгляду.

В своєму оскаржуваному рішенні суд першої інстанції послався на те, що підготовче засідання по справі призначене на 10.10.2018 та представником позивача заявлено відвід колегії суддів з тих самих підстав, що й 08.10.2018, тому в діях представника позивача вбачається зловживання правами, у вигляді повторного заявлення безпідставного відводу, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

За умови скасування судом апеляційної інстанції ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 про залишення заяви про відвід від 10.10.2018 без розгляду, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання про накладення штрафу, тому й скасуванню підлягає судове рішення в частині накладення штрафу на представника позивача, з прийняттям в цій частині судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про накладення штрафу.

За цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду обставинам справи, тому судове рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 820/3129/17 - скасувати в частині накладення на ОСОБА_2 штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528,60 грн. (п`ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок), який перерахувати в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101), з прийняттям у цій частині нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України, про накладення штрафу на позивача та представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України, Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військово юридичний факультет Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання протиправними дій та скасування наказу.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 820/3129/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 30.03.2020 року