Справа № 420/2603/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2603/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України №№1475001/41824504, 1475002/41824504, 1475003/41824504 від 03.03.2020р., від 03.03.2020р., № №1483577/41824504 від 11.03.2020р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8), Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №1475001/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будперспектива» податкову накладну №9 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних»

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №1483577/41824504 від 11.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будперспектива» податкову накладну №10 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №1475002/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будперспектива» податкову накладну №11 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України №1475003/41824504 від 03.03.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будперспектива» податкову накладну №12 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір).

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривень.

Позивачем заявлено чотири позовних вимог, немайнового характеру, в зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8408 грн. (4 х 2102грн.).

Позивачем у встановленому розмірі та порядку судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із прохальної частини, позовні вимоги заявлено до Державної податкової служби України, проте в якості відповідача позивач також зазначає Головне управління ДПС в Одеській області, до якого відсутні позовні вимоги.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги відносно кожного із відповідачів (якщо їх буде декілька).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги відносно кожного із відповідачів (якщо їх буде декілька) та надати докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 30, 121-122, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» (65045, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 5) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної податкової служби України №№1475001/41824504, 1475002/41824504, 1475003/41824504 від 03.03.2020р., від 03.03.2020р., № №1483577/41824504 від 11.03.2020р., - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк