Справа № 332/34/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/34/15-а
Провадження №: 6-а/332/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)і із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боржник листом від 09.12.2019 року за вих.. 04/01-21/9204 повідомив про часткове виконання виконавчого документа, а саме Управлінням проведено перерахунок недоплачених сумм щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, сума недоплаченої щорічної разової допомоги становить 6090 грн. На теперішній час управління не має можливості та законних підстав виконати рішення суду в повному обсязі (виплатити суму недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до зробленого розрахунку), оскільки управління бюджетною уставною і вправі здійснювати бюджетні видатки тільки за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідних асигнувань за бюджетним призначенням, щодо виплати заборгованості за судовим рішенням на теперішній час управлінню не виділено, кошторисом на 2019 рік відповідних асигнувань також не передбачено. Всі рахунки управління є цільовими - на використання окремих програм, а фінансування витрат по виплаті допомог, компенсаціям особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, ті ці видатки передбачені в законі про Державний бюджет на відповідний рік. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. У зв`язку із зазначеним заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення виплат.

У судове засідання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, в поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання Ворушилов А.М ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

У відповідності до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та всі надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_1 , як інваліду 2 групи, суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району здійснити нарахування та виплату суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 у розмірі 5-рьох мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

У заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зміни способу із зобовязального характеру на стягнення.

Тобто, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження справи під час прийняття цієї постанови.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо зміни способу виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Марченко