Справа № 826/7331/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2020 року

Київ

справа № 826/7331/16

адміністративне провадження № К/9901/36719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №826/7331/16

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П.,

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Желтобрюх І.Л., суддів: Бєлова Л.В., Епель О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та просив:

1.1. визнати незаконними дії Міністерства юстиції України, в частині відмови в реєстрації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ СНАЙПЕРІВ»;

1.2. визнати незаконним та скасувати Наказ № 346/5 від 05 лютого 2016 року про відмову в реєстрації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ СНАЙПЕРІВ»;

1.3. зобов`язати Міністерство юстиції України видати Наказ про реєстрацію ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ СНАЙПЕРІВ», провести державну реєстрацію ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ СНАЙПЕРІВ» та надати суду звіт про виконання рішення

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, ним було подано належні документи для реєстрації політичної партії, а відмова відповідача суперечить вимогам чинного законодавства.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3. У відповідності до рішення про створення Партії, затвердження статуту та програми Партії, обрання її керівних та контролюючих органів, які були прийняті установчим з`їздом партії 10 січня 2015 року, головою партії обрано ОСОБА_1 .

4. Рішенням про внесення змін та доповнень до статуту і програми партії, прийнятим позачерговим з`їздом партії 29 грудня 2015 року, було внесено зміни до установчих документів партії.

5. Того ж дня, вищезазначені документи було передано відповідачу для реєстрації.

6. 05 лютого 2016 року Наказом Міністерства юстиції України №346/5 в реєстрації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ПАРТІЯ СНАЙПЕРІВ» було відмовлено.

7. Підставою до відмови у реєстрації стали обставини, викладені у висновку від 26 січня 2016 року, затвердженому директором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, серед них такі:

- статутом Партії передбачено створення статутного органу - Партійній суд Партії, проте всупереч вимогам статті 8 Закону, статут Партії не містить порядку проведення засідань Партійного суду Партії;

- всупереч статті 8 Закону України «Про політичні партії в Україні» Статуї Партії не містить порядку здійснення витрат Партії.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

5. 10 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 за підписом його представника Качура О.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

5.1. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник покликається на незгоду із висновками судів попередніх інстанції щодо невідповідності статуту політичної партії, поданого позивачем на реєстрацію, не відповідає приписам пунктів 8-1 та 8-2 Закону України «Про політичні партії в Україні», а саме не містить порядку щодо здійснення внутрішньопартійного фінансового контролю (аудиту) за надходженнями і витратами політичної партії, її місцевих організацій. А також порядок утворення (призначення на посаду та звільнення з посади), повноваження і термін повноважень органів чи посадових осіб, відповідальних за здійснення контролю (аудиту); залучення аудиторської фірми для проведення зовнішнього незалежного фінансового аудиту звітності про доходи, майно, витрати і фінансові зобов`язання політичної партії, її місцевих організацій. Зазначає, що такі висновки спростовуються положеннями Статуту, який наявний в матеріалах справи, зокрема пунктами 5.13, 5.16, 5.15, 5.22, 5.18.3, 5.26, 5.27, 5.4.

5.2. На думку скаржника рішення судів обох інстанцій не відповідають обставинам, що мають значення для правильного вирішення цієї справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, що є наслідком порушення судами норм процесуального права, зокрема, статті 86 КАС України в частині всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів (Статуту).

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

7. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).

8. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

9. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали касаційної скарги передано до Верховного Суду.

10. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.12.2019 № 2100/0/78-19 у зв`язку самовідводом попереднього складу колегії суддів, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Білак М.В., Соколов В.М.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 24 березня 2020 року дана касаційна скарга була прийнята до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини першої статті 340 та статті 345 КАС України.

Позиція інших учасників справи

13. Відповідач не скористався своїм правом на надання заперечення чи відзиву на дану касаційну скаргу, що відповідно до статті 338 не є перешкодою для касаційного перегляду справи.

Позиція Верховного Суду

Джерела права й акти їх застосування

14. Порядок реєстрації політичних партій періоді виникнення спірних правовідносин визначався Законом України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-ІІІ, в редакції Закону від 08.10.2015 N 731-VIII (далі - Закон № 2365-ІІІ)

15. Згідно зі статтями 2 та 3 Закону № 2365-ІІІ політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах. (ст.2) Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (стаття 3).

16. Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 2365-ІІІ реєстрація політичних партій, їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», після перевірки поданих матеріалів.

17. Відповідно до статті 8 Закону № 2365-ІІІ політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості: 1) назву політичної партії; 2) перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; 3) порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній; 4) права та обов`язки членів політичної партії, підстави припинення чи зупинення членства в політичній партії; 5) порядок створення, загальну структуру та повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків; 6) порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії; 7) порядок скликання та проведення партійних з`їздів, конференцій, зборів та інших представницьких органів політичної

партії; 8) джерела матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядок здійснення витрат політичної партії; 8-1) порядок здійснення внутрішньопартійного фінансового контрол (аудиту) за надходженнями і витратами політичної партії, її місцевих організацій, а також порядок утворення (призначення на посаду та звільнення з посади), повноваження і термін повноважень органів чи посадових осіб, відповідальних за здійснення такого контролю (аудиту); 8-2) порядок залучення аудиторської фірми для проведення зовнішнього незалежного фінансового аудиту звітності про доходи, майно, витрати і фінансові зобов`язання політичної партії, її місцевих організацій; 9) порядок ліквідації (саморозпуску), реорганізації політичної партії, використання її коштів та іншого майна, що залишилися після її ліквідації (саморозпуску); 10) розмір квот, що визначає мінімальний рівень представництва жінок і чоловіків у виборчому списку кандидатів у народні депутати України від партії у загальнодержавному окрузі, кандидатів у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах і має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

19. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

20. Згідно частини 3 статті 211 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що кореспондує нормі частини 4 статті 328 КАС України (в редакції чинній після 15 грудня 2017 року).

21. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних рішень на момент їх ухвалення визначалися статтею 159 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), відповідно до якої судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

23. У цій справі судами попередніх інстанції встановлено, що статут, який був поданий на реєстрацію позивачем, не містив відомостей, які обов`язково мають міститися у статуті політичної партії з урахуванням змін до Закону № 2365-ІІІ Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» від 08.10.2015 № 731-VIII, який у відповідності до пункту 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 26.11.2015.

24. Відповідно до положень вищезазначеного Закону статтю 8 Закону України «Про політичні партії в Україні» було викладено у іншій редакції, зокрема, пункт 8 викладено "8) джерела матеріальної та фінансової підтримки політичної партії, її місцевих організацій, порядок здійснення витрат політичної партії".

Також пункт 8 статті 8 було доповнено пунктами 8-1 та 8-2 такого змісту:

"8-1) порядок здійснення внутрішньопартійного фінансового контролю (аудиту) за надходженнями і витратами політичної партії, її місцевих організацій, а також порядок утворення (призначення на посаду та звільнення з посади), повноваження і термін повноважень органів чи посадових осіб, відповідальних за здійснення такого контролю (аудиту);

8-2) порядок залучення аудиторської фірми для проведення зовнішнього незалежного фінансового аудиту звітності про доходи, майно, витрати і фінансові зобов`язання політичної партії, її місцевих організацій".

25. Отже, коло обов`язкових відомостей, які має містити статут політичної партії з моменту набрання чинності Законом № 731-VIII законодавцем розширено, і , оскільки позивачем заяву про реєстрацію подано 29 грудня 2015 року, то поданий статут ці відомості мав передбачати.

26. Доводи та аргументи скаржника у касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

27. Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

28. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

29. При цьому, Верховний Суд зауважує, що позивач не позбавлений права після усунення недоліків статуту, які стали підставою для відмови у реєстрації політичної партії, повторно звернутися до Міністерства юстиції України задля її реєстрації.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

29. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

30. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених рішень судів попередній інстанції відсутні.

32. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

33. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №826/7331/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду