Справа № 400/2863/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2863/19

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року адміністративний позов ТОВ "РЕНТА-Н" задоволено. Скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 15.07.2019 року №1222043/41907606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.06.2019 року № 34. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ Рента-Н від 09.06.2019р. №34 датою її подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області 19.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (у розмірі 5763 грн.) за її подачу Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 09.01.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 09.01.2020р., апелянтом було отримано 15.01.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

20.01.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника ГУ ДФС у Миколаївській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт зазначає, що заявлені у позовній заяві вимоги не є окремими, а основною та похідною, а тому судовий збір має бути сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що у справі наявні дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, які заявлені до різних суб`єктів владних повноважень, а саме, першу вимогу заявлено до ГУ ДФС у Миколаївській області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, друга вимога до ДФС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є самостійними. Тобто, сума судового збору повинна відповідати двом самостійним позовним вимогам.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року та не сплачено судовий збір у повному обсязі, до того ж на виконання цієї ухвали не заявлено клопотань про звільнення, зменшення чи відстрочення судового збору, за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко