Справа № 821/1610/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1610/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., судді Кисильової О.Й., Пекного А.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 888 о/с від 18.05.2015 р. та № 158 о/с від 25.05.2015 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника кримінальної міліції та наказу № 158 о/с від 25.05.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника кримінальної міліції, поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника кримінальної міліції та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 29.05.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою від 09.06.2015 року провадження у справі зупинено.

10.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерство внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

11.03.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11.03.2020 року призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції на 26.03.2020 року.

Ухвалою від 11.03.2020 року провадження у справі зупинено.

24.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерство внутрішніх справ України про розгляд відкладення розгляду справи та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

26.03.2020 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 26.03.2020 року відкладено розгляд справи та призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції на 30.04.2020 року о 14:00 годині.

16.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

26.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовної вимоги щодо зобов`язання МВС України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 ЗУ "Про очищення влади" та закрити в цій частині провадження.

26.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що при вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, тому закриває провадження в цій частині позовних вимог.

Частиною 2 статті 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 9, 47, 189, 243,238, 239, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо зобов`язання МВС України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 ЗУ "Про очищення влади".

Закрити провадження в частині позовних про зобов`язання МВС України поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 ЗУ "Про очищення влади" .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Д.К. Василяка

Суддя О.Й. Кисильова

Суддя А.С. Пекний