overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4181/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/4181/20
Номер провадження: 2-а/161/224/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2020 року в 10:30 год., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 274/4833/19
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№274/4833/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Рися В.Г., представників відповідачів Окунь О.М., Літвінчук Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246,250,255, 287 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради № 537 від 31.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 359/1167/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2020
Провадження № 6-а/359/10/2020
Справа № 359/1167/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи (боржник) Подільський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

10.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 359/1167/19.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 18.4 перехідних положень КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та призначити до судового засідання на 07 травня 2020 року на 08.30 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-зацікавлену особу (боржника) : Подільський районний відділ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ, проспект Г. Гонгадзе, 5-б.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/9024/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9024/19
Провадження по справі № 2-а/367/208/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ УДМС у місті Києві та Київській області про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 14.07.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 161/4438/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4438/20
Провадження № 2-а/161/231/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/4438/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3048/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/3048/20
Номер провадження: 2-а/161/178/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції департаменту патрульної поліції у Рівненській області Соломки Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції департаменту патрульної поліції у Рівненській області Соломки Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2020 року в 10:00 год., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 273/551/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/551/16-а
Провадження № 8-а/273/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 07.06.2016 року в адміністративній справі №273/551/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Баранівському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана заява ОСОБА_1 . Представник відповідача Лозова Н.В., надіслала клопотання в якому просила замінити відповідача Управління Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 628" Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України "Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ліквідоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Таким чином головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є повним правонаступником Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тобто реоганізовано шляхом приєднання.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним замінити первинного відповідача його правонаступником головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.52 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У справі №273/551/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Баранівському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 295/3708/20
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3708/20
УХВАЛА

28.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ДП18 № 012748 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Долучені до позову копії постанови про накладення про адміністративного стягнення серія ДП18 № 012748 не є придатною для читання.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 94, 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 283/271/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/271/20
Провадження №2-а/283/17/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Житомирського РВП капітана поліції Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника СРПП Житомирського РВП капітана поліції Сердюка Олександра Олександровича в якому просить скасувати постанову начальника СРПП Житомирського РВП капітана поліції Сердюка Олександра Олександровича серії БАА № 656231 від 28.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач наклав на нього адміністративне стягнення за відсутності доказів вчинення правопорушення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2020 року начальник СРПП Житомирського РВП капітан поліції Сердюк Олександр Олександрович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначивши в постанові, що ОСОБА_1 28.01.2020 року о 10 годині 30 хвилин в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області керував автомобілем «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_1 та не пред`явив для перевірки посвідчення водія і реєстраційні документи (а.с. 9).

З наданої копії відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем, відмовився на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль (а.с. 10).

За вищевказаних обставин на нього правомірно було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 126, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 554/2702/20
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2702/20
Провадження №2-а /554/7458/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представник позивача Носенко Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1

перекладача Волошка П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом Шевченківського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року позивач Шевченківський районний відділу у м.Полтаві Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Представник позивача Носенко Т.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 31 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков