Справа № 560/1693/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1693/20
УХВАЛА

27 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,5816 га (кадастровий номер :05:007:0730) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,5816 га (кадастровий номер :05:007:0730) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року. Разом з тим позовна заява не містить обґрунтування, у чому саме полягає протиправність зазначеного рішення.

Приписами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Вказане узгоджується з положеннями частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Таким чином, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Позивач до позовної заяви не надав ні копії спірного рішення, ні клопотання про його витребування.

Положеннями частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копій письмових доказів, а саме відсутня дата засвідчення. Також позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в адміністративному позові зазначену вимогу не дотримано.

Одночасно позивач в реквізитах позовної заяви зазначає ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту вказаних норм слідує, що треті особи можуть бути залучені за клопотанням у випадку, якщо судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Позивач зазначеного клопотання не подав та не вказав і не конкретизував, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 може вплинути рішення у цій адміністративній справі. Також не вказав на стороні позивача чи відповідача може бути залучена ця третя особа.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року. При цьому, до суду позовну заяву надіслано 19.03.2020, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду

1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- обґрунтування, у чому саме полягає протиправність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року;

- осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- обґрунтування підстав залучення третьої особи та визначенням сторони (на стороні позивача чи на стороні відповідача), на якій може бути залучена третя особа;

2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в трьох примірниках);

3) належним чином засвідчених копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу Держземагентства у Городоцькому районі про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 31 липня 2007 року відповідно до кількості учасників справи або клопотання про його витребування з врахуванням процесуальних вимог до нього;

4) належним чином засвідчених копій витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:007:0730 та :05:007:0713 станом на день подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, якщо така заява буде подана;

5) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк