Справа № 560/3971/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3971/19
РІШЕННЯ
іменем України

26 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, в якому просить стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку в сумі 21446,25 грн, стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 997,50 грн за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 15.11.2019 по день ухвалення рішення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що звільнена з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 закону України від 14.10.12014 №1697-VII "Про прокуратуру" (далі по тексту - Закон №1697-VII). Вважає, що має право на отримання вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку згідно вимог статті 43 Кодексу законів про працю України. Вважає, що відповідач протиправно не провів з нею повного розрахунку при звільненні. У свою чергу, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України, та виплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просила позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачка звільнена з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII, а не з підстав, визначених у статті 44 Кодексу законів про працю України. Норми Закону №1697-VII не передбачають виплату вихідної допомоги. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивачка вказала, що прокурор як найманий працівник, який працює на умовах трудового договору, наділений тим же обсягом трудових прав та гарантій, які передбачені для усіх працівників нормами Кодексу законів про працю України. Зазначила, що нормами спеціального законодавства не врегульовані види виплат та строки здійснення розрахунку при звільнення прокурорів, тому до цих правовідносин слід застосувати положення Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 09.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейщов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 25.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 24.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Позивачка - ОСОБА_1 з 28.02.2005 по 15.11.2019 працювала у прокуратурі Хмельницької області.

Наказом в.о. прокурора Хмельницької області від 13.11.2019 №1003к позивачка звільнена з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII.

15.11.2019 позивачка звернулась до прокуратури Хмельницької області із заявою про виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середньомісячного заробітку відповідно до вимог статті 44 Кодексу законів про працю України.

Листом від 15.11.2019 №18-2356-19 прокуратура Хмельницької області повідомила позивачку, що остання звільнена з посади відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII, а не на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати вихідної допомоги при звільненні та повного розрахунку при звільненні, позивачка звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

На виконання вимог статті 123 Конституції України прийнятий Закон №1697-VII, який містить спеціальні норми щодо організації та порядку діяльності органів прокуратури України, особливостей розгляду трудових спорів (зокрема, питання проходження служби в органах прокуратури, звільнення з неї, права і обов`язки прокурорів, їх соціальні гарантії та ін.)

Норми вказаного Закону являються пріоритетними перед нормами Кодексу законів про працю України і трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального закону не врегульовані спірні правовідносини, або коли про застосування приписів трудового законодавства прямо йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закон №1697-VII прокурор може бути звільнений лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII прокурор звільняється з посади, зокрема, у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Виплата вихідної допомоги при звільненні з підстав, передбачених статтями 36, 38-41 Кодексу законів про працю України, визначена статтею 44 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За змістом статті 40 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Позивачка звільнена з підстав та в порядку, передбачених Законом №1697-VII, яким не передбачена виплата вихідної допомоги при звільненні, тому остання не набула права на її отримання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 по справі №820/1119/16 .

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, суд відхиляє посилання позивачки на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 08.10.2019 у справі №823/263/16, від 17.10.2018 №823/276/16, оскільки у правовідносинах, які досліджував Верховний Суд у зазначених справах, прокурори звільнені з органів прокуратури на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Водночас, позивачка звільнена з посади відповідно до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII.

Оскільки, Законом №1697-VII не передбачена виплата вихідної допомоги при звільненні, тому підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за кожен день затримки розрахунку відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Прокуратура Хмельницької області (Військоматський провулок, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя О.Л. Польовий