Справа № 389/762/20
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.03.2020 Провадження №2-а/389/34/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Ангурець Євгена Юрійовича про скасування постанови ЕАК №2286597 по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Ангурець Євгена Юрійовича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2286597 від 23 березня 2020 року, провадження по справі закрити.

Частиною 2 ст.9 КАС передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві поміж іншого зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки додані до неї копії документів не завірені належним чином та не додано посвідчення водія на ім`я позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, приходжу до висновку про необхідність залишення останнього без руху і надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Крім того, позивачу для підтвердження підсудності його позовної заяви Знам`янському міськрайонному суду необхідно надати суду копію його паспорта з відміткою про місце реєстрації. А також звернути увагу на те, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністравтиний позов ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Ангурець Євгена Юрійовича про скасування постанови ЕАК №2286597 по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані в мотивувальній частині недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, останній буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик