Справа № 420/1750/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Одеса Справа №420/1750/20
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову у цій справі, дане рішення може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме, в частині того, що виготовлена на підставі рішення суду довідка фактично буде підставою для проведення останнім перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Згідно частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на обов`язки Головного управліня Пенсійного фонду України в Одеській області суд доходить висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом, як судом першої інстанції.
Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (ч. 7 ст. 290 КАС України).
Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 18.11.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19, за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні.
При цьому предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у поданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України та зобов`язання надати таку довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії.
17.12.2019 року Верховним Судом було ухвалено рішення у зразковій справі №160/8324/19.
Разом з тим суд зазначає, що вищезазначену зразкову справу Верховний Суд розглянув як суд першої інстанції, що узгоджується із положеннями частини 1 статті 290 КАС України
Відтак, для визначення моменту набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній вище зразковій справі, варто керуватися приписами статті 255 та частини 11 статті 290 КАС України, якими визначено, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року у справі №160/8324/19, якими відкрито апеляційне провадження. При цьому станом на 30.03.2020 року рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 законної сили не набрало.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що справа №420/1750/20 має ознаки (визначені пунктом 21 ч.1 ст.4 КАС України) типової з адміністративною справою №160/8324/19, а рішення у цій зразковій справі на час розгляду справи №420/1750/20 не набрало законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.49 п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.237, 248, 262 КАС України суд,-
Клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії адміністративного позову з додатками для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня вручення відзиву пояснень щодо відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Провадження у адміністративній справі №420/1750/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №160/8324/19.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іванов Е.А.