Справа № 2а/0470/12681/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Справа №2а/0470/12681/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/12681/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за липень 2012 року у сумі 18081,29 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/12681/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за липень 2012 року у сумі 18081,29 гривень.

В обґрунтування цієї заяви, заявник зазначив, що проведено реорганізацію юридичної особи у порядку процесуального правонаступництва, у зв`язку із чим, просять суд, замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а/0470/12681/12, а саме з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на Дніпровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та Дніпровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12681/12.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подали клопотання про здійснення розгляд справи без участі представника управління.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, за нормами п. 10 розділу VІІ Перехідні положення якого, передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та те, що заявник просив здійснити розгляд заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року по справі №2а/0470/12681/12 позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за липень 2012 року у сумі 18081,29 гривень, було задоволено.

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили станом на 18.12.2012 року.

На підставі вказаної постанови суду від 22.11.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по справі №2а/0470/12681/12. Стягувачем у виконавчому листі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, с саме: управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом злиття до Дніпровського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженнями заявника щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому документі, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України, Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 72-77, 193, 194, 205, 229, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/12681/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 23, ) до державного підприємства "Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" (52052, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Горького, ) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за липень 2012 року у сумі 18081,29 гривень - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12681/12 а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (52206, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Паркова, 8, ) на його правонаступника Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 23, ).

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12681/12 а саме: Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 23, ) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 30.03.2020 року.

Суддя В.В Ільков