Справа № 160/11076/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Справа №160/11076/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/11076/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити в пільговий стаж за Списком № 2 для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи з 22 листопада 1985 року по 22 листопада 1987 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 12 березня 2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 березня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, зазначивши по тексту рішення дату 30.10.1987 р. замість 22.11.1987 р., так як вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки дійсно у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущена описка, а саме замість дати 30.10.1987 року по тексту рішення зазначено дату 22.11.1987 року.

Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23 грудня 2019 року в справі № 160/11076/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 160/11076/19 шляхом заміни по всьому тексту рішення суду дати 22.11.1987 року на дату 30.10.1987 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник