Справа № 937/365/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 березня 2020 року Справа № 937/365/20 ЗП/280/18/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження в порядку спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 15)

третя особа, яка не заявялє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )

про визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обаласті за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. (далі по тексту відповідач) та АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про арешт коштів боржника від 25.12.2019 виконавчого провадження №60429931, про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 18385,75 грн;

- повідомити Райффайзен банк Аваль про необхідність розблокування рахунку, відкритого для виплати заробітної плати на ім`я позивача.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 2 денний строк на усунення недоліків.

18 березня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

20 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30 березня 2020 року об 11 год. 20 хв.

Строни та їх представники у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30 березня 2020 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження без його участі. На задоволені позовних вимог наполягає.

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За таких обставин відповідано до частини 2 ст. 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши позовну заяву в порядку письмового провадження прийшов до наступного.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження №60429931, на виконання виконавчого напису №486 виданого 20.09.2009 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М., та принято 25.12.20 постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_2 виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 23 лютого 2007 року.

Судом вставновлено, що при прийняті постанови про арешт коштів боржника, згідно виконавчого провадження відповідач перевищила свої повноваження, оскільки має право приймати до виконання виконавчі документи лише за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи в межах територіального округу, яким згідно з статтею 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є територія міста Києва. Тому, відкривши провадження щодо особи, яка проживає за межами виконавчого округу міста Києва, відповідач вчинила протиправно, вийшла за межі наданих повноважень і з цих підстав винесена постанова про арешт коштів боржника підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 128 КЗпПУ при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усік відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Ст. 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квітанцією №82 від 16.03.2020.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 15), третя особа, яка не заявялє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) про визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про арешт коштів боржника від 25.12.2019 виконавчого провадження №60429931, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 18385,75 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписане суддею 30.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький