Справа № 522/441/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 522/441/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, у справі № 522/441/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з можливим пропуском встановлених КАС України строків.

Так, стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом 18 лютого 2020 року (згідно штампу на конверті відправлення та інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта») оскаржено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на 1 день (враховуючи вихідні дні).

Внаслідок чого, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом виконано вимоги ухвали суду та надано докази надсилання даної апеляційної скарги саме 17 лютого 2020 року (список згуртованих поштових відправлень зі штампом АТ «Укрпошта»), що свідчить про відсутність пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до першого судового засідання подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.