Справа № 640/19162/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 березня 2020 року

м. Київ

справа №640/19162/18

провадження №К/9901/6646/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу компанії Damiron LP на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/19162/18 за позовом компанії Damiron LP до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

у с т а н о в и в:

Компанія Damiron LP звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.08.2017 № 1142 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності» стосовно застосування до компанії Damiron LP спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності на території України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.08.2017 № 1142 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності» в частині застосування до компанії Damiron LP спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності на території України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної податкової служби України задоволено частково:

А) Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019.

Б) Позовну заяву компанії Damiron LP до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу в частині залишено без розгляду.

Компанія Damiron LP подала безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/19162/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги компанії Damiron LP, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту третього частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, покликається на те, що:

(і) питання про те, чи використовував позивач у цій справі «досудовий порядок вирішення спору» є ключовим для допустимості оскарження постанови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

(іі) процедурою, в якій спір може бути розв`язаний до (без участі) суду, є процедура подання і розгляду матеріалів та клопотання про скасування дії санкції до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку (у цій справі - відповідач).

Зазначає, що відповідач наділений повноваженнями за результатами цієї процедури скасувати власний наказ про застосування санкції, що, відповідно, усуває потребу в судовому захисті.

(ііі) неправильне застосування норм матеріального права призвело до порушення під час ухвалення оскарженої постанови частини четвертої статті 122 КАС України - необрахування строку звернення до суду з моменту отримання позивачем (його представником) листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-13/404-14-07 від 17.09.2018 та копії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.09.2018 № 1271, що були надіслані у відповідь на клопотання позивача про скасування санкції.

Одночасно заявник вказує, що Верховний Суд у своїй постанові не викладав висновку щодо застосування норм частини чотирнадцятої статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» у взаємозв`язку з нормами частини четвертої статті 122 КАС у подібних правовідносинах.

Отже, аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Damiron LP на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/19162/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19162/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб