Справа № 200/2702/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2020 р. Справа №200/2702/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5, в якому просить:

- скасувати постанову № 032 про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУАП та закрити відносно неї адміністративне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП України за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУАП;

- визнати протиправною відмову начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 в наданні їй адміністративної послуги щодо зміни реєстрації за місцем проживання;

- стягнути з начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на виготовлення нового ID паспорта громадянина України в розмірі 379 грн;

- зобов`язати Вугледарського міського голову Сілича Андрія Юрійовича застосувати до начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді догани;

- зобов`язати Вугледарського міського голову - Сілича Андрія Юрійовича застосувати до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади - ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і зобов`язання вчинити певні дії , надано ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 1681,60 грн судового збору.

26 березня 2020 року ОСОБА_3 подано «виправлену» позовну заяву від 26.03.2020, за якою ОСОБА_3 звертається до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 і просить:

- скасувати постанову № 032 про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУАП та закрити відносно неї адміністративне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП України за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУАП;

- стягнути з начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на виготовлення нового ID паспорта громадянина України в розмірі 379 грн.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 посилається на те що, приклавши всі зусилля, та не отримавши права на зміну реєстрації місця проживання внаслідок неналежного виконання держслужбовцем відповідних положень діючого законодавства та протиправною відмовою у наданні їй адміністративних послуг, для зміни реєстрації за місцем проживання, вона була змушена звернутися до відділення Державної Міграційної Служби за заміною паспорта НОМЕР_3 громадянина України на новий, загальна мінімальна вартість виготовлення якого складає 379 грн. Отже, вона витратила 379 грн на виготовлення нового ID паспорта громадянина України.

Ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу в Україні введено карантин.

Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано по можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Зобов`язати начальника відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг - адміністратора Вугледарської міської ради Пугач Вікторію Михайлівну в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду всі докази які були враховані або мали бути враховані в спірних правовідносинах.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень щодо позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков