Справа № 320/3323/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №320/3323/19

адміністративне провадження №К/9901/7104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 320/3323/19 за позовом Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з позивача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно списку № 2 за період з 01.06.2018 по 30.06.2019, з урахуванням доплат з дати призначення на користь позивача, в загальному розмірі 109 404,90 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, позов задоволено.

12.03.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що позов у цій справі заявлено у 2019 році щодо майнової вимоги, а саме стягнути з позивача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 за період з 01.06.2018 по 30.06.2019, з урахуванням доплат з дати призначення на користь позивача, в загальному розмірі 109 404,90 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 921,00 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 20.01.2020, в той час як касаційна скарга подана 12.03.2020.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 , в якій він зазначає, що станом на момент подання касаційної скарги оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано не було, а з повним текстом рішення суду апеляційної інстанції ознайомились лише 12.02.2020 після ознайомлення з матеріалами справи. Також скаржник зазначає, що вказана інформація підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, скаржник зобов`язаний додати до касаційної скарги документи, що підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, незалежно від наявності таких документів у матеріалах справи.

Однак скаржником не надано жодних документів, які підтверджують наявність підстав задоволення вказаного клопотання.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення може бути, зокрема, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору та зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 320/3323/19 за позовом Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 241" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа