Справа № 266/7153/19
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/7153/19
Провадженя№ 2-а/266/19/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 30.11.2019 року рядовим поліції Максименко Вітою Іванівною винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК 1810142 про начебто порушення ним Правил дорожнього руху, передбачених п.8.4в Правил дорожнього руху України, порушення вказівки дорожнього знаку 2.2, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до вказаної постанови, він керуючи транспортним засобом «Лексус ЕС 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Гагаріна, виїхавши з місця проживання - Гагаріна буд. 145, у м. Маріуполі.Він свою провину заперечує, оскільки має досить великий стаж керування транспортними засобами та неухильно виконуючи правила дорожнього руху і знаків, зупинився перед знаком 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», миттєво оцінивши дорожні обставини, продовжив рухатися далі. У цій момент його наздогнав патрульний автомобіль, змусив його зупинитися та працівниця поліції звинуватила його у порушенні Правил дорожнього руху. Поліцейська повідомила, що начебто строк зупинки перед дорожнім знаком його автомобіля був дуже малий, тому його буде притягнено до адміністративної відповідальності. Він попрохав надати йому якісь докази, якими поліцейська керується при своєму твердженні, доказів пред`явлено не було, але постанову було прийнято.За таких обставин просить постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 р., серія ЕАК 1810142, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. скасувати.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
10.01.2020р. представник відповідача Михайленко І.С., який діє на підставі довіреності, надав до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки доводи позивача спростовуються відеозаписом, зафіксованим на портативний відеореєстратор патрульного, з якого вбачається, що позивач спочатку підтвердив порушення ним Правил дорожнього руху, що виразилося у невиконанні вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Відповідачем наданий диск із записом факту здійснення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення постанови, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції не надав, а винесена 30.11.2019 р. постанова, серії ЕАК 1810142, є обґрунтованою і законною.
Позивач ОСОБА_1 до суду надав відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачем до суду не надано відеозапису, де зафіксовано факт самого порушення, а обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення в даній адміністративній справі покладається саме на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив задовольнити, розглянути за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою, серії ЕАК 1810142 від 30.11.2019 року, винесеною поліцейським УПП в Донецькій області Максименко Вітою Іванівною, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу 255 грн.
Даною постановою встановлено, що водій ОСОБА_1 30.11.2019 р. в м.Маріуполь, по пр. Луніна, 171, керуючи транспортним засобом «Lexus ЕS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд без зупинки дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4.в Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).
Відповідно до змісту розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проводячи оцінку оскаржуваної постанови необхідно дійти висновків, що така у повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

У той же час щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що зі змісту підстав позову вбачається, що відповідачем порушені права позивача.

Так, за приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Підпунктом 8.4.в Правил дорожнього руху України передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи: заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності перед цим знаком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом в порядку дослідження доказів, переглянуто відеозапис подій, зроблений 30.11.2019 р. за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на оптичному диску.

За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що водій ОСОБА_1 30.11.2019р. знаходячись у транспортному засобі «Лексус ЕС 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пояснює поліцейським, що він зупинявся на знаці, грошей на сплату штрафу в нього не має. Поліцейськими було роз`яснено позивачу його права, оголошено та вручено оскаржувану постанову.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог пункту 8.4«в» Правил дорожнього руху України та знаку 2.2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак відповідач жодних доказів суду не надав, а згідно з переглянутим судом відеозаписом взагалі не вбачається наявність знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, напрямок руху автомобіля, фіксація порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.4«в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких підстав, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 р. серії ЕАК 1810142 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 30.11.2019 р. серії ЕАК 1810142, винесену поліцейським УПП в Донецькій області Максименко Вітою Іванівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Курбанова Н. М.