overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3195/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/19
номер провадження 2-а/695/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019р. № 12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019р. № 12.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 195 КАС України, суддя вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в подальшому в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 195 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, що призначене на 07 квітня 2020 року о 15-00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси..

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвдчують особу представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції..

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 755/4726/20
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" березня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/4726/20

провадження № 2а/755/209/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Житомирській області поліцейського СРПП № 4 Малинського ВП ГУ ПП в Житомирській області Скрицького Олександра Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Житомирській області поліцейського СРПП № 4 Малинського ВП ГУ ПП в Житомирській області Скрицького Олександра Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Житомирській області поліцейського СРПП № 4 Малинського ВП ГУ ПП в Житомирській області Скрицького Олександра Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 06 квітня 2020 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя:
Справа № 711/8611/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/5/20
Справа № 711/8611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2019 року зупинено провадження у справі час проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи до отримання висновку експерта.

19 березня 2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла справа без висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 236,237 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 8 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 757/40227/15-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40277/15-а за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надішла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40277/15-а за виключними обставинами.

Так, заявник вказує, що положення, які стали підставою для відмови у адміністративному позові, рішенням Конституційного Суду України від 7.02.200 №3р/2020 були визнанні такими, що не відповідають Конституції України.

Разом з цим, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, тобто рішення Коституційного Суду України від 27.02.2020 р. №3-р/2020.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40277/15-а за виключними обставинами - залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 754/10981/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/18/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів Середнікової В.С., Іванової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня №247 м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії щодо задоволення інформаційного запиту, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 755/4526/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4526/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Струк Віктора Миколайовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби Струк Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані документи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 121, 122, 160, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної служби Струк Віктора Миколайовича (адреса: м. Київ, вулиця Народного ополчення, будинок № 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 13 травня 2020 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 759/3938/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/147/20
ун. № 759/3938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Києві Задоріжний М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адмінстративне правопорушення та скасувати постанову серії НК № 568300 від 17.02.2020р..

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача УПП в м.Києві: м. Київ, вул. Народного Ополчення,9 Солом`янський район, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А) за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Києві Задоріжний М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва ( 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А)

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 760/6754/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського СРПП № 3 Василенка Вячеслава Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції, поліцейського СРПП № 3 Василенка В.Г. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав позовну заяву з додатками лише у двох екземплярах, що позбавляє суд можливості відправити їх всім сторонам в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/4924/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-а/760/624/20
в справі № 760/4924/20
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження в справі

І. Вступна частина

03 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КпАП України.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 посилався на норми Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розгляд справ про притягнення осіб до відповідальності за адміністративні правопорушення здійснюється у відповідності до положень Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Так, згідно зі ст. 221 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-3 КпАП України належить до компетенції місцевих судів.

В той же час про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою (ст. 254 КпАП України).

Згідно з п. 8-1 ст. 255 КпАП України протокол про правопорушення, передбачене ст.212-3 Кодексу мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, саме на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою, місцевий суд розглядає справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема, і ст. 212-3 КпАП України

Відповідно до ч.1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 186 ЦПК України суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: