overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/140/20
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 патрульної поліції у м. Харків УПП у Харківської області ДПП НП Штакіної Карини Юріївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 патрульної поліції у м. Харків УПП у Харківської області ДПП НП Штакіної Карини Юріївни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року позовні вимоги задоволено.

23.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду. Зазначає, що прізвище відповідача помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії постанови серії ЕАК №1923437 від 31.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою, що розглядала справу зазначена ОСОБА_4 .

Як вбачається, в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року прізвище відповідача помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року, вказавши прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 р., вказавши прізвище відповідача " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 487/8889/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8889/19
Провадження № 2-а/487/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дана судова справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 березня 2020 року до суду з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надійшли витребувані судом матеріали та проінформовано, що 11.12.2019 справа № 998 закрита згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Натомість, в наданих матеріалах відсутні відомості щодо скасування спірної постанови № 998 від 23.10.2019, на що посилається відповідач Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради у супровідному листі, адресованому ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи встановлені обставини, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) на підставі положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд на 10:45 год. 27 квітня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 486/359/20
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/359/20 Провадження №2-а/486/8/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

за участю представника позивача Гульчак І.М.,

представника відповідача Квасниці Ю.А. в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні 12 березня 2020 року представник відповідача заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 12 березня 2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників справи та дотримання строків розгляду справи необхідно продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву на 11:30 год. 07 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби народів, 3а м. Южноукраїнськ Миколаївська область (зал №1).

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 07 квітня 2020 року об 11:30 год. за участю представника відповідача Чорноморської митниці Державної митної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001) до виконання, представнику відповідача Чорноморської митниці Державної митної служби України до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 591/5984/16-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5984/16-а Провадження № 2-а/591/115/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року в даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.173, 256 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії.
Призначити підготовче засідання на 01 червня 2020 року о 16 год.20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 487/7002/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7002/19
Провадження № 2-а/487/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., вирішуючи питання про виправлення описки рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалено рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи 487/5776/19, судом встановлено, що у тексті рішення вказано, що 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Натомість, відповідно до ухвали суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Наведене свідчить, що в рішення суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2020 року, справа № 487/7002/19 провадження №2-а/487/10/20, замінивши у тексті рішення «25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.» на правильне «25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.»

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 591/1577/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1577/20 Провадження № 2-а/591/120/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа - Поліцейський роти №2 УПП в Сумській області Стаценко Артем Іванович про визнання постанови протиправною та скасування її, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2204338 від 06.03.2020 року про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (місце знаходження : м.Суми вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа - Поліцейський роти №2 УПП в Сумській області Стаценко Артем Іванович (місцезнаходження : м.Суми вул. Білопільський шлях, 18/1 ) про визнання постанови протиправною та її скасування .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 592/3927/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3927/20
Провадження №2-а/592/84/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Бондара Ярослава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 662/602/20
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в Луганській області Гнатенко Дмитра Олеговича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.03.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства , її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. статтями 160, 161, 172 КАС України,судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в Луганській області Гнатенко Дмитра Олеговича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 16 квітня 2020 року на 08-50 годин з викликом сторін.

У строк до 14.04.2020 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву , який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звя`зку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В.Тимченко