Справа № 280/3184/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3184/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/3184/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжднепртранс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У липні 2019 року ТОВ «Запоріжднепртранс» звернулось до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.07.2019, просило:

? визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, оформлене протоколом № 2 від 03.01.2019;

? зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

? визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.06.2019 № 1201705/35979987;

? зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.05.2019 (а.с. 72-84).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення мотивоване відсутністю підстав для внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також безпідставністю зупинення реєстрації спірної податкової накладної, що було здійснено податковим органом із порушенням встановленої процедури. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних рішень ГУ ДФС у Запорізькій області, а також обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів вчинити вказані позивачем дії (а.с. 179-187).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що дії його комісії щодо віднесення ТОВ «Запоріжднепртранс» до переліку ризикових платників податку вчинені у межах його компетенції, а також не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки платника шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку. З огляду на це, вказані дії не порушують права та інтереси позивача.

Щодо правомірності зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивача, скаржник зазначив, що підставою для такого зупинення є ненадання платником податків первинних документів щодо транспортування товару, що не відображено у спірному рішенні з підстав технічної неможливості внесення у встановлену форму рішення додаткових відомостей індивідуально для кожного випадку зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, скаржник зазначив про неможливість надання протоколу робочої групи, що став підставою для винесення спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача з підстав відсутності згоди інших платників податків, яких він стосується на його надання.

Крім того, скаржник вказав на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у відсутності обґрунтування оскаржуваного судового рішення, зокрема щодо надання оцінки та відхилення доказів скаржника щодо наявності істотних недоліків у наданих позивачем документах.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін посилаючись на правильне встановлення судом першої інстанції безпідставності внесення ТОВ «Запоріжднепртранс» до переліку ризикових платників податків, а також вказав на те, що результатом такого внесення є зміна правового режиму моніторингу податкових накладних позивача, внаслідок чого він буде змушений проходити додаткову процедуру підтвердження правомірності реєстрації у майбутньому податкових накладних, що також призведе до створення у нього стану правової невизначеності до прийняття відповідного рішення комісією скаржника.

Щодо протиправності зупинення скаржником реєстрації спірної податкової накладної, позивач вказав на те, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність чіткої вимоги щодо надання позивачем документів на підтвердження транспортування товару до покупця. Разом із цим, позивач вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність наданих позивачем пояснень та документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судове засідання 25.03.2020 учасники справи, повідомлені судом про наявність карантинних обмежень в суді з приводу пандемії на коронавірус, не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, в зв`язку з чим справа розглядається без участі сторін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечується, що 31.05.2019 позивачем у Електронному кабінеті платника виявлено інформацію про відповідність ТОВ «Запоріжднепртранс» критеріям ризиковості платника податків, період дії ознаки ризиковості: дата початку: 04.01.2019, Тип ознаки, за якою внесено в реєстр ризикових платників: пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 24).

Листом від 03.06.2019 №03/06-1, позивач звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області із запитом про надання копії протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Запоріжднепртранс» до переліку ризикових суб`єктів господарювання. У запиті також позивач просив повідомити про підстави включення ТОВ «Запоріжднепртранс» до переліку ризикових платників із зазначенням конкретного абзацу підпункту 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Листом від 10.06.2019 №32561/10/08-01-07-03-17 ГУ ДФС у Запорізькій області надано відповідь, що протоколом Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.01.2019 ТОВ «Запоріжднепртранс» () відповідно до пп.1.6. п.1 Критеріїв віднесено до переліку ризикових платників податку, у зв`язку із наявністю податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за юридичною адресою. Також, контролюючим органом надано витяг з протоколу № 2 від 03.01.2019 засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, створеної відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.03.2018 №799, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою встановлено порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та порядок роботи комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (а.с.20-22).

У Витягу з протоколу № 2 від 03.01.2019 зазначено, що член Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області доповів про можливе включення до категорії ризикових за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником»: - ТОВ «Запоріжднепртранс» (). Ухвалили: визначити наступні суб`єкти господарювання такими, що відповідають критеріям ризиковості (відповідно до пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку): - ТОВ «Запоріжднепртранс» (). Надано доручення секретарю Комісії забезпечити внесення до бази ризикових платників підприємства, що відповідають критеріям ризиковості: - ТОВ «Запоріжднепртранс» (). Отже фактично зазначеним протокольним рішенням визначено суб`єкта господарювання - ТОВ «Запоріжднепртранс» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.23).

Дії щодо включення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості, та рішення про внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, оформлене протоколом від 03.01.2019 № 2 є предметом спору у межах цієї адміністративної справи.

При вирішенні спору в частині включення позивача до переліку ризикових платників податків, а також зобов`язання скаржника виключити позивача з вказаного переліку колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п. 2 Порядку №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 3 Порядку №117 передбачено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання п. 10 Порядку №117 ДФС України Наказом №144 від 21.03.2018 затвердила «Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків» (далі - Порядок №144).

У вказаному Порядку зазначено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено ДФС України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості.

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1. 6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.

В Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку» зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

? платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

? дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

? платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

? платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

? платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

? платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

? наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (п. 1.6).

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Запорізькій області 03.01.2019 внесено ТОВ «Запоріжднепртранс» до переліку ризикових платників податку відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з ознакою «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Проте, скаржником ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані до матеріалів апеляційної скарги не було надано суду матеріали, на підставі яких ТОВ «Запоріжднепртранс» було віднесено до ризикових платників податків, та іншу інформацію, що розглядалась Комісією, які згідно Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків обов`язково додаються до протоколу засідання Комісій.

Таким чином, інформація, яка б свідчила про проведення ризикових операцій ТОВ «Запоріжднепртранс», в матеріалах справи відсутня.

Разом з цим, під час розгляду справи судом першої інстанції вірно встановлено та скаржником не спростовано, що ТОВ «Запоріжднепртранс» зареєстроване за адресою: 69104. м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А, кв. 107. Підприємство зареєстровано як платник податків 19.06.2008, а як платник ПДВ - 01.07.2013 (а.с.29).

Позивач має відкритий поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 у відділенні № 179/07 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 (а.с.60).

Керівником ТОВ «Запоріжднепртранс» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Пасечник Євген Сергійович, відомості про те, що зазначена особа була засновником чи директором суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не наведено.

ТОВ «Запоріжднепртранс» у встановлені Податковим кодексом України строки подані податкові декларації з ПДВ за жовтень-грудень 2018 року, отримання яких контролюючим органом підтверджується Квитанціями № 2 від 16.11.2018, від 19.12.2018 та від 14.01.2019, які наявні в матеріалах справи (а.с.30-50).

ТОВ «Запоріжднепртранс» у встановлені Податковим кодексом України строки подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, отримання якої податковим органом підтверджується квитанцією № 2 від 28.02.2019, а також Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, отримання якого контролюючим органом та Держстатом України підтверджується Квитанцією № 2 від 28.02.2019 (а.с.51-59).

Окрім цього, як було зазначено раніше, скаржником не надано доказів на підтвердження здійснення позивачем ризикових операцій.

Враховуючи зазначене, а також позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ДФС у Запорізькій області не доведено можливість застосовування п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку до ТОВ «Запоріжднепртранс» з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання податкового органу на факт відсутності позивача за місцем реєстрації, оскільки, по-перше, вказані обставини не підтверджені скаржником жодним належним доказом, а по-друге, - така підстава як відсутність суб`єкта господарювання за своїм місцезнаходженням у рішенні скаржника, що оформлено протоколом № 2 від 03.01.2019 - відсутня (а.с. 23).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі від 03.01.2019 №2, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України, оскільки винесене необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на це, оскаржуване протокольне рішення від 03.01.2019 №2 прийнято скаржником з порушенням порядку встановленого нормами чинного законодавства, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ДФС у Запорізькій області виключити з переліку ризикових платників податків ТОВ «Запоріжднепртранс».

З огляду на це, а також приймаючи до уваги вирішення справи судом першої інстанції в частині задоволення вказаних вимог з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС у Запорізькій області виключити з переліку ризикових платників податків ТОВ «Запоріжднепртранс».

Що стосується позовних вимог, які пов`язані із зупиненням реєстрації податкової накладної № 2 від 11.05.2019, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено та скаржником не спростовується, що на виконання вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем в електронній формі складено податкову накладну № 2 від 11.05.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.85).

Вказана податкова накладна складена за фактом попередньої оплати за товар (металопрокат листовий гарячекатаний) у сумі 123 968,00 грн. у межах виконання Договору поставки № 007 від 07.05.2019.

Згідно з квитанцією від 30.05.2019 № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 11.05.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.86).

Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивачем на адресу відповідача 1 подано Повідомлення № 2 від 14.06.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із додатками у кількості 31. Окремо були подані пояснення за підписом директора ТОВ «Запоріжднепртранс». Разом із поясненнями на адресу контролюючого органу надано копії наступних документів: копію Договору поставки №007 від07.05.2019; копію рахунку-фактури № СФ-0009 від 07.05.2019; копію платіжного доручення №84 від 11.05.2019; копію виписки по рахунку ТОВ «Запоріжднепртранс» у ПАТ «Укргазбанк» за 11.05.2019; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 Замовлення; Контрагенти: ТОВ «Стремянка» за травень 2019 року; копію картки рахунку 361 Контрагенти: ТОВ «Стремянка» за травень 2019 року; копію видаткової накладної №РН-0012 від 21.05.2019; копію товарно-транспортної накладної №РН-0012 від 21.05.2019; копію Договору № 15/Р оренди, будівлі, споруди, іншого об`єкта нерухомості від 31.12.2018; копію рахунку-фактури №ГС-0000180 від 02.05.2019; копію платіжного доручення №401 від 03.05.2019; копію Інвентаризаційного опису №20-05 від 20.05.2019 товарно-матеріальних цінностей «Металопрокат листовий гарячекатаний 4-5 мм»; копію сертифікату якості №83031 від 13.11.2017; копію сертифікату якості № 502061 від 12.01.2019; копію Договору поставки №05-11/01-2019 від 11.01.2019; копію видаткової накладної №109 від 13.05.2019; копію платіжного доручення № 408 від 13.05.2019; копію виписки по рахунку ТОВ «Запоріжднепртранс» у ПАТ «Укргазбанк» за 13.05.2019; копію картки рахунку 631: Контрагенти: ТОВ «Єврометпрофіль»: Замовлення: Сч. Вход. (07.05.19) за травень 2019 року; копію листа ТОВ «Запоріжднепртранс» від 13.05.2019 № 13/05-1; копію податкової накладної № 9 від 13.05.2019; копію витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №23000 на запит від 30.05.2019 № 23000.

До вказаних вище пояснень була також додана товарно-транспортна накладна №РН-0012 від 21.05.2019, яка підтверджує факт транспортування товару від продавця ТОВ «Запоріжднепртранс» (м. Запоріжжя) до покупця ТОВ «Стрємянка» (Київська область).

Вказані обставини скаржником у апеляційній скарзі не спростовано.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1201705/35979987 від 24.06.2019 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.05.2019 (а.с.91).

Підставою вказаного рішення зазначено, що платником податку не надано контролюючому органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.91).

Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1201705/35979987 від 24.06.2019 оскаржено позивачем у судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п.21 Порядку №117, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

ГУ ДФС у Запорізькій області не надано до суду доказів додержання вимог п.21 Порядку № 117, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Також, у п.17 Порядку № 117, зокрема, зазначено, що під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії.

Проте, ГУ ДФС у Запорізькій області не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Враховуючи зазначене, ГУ ДФС у Запорізькій області документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання податкового органу на неможливість надання протоколу робочої групи без письмової згоди інших платників податків, відомості про яких також зазначено у протоколі, оскільки скаржник на підтвердження своєї позиції міг надати витяг з протоколу робочої групи, що ним зроблено не було.

Крім того, згідно п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

? ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

? ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

? надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення від 24.06.2019 № 1201705/35979987 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.05.2019 обґрунтовано ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом із цим, у вказаних рішеннях не підкреслено жодного документу, який не було надано платником податку.

Посилання на відсутність технічної можливості для підкреслення чи визначення у інший спосіб конкретного документа, який не було надано платником податків колегія суддів не приймає до уваги, оскільки воно не позбавляє податковий орган від обов`язку виконувати вимоги п. 21 Порядку № 117.

Також, колегія суддів зазначає, що твердження суду першої інстанції про надання позивачем документів та пояснень, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної позивачем податкової накладної №2 від 11.05.2019 доводами апеляційної скарги не спростовано.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № 1201705/35979987 від 24.06.2019.

Разом із цим, враховуючи відсутність у апеляційній скарзі доводів на спростування висновку суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.05.2019, а також норми ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.05.2019.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 280/3184/19- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27.03.2020.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко