Справа № 295/16497/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 295/16497/19

31 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Так, згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.01.2020, а апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку лише 16.03.2020, тобто поза межами строку встановленого ст.286 КАС України.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що останній вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.02.2019, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, апеляційна скарга повернута Управлінню патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в зв`язку з тим, що представником Кушнерчук Т.С. не надано належних документів на представництво (самопредставництво) скаржника та право підписання апеляційної скарги.

В той же час, як встановлено з копії первинної апеляційної скарги та доданої до неї документів, відповідач також подав її поза межами строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України. При цьому, послався на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 13.02.2020, на підтвердження чого подав фотокопію супровідного листа з відміткою про отримання судового рішення.

Між тим, звертаю увагу, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв`язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що скаржником не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного ним судового акту, а отже у суду відсутня можливість визначити, коли саме він дізнався про прийняття судом першої інстанції рішення від 24.01.2020 року.

Варто звернути увагу і на те, що ненадання представником апелянта належних документів на підтвердження повноважень останнього при поданні первинної апеляційної скарги, не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду при поданні вторинної апеляційної скарги.

Слід зазначити, що Управлінням патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ухвала суду від 10.03.2020 в касаційному порядку не оскаржувалася, що дає підстави вважати, що відповідач погодився з висновком суду про ненадання представником останнього, при поданні апеляційної скарги від 19.02.2020 документів, що підтверджують його повноваження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави на які посилається відповідач є недостатніми для поновлення процесуального строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Управлінням патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в апеляційній скарзі від 16.03.2020.

2. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.