Справа № 2340/4509/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №2340/4509/18

адміністративне провадження №К/9901/4345/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу виконувача обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №2340/4509/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни , виконувача обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною і стягнення невиплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі - «ТУ ДСА у Черкаській області»), консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни , виконувача обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної Ірини Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною і стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 12 березня 2019 року позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ТУ ДСА у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2018 року;

- зобов`язав ТУ ДСА у Черкаській області нарахувати і виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Це рішення Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 4 червня 2019 року скасував, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- визнав протиправними і незаконними дії виконувача обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 1 серпня до 31 серпня 2018 року, що призвело до невиплати суддівської винагороди за серпень 2018 року;

- визнав протиправною бездіяльність ТУ ДСА у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2018 року;

- зобов`язав ТУ ДСА у Черкаській області нарахувати і виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду за серпень 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Це судове рішення Верховний Суд своєю постановою від 9 жовтня 2019 року скасував, справу №2340/4509/18 направив на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 23 січня 2020 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

13 лютого 2020 року виконувач обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Надія Петрівна надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Верховний Суд ухвалою від 6 березня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме зазначити підставу для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження, вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення і надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Виконувач обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Надія Петрівна у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №2340/4509/18, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі №9901/18/17.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою виконувача обов`язків голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №2340/4509/18.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду