Справа № 826/17911/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/295
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Київ № 826/17911/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"
до 3-я особаДержавної податкової служби України Головне управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Я.І.Добрянська, О.В.Патратій

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ "Шанс", а саме:

від 25.05.2016 р. №1/2 на суму 1 995 475, 2 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №2/2 на суму 1 145 210, 4 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №3/2 на суму 761 076 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №4/2 на суму 1 885 347, 36 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №5/2 на суму 1 014 034, 32 грн. з ПДВ;

від 27.05.2016 р. №6/2 на суму 1 228 835, 16 грн. з ПДВ;

від 27.05.2016 р. №7/2 на суму 1 504 684, 8 грн. з ПДВ;

від 28.05.2016 р. №8/2 на суму 1 090 927, 2 грн. з ПДВ;

від 30.05.2016 р. №9/2 на суму 1 608 165 грн. з ПДВ;

від 30.05.2016 р. №10/2 на суму 997 725, 6 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №11/2 на суму 874 558, 8 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №12/2 на суму 963 612 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №13/2 на суму 465 981, 8 грн. з ПДВ;

від 01.06.2016 р. №1/2 на суму 913 836 грн. з ПДВ;

від 02.06.2016 р. №2/2 на суму 569 870, 4 грн. з ПДВ;

від 02.06.2016 р. №3/2 на суму 926 103, 6 грн. з ПДВ;

від 03.06.2016 р. №4/2 на суму 462 429 грн. з ПДВ;

від 04.06.2016 р. №5/2 на суму 948 434, 4 грн. з ПДВ;

від 06.06.2016 р. №6/2 на суму 796 791, 6 грн. з ПДВ;

від 06.06.2016 р. №7/2 на суму 1 017 997, 2 грн. з ПДВ;

від 07.06.2016 р. №8/2 на суму 1 064 775, 6 грн. з ПДВ;

від 07.06.2016 р. №9/2 на суму 1 293 600 грн. з ПДВ;

від 08.06.2016 р. №10/2 на суму 1 534 684, 8 грн. з ПДВ;

від 08.06.2016 р. №11/2 на суму 503 306, 4 грн. з ПДВ;

від 09.06.2016 р. №12/2 на суму 575 030, 4 грн. з ПДВ;

від 09.06.2016 р. №13/2 на суму 342 727, 2 грн. з ПДВ;

від 10.06.2016 р. №14/2 на суму 993 337, 2 грн. з ПДВ;

від 10.06.2016 р. №15/2 на суму 1 300 614 грн. з ПДВ;

від 11.06.2016 р. №16/2 на суму 1 042 747, 2 грн. з ПДВ;

від 13.06.2016 р. №17/2 на суму 1 371 098, 4 грн. з ПДВ;

від 13.06.2016 р. №18/2 на суму 581 090, 4 грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №19/2 на суму 1 516 096, 8 грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №20/2 на суму 744 998, 4грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №21/2 на суму 913 512 грн. з ПДВ;

від 15.06.2016 р. №22/2 на суму 1 192 107, 84 грн. з ПДВ,

зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 14.07.2016 р.

В судовому засіданні 28.02.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" (код 31337146, 42052, Сумська обл., Роменський район, село Миколаївське) зареєстроване як юридична особа 27.01.2001 р.; перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у Сумській області (Роменський район); Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

01.06.2016 р. між позивачем та Чернігівською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області було укладено договір про визнання електронних документів№010620161.

16.06.2016 р. Чернігівською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області в односторонньому порядку розірвано договір.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі №825/1144/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС" до Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправними дії щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161.

14.07.2016 р. на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні:

від 25.05.2016 р. №1/2 на суму 1 995 475, 2 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №2/2 на суму 1 145 210, 4 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №3/2 на суму 761 076 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №4/2 на суму 1 885 347, 36 грн. з ПДВ;

від 25.05.2016 р. №5/2 на суму 1 014 034, 32 грн. з ПДВ;

від 27.05.2016 р. №6/2 на суму 1 228 835, 16 грн. з ПДВ;

від 27.05.2016 р. №7/2 на суму 1 504 684, 8 грн. з ПДВ;

від 28.05.2016 р. №8/2 на суму 1 090 927, 2 грн. з ПДВ;

від 30.05.2016 р. №9/2 на суму 1 608 165 грн. з ПДВ;

від 30.05.2016 р. №10/2 на суму 997 725, 6 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №11/2 на суму 874 558, 8 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №12/2 на суму 963 612 грн. з ПДВ;

від 31.05.2016 р. №13/2 на суму 465 981, 8 грн. з ПДВ;

від 01.06.2016 р. №1/2 на суму 913 836 грн. з ПДВ;

від 02.06.2016 р. №2/2 на суму 569 870, 4 грн. з ПДВ;

від 02.06.2016 р. №3/2 на суму 926 103, 6 грн. з ПДВ;

від 03.06.2016 р. №4/2 на суму 462 429 грн. з ПДВ;

від 04.06.2016 р. №5/2 на суму 948 434, 4 грн. з ПДВ;

від 06.06.2016 р. №6/2 на суму 796 791, 6 грн. з ПДВ;

від 06.06.2016 р. №7/2 на суму 1 017 997, 2 грн. з ПДВ;

від 07.06.2016 р. №8/2 на суму 1 064 775, 6 грн. з ПДВ;

від 07.06.2016 р. №9/2 на суму 1 293 600 грн. з ПДВ;

від 08.06.2016 р. №10/2 на суму 1 534 684, 8 грн. з ПДВ;

від 08.06.2016 р. №11/2 на суму 503 306, 4 грн. з ПДВ;

від 09.06.2016 р. №12/2 на суму 575 030, 4 грн. з ПДВ;

від 09.06.2016 р. №13/2 на суму 342 727, 2 грн. з ПДВ;

від 10.06.2016 р. №14/2 на суму 993 337, 2 грн. з ПДВ;

від 10.06.2016 р. №15/2 на суму 1 300 614 грн. з ПДВ;

від 11.06.2016 р. №16/2 на суму 1 042 747, 2 грн. з ПДВ;

від 13.06.2016 р. №17/2 на суму 1 371 098, 4 грн. з ПДВ;

від 13.06.2016 р. №18/2 на суму 581 090, 4 грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №19/2 на суму 1 516 096, 8 грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №20/2 на суму 744 998, 4грн. з ПДВ;

від 14.06.2016 р. №21/2 на суму 913 512 грн. з ПДВ;

від 15.06.2016 р. №22/2 на суму 1 192 107, 84 грн. з ПДВ.

Згідно з квитанціями вказані податкові накладні не прийнято; причина - "Можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" - вважає протиправними дії щодо відмови у реєстрації податкових накладних з посиланням на положення ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідач - Державна фіскальна служба України (правонаступником якої є Державна податкова служба України) - проти задоволення позовних вимог заперечив з посиланням на факт розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161, що є предметом розгляду по справі №825/1144/16.

Крім того, відповідач зазначив, що 10.01.2017 р. дію договору поновлено, у звязку з чим позивач має можливість зареєструвати податкові накладні.

Також відповідач посилається на надання при реєстрації позивача як юридичної особи за відомо недостовірної інформації, що є предметом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006462.

Позивачем також оскаржено дії щодо розірвання договору про визнання електронних документів у двох інших провадженнях №№825/836/17, 825/1728/17.

3-я особа - Чернігівська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступником якої є Головне управління ДПС у Чернігівській області) - проти задоволення позовних вимог заперечила, підтримавши позицію відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

В провадженні судів перебувала низка справ між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" та контролюючим органом, що мають відношення до правовідносин сторін у даній справі, і враховуються судом в порядку ч. 4 ст. 78 КАС України, а саме.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. у справі № 825/1427/16 за адміністративним позовом Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про визнання недійсними установчих документів і припинення юридичної особи позов задоволено в повному обсязі, визнано установчі документи ТОВ "Шанс" недійсними з моменту перереєстрації в травні 2016 р. та припинено юридичну особу ТОВ "Шанс".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. вказану постанову скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 р. судові рішення по справі скасовані зі скеруванням справи на новий розгляд.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 р.

Таким чином, посилання відповідача на припинення юридичної особи позивача, що обумовлює неможливість укладення і дії договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Щодо відповідності законодавству дій контролюючого органу з розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161 в провадженні судів перебувало три справи, а саме.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі № 825/1144/16 за адміністративним позовом ТОВ "ШАНС" до Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправними дії щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161, зобов`язано поновити дію договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161.

Вказане рішення залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. та постановою Верховного Суду від 16.10.2018 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. у справі № 825/836/17 за адміністративним позовом ТОВ "ШАНС" до Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії визнано протиправними дії щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС" від 17.04.2017 № 3, від 18.04.2017 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язано зареєструвати податкові накладні від 17.04.2017 № 3, від 18.04.2017 № 4, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАНС", і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 10.05.2017, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАНС", зобов`язано прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАНС" засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.05.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р. вказане судове рішення скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 р. судові рішення по справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В подальшому ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. у справі № 825/1728/17 за адміністративним позовом ТОВ "ШАНС" до Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії провадження у справі у частині визнання протиправними дій Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161 закрито з посиланням на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. у справі № 825/836/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 р. вказане судове рішення скасовано, справу в частині визнання протиправними дій Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 р. № 010620161 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. в задоволенні позовних вимог у вказаній частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р. вказане судове рішення залишено без змін.

Таким чином, станом на час прийняття рішення у даній адміністративній справі існують два судові рішення, що набули законної сили, щодо відповідності законодавству дій щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 р. №010620161 - № 825/1144/16, яким вказані дії визнано протиправними та зобов`язано поновити дію договору, та № 825/1728/17, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При чому, останнім є рішення по справі № 825/1728/17, ухвалене 15.05.2018 р. та залишене без змін 12.09.2018 р.

Згідно зі змістом рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1728/17 від 15.05.2018 р., судом враховано обставини, встановлені судовими рішеннями, що набули законної сили, а саме.

У свою чергу, як вбачається з наявних в матеріалах справи постанов Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 825/836/17 (а.с. 107-114 Т.1) та від 27 березня 2018 року у справі № 825/1728/17 (а.с. 221-231 Т.1) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини:

"Директором ТОВ "ШАНС" з 27 травня 2016 року по час звернення до суду з адміністративним позовом є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді з ДІТ МВС України від 16 червня 2016 року гр-н є ОСОБА_1 має 5 судимостей, першу з яких отримав в 1991 році в 16-річному віці, останню в 2011 році. Загалом був засуджений до 16 років 10 місяців позбавлення волі за грабіж, поєднаний з насильством, розбій, вчинений за попереднім зговором групою осіб поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди, умисне знищення або пошкодження державного чи колективного майна.

17 червня 2016 року податковим органом отримано відповідь від ОУ ГУ ДФС у Сумській області, згідно якої під час бесіди ОСОБА_1 повідомив, що він не є службовою особою ТОВ "Шанс", в подальшому спілкуватись з представниками податкової міліції останній відмовився. В ході спілкування з сусідами ОСОБА_1 , останні повідомили, що той ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та вживає наркотичні речовини. За своїми діловими та моральними якостями, способом життя не може виконувати функції директора сільгосппідприємства ТОВ "ШАНС". Згідно відомостей з ЦБД ДРФО про суми виплачених доходів громадянин ОСОБА_1 , в 2016 році доходів на ТОВ "ШАНС" не отримував.

Колишній керівник ТОВ "ШАНС" ОСОБА_2 повідомив, що підприємством договори оренди земельних ділянок були розірвані у грудні 2015 року. У березні 2016 року загальними зборами засновників ТОВ "ШАНС" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства. Під час ліквідації підприємства, навесні 2016 року, йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_3 та запропонував продати ТОВ "ШАНС". Після чого 25 квітня 2016 року на загальних зборах засновниками було прийнято рішення про продаж товариства ОСОБА_3 . Про подальшу зміну керівників та засновників ТОВ "Шанс" ОСОБА_2 не відомо.

ТОВ "Шанс" є сільськогосподарським товаровиробником, який перебуває на спеціальному режимі оподаткування податку на додану вартість, мало в користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення 8,204 га.

Разом з тим, оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області за результатами виїзду за юридичною адресою платника встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, а також отримано пояснення власників земельних ділянок про розірвання договорів оренди з ТОВ "ШАНС" в кінці 2015 року та передачу їх в оренду у 2016 році іншим орендарям. Також, встановлено, що зазначене підприємство за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства за зазначеною адресою не знаходяться, поштові повідомлення не отримують. Будь-які ознаки (вивіски, таблички, графік роботи, тощо), які б вказували на перебування за вказаною адресою ТОВ "Шанс" відсутні. Будівля за адресою АДРЕСА_2 перебуває у власності Мохнатинської сільради, голова якої гр. ОСОБА_4 повідомила, що ТОВ "Шанс" приміщення за вказаною адресою не орендує.

01 листопада 2016 року для реагування та вжиття відповідних заходів повідомлено Управління захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області про виявлені факти щодо діяльності ТОВ "ШАНС".

У листі від 19 липня 2016 року № 4875/39/124/01-2106 Управлінням захисту економіки в Чернігівській області повідомлено про внесення 08 липня 2016 року до ЄДР за №0006462 кримінального провадження відносно директора ТОВ "ШАНС" ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України ("підробка документів").

Для підтвердження правомірності реєстрації спірних податкових накладних, на адресу ТОВ "Шанс" 11 травня 2017 року направлено лист № 1680/10/25-01-12-01-09 з пропозицією надати пояснення та підтверджуючі документи щодо здійсненої господарської операції. Лист повернувся без вручення.

Отже, ТОВ "Шанс" фактично не знаходиться за місцем своєї реєстрації, не здійснює діяльності, а також наявні ознаки фіктивності, визначені Господарським кодексом України" (а.с. 107-114 Т.1).

Таким чином, вказаними постановами Київського апеляційного адміністративного суду було встановлено факт відсутності ТОВ "Шанс" за місцем його реєстрації, що, у відповідності до пункту 4 розділу 6 договору від 01 червня 2016 року про визнання електронних документів № НОМЕР_2 (реєстраційний номер ), є підставою для розірвання останнього у односторонньому порядку органом ДФС. Жодного доказу на спростування доводів відповідача ТОВ "Шанс" надано не було.

У свою чергу, частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням встановлених постановами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 у справі № 825/836/17 та від 27 березня 2018 року у справі № 825/1728/17 обставин, а саме факту відсутності ТОВ "Шанс" за місцем його реєстрації, що є підставою для розірвання договору у односторонньому порядку органом ДФС, суд дійшов висновку, що Чернігівською ОДПІ правомірно розірвано договір про визнання електронних документів від 01 червня 2016 року № 010620161 (реєстраційний номер ), укладений з ТОВ "Шанс", а тому в задоволенні позовних вимог товариству слід відмовити.

Вказані рішення станом на березень 2020 р. не скасовувалися.

Також суд зазначає, що факт відмови позивача від позову у справі №825/836/17 та залишення ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. позовну заяву залишено без розгляду не впливає на чинність попередньо прийнятих рішень по вказаній справі.

Також суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1728/17 від 15.05.2018 р. надавалася оцінка посиланням позивача на факт поновлення договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року №010620161 згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 р. у справі №825/1144/16, і суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки Чернігівською ОДПІ встановлено у 2017 році факт відсутності ТОВ "Шанс" за місцем його реєстрації, а у вищевказаній справі досліджувались інші підстави.

Згідно із пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: надають послуги електронного цифрового підпису.

Відповідно до пп. 14.1.114-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України надання послуг електронного цифрового підпису - реєстрація заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, укладений між позивачем та Чернігівською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області вищевказаний договір від 01.06.2016 р. №010620161 виник у сфері оподаткування з приводу реалізації органом податкової служби своїх владних повноважень, тобто є адміністративним договором. Водночас, адміністративний договір заснований на загальних нормах зобов`язального права, що врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки договір про визнання електронних документів від 01.06.2016 р. №010620161 є розірваним, він не може бути підставою для подачі позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку на реєстрацію податкових накладних.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді Я.І.Добрянська

О.В.Патратій

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.03.2020 р.