Справа № 160/1368/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа №160/1368/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

24.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, в якій просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ» вимог п.44.1.ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1. ст.134, з урахуванням положень п.п.14.1.13, 14.1.202, 14.1.203 ст.14 Податкового кодексу України, розділу 4 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою радою з МСБО у вересні 2010 р.), п.7, п. 10 МСБО 18 «Дохід», ст.ст. 1, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1, п.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, розділу 1 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, щодо заниження доходів на вартість безоплатно отриманих активів (робіт, послуг) від невстановлених осіб та до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток/збиток) на загальну суму 39 960 794,00грн., в тому числі по періодах:

- за 2018 рік на суму 26 113 441,00грн. вт.ч. за IIквартал 2018 р .- 1 898 922,грн., III квартал 2018 р.- 12 266 236 грн., IV квартал 2018 р.- 11 948 283 грн.

- за півріччя 2019 року на суму 13 847 353,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 р.- 2 136 286. грн., IIквартал 2019 р. - 11 711 067 грн.

2) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ п. п.44.1 с.44 пп. 134.1.1 п.134.1. ст.134, з урахуванням положень п. п.14.1.13, 14.1.202, 14.1.203 ст.14 Податкового Кодексу України, п.7,10 МСБО 18 «Дохід» ст.1,.2, 3, 9,11,12 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.1, 2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, розділу 1 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, щодо завищення збитків за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 на суму 39 960 794 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за наступні періоди у сумі:

- за 2018 рік на суму 26 113 441,00грн. в т.ч. за IIквартал 2018 рік - 1 898 922,грн., III квартал 2018 року - 12 266 236 грн., IV квартал 2018 року - 11 948 283 грн.

- за півріччя 2019 року на суму 13 847 353,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 рік - 2 136 286. грн., IIквартал 2019 року - 11 711 067 грн.

3) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації), до завищення від`ємного значення (рядок 19 Декларації) до завищення податкового кредиту, що зараховується до складу наступного (звітного) податкового періоду (рядок 20.3.Деклараії) та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2019 року на загальну суму 6 660 132,00грн. за рахунок декларування ПрАТ «ДМЗ» податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками «ризикового» сектору економіки, а саме: ТОВ ВКФ «НАЙС» (код за ) за липень-вересень 2018 р, листопад 2018 р., березень-червень 2019 р., ПВКФ «АНК-93» (код за ) за липень, вересень, листопад 2018 р., квітень-червень 2019 року, ТОВ «КОРПОРАЦІЯ АРСІЛ» (код за ) за липень, серпень, жовтень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ЗАТ «ПРОМВАЖМАШ» (код за ) за березень, квітень 2019 року, ТОВ НВО «МП-ГРУПП», (код за ) за листопад 2018 року, квітень-червень 2019року, ТОВ «СТУДІЯ ЦИКІВКА» (код за ) за травень, липень-вересень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ТОВ «СТРОНГ- ПРАЙД» (код за ) за жовтень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ТОВ «МЕТА-ЛЮКС» (код за ) за липень, вересень 2018 року, березень 2019 року, ТОВ «МІНЕРАЛ ГРУПП» (код за ) за липень-вересень 2018 року, ТОВ «БУДМОНТАЖ -2016» (код за ) за травень-вересень 2018 року, ТОВ «ОНИКСПРОМ» (код за ) за червень, вересень 2018 року, ТОВ «ДІСКОР» (код за ) за травень, серпень 2018 року, ТОВ «ІМПЕРА ГРУПП» (код за 0 за серпень 2018 року, ТОВ «ПРОМХІМТЕХ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СІ ЕН СІ» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» (код за 0) за квітень 2018 року, ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «ВОГНЕТРИВСИРОВИНА» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «НВФ «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ 101» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код за ) за березень, квітень 2019 року, ТОВ «СТРІМ МЕДІА ПЛЮС» (код за ) за квітень, травень 2019 року, ТОВ «КОМПЛЕКССТАНДАРТ» (код за ) за червень 2019 року, ТОВ «ДНІПРОБУДРЕСУРС» (код за ) за жовтень 2018 року.

4) Чи підтверджується документально, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких Позивачем формувались витрати по поставленому товару, виконаним роботам, наданим послугам, за період зазначений в акті № 28/28-10-50-10/5393056 від 28.12.2019, оформлені відповідно до вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст. ст. 103-105 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно пп.1.1 п.1 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення:

- документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд погоджується з вказаними доводами позивача, та вважає можливим за викладених обставин призначити по даній справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 160/1368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ» вимог п.44.1.ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1. ст.134, з урахуванням положень п.п.14.1.13, 14.1.202, 14.1.203 ст.14 Податкового кодексу України, розділу 4 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою радою з МСБО у вересні 2010 р.), п.7, п. 10 МСБО 18 «Дохід», ст.ст. 1, 3, 4, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1, п.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, розділу 1 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, щодо заниження доходів на вартість безоплатно отриманих активів (робіт, послуг) від невстановлених осіб та до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток/збиток) на загальну суму 39 960 794,00грн., в тому числі по періодах:

- за 2018 рік на суму 26 113 441,00грн. вт.ч. за IIквартал 2018 р .- 1 898 922,грн., III квартал 2018 р.- 12 266 236 грн., IV квартал 2018 р.- 11 948 283 грн.

- за півріччя 2019 року на суму 13 847 353,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 р.- 2 136 286. грн., IIквартал 2019 р. - 11 711 067 грн.

2) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ п. п.44.1 с.44 пп. 134.1.1 п.134.1. ст.134, з урахуванням положень п. п.14.1.13, 14.1.202, 14.1.203 ст.14 Податкового Кодексу України, п.7,10 МСБО 18 «Дохід» ст.1,.2, 3, 9,11,12 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.1, 2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, розділу 1 Інструкції «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, щодо завищення збитків за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 на суму 39 960 794 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за наступні періоди у сумі:

- за 2018 рік на суму 26 113 441,00грн. в т.ч. за IIквартал 2018 рік - 1 898 922,грн., III квартал 2018 року - 12 266 236 грн., IV квартал 2018 року - 11 948 283 грн.

- за півріччя 2019 року на суму 13 847 353,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2019 рік - 2 136 286. грн., IIквартал 2019 року - 11 711 067 грн.

3) Чи підтверджується документально порушення ПрАТ «ДМЗ» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст.200, п.201.1 ст.201, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації), до завищення від`ємного значення (рядок 19 Декларації) до завищення податкового кредиту, що зараховується до складу наступного (звітного) податкового періоду (рядок 20.3.Деклараії) та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2019 року на загальну суму 6 660 132,00грн. за рахунок декларування ПрАТ «ДМЗ» податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками «ризикового» сектору економіки, а саме: ТОВ ВКФ «НАЙС» (код за ) за липень-вересень 2018 р, листопад 2018 р., березень-червень 2019 р., ПВКФ «АНК-93» (код за ) за липень, вересень, листопад 2018 р., квітень-червень 2019 року, ТОВ «КОРПОРАЦІЯ АРСІЛ» (код за ) за липень, серпень, жовтень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ЗАТ «ПРОМВАЖМАШ» (код за ) за березень, квітень 2019 року, ТОВ НВО «МП-ГРУПП», (код за ) за листопад 2018 року, квітень-червень 2019року, ТОВ «СТУДІЯ ЦИКІВКА» (код за ) за травень, липень-вересень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ТОВ «СТРОНГ- ПРАЙД» (код за ) за жовтень, листопад 2018 року, квітень-червень 2019 року, ТОВ «МЕТА-ЛЮКС» (код за ) за липень, вересень 2018 року, березень 2019 року, ТОВ «МІНЕРАЛ ГРУПП» (код за ) за липень-вересень 2018 року, ТОВ «БУДМОНТАЖ -2016» (код за ) за травень-вересень 2018 року, ТОВ «ОНИКСПРОМ» (код за ) за червень, вересень 2018 року, ТОВ «ДІСКОР» (код за ) за травень, серпень 2018 року, ТОВ «ІМПЕРА ГРУПП» (код за 0 за серпень 2018 року, ТОВ «ПРОМХІМТЕХ» (код за ) за вересень 2018 року, ТОВ «СІ ЕН СІ» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «МАКРОТОРГ ПЛЮС» (код за 0) за квітень 2018 року, ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «ВОГНЕТРИВСИРОВИНА» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «НВФ «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ 101» (код за ) за листопад 2018 року, ТОВ «ТАЙФУ-МЕТЕОР» (код за ) за березень, квітень 2019 року, ТОВ «СТРІМ МЕДІА ПЛЮС» (код за ) за квітень, травень 2019 року, ТОВ «КОМПЛЕКССТАНДАРТ» (код за ) за червень 2019 року, ТОВ «ДНІПРОБУДРЕСУРС» (код за ) за жовтень 2018 року.

4) Чи підтверджується документально, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких Позивачем формувались витрати по поставленому товару, виконаним роботам, наданим послугам, за період зазначений в акті № 28/28-10-50-10/5393056 від 28.12.2019, оформлені відповідно до вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704.

Проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, пред`явленого експертною установою.

Матеріали адміністративної справи № 160/1368/20 разом з ухвалою про призначення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження по справі № 160/1368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський