Справа № 591/967/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/967/20
Провадження № 2-а/591/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татарінова Миколи Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що постановою серії ДПО18 №788007 від 04 лютого 2020 року інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татарінова М.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що 04 лютого 2020 року о 14:24 год. у м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку 52, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Зазначає, що він 04 лютого 2020 року рухався у м. Суми по вул. Героїв Крут, та зайняв крайню праву смугу, щоб продовжити свій рух в напрямку вул. Троїцької, та пересікав регульований пішохідний перехід на ввімкнений зелений миготливий сигнал світлофора, який, хоча і інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, але відповідно до п. 8.7.3. В ПДР України, дозволяє рух. Свій маневр у вигляді проїзду перехрестя закінчив в той момент, коли вже ввімкнувся сигнал світлофору жовтого кольору.

Також, у зазначеній постанові, інспектором Татаріновим М.М. не зазначено конкретно, яке саме правило дорожнього руху, передбачене п.8.7.3 ПДР України було порушено. А також, відповідачем зазначено, що нібито при перевірці документів, позивачем не було пред`явлено документів, передбачені п.2.1 ПДР, а саме: посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим і порушив п. 2.1. ПДР України. Однак, на своє підтвердження позивачем зазначено, що документи не надавалися відразу, бо не розумів причини зупинки транспортного засобу.

Вважає, зазначену постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Працівником поліції, яка є напарницею інспектора Татарінова М.М., намагалася продемонстрували відеозапис із особистого телефону, яке вона називала відеофіксацією нібито скоєного правопорушення. Дивитися відео з особистого телефону поліцейської, яка навіть не представилася, він не виявив бажання. Також зазначає, що жодних свідків того, що ним було вчинено правопорушення не було, фото-, відеозаписи були відсутні. Вважає, що це свідчить про фальсифікацію даних, на підставі яких щодо нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Всі пояснення позивача були проїгноровані відповідачем та в жодній мірі не прийняті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, що підтверджує її незаконність та необгрунтованість.

Крім того, при винесенні постанови працівником поліції було допущено ряд порушень норм Інструкції, а саме: розділу IV з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. А, також, відповідно до п.10 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, заповнення в письмовій формі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ДПО18 №788007 від 04 лютого 2020 року інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татарінова М.М., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2020 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татарінова М.М., згідно якого він вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначає, що 04 лютого 2020 року о 14:24 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку № 52, нарядом було виявлено транспортний засіб Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого проїхав регульований пішохідний перехід на червоний заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 Е ПДР України

Інспектором поліції Татаріновим М.М. пояснено суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки документи визначені в п.2.1, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Зазначає, що ним було роз`яснено позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення п. 8.7.3 е ПДР України.

04 лютого 2020 року, розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи він виніс постанову серії ДПО18 №788007 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним було враховано відеозапис правопорушення з відеореєстратора, закріпленого на форменому одязі поліцейського. Він оголосив постанову та вручив її копію позивачу.

Зазначає, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обґрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому просить залишити без змін оскаржувану постанову, а позовну заяву без задоволення.

13 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зазначено, що у своєму відзиві відповідач зазначає, що під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, інспектором було враховано відеозапис правопорушення, який додається до його відзиву в додатках. Але позивачем не було отримано від відповідача диску, який зазначено у відзиві додатком № 2. Таким чином, просить відеозапис з нагрудних камер поліцейських на електронному носії не приймати в якості доказу, оскільки він не направлявся позивачу в порушення норм адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року, винесеною інспектором роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татаріновим М.М., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 04.02.2020 року о 14:24 год. у м. Суми по вул. Героїв Крут, в районі будинку 52, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с. 6).

Згідно п. 8.7.3 ПДР України передбачено, сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 8.7.3 ПДР поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в сумі 425 грн.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як на підставу заперечень проти заявленого адміністративного позову, відповідач надав суду відеозапис правопорушення на електронному носії. Наданим відповідачем відеозаписом підтверджено подію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Доводи позивача щодо порушення процедури розгляду справи, оскільки позивачем не пред`явлено відеозапис правопорушення саме з відео реєстратора, не ґрунтується на вимогах закону.

Факт фіксування на відеореєстратор, характеристики якого вказані в постанові, не спростовані позивачем, а під час розгляду справи позивач не скористався можливістю ознайомитися з відеозаписом. При цьому відображення вже зафіксованого запису на інших засобах на інших засобах (тобто не засобом, який здійснює фіксацію) не може свідчити про порушення прав позивача.

У відповідності до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд не погоджується з доводами позивача з приводу того, що суд не має прийняти в якості доказу відеозапис з нагрудних камер поліцейських на електронному носії, оскільки він не направлявся позивачу, оскільки такий відеозапис поданий до суду в електронній формі, що має наслідком поширення на факт подання даного доказу положень ч.9 ст.79 КАС України щодо винятку із загального правила, а тому такий доказ має бути врахований судом.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу IV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як видно з оскаржуваної постанови, її складено в письмовій формі шляхом заповнення відповідно до вимог п. 8 роздялу ХІІІ Інстукції. При цьому, вписані відповідачем в графи відомості щодо особи, яка розглядає справу та особи, яка притягається до відповідальності дійсно виконані не друкованими, а прописними літерами. Між тим, відомості зазначені в постанові є такими, що виконані на належному рівні, є чіткими, доступними та зрозумілими для прочитання.

Таким чином, заповнення відомостей в постанові не друкованими літерами не може слугувати підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам Закону, а також не може створювати підстав для звільнення особи від відповідальності за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) залишити без задоволення, а постанову винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Татаріновим Миколою Миколайовичем (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №788007 від 04 лютого 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко