Справа № 345/623/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"27" березня 2020 р. справа № 345/623/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. про визнання незаконними та скасування заяви (листа без дати дня направлення) від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за №875/19-пз-1 від 05.12.2019, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 17.02.2020 звернувся в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) вирішено передати справу №345/623/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. на розгляд в Івано-Франківський окружний адміністративний суд, так як справа належить до його підсудності.

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.03.2020.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 прийнято до провадження матеріали у справі №345/623/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також залишено без руху вказану позовну заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків визначено шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного номера відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а також подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 1 051,00 гривень.

24.03.2020, на адресу суду надійшла заява позивача, на усунення недоліків, визначених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020.

Так, ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви від 17.02.2020, подав суду позовну заяву від 23.03.2020 в новій редакції, в якій зазначив ідентифікаційний номер відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, та виклав зміст позовних вимог наступним чином:

1. Визнати незаконною та скасувати заяву (лист без дати направлення) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

2. Визнати незаконним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Назарія Олександровича про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за №875/19-пз-1 від 05.12.2019.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019.

Суддя зазначає, що вказані позовні вимоги є трьома самостійними позовними вимогами, визначеними позивачем, оскільки вони мають різні предмети оскарження і доказування, та за своїм змістом містять відмінні шляхи (способи) захисту порушеного права.

При цьому, перша і друга позовні вимоги про скасування заяви (лист без дати направлення) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), і скасування припису головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Назарія Олександровича про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за №875/19-пз-1 від 05.12.2019, є двома окремими вимогами не майнового характеру.

Третя позовна вимога, яка також заявлена у позові в первинній редакції 17.02.2020, про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Ганни Володимирівни про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, розмір якого становить 189 180,00 гривень, являється вимогою майнового характеру, так як реальне виконання оскаржуваних постанов може змінити майновий стан позивача у вигляді існування чи не існування зобов`язання по сплаті штрафу в сумі 189 180,00 гривень.

Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, які, крім того, можуть бути заявлені і розглянуті в суді самостійно, окремо одна від одної.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в новій редакції в розмірі 6 095,80 гривень (189 180,00 х 1% = 1 891,80; 2 102,00 + 2 102,00 = 4 204,00).

В матеріалах справи №345/623/20 міститься квитанція №0.0..1 від 17.02.2019 про сплату позивачем судового збору за подання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовної заяви в розмірі 840,80 гривень.

Також на виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, позивачем подано квитанцію №0.0..1 від 23.03.2020 про доплату судового збору в розмірі 1 051,00 гривень.

В загальному сплачений судовий збір в сумі 1 891,80 гривень зараховується за позовну вимогу майнового характеру.

У зв`язку з оплатою позивачем і зарахуванням до спеціального фонду судового збору в загальному розмірі лише 1 891,80 гривень, то різниця недоплаченого судового збору становить 4 204,00 гривень (6 095,80 - 1 891,80 = 4 204,00) за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім вказаного слід відмітити, що згідно положень пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 КАС України).

За змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, ОСОБА_1 заявляючи вимогу про визнання незаконною та скасування заяви (листа без дати направлення) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не навів жодного обґрунтування щодо порушення оскаржуваною заявою його прав, свобод, інтересів, а також не долучив таку заяву до позовної заяви, як оскаржуваний індивідуальний акт.

Крім вказаного , згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вже зазначено вище, при первинному зверненні із позовною заявою від 17.02.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, так само як і усуваючи недоліки позовної заяви, визначеної Івано-Франківським окружним адміністративним судом, та подаючи позов в новій редакції від 23.03.2020, Книш В.Ф., визначаючи трьох відповідачів, подав в суд лише два примірника позовних заяв та додатків до них.

Тобто, зважаючи на доручення судом до матеріалів справи одного примірника для трьох відповідачів залишається лише один такий примірник.

При цьому, недотримуючись положень абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, позивач, подаючи 24.03.2020 в суд разом із новою редакцією позовної заяви відповідні додатки, не засвідчив їх на відповідність оригіналам.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 5 статті 94, пункту 9 частини 5 статті 160, частин 1, 3, 4, 7 статті 161 КАС України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду (частина 2 статті 121 Кодексу КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суддя, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 16.03.2020, до 08.04.2020.

За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити до 08.04.2020 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 16.03.2020, на усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. про визнання незаконними та скасування заяви (листа без дати дня направлення) від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за №875/19-пз-1 від 05.12.2019, та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, шляхом:

- зазначення у позовній заяві відповідного обґрунтування порушення оскаржуваною заявою (лист без дати направлення) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від __.01.2020 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), прав, свобод, інтересів позивача;

- подання засвідченої копії оскаржуваної заяви (листа без дати направлення) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від __.01.20 за №1013-6/__-20, скерованої до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), прав, свобод, інтересів позивача;

- подання двох позовних заяв в новій редакції від 23.03.2020 із відповідними додатками та двох примірників додатків (письмових документів), долучених ОСОБА_1 при первинному зверненні із позовною заявою від 17.02.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- подання доказу (квитанції, платіжного документа) про доплату судового збору в розмірі 4 204,00 гривень (за дві вимоги немайнового характеру).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.