Справа № 400/739/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2020 р. № 400/739/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування грудень 2015 року; зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2014 року та виплатити суму різниці.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2014 року та виплатити суму різниці, оскільки рішенням по справі № 400/953/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини про зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року, враховуючи базовий місяць 01.01.2014 року.

Предметом розгляду справи № 400/953/19 було визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року, враховуючи базовий місяць 01.01.2014 року.

04.07.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом 04.07.2019 року прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо на нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року залишено без змін.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/953/19 набрало законної сили.

Але не погоджуючись з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/953/19 позивач в лютому 2020 року звернувся до суду з тотожніми позовними вимогами, як у п.2 позовної заяви у справі № 400/953/19.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії»). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено-вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Таким чином, в теперішній час є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору між тими самими сторонами.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2014 року та виплатити суму різниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко