Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 524/7611/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 року, по справі № 524/7611/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича

про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

До Другого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020, по справі 524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.03.2020 ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що має скрутне майнове становище з маленьким доходом, що унеможливлює сплату судового збору. На підтвердження клопотання додано копію довідки про доходи за 2019 рік №661801/735.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищезазначеного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник послався на скрутне майнове становище з маленьким доходом. На підтвердження зазначеного апелянт надав копію довідки про доходи за 2019 рік №661801/735.

Отже, судом встановлено, що дохід позивача за 2019 рік склав 21829,31 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 2102,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 по справі № 524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.