Справа № 201/2773/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2773/20
Провадження № 2-а/201/94/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.03.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами УПП в Запорізькій області ДПП НП і Інспектором УПП в Запорізькій області ДПП НП Павликом А.І., адреса знаходження яких: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96

Предметом спору є скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 14.03.2020р., і позов надійшов до суду 23.03.2020р., а отже строк на подачу позовної заяви, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений позивачем.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з адміністративним позовом заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі №201/2773/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції Павлика Андрія Івановича про скасування постанови серія ДОП18 № 737156 від 14.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.