Справа № 580/785/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року справа № 580/785/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/785/20

за позовом Академії Державної пенітенціарної служби

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, прийнято ухвалу.

04.03.2020 Академія Державної пенітенціарної служби в особі представника Васильченка Сергія Михайловича, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA 1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 80285,91 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби ( IBAN UA 1007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) понесені судові витрати в сумі 2102 грн.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копію ухвали від 10.03.2020 позивачем отримано 16.03.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням обґрунтування підстав звернення з позовом до суду та обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 2102 грн та надання доказів на їх підтвердження; доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

24.03.2020 до суду надійшло клопотання позивача від 19.03.2020 про продовження строку залишення позовної заяви без руху для надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви. У обґрунтування клопотання зазначено про запровадження з 12.03.2020 режиму карантину на всій території України у зв`язку з епідемією COVID19, у зв`язку з чим частина працівників відсутня на робочому місці, що перешкоджає виконати ухвалу суду у встановлені строки.

Суд зазначає, що постановою КМУ від 11.03.2020 №211 відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Відповідно до змін до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, внесених постановою від 16.03.2020 № 215 заборонено, зокрема: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі. Рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості - також роботи в режимі реального часу через Інтернет.

25.03.2020 Уряд запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Згідно частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням обґрунтування підстав звернення з позовом до суду та обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 2102 грн та надання доказів на їх підтвердження;

- доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова