Справа № 640/424/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ№ 640/424/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2019 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та бездіяльність щодо неврахування відповідних складових грошового забезпечення при перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з врахуванням: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років; доплати за вчене звання доцент (старший науковий співробітник) 25%; доплати за роботу з таємними виробами та носіями 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність 50%; надбавки за особливо важливі завдання 100 %; премії 112% - від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.07.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до отримання нею свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування даного клопотання заявниця зазначає про те, що позивач у даній справі ОСОБА_1 , який є її чоловіком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 16.05.2019 року. Як зазначила ОСОБА_2 , за її заявою приватним нотаріусом Колесниченко М . О. відкрита спадкова справа. У зв`язку з наведеним заявниця просила зупинити провадження у справі, оскільки в разі задоволення позову її померлого чоловіка, відповідачем має бути нарахована та доплачена недоотримана пенсія до дня смерті ОСОБА_1 в належному розмірі, ОСОБА_2 як спадкоємиця матиме право на отримання грошової доплати.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження в адміністративній справі №640/424/19 зупинено до встановлення правонаступника позивача у даній справі.

19.01.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони позивача правонаступником. В обґрунтування даної заяви заявниця посилається на положення частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України і надає копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року провадження в адміністративній справі №640/424/19 поновлено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо можливості заміни позивача та наявності у спірних правовідносинах підстав для правонаступництва прав померлого позивача, судом враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом були дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо правильності нарахування та виплати позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, згідно доводів позивача та наведених на обґрунтування заявлених у ньому вимог обставин, суду підлягало вирішити питання щодо правомірності відмови відповідача у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у належному розмірі, а відтак - визначити розмір пенсії, який мав би отримувати позивач у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 16.05.2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом спору по суті.

Згідно частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала спадщину за заповітом на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченко М.О. у спадковій справі №3/2019, зареєстрованим в реєстрі за №3620. Відповідно до вказаного свідоцтва, приватним нотаріусом посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори №7-223, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 (однієї другої) частини квартири номер АДРЕСА_1 , належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 частини першої статті 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту статті 1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_1 на визначення конкретної суми пенсії, яка на час смерті позивачу не призначалась і не сплачувалась, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання ОСОБА_2 правонаступником у спірних правовідносинах.

Згідно пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності правових підстав для визначення у спірних правовідносинах правонаступника, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.3, п.5 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником - відмовити.

Закрити провадження у справі №640/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська