Справа № 460/872/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №460/872/19

адміністративне провадження №К/9901/7205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 460/872/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціальних дозволів,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" (далі - відповідач), в якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.06.2015 № 6061, наданого відповідачу;

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.06.2015 № 6062, наданого відповідачу".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 скасовано, ухвалено постанову, якою позов.

13.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 11.03.2020 в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 329-330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 12.12.2019, в той час як касаційна скарга подана 11.03.2020.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, в якій він зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції стало відомо з офіційного веб-сайту «Судова влада України» 26.02.2020. Також скаржник звертає увагу на те, що вказана постанова суду на адресу відповідача не надходила та про розгляд справи повідомлений не був, 27.02.2020 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 02.03.2020 він ознайомився з оскаржуваною постановою, про що в матеріалах справи є відповідний запис.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує одночасно з відкриттям касаційного провадження, скаржник зобов`язаний додати до касаційної скарги документи, що підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, незалежно від наявності таких документів у матеріалах справи.

Однак скаржником не надано жодних документів, які підтверджують наявність підстав задоволення вказаного клопотання.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення може бути, зокрема, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Крім того, 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 460/872/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціальних дозволів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа