Справа № 520/2441/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. № 520/2441/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про виправлення описок по справі № 520/2441/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, не у повному обсязі, а саме 50 % суми підвищення пенсії у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та 75% суми підвищення пенсії у період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії загальною сумою відмовлено.

27.03.2020 представник позивача адвокат Ситнік О.О. звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд виправити описку в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року по справі №520/2441/2020, а саме:

в мотивувальній частині рішення:

- в абзаці 62 зазначити: «зобов`язати ТУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018»;

- абзаци 60, 61 виключити;

- в абзаці 62 зазначити: «Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот десять гривень 80 копійок)»;

в резолютивній частині рішення:

- в абзаці 1 зазначити: «позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю»;

- абзац 4 виключити;

в абзаці 5 зазначити «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. З, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Надаючи оцінку доводам поданої представником позивача заяви, суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача адвоката Ситніка О.О. про виправлення описки у судовому рішенні, вона обґрунтована тим, що судом прийнято до розгляду його заяву від 18.03.2020 про зменшення позовних вимог, однак частково висновки суду стосуються первинної редакції поданого позову, зокрема, щодо зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії загальною сумою.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 24.03.2020, заява про зменшення позовних вимог прийнята судом, та справа розглянута з урахуванням вказаної заяви. Так, у вказаній заяві вимоги позову сформульовані наступним чином: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 пенсії не у повному обсязі, а саме 50 % суми підвищення пенсії у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та 75% суми підвищення пенсії у період з 01.01.2019 по 31.12.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018.

З матеріалів справи та заяви про зменшення позовних вимог судом встановлено, що вказані представником позивача описки дійсно допущені в тексті рішення суду. При цьому висновки суду свідчать про підтримання доводів адміністративного позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в рішенні суду від 24.03.2020 р. по справі №520/2441/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 по справі №520/2441/2020, а саме:

в мотивувальній частині рішення:

- в абзаці 62 зазначити: «зобов`язати ТУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018»;

- абзаци 60, 61 виключити;

- в абзаці 62 зазначити: «Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот десять гривень 80 копійок)»;

в резолютивній частині рішення:

- в абзаці 1 зазначити: «позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю»;

- абзац 4 виключити;

в абзаці 5 зазначити «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.