Справа № 640/79/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/220
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30 березня 2020 року м. Київ № 640/79/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД"
до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про:

визнання протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20902/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області. Визнати протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20519/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

визнання протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20902/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області;

визнання протиправними дії (рішення) Державної служби геології та надр України щодо повернення листом 20519/03/12-19 від 04.10.2019р. заяви ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" з доданими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області;

визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення, передбаченого підпунктом 3 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

зобов`язання Державну службу геології та надр України повторно прийняти та розглянути заяву ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" від 18.09.2019 № 71/28-03/пр-19 з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області;

зобов`язання Державну службу геології та надр України повторно прийняти та розглянути заяву ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" від 25.09.2019 року №101 з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області та провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки надр "Любич" у Броварському районі Київської області.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року.

30.03.2020 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України № 109 від 23.03.2020 року та заборони Державній службі геології та надр України надавати будь-якій особі спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення піску без проведення аукціону в межах ділянки надр " Любич ".

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданої заяви, наказ № 109 від 23.03.2020 року було прийнято відповідачем після звернення ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" до суду з позовом, відповідно позивачем не було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

П. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань