Справа № 120/4480/18-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа №120/4480/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4534/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року

у справі №120/4480/18-а

за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОЛСІЯ КАПІТАЛ"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам передбачених статтею 330 КАС України. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення підстав, на яких подається касаційна скарга та надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали, скаржник подав до суду клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору. У вказаному клопотанні скаржник підставою касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме стосовно питання правового регулювання щодо повторного розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Виходячи з вище наведеного скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №120/4480/18-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОЛСІЯ КАПІТАЛ" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/4480/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду