Справа № 750/1961/20
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1961/20
Провадження № 2-а/750/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Сподаренка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №28/12 від 20.02.2020, винесену відносно нього, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В обґрунтування вимог зазначив, що держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. винесено припис за №03/12 від 13 січня 2020 року, як акт реагування на звернення громадян, які мешкають по АДРЕСА_1 , стосовно бездіяльності КП «Деснянське» Чернігівської міської ради в частині невжиття заходів реагування до громадянки ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 Чернігові по АДРЕСА_1 у квартирі АДРЕСА_3 , та протягом 2019 року зносить побутові відходи з усього району та розміщує їх на прибудинковій території. Підставою для винесення припису є те, що на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 здійснено засмічення земель загального користування різними видами відходів на озелененій із зеленими насадженнями території, загальною площею 185 м2, об`ємом близько 65 м3. Також біля цього звалища відходів розташована надвірна вбиральня (туалет), який переповнений та знаходиться в занедбаному стані. Бездіяльність посадових осіб КП «Деснянське» Чернігівської міської ради за 2019 рік призвела до засмічення земель загального користування прибудинкової території, неприємних запахів та порушення права громадян на чисте довкілля, що є порушенням статей 17, 33 Закону України «Про відходи», статей 33, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пунктів 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.9 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Зазначеним приписом зобов`язано КП «Деснянське» Чернігівської міської ради вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення накопичених роками різних видів відходів, в тому числі рідких відходів, та привести засмічені земельні ділянки прибудинкової території по АДРЕСА_1 Русової №9 у відповідність до цільового використання їх за призначенням. Надвірну вбиральню та забруднену відходами територію привести у відповідність до вимог санітарно-екологічної безпеки та у відповідність до правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, з терміном виконання до 20.01.2020. Також КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до 20.01.2020 зобов`язано надати копію розпорядчого документа про призначення відповідальних посадових осіб у сфері поводження з відходами, закріплених за прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Зазначений припис, підприємством у термін, передбачений приписом, з об`єктивних причин виконаний не був. Про причини неможливості виконання припису Державна екологічна інспекція у Чернігівській області була повідомлена листом за №02-26 від 17.01.2020, проте 20.02.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. відносно позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за №28/12, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, на думку ОСОБА_1 , є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, а тому позивач просить суд скасувати постанову №28/12 від 20.02.2020, оскільки йому навіть не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим позивач не міг надати свої пояснення, заперечення, інші відомості, докази, які необхідні для розгляду адміністративної справи.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 13.03.2020.

13.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.03.2020, у зв`язку з витребуванням доказів.

20.03.2020 продовжено перерву в судовому засіданні до 25.03.2020, у зв`язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважає їх необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі плану роботи Держекоінспекції у Чернігівській області на 2020 рік в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівської області Дзюба В. направлено старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігіської області Крихту Юлію ОСОБА_3 , державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бабенка Віктора Івановича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Анатолія Петровича для проведення з 08 по 11 січня 2020 року заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження водних та земельних ресурсів, надр, атмосферного повітря, рослинного та тваринного світу, об`єктів природно-заповідного фонду, водних живих ресурсів та поводження з відходами на території Чернігівської області (копія направлення № 27, копія наказу № 27 від 08.01.2020 на а.с. 23, 24).

10.01.2020 держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. складений акт № 03/12, в якому встановлено, що на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 здійснено засмічення земель загального користування різними видами відходів на озелененій із зеленими насадженнями території, загальною площею 185 м2, об`ємом близько 65 м3. Також біля цього звалища відходів розташована надвірна вбиральня (туалет), який переповнений та знаходиться в занедбаному стані, що призводить до неприємних запахів та порушення права громадян на чисте довкілля та являється порушенням статей 17, 33 Закону України «Про відходи», статей 33, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пунктів 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.9 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

13.03.2020 держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. винесено припис за №03/12, яким зобов`язано начальника Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради ОСОБА_1 забезпечити вжиття заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення накопичених роками різних видів відходів, в тому числі рідких відходів, та привести засмічені земельні ділянки прибудинкової території по АДРЕСА_1 Русової №9 у відповідність до цільового використання їх за призначенням. Надвірну вбиральню та забруднену відходами територію привести у відповідність до вимог санітарно-екологічної безпеки та у відповідність до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, п. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.7, 3.6.9, для забезпечення права громадян на чисте довкілля. Також зобов`язано надати копію розпорядчого документа про призначення відповідальних посадових осіб у сфері поводження з відходами, закріплених за прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Термін виконання до 20.01.2020 (а.с. 27). Припис вручений КП «Деснянське» Чернігівської міської ради 13.01.2020.

Припис не був виконаний. Натомість, КП «Деснянське» Чернігівської міської ради 17.01.2020 надано відповідь Державній екологічній інспекції у Чернігівській області за №02-26, в якій викладені причини та правові підстави невиконання припису (а.с. 28-29).

18.02.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. складений акт № 18/12 про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, яким встановлено невиконання винесеного відповідачем припису від 13.01.2020 № 03/12 (а.с. 31).

В той же день КП «Деснянське» Чернігівської міської ради вручено повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача (а.с. 34).

20.02.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. відносно позивача була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за №28/12, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн (а.с. 35).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «е» частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

За приписами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до статті 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Затверджена Наказом Міністерства охорони природнього середовища України від 05 липня 2004 року № 264 Інструкція з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція) чітко встановлює порядок складання Протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (розділ II Інструкції).

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Інструкції при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП (80732-10) складають протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол). При виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законодавства, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього природного середовища на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призначена стосовно керівника підприємства, установи чи організації.

За визначенням пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Як убачається з пункту першого частини четвертої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Так само, частиною першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено надання житлово-комунальних послуг виключно на договірних засадах.

Зі змісту відповіді на запит суду КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 20.03.2020 № 02-225 убачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 надається відповідно до Договору № 2/298 на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного 20 лютого 2019 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку». Згідно додатку 2 до договору прибудинкова територія та об`єкти благоустрою (надвірні вбиральні, туалети) будинку АДРЕСА_1 на обслуговуванні підприємства за договором не значаться. Відповідно до Додатку № 5 (кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території) до договору № 2/298, нарахування на послугу прибирання прибудинкової території співвласникам/наймачам житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 не здійснюється. Враховуючи зазначене, роботи, не передбачені кошторисом витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , підприємством не виконувались, у зв`язку з чим відповідальних посадових осіб, закріплених за прибудинковою територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не призначено.

Також, згідно довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 17.01.2020 № 02-26 у даного підприємства житловий будинок АДРЕСА_1 на балансі не перебуває і підприємство не є балансоутримувачем цього будинку та прибудинкової території. Земельна ділянка в межах прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 на праві постійного користування за КП «Деснянське» Чернігівської міської ради не зареєстрована. Об`єкти благоустрою, а саме надвірні вбиральні, туалети, що розміщені на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 на балансі підприємства не перебувають (а.с. 14).

Про це йдеться і у відповіді КП «Деснянське» Чернігівської міської ради Державній екологічній інспекції у Чернігівській області від 17.02.2020 № 02-26 (а.с. 10-13).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало засмічення земель прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 Чернігові.

Натомість, ані під час винесення припису, ані під час висення оскаржуваної постанови відповідач не з`ясував, чи є КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та, в свою чергу, ОСОБА_1 як начальник КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, належним суб`єктом вчиненого правопорушення та відповідальним за благоустрій на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 місті Чернігові.

Так само і в ході судового розгляду відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів відповідальності КП «Деснянське» Чернігівської міської ради за благоустрій вищевказаної території та своїми поясненнями підтвердив, що не з`ясовував вищевказані обставини.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем встановленого статтею 77 КАС України обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Інструкції протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, посадові особи органів Держекоінспекції України можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених у статті 259 КУпАП ( 80732-10 ). В разі вчинення адміністративних правопорушень, визначених статтею 258 КУпАП ( 80732-10 ), якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але порушник оспорює стягнення, що на нього накладається за вчинення правопорушення, то складається протокол про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, в порушенням вищевказаних вимог відповідачем протокол складений без присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4, п. 2.8 Розділу ІІ Інструкції при складанні Протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У Протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання Протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала Протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У Протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра Протоколу. При складанні Протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою Протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ній не зазначено такі відомості про особу порушника: число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність скасування постанови №28/12 від 20 лютого 2020 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка А.П. про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, і направлення справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича.

Керуючись статтями 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про скасування постанови задовольнити.

Постанову №28/12 від 20 лютого 2020 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, надіслати на новий розгляд державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренку Анатолію Петровичу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко Анатолій Петрович, місцезнаходження місця праці: вул. Малясова, 12, м. Чернігів.

Суддя