Справа № 826/3287/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2020 року м. Київ№826/3287/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Семяк М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними бездіяльність та дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США, відкритому у Рівненському відділенні ПУАТ "Фідобанк" згідно з договором про відкриття банківського рахунку від 17.05.2016 №52836604, за рахунок коштів Фонду та не визначення суми, що підлягає відшкодуванню;

- зобов`язати Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок позивача, якій необхідно провести виплату кош-тів гарантованих відшкодувань за вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США;

- зобов`язати Фонд прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ "Фідобанк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом-рахунком № НОМЕР_1 у доларах США та здійснити відшкодування цих коштів.

Підставою позову є порушення права позивача на отримання гарантованого відшкоду-вання коштів за вкладом у зв`язку із затягуванням процесу перевірки вкладу-рахунку пози-вача, відкритого у ПУАТ "Фідобанк" на предмет нікчемності, що призвело до не включення позивача до Переліку вкладників банку, які мають право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами-рахунками.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскар-ження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

17 березня 2020р. представником Фонду адвокатом Кустовою Т.В. подано клопотання про залучення доказів у справі, які підтверджують включення інформації про позивача до Загального реєстру вкладників ПУАТ "Фідобанк", які мають право на отримання гарантова-ної суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і виплату позивачу гаранто-ваного відшкодування. До клопотання надані докази його надіслання іншим сторонам.

Надані до клопотання:

- витяг із затвердженої рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 25.02.2019 №430 Чергової частини загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, станом на 19.07.2016, до якого, як встановлено судом, включено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), гарантована сума за рахунком (ГСР) - 197024,66 грн.;

- витяг із Переліку виплачених відшкодувань вкладникам ПУАТ "Фідобанк" протягом березня місяця 2019р., згідно з яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15.03.2019 виплачено гарантовану суму за рахунком (ГСР) у розмірі 197024,66 грн.;

свідчать про усунення Уповноваженої особою порушень, про які зазначається у позовній заяві, та про повне відновлення права позивача на отримання гарантованої суми відшкоду-вання за вкладом.

За цих обставин, визнання протиправними дій чи бездіяльності Уповноваженої особи не є необхідним, оскільки не вплине на фактичне відновлення права позивача у повному обсязі, тому провадження у справі слід закрити згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації вип-лат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гаран-тування вкладів фізичних осіб".

Оскільки, за висновком Верховного Суду, позивач звільнена від сплати судового збору, то сплачений нею згідно з квитанцією від 23.02.2018 №0.0.972811657.1 судовий збір у сумі 2114,40 грн. може бути повернутий за відповідною заявою.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шос-того апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко