overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/22930/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Залізнична, 15), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії НК №553245 від 11 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти №2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Морозом Олесем Васильовичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-2802/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2802/11
Номер провадження 6-а/556/59/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-2802/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-2802/11 (номер провадження 6-а/556/59/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 6 квітня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1765/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1765/11
Номер провадження 6-а/556/58/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-1765/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-1765/11 (номер провадження 6-а/556/58/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 6 квітня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7487/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7487/19
Провадження № 2-а/752/68/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали скарги адвоката Низенка Вадима Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

адвокат Низенко В.Ю. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1009129 від 24.03.2019 року про притягнення останнього до адміністративної відповідачальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, скаргу адвоката Низенка В.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 14 лютого 2020 р. ОСОБА_1 та його представником вказані в ухвалі суду від 15.04.2020 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.4 п.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позов адвоката Низенка В.Ю., подану в інтересах ОСОБА_1 , повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

скаргу адвоката Низенка Вадима Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 753/12430/14-а
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 753/12430/14-а.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана в одному екземплярі та відсутні докази направлення її іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 170 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 754/3836/20
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3836/20
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2020 року Cуддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві, проте у прохальній частині позовної заяви просить скасувати постанову інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Пастух Ольги Олексіївни. Враховуючи те, що позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень, то відповідачем має бути саме суб`єкт, а не Управління патрульної поліції в м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 за формою не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 20, 160 КАС України.

Згідно ст. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 235/2135/20
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/24/20 Справа 235/2135/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, але позивачем додані до позовної заяви документи: копія постанови серії БАА № 241321 від 17.03.2020 року, копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, компакт-диск з відеозаписом, надані лише в одному екземплярі.

Тому позивачу необхідно надати копії зазначених документів та компакт-диску з відеозаписом ще в двох екземплярах відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Петухова Анатолія Вікторовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 754/18229/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/69/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 756/3484/20
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2020 Справа № 756/3484/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №755/3484/20
Провадження №2-а/756/141/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Звєрєвої Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, однак, в порушення вимог ст.171 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- примірник позовної заяви не підписано позивачем;

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви убачається, що один із примірників позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не підписано.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином оформлений примірник позовної заяви.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161КАС України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доінспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Звєрєвої Олени Євгеніївни (03051, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 308/2477/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 171, 289 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 289, 293, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.03.2020 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/2477/20.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук