Справа № 360/919/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/919/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 березня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 88% до 83% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2003;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 88% сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2003 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 з урахуванням проведених виплат та виплати заборгованості з 01.01.2003.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 72,40 грн.

Позивачем 13 березня 2020 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 9846/2020 надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Ухвалою суду від 18 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Позивачем 24 березня 2020 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надано уточнену позовну заяву, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, відповідно до Витягу з наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Командира військової частини ДО 150 (по стройовій частині) с. Лоскутівка від 27 листопада 2002 року № 263 позивача. старшого помічника 1040 мобілізаційної групи відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за пунктом 67 підпунктом «б» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу та оголошенням Подяки наказом Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14 листопада 2002 року № 264.

Позивач має загальну вислугу років - 30 років 10 місяців 21 день.

З листопада 2002 року позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262.

Розмір призначеної пенсії виходячи з вислуги років - 31 рік - становив 83% від грошового забезпечення.

Згідно наказів від 27.11.2002 № 263, від 14.11. 2002 № 264 та медичної довідки від 26.09.2002 № 247/5575 позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67 підпунктом «б» (за станом здоров`я). Виходячи з цього призначення мені пенсії за вислугу років повинно бути 88%.

До квітня 2018 року позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати довідку про стан нарахування пенсії, але відповідач відмовляв.

В квітні 2018 року при перерахунку пенсії згідно Постанови КМУ №103 і наданих письмових повідомлень позивач з`ясував, що відповідач зменшив розмір грошового забезпечення пенсії до 70%. Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду і його рішенням від 22.11.2019 по справі № 360/3973/19 розмір грошового забезпечення основного розміру моєї пенсії становив 83%.

Після цього позивач звернувся із заявою від 14.01.2020 до відповідача з вимогою перерахувати пенсію за вислугу років згідно «Положення про військову службу...» пункту 67 підпункту «б» (за станом здоров`я) і надав додатково документи, наказ від 27.11.2002 № 263, від 14.11.2002 № 264, медичну довідку від 26.09.2002 № 247/5575 які свідчать, що згідно Статті 13 Закону України 2262-XII, у редакції, чинній на час призначення пенсії передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: Особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я -55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

У своїй відповіді відповідач від 14.01.2020 № 97-89/Б-01/8-1200/20 погодився з вимогою, але в перерахунку позивачу пенсії та виплати заборгованості відмовив.

На підставі зазначеного позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що наведених позивачем у позовній заяві мотивів та доданих доказів, не достатньо для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо строку звернення до суду під час розгляду справи по суті.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській подати до суду у строк до 13 квітня 2020 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо перерахунку пенсії;

- рішення щодо відмови перерахунку пенсії;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова