Справа № 360/1236/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1236/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах приватного підприємства промислово-комерційна фірма «Корд - ГС» (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13/66 ) до Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни (місце знаходження: 42320, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Хотінь, вулиця Соборна, будинок 45) про визнання протиправною реєстраційну дію, зобов`язання скасувати реєстраційну дію,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 березня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Воронкіна Вадима Анатолійовича в інтересах приватного підприємства промислово-комерційна фірма «Корд - ГС» (далі - позивач, ПП ПКФ «Корд - ГС») до Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни (далі - відповідач, державний реєстратор) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною реєстраційну дію (запис) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 0080814, вчинену 02.09.2019 відповідачем, внаслідок вчинення якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» (адреса юридичної особи: 93400, Луганська область., місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13/66, ідентифікаційний код юридичної особи 41827547);

- скасувати реєстраційну дію (запис) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису 0080814, вчинену 02.09.2019 відповідачем, внаслідок вчинення якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» (адреса юридичної особи: 93400, Луганська область., місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13/66, ідентифікаційний код юридичної особи 41827547) шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що приватне підприємство промислово-комерційна фірма «Корд - ГС» як юридична особа зареєстроване за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13/66, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Нежитлове приміщення за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 13/66, належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: САК 738138, виданого 26.12.2013 державним реєстратором Сєвєродонецького міського управління юстиції Проневич Інною Євгенівною. У жовтні 2019 року на адресу позивача почала надходити поштова кореспонденція адресована на товариству з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг».

Представник позивача зазначає, що ТОВ «Нексіс торг» з моменту набуття права власності позивачем на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з 26.12.2013 за зазначеною адресою ніколи фактично не знаходилось, діяльності не проводило, керівні органи за вказаною адресою ніколи не розташовувались.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «Нексіс торг» 02.09.2019 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 », з 02.09.2019 змінила адресу реєстрації на адресу: АДРЕСА_1 , з 03.09.2019 ТОВ «Нексіс торг» змінило адресу реєстрації на адресу: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 13/66, тобто на адресу де фактично знаходиться нерухоме майно позивача та де позивач здійснює свою діяльність.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «Нексіс торг» з позивачем договору оренди нежитлового приміщенням за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 13/66 ніколи не укладало тому здійснило реєстрацію за адресою розташування нерухомого майна протиправно, бо позивач як власник нежитлового приміщення жодного дозволу на використання адреси 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 13/66 ТОВ «Нексіс торг» не надавав. Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Нексіс торг» з вимогою внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо адреси реєстрації, однак ТОВ «Нексіс торг» на звернення позивача не відповідало, адресу реєстрації станом на день подання даного позову не змінило.

Позивач оскаржив дії відповідача до Міністерства юстиції України, однак наказом від 28.01.2020 № 217/7 у задоволені скарги відмовлено.

На думку представника позивача, ТОВ «Нексіс торг» порушило вимоги щодо переліку необхідних документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться до Єдиного державного реєстру, передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 17 Закону № 755-ІV, а саме не подало до державного реєстратора примірник оригіналу чи нотаріально засвідчену копію рішення керівника Хоменко Анатолія Володимировича щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, а відповідно відповідач протиправно вчинив реєстраційну дію № 0080814 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язана зі змінами в установчих документах» за відсутності необхідних документів, а саме рішення керівника Хоменка А.В. про внесення змін.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб; про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг», Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» внаслідок того, що дії з реєстрації місця знаходження товариства оскаржуються позивачем, суд вважає за необхідне залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради, суд дійшов висновку, що на права та обов`язки Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради судове рішення у справі № 360/1236/20 вплинути не може, а тому суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у даній справі як третіх осіб Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача номер облікової картки платника податків, у Северодонецької міської ради - оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України є обов`язковим реквізитом судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача номеру облікової картки платника податків.

Щодо витребування у Северодонецької міської ради - оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг», суд зазначає таке.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із заявленого клопотання, представник позивача не зазначає, заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» та відповідно, для задоволення клопотання в цій частині.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг», Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг».

У задоволенні клопотанні про залучення Міністерства юстиції України та Сєвєродонецької міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірину Валеріївну надати до суду у строк до 16 квітня 2020 року такі докази:

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» разом зі всім пакетом документів, на підставі яких вчинено реєстраційну дію (запис) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», номер запису від 02.09.2019 № 0080814.

Запропонувати Державному реєстратору Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірині Валеріївні надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нексіс торг» у строк до 16 квітня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова