Справа № 947/24277/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1091191 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому просить суд скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1091191 від 22.04.2019 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 6 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що на нього незаконно була складена постанова, нібито він керував транспортним засобом «HOWO» з номерними знаками, що не належать зазначеному транспортному засобу, чим порушив п.2.9.в. ПДР керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Представник відповідача УПП в Одеській області надав до суду відзив, у якому просив у задоволені позову відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши наявні докази та матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 21.04.2019 року на підставі наказу ДП «Автомаз-Україна» від 19.04.2019 року № 66-вд ОСОБА_1 був відряджений до м. Одеси для отримання та перегону вантажного автомобіля марки «HOWO» для ДП «Автомаз-Україна». Після отримання автомобіля «HOWO» почеплено транзитний номер НОМЕР_1 , що вбачається з постанови про адміністративне правопорушення.

22.04.2019 року постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1091191 щодо ОСОБА_1 складена поліцейським 2-ї роти, 1-го батальйону сержантом поліції Грибенюком Є.І.

З постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерними знаками, що не належать даному транспортному засобу (не мав документи про видачу номерних знаків для разових поїздок для даного транспортного засобу), чим порушив п.2.9.в. «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення , що передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень, шляхом винесення постанови.

Відповідно до п. 2.9.в. «ПДР», водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі, з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Порушення зазначеної норми тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Суд вважає, що жодних доказів на підтвердження невинуватості та дотримання п. 2.9 в. «Правил дорожнього руху» України позивачем ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до п.34 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11.11.2009 року «Про затвердження «Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Відповідно до наказу генерального директора ДП «Автомаз-Україна» № 66-вд від 19.04.2019 року про відрядження, у графі марка та державний номер автомобіля відсутні відомості.

Акт приймання-передачі та акт огляду реалізованого транспортного засобу, де зазначаються номерні знаки для разових поїздок або номерні знаки «Транзит» та будь-які інші документи з цього приводу, позивач не надав.

На підставі викладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідач при складанні постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачеві у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.6 ст. 121 КУпАП,

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕАВ № 1091191 від 22.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП України відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.