Справа № П/320/1223/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2020 року №П/320/1223/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2019 № та №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.12.2019 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 №Ф-004763304.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче засідання, призначене на 31.03.2020, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

27.03.2020 на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за її відсутності.

Також 27.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.03.2020 на адресу суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачка просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.03.2020 №000163304, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.12.2019 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 №Ф-004763304.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивачки про уточнення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буд здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.03.2020 були витребувані від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2.Витребувати від позивача:

- звітність з ЄСВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 з доказами її подання до контролюючого органу;

- докази сплати ЄСВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- докази сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- докази сплати військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2018;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо ненадання актів списання товарно-матеріальних цінностей та документів, що підтверджують їх використання у господарській діяльності, стосовно придбання бензопил, мотокос, газонокосарок, тримерів тощо - всього на суму 3 179 933,84 грн.;

- копії актів списання товарно-матеріальних цінностей та документів, що підтверджують їх використання у господарській діяльності, стосовно придбання бензопил, мотокос, газонокосарок, тримерів тощо - всього на суму 3 179 933,84 грн., та докази надання цих документів контролюючому органу під час проведення перевірки або до винесення оспорюваних рішень;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо придбання пально-мастильних матеріалів на суму 2 878 282,36 грн., та ненадання документів, що підтверджують їх списання (використання) при здійсненні господарської діяльності, та зв`язок витрат на їх придбання з отриманням доходу;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення на спростування висновку контролюючого органу, викладеного в акті перевірки, щодо придбання позивачем товарів, прямо не пов`язаних з господарською діяльністю, на суму 214 182,60 грн. (будматеріали, котли, пилосос, мийка);

- детальні письмові пояснення щодо зв`язку між понесеними витратами та господарською діяльністю позивача, з посиланням на всі первинні документи, відображені в акті перевірки, на підставі яких такі витрати були сформовані та зазначенням періоду отримання доходу, пов`язаного з понесенням таких витрат;

- нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача Книги обліку доходів та витрат;

- копії усіх первинних документів, на підставі яких були сформовані валові витрати за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, які зазначені в акті перевірки та не були враховані контролюючим органом в якості підтверджувальних документів (крім тих, які були долучені до позовної заяви).

3. Витребувати від відповідача:

- детально обґрунтовані письмові пояснення стосовно викладеного в акті перевірки висновку про завищення позивачем витрат на суму 6 057 758,47 грн., з наведенням розрахунку цієї суми, з посиланням на всі первинні документи (із зазначенням їхніх реквізитів та контрагентів, якими ці документи були надані), на підставі яких позивачем були сформовані витрати та які не були взяті до уваги (спростовані) контролюючим органом при проведенні перевірки, а також зазначенням звітного періоду, з якого такі витрати були зняті.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 30.04.2020.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.04.2020 до 15 год. 00 хв.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.