Справа № 805/742/18-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №805/742/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами справи №805/742/18-а за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами справи №805/742/18-а.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Враховуючи, що подана скаржником касаційна скарга не відповідала вище зазначеним вимогам КАС України, ухвалою від 27 лютого 2020 року її було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року скаржник, 23 березня 2020 року подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що зазначена касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що нововиявленою обставиною для перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року є прийнята Великою палатою Верховного Суду зразкова справа №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) в якій, суд дійшов висновку про протиправність відмови у видачі особі паспорту у формі книжечки.

Вказує, що підставою для касаційного перегляду справи є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме не врахував прийняту Великою палатою Верховного Суду зразкову справу №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Однак, колегія суддів зазначає, що зазначена обставина не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог частини другої статті 361 КАС України і може бути врахована лише під час розгляду справи по суті.

У заяві про усунення недоліків позивач фактично просить переглянути прийняте судове рішення з метою нового слухання на підставі існування зразкової справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Колегія суддів зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Таким чином, підставою для перегляду судового рішення можуть слугувати лише ті фактичні обставини, які мали істотне значення і які об`єктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі усім особам, які брали участь у справі та суду. Ініціювання перегляду судового рішення лише з метою нового слухання і вирішення справи суперечить принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами справи №805/742/18-а повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду