Справа № 560/324/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №560/324/20

адміністративне провадження №К/9901/7550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОКАР» 17 січня 2020 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви.

Заявник просив до завершення процедури судового оскарження зупинити дію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 24 грудня 2019 року №190-р «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ПРОКАР»:

- Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №1900265 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС.

- Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №1900266 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Також просив заборонити ГУ ДПС у Хмельницькій області вчиняти дії щодо виконання Розпорядження від 24 грудня 2019 року №190-р «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ПРОКАР», зокрема, але не виключно внесенням відповідних записів до Єдиного ліцензійного реєстру, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до завершення судового оскарження розпорядження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «ПРОКАР» про забезпечення позову, яка подана до подання адміністративного позову, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а заяву ТОВ «ПРОКАР» про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію Розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24 грудня 2019 року №190-р «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ПРОКАР»:

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №1900265 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3, АЗС;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №1900266 від 22.11.2019 р., строк дії - до 22.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/377/20.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, ГУ ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Хмельницькій області належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина третя статті 328 КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову скаржником не оскаржується, тому постанова суду апеляційної інстанції про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року належить відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх