Справа № 140/4836/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4836/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 чу грошової компенсації відпустки як учаснику бойо вих дій за період 2015 - 2017 pоки, виходячи із розміру грошового забезпе чення станом на день його звільнення з військової служби 29 травня 2017 року, зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 pоки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби 29 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Як встановлено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем зазначено у позовній заяві відповідачем Військову частину НОМЕР_1 , разом з тим, у прохальній частині позову позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, позивачу у позовній заяві слід уточнити відповідача у справі з урахуванням прохальної частини позову.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем оскаржуюється бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойо вих дій за період 2015 - 2017 pоки, виходячи із розміру грошового забезпе чення станом на день його звільнення з військової служби 29 травня 2017 року. При цьому, в позовній заяві позивач посилається на те, що на час прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.05.2017 року № 121 про виключення його зі списків особового складу даної військової частини відповідачем по справі протиправно не було проведено з ним усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» від 22.10.1993 року за 2015-2016 роки. Однак на підтвердження цього позивач до позовної заяви додає копію витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.05.2017 № 121. Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що оскаржувана бездіяльність вчинена саме відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 чи Військовою частиною НОМЕР_2 , яка зазначена в прохальній частині позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що відсутність в матеріалах позовної заяви належним чином завірених копій рішень відповідача унеможливлює вирішення судом питань щодо предметної підсудності даного позову.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання її у новій редакції, у якій визначити належного відповідача у справі, тобто, до якого заявлені позовні вимоги, а також надати суду належним чином завірених копій рішень відповідача.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач зобов`язаний виконати також і вимоги частини першої статті 161 КАС України щодо додавання до позовної заяви у новій редакції її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук