Справа № 360/5228/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року справа №360/5228/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г.. Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Макарова Едуарда Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (повний текст складено 29 січня 2020 року в м. Сєвєродонецьк ) у справі № 360/5228/19 (суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якому просив суд: - визнати неправомірними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Дуганської щодо не зарахування до пільгового стажу позивача роботи в Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна в період з 21.10.1982 по 12.01.1993 (кожний рік роботи за один рік шість місяців) як особі, що працювала в районах Крайньої Півночі; - зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку здійснити позивачу обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період з 21.10.1982 по 12.01.1993 в Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна та провести перерахунок пенсії у зв`язку з обчисленням пільгового страхового стажу з 25.11.2017.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та з 25.11.2017 перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Пенсія за віком була призначена при загальному стажі 29 років 10 місяців 7 днів. При розрахунку загального стажу позивачу зараховано період роботи на Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна за період з 01.11.1982 по трудовому договору № 20 та період роботи з 24.02.1992 по трудовому договору № 11617 без урахування кратності згідно з пунктом 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з урахуванням змін і доповнень, внесе;них Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26.09.1967, пільги щодо обчислення стажу надавались працівникам, що переводились, направлялись чи запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, із інших місцевостей країни за умови, що ці працівники укладали трудові договори про роботу в цих районах на три роки, а на островах Північного льодовитого океану два роки.

Для призначення пенсій за віком та по інвалідності період роботи з 01.08.1945 до 01.03.1960 - 1 рік роботи зараховувався за 2 роки, а з 01.03.1960 до 01.01.1991 - 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців.

У зв`язку з тим, що відповідачем не зараховано стажу роботи в районах крайньої півночі та районах прирівняних з урахуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо можливості здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районах крайньої півночі та районах прирівняних з урахуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців, відповідно до роботи на Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна за період з 01.11.1982 по трудовому договору №20 та період роботи з 24.02.1992 по трудовому договору № 11617. Відповідач у відповіді на звернення позивача зазначив, що позивач не має права подати заяву про перерахунок пенсії.

04.10.2019 відповідачем було надано лист, в якому зазначено, що зарахувати стаж роботи в районах Крайньої півночі в кратності 1 рік за 1 рік та 6 місяців згідно документів позивача, немає законних підстав.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу роботи в районах Крайньої Півночі в кратності 1 рік за 1 рік та 6 місяців порушує його право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/5228/19 у задоволені позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що при розрахунку загального стажу позивачу зараховано період роботи на Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна за період з 01.11.1982 по трудовому договору № 20 та період роботи з 24.02.1992 по трудовому договору № 11617 без урахування кратності згідно з пунктом 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26.09.1967.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке позивач просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 12.02.2018 № 47306 (арк. спр. 11).

Позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку з 25.11.2017 (арк. спр. 52, 53).

09.09.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою, в якій просив надати копію його пенсійної справи (арк. спр. 21).

26.09.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою, в якій просив надати інформацію, чи має він право на перерахунок стажу роботи в районах крайньої півночі та районах прирівняних з урахуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців (арк. спр. 24).

Листом від 04.10.2019 № 21734/02-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача, що зарахувати стаж роботи в районах Крайньої півночі в кратності 1 рік за 1 рік та 6 місяців згідно документів позивача, не має законних підстав.

Згідно з трудової книжки від 09.08.1976 ОСОБА_1 в період з 21.10.1982 по 12.01.1993 на Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна, що також підтверджується копіями трудових договорів від 01.11.1982 № 20, від 24.02.1992 № 11617, довідки з архівного відділу Чукотського автономного округу від 04.11.2011№ 01-16/к-2070, від 05.05.2015 № 01-16/к-539 (арк. спр. 12-13, 14-16, 17-19, 20, 56).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не отримував від позивача заяви про перерахунок пенсії та, відповідно, у відповідача були відсутні правові підстави стосовно вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивача на підставі заяви останнього від 26.09.2019, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період з 21.10.1982 по 12.01.1993 в Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна також не підлягають задоволенню, оскільки такі дії проводяться у зв`язку з призначенням пенсії та/або перерахунком вже призначеної пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (із змінами), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Згідно п.4.1 Порядку №22-1 - орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток З).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію (а не в журналі вхідної кореспонденції) органу, що призначає пенсію.

Постановою правління ПФУ №13-1 від 30.07.2015, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за №991/27436, затверджено Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів ПФУ (далі - Положення №13-1), яким визначено порядок подання заяв, зокрема, на поновлення виплати пенсії до органів ПФУ.

Згідно п.1 Розділу 1 «Загальні положення» це Положення визначає організаційні засади прийому та обслуговування осіб, які звертаються до територіальних органів ПФУ відповідно до вимог Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 6 Розділу 1 Положення 13-1 передбачено, що особа, яка звернулась до органів Пенсійного фонду, надає інформацію про себе. Відповідно до пункту З Розділу II Положення 13-І стаціонарний прийом громадян здійснюється в залах обслуговування або в обладнаних кабінетах. Прийом та обслуговування громадян, які звертаються до органів Пенсійного фонду забезпечується відповідним структурним підрозділом органу Пенсійного фонду або спеціалістами, до функціональних обов`язків яких належить зазначене питання (пункт З Розділу II Положення 13-1). Відповідним структурним підрозділом в управління є відділ обслуговування громадян, до функціональних обов`язків спеціалістів саме цього відділу належить питання прийому заяв на призначення/перерахунок пенсій.

Відповідно п.7 Розділу II Положення №13-1 прийом та обслуговування громадян, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, забезпечуються відповідним підрозділом органу Пенсійного фонду або спеціалістами, до функціональних обов`язків яких належить зазначене питання (далі - підрозділ з обслуговування громадян). Заяви, зокрема, про призначення/перерахунок пенсій реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію (п.4.1 Порядку №22-1). Відповідно до регламенту роботи управління, положень про структурні підрозділи прийом та реєстрація заяв в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію (п.4.1 Порядку №22-1) та доступ до підсистеми «Звернення» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України відносяться до функціональних повноважень виключно спеціалістів відділу обслуговування громадян.

По зверненням щодо пенсійних питань, направлених до органів Пенсійного фонду в іншому порядку (невстановленій формі), згідно з Законом України «Про звернення громадян» рішення органами Пенсійного фонду про призначення пенсії або про відмову в призначенні пенсії не приймаються, оскільки зазначений закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Лист позивача (вх.№6950/22 від 26.09.2019) було розглянуто управлінням як звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», будь-яке рішення з приводу іі розгляду управлінням не приймалось.

04.10.2019 року відповідачем позивачу було надано відповідь з роз`ясненнями на вищевказаний лист (вих.№21734/02-22 від 04.10.2019).

Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою, в якій просив надати інформацію чи має він право на перерахунок стажу роботи в районах крайньої півночі та районах, прирівняних з урахуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців (арк. спр. 24), яка була розглянута управлінням як звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян», будь-яке рішення з приводу іі розгляду управлінням не приймалось.

Тобто, позивач просив надати роз`яснення стосовно наявності чи відсутності права на перерахунок стажу роботи, а не пенсії. Як наслідок, у зазначеній заяві зовсім відсутні вимоги стосовно перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що відповідач не отримував від позивача заяви про перерахунок пенсії та, відповідно, у відповідача були відсутні правові підстави стосовно вирішення питання щодо перерахунку пенсії позивача на підставі заяви останнього від 26.09.2019.

04.10.2019 року відповідачем позивачу було надано обґрунтовану відповідь з роз`ясненнями на вищевказаний лист (вих.№21734/02-22 від 04.10.2019).

Колегія суддів зазначає, що у тексті вищезазначеної відповіді відсутнє посилання на те, що позивач не має права подати заяву про перерахунок пенсії у відповідності до приписів Порядку № 21-1 та Положення №13-1, що спростовує доводи апелянта стосовно того, що у відповіді міститься інформація про те, що позивач не має права подати заяву про перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що позивач з 25.11.2017отримує пенсію, рішення відповідача про призначення пенсії позивач не оскаржував.

26.09.2019 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою, в якій просив надати інформацію, чи має він право на перерахунок стажу роботи в районах крайньої півночі та районах прирівняних з урахуванням кратності 1 рік роботи за 1 рік та 6 місяців.

04.10.2019 року відповідачем позивачу було надано відповідь з роз`ясненнями на вищевказаний лист.

У відповідності до приписів Порядку № 21-1 та Положення №13-1, позивач не звертався до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою про перерахунок пенсії, шляхом обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період з 21.10.1982 по 12.01.1993 в Іультінському гірничо-збагачувальному комбінаті імені В.І. Леніна, як наслідок відповідачем рішення стосовно зазначеного питання не приймалось.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Макарова Едуарда Олександровича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/5228/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 360/5228/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 31 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук