Справа № 643/15490/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2020 р. Справа № 643/15490/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року по справі № 643/15490/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення про примусове повернення з України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення про примусове повернення з України та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 14.01.2020 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 643/15490/17.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року по справі № 643/15490/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення про примусове повернення з України та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

23 березня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича надійшло клопотання в якому зазначено, що згідно ст. 295 КАС України позивач має процесульне право подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення, тобто до 11.12.2019. Представник позивача адвокат Князєв В.О. з 02 до 13 грудня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі м.Харкова. Після того, з 15.12.2019 року до 15 січня 2020 року представник позивача знаходився на реабілітаційному лікуванні по місту мешкання у місті Харкові. Данні обставини позивач вважає поважними і просить суд поновити пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийняте 17.10.2019, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 14.01.2020, тобто с порушенням 10-ти денного строку зверення до суду.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не наведено жодних обставин, які б посвідчували наявність об`єктивних причин неможливості звернення до суду із апеляційною скаргою в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 288 КАС України, а також причини подання апеляційної скарги ОСОБА_1 поза межами цього строку.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 року по справі № 643/15490/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення про примусове повернення з України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова В.В. Старостін