Справа № 200/13133/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року та з 01.07.2019 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії починаючи з 01.07.2019 року. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.07.2018 року та з 01.07.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 741, 45 грн.

Проте в рішенні від 05.03.2020 року суд не вирішив питання щодо частини судових витрат, які належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету України, а також не вирішив питання щодо присудження ОСОБА_1 виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою вирішення питання щодо до однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази та з метою вирішення питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість підлягає негайному виконанню в частині сплати заборгованості з виплати пенсії за один місяць.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 26, 95 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому слід вирішити питання про частину судових витрат та щодо присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 295, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звернути до негайного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по адміністративній справі № 200/13133/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - в частині зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплати пенсії за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 26, 95 грн (двадцять шість гривень дев`яносто п`ять копійок) на користь Державного бюджету України.

Додаткове судове рішення складено та підписано 26.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб