overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1474/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1474/19 пров. № А/857/2440/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 260/1474/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинитии дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній митній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 260/1474/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 260/1474/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинитии дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 260/1474/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин
Справа № 260/1474/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1474/19 пров. № А/857/2440/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Шинкар Т. І.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1474/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинитии дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної митної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1474/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді Т. І. Шинкар
Н. В. Ільчишин
Справа № 1.380.2019.005489
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005489 пров. № А/857/2595/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.005489 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.005489 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 140/3248/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3248/19 пров. № А/857/2528/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі № 140/3248/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі № 140/3248/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 1340/4866/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №1340/4866/18

адміністративне провадження №К/9901/2071/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Лайф» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 1340/4866/18.

03 березня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/2071/20 у справі №1340/4866/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 33708 (тридцять три тисячі сімсот вісім) гривень 50 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 грудня 2019 року №3085.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 260/995/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №260/995/19

адміністративне провадження №К/9901/2772/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №260/995/19.

28 лютого 2020 року фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №260/995/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 20 січня 2020 року №26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 810/531/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №810/531/17

адміністративне провадження №К/9901/31853/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут нових технологій» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №810/531/17.

03 березня 2020 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №810/531/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №5380.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/1981/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №826/1981/18

адміністративне провадження №К/9901/2701/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/1981/18.

03 березня 2020 року Київська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/2701/20 у справі №826/1981/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10 лютого 2020 року №199.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 805/2335/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №805/2335/17-а

адміністративне провадження №К/9901/33197/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №805/2335/17-а.

10 березня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/33197/19 у справі №805/2335/17-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2019 року №444.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/11814/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №520/11814/18

адміністративне провадження №К/9901/31870/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Харківської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №520/11814/18.

06 березня 2020 року Харківська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/31870/19 у справі №520/11814/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці ДФС судовий збір у сумі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2019 року №6071.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус