Справа № 759/12559/19
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12559/19

пр. № 2-а/759/13/20

02 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та просив суд визнати протиправними дії відповідача при проведені перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 4, 9495 га з кадастровим номером :09:075:0702, що оформленні актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 243-ДК/330/НП/09/01/19 від 27.06.2019 року та визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 243-ДК/330/НП/09/01/19 від 04.07.2019 року протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2019 року ОСОБА_2 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Київській області вручено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 243-ДК/330/НП/09/01/19 від 27.06.2019 року, в якому зазначено, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Буча, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Скрягою О.В. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Буча, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Семенюком І. Д . та головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Березовим А.О. відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства та використання земельної ділянки на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. У результаті перевірки було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 4, 9445 га та території Димерської селищної ради розташовано підприємство з виробництва тротуарної плитки та бетонних виробів, на території розміщено два закритих ангари, виробниче обладнання, будується навіс, проводиться грунтово-планувальні, земляні роботи. На території розташовано тимчасові споруди невстановленого призначення. Територія частково огороджена бетонним парканом, охороняється, доступ на ділянку обмежений, під`їзд до земельної ділянки відбувається з ділянки автошляху Р 02.

Земельна ділянка з кадастровим № :09:075:0702 перебуває у приватній власності позивача з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру інформація про зареєстроване право на земельну ділянку, через яку відбувається під`їзд до ділянки з кадастровим номером :09:075:0702 орієнтовною площею 0, 07 га відсутня. Таким чином, частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0, 07 га, яка використовується для під`їзду до ділянки з кадастровим номером :09:075:0702 використовується з порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

04.07.2019 року старший державний інспектор Скряга О.В. розглянувши протокол від 03.07.2019 року склав постанову № 243-ДК/0060П/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та встановив, що на земельній ділянці загальною площею 4, 9445 га та території Димерської селищної ради розташовано підприємство з виробництва тротуарної плитки та бетонних виробів, на території розміщено два закритих ангари, виробниче обладнання, будується навіс, проводиться грунтово-планувальні, земляні роботи. На території розташовано тимчасові споруди невстановленого призначення. Територія частково огороджена бетонним парканом, охороняється, доступ на ділянку обмежений, під`їзд до земельної ділянки відбувається з ділянки автошляху Р 02. правопорушення № 243-ДК/0060П/07/01-19, в якому встановлено, що є порушення ст. 168 Земельного кодексу України.

Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 43 524, 01 грн., яка розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначення, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача при проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, що оформлено актом перевірки та вважає винесену інспектором постанову про накладення адміністративного стягнення № 243-ДК/0060П/07/01-19 від 04.07.2019 року протиправною та прийнятою на підставі суб`єктивних припущень, всупереч чинному законодавству, без з`ясування всіх існуючих обставин по справі.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2. Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.01.2005 року № 1, зареєстрований а Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за № 70/10350, дозвіл на перенесення ґрунтового покриву не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву здійснюється в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів. Однак, відповідно до листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 11.09.2006 року № 6-8-1487/885, дозвіл видається на зняття ґрунтового покриву земельних ділянок які характеризуються родючістю. При цьому, документ, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару ґрунту на землях сільськогосподарського призначення, є виключно агрохімічний паспорт цієї земельної ділянки, а не довідка про стан родючості ґрунтів земельної ділянки.

21.08.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає, що постанова 243-ДК/0060П/07/01-19 від 04.07.2019 року, якою встановлено, що гр. ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 43 524, 01 грн. винесена з додержанням вимог чинного законодавства. В межах спірних правовідносин, предметом перевірки є земельна ділянка, а не суб`єкт господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, а тому Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у даному випадку застосуванню не підлягає. Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару грунту, власник земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий, або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Отримання спеціальних дозволів регулюється Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.12.2005 року №1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за № 70/10350. Отже, землекористувач мав бути обізнаним про необхідність отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки.

У листопаді 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив та зазначив, що в момент проведення обстеження інспектором земельної ділянки позивач не був присутнім. Вважає, що відповідачем не складено направлення на проведення перевірки, не ознайомлено з наказом про повноваження інспектора, його службовим посвідченням, наказом про проведення перевірки, не повідомлено власника земельної ділянки у належній формі про час проведення перевірки та перелік питань, які будуть перевірятися, не ознайомлено власника земельної ділянки з актом обстеження, що є порушенням порядку проведення перевірки. І як наслідок, у позивача була відсутня можливість надати контролюючому органу всю необхідну інформацію стосовно зазначено вище земельної ділянки для об`єктивного з`ясування всіх обставин та викласти свої зауваження до акту чи оскаржувати дії працівників контролюючого органу відразу після перевірки. Крім того, позивач зазначає, що знятий та перенесений ґрунтовий покрив земельної ділянки був здійснений ще в той період коли цільове призначення земельної ділянки було «Для ведення особистого селянського господарювання». Тобто, позивачем жодного переміщення поверхневого шару ґрунту із вищевказаної земельної ділянки не відбулося, знятий поверхневий шар ґрунту знаходиться в межах даної ділянки, а також не відбувалось вивезення та продаж шару ґрунту. Після переведення землі в «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» зняття і перенесення ґрунтового покриву не здійснювалося взагалі, навпаки позивачем була проведена підсипка ґрунту на вищевказаній площі.

У судове засідання 02.03.2020 року сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 - Бойка А.Д. надійшла заява, в якій останній просить суд повести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити. Крім того, просив суд долучити до матеріалів справи копію технічного звіту та розрахунок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.03.2016 року є володільцем земельної ділянки площею 4, 9445 га з кадастровим номером :09:075:0702. Станом на момент укладення договору, цільове призначення земельної ділянки зазначено: для ведення особистого селянського господарства (а.с. 20-21).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що станом на 23.03.2016 року цільовим призначення земельної ділянки визначено; для ведення особистого селянського господарства (а.с. 22-23).

Суд звертає увагу, що станом на 17.10.2016 року, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, цільове призначення змінено на: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с. 24-25).

З акту перевірки від 27.06.2019 року дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 243-ДК/330/НП/09/01/19, вбачається, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Буча, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Скрягою О.В. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Буча, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Семенюком І .Д. та головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Березовим А.О. відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства та використання земельної ділянки на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. У результаті перевірки було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 4, 9445 га та території Димерської селищної ради розташовано підприємство з виробництва тротуарної плитки та бетонних виробів, на території розміщено два закритих ангари, виробниче обладнання, будується навіс, проводиться грунтово-планувальні, земляні роботи. На території розташовано тимчасові споруди невстановленого призначення. Територія частково огороджена бетонним парканом, охороняється, доступ на ділянку обмежений, під`їзд до земельної ділянки відбувається з ділянки автошляху Р 02. (а.с. 910).

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення № 243-ДК/0060П/07/01-19 від 03.07.2019 року, встановлено, що є порушення ст. 168 Земельного кодексу України.

04.07.2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Буча, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Скрягою О.В. розглянувши протокол від 03.07.2019 року склав постанову № 243-ДК/0060П/07/01-19 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та встановив, що на земельній ділянці загальною площею 4, 9445 га та території Димерської селищної ради розташовано підприємство з виробництва тротуарної плитки та бетонних виробів, на території розміщено два закритих ангари, виробниче обладнання, будується навіс, проводиться грунтово-планувальні, земляні роботи. На території розташовано тимчасові споруди невстановленого призначення. Територія частково огороджена бетонним парканом, охороняється, доступ на ділянку обмежений, під`їзд до земельної ділянки відбувається з ділянки автошляху Р 02.

Земельним кодексом України передбачено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, виникнення та оформлення речових прав на земельну ділянку, та встановлено заборону здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із статтею 280 Кодексу адміністративного судочинства України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних доказів з`ясування та визначення конкретного суб`єкта правопорушення, а посилання на позивача у протоколі носить характер припущень. З матеріалів, що послужили підставою для винесення оскаржуваної постанови вбачається, що позивач зазначений у них як особа - суб`єкт правопорушення лише у зв`язку із тим, що на його земельній ділянці знято поверхневий шар грунту без спеціального дозволу.

При цьому, з цих матеріалів не вбачається дослідження відповідачем дати стверджуваного зняття поверхневого покриву. Ним лише констатується фактичний стан земельних ділянок на дату огляду.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог земельного законодавства, за що передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з статтею 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У Земельному кодексі України застосовується поняття ґрунтовий покрив земельних ділянок та поверхневий шар ґрунту.

Статтею 53-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту. Тобто в КУпАП закріплені два поняття: ґрунтовий покрив земельних ділянок та родючий шар ґрунту.

Положеннями статті 1 Закону України «Про охорону земель» визначено, що:

- гумус це органічна складова частина ґрунту, яка утворюється в процесі біохімічного розкладу рослинних і тваринних решток та формує його родючість;

- ґрунт це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості родючості;

- родючість ґрунту здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок регулює Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005 року.

У Розділі 2 вказаного Порядку № 1 міститься визначення поняття «ґрунтовий покрив земельних ділянок», зокрема встановлено, що це поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Тобто, Порядок визначає, що дозвіл потрібний для зняття і перенесення покриву, який характеризується родючістю.

Відповідно до п. 3.1 Порядку, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту. Отже, необхідно отримання дозволу на зняття ґрунту з будь-якої землі, за умови що вона є родючою і не підпадає під винятки, передбачені п. 3.2 Порядку.

Однак, згідно з п. 3.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.01.2005 року № 1, зареєстрований а Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за № 70/10350, дозвіл на перенесення ґрунтового покриву не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву здійснюється в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів. Відповідно до листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 11.09.2006 року № 6-8-1487/885, дозвіл видається на зняття ґрунтового покриву земельних ділянок які характеризуються родючістю.

Документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару ґрунту на землях сільськогосподарського призначення, є виключно агрохімічний паспорт цієї земельної ділянки.

Відповідно до наданого технічного звіту ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геоцентр», земельна ділянка з кадастровим номером :09:075:0702 не містить підтвердження родючості грунту, використання земельної ділянки не пов`язане з сільськогосподарською діяльністю.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження обов`язку отримувати спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву, а також не містять доказів, що ґрунтовий покрив названої ділянки земельних ділянок характеризується родючістю (з вмістом гумусу в ґрунті більш ніж 2%) та не підпадає під винятки, передбачені п. 3.2. Порядку №1 .

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цій нормі, жодних відомостей щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не зазначено. Документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не містять інформації про причини відсутності ґрунтового покриву на земельній ділянці та часу виникнення таких причин та їх пов`язаність з умисною поведінкою позивача. При цьому, всупереч вимогам КУпАП, відповідачем не встановлено жодних фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи: не досліджено часу вчинення правопорушення, факт наявності родючого шару ґрунту на момент передачі землі у власність та пов`язаність причин відсутності родючого шару ґрунту з умисною поведінкою позивача.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із недоведеністю відповідачем складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат згідно із ст. 139 КАС України встановлено, що судові витрати сторонами не заявлялись. Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Однак, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» клопотання про повернення судового збору позивачем не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2019 № 243-ДК/330/НП/09/01/19 старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Київській області начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Бородянському, Васильківському, Вишгородському, Іванківському, Києво-Святошинському, Макарівському, Обухівському, Поліському районах та міст Ірпінь, Бача, Славутич управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги О.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко