Справа № 200/5410/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. Справа №200/5410/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5410/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 року № 1038649/42276154, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 200/5410/19-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 року № 1038649/42276154 задоволено повністю: визнано протиправним та скасувано рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 1038649/42276154 від 28.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» від 21.11.2018 року № 66 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» № 66 від 21.11.2018 року датою її подання до Державної фіскальної служби України 21.11.2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2109 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 200/5410/19-а, залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 200/5410/19-а залишено без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року суду набрало законної сили 22.10.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року замінено боржника у справі з ГУ ДФС у Донецькій області на ГУ ДПС у Донецькій області.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява ГУ ДФС у Донецькій області, у якій заявник просить суд роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року у справі № 200/5410/19-а, а саме: яким чином податковий орган повинен зареєструвати податкову накладну № 66 від 21.11.2018 року ЄРПН датою 21.11.2018 року», якщо зазначена накладна такою датою підприємством на реєстрацію не подавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ГУ ДФС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 200/5410/19-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Крім того суд, зазначає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» були задоволені у повному обсязі, його порушені права були судом захищені саме так, як того просив сам позивач.

Також суд вказує, що Першим апеляційним адміністративним судом рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5410/19-а було залишено без змін.

Суд також звертає увагу заявника, що ним не було зазначено в його апеляційній скарзі щодо ненадання підприємством накладної № 66 21.11.2018 року.

Крім того, саме відповідачем було зазначено в своїй апеляційній скарзі, що рішенням ГУ ДФС у Донецькій області № 1038649/42276154 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 66 від 21.11.2018 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5410/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 року № 1038649/42276154, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5410/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 року № 1038649/42276154 відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко