Справа № 160/3409/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа 160/3409/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 ВП№60152707;

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.09.2019 ВП№59928241;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.08.2019 ВП№60152707.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що позовну заяву до суду може бути подано, у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що за місцем роботи позивача йому стало відомо про існування постанови приватного виконавця від 30.09.2019 про звернення стягнення на заробітну плату. Проте, на підтвердження вказаних обставин позивач не надає жодних доказів, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дату, коли особа дізналась про порушення свого права, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строків звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, позивачу необхідно надати докази звернення до суду в межах строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, але не виключно, докази надходження оскаржуваної постанови за місцем роботи позивача із зазначенням дати такого надходження, копію поштового конверту, в якому було направлено означену постанову та інші) або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що, станом на 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2102 гривні.

Так як позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, то судовий збір необхідно сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, а саме: 1681,60 грн. (840,80 грн. * 2).

Проте, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 23.03.2020 №0.0..1.

Враховуючи, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Також, суд звертає увагу, позивача, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи, не визначено її процесуальний статус, а також не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, що є необхідною умовою для вступу такої особи, в якості третьої особи в адміністративну справу, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн.; доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску, а також надати адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог статті 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням процесуального статусу третьої особи та обґрунтування доцільності її залучення.

Керуючись статтями 49, 122, 160, 169, 248, 287, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України або подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску строку;

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн.;

- адміністративного позову, оформлений відповідно до вимог статті 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням процесуального статусу третьої особи та обґрунтування доцільності її залучення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська