Справа № 2а-10737/09/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. Справа №2а-10737/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10737/09/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10737/09/0570.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2020 вказану заяву залишено без руху та заявникові надано 10-тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявником усунуті недоліки заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10737/09/0570, судове засідання призначено на 26.03.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представником заявника до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули всі учасники справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області () суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2009 по 01.06.2009 у розмірі 18 232, 56 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а-10737/09/0570 втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-10737/09/0570 є втраченим.

Ухвалою суду від 05.03.2020 зобов`язано кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду: позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи.

На виконання ухвали суду Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано клопотання, у якому заявник зазначив, що матеріали справи були втрачені, усі наявні матеріали було надано до заяви про відновлення втраченого провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що до заяви про відновлення втраченого провадження заявником надано копію виконавчого листа по справі № 2а-10737/09/0570, виданого 13.09.2009, копію заяви про примусове виконання рішення суду № 3075/06 від 18.09.2009 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 15000207 від 25.09.2009.

Статтею 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних процесуальних рішень (документів): виконавчий лист №2а-10737/09/0570, виданий 13.08.2009.

Разом з тим, суд зазначає про те, що вищезазначений документ не є достатнім для відновлення втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення, оскільки позивачем та відповідачем не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження, оскільки наданих суду матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 248, 384, 385, 386, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-10737/09/0570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - відмовити у повному обсязі.

Відмова у відновленні втраченого судового провадження не позбавляє учасників справи права повторного звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.03.2020.

Суддя С.В. Ушенко