Справа № 2-а-6329/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. Справа № 2-а-6329/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 167, 379 КАС України заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №2-а-6329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року до Макарівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження одразу у справі №2-а-6329/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Так, встановлено, що у порушення п. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, у заяві ОСОБА_1 , не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після ухвалення рішення у справі.

У порушення п. 6 ч. 1 ст. 167, ч. 2 та ч. 5 ст. 94 КАС України, додані до заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а саме не містять дати такого засвідчення. Так, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, у порушення вказаних норм закону, в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу, копія якого додана до заяви.

У порушення ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подається на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підписана самим заявником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 379, 248, 295-297 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Макарівського районного суду у справі № 2-а-6329/11 - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Тандир