Справа № 420/211/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 11.07.2019 року №209-VII Про скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що отримавши рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 , позивач почала його виконувати, були проведені роботи з очищення від сміття та благоустрою території, придбане необхідне обладнання та будівельні матеріали, тому у зв`язку з тим, що Позивач почав виконувати рішення виконавчого комітету, селищна рада не мала законних підстав для зміни або скасування рішення виконавчого комітету, таке рішення підлягає скасуванню лише у судовому порядку. З наведеного вбачається, що оскаржуване рішення селищної ради було прийняте з перевищенням нею своїх повноважень.

Крім того, єдиною підставою для скасування селищною радою рішення виконавчого комітету є невідповідність цього рішення Конституції чи законам України, іншим актам законодавства та таке скасування повинно бути обґрунтоване порушенням вимог закону з боку виконавчого комітету. Усі інші рішення виконавчого комітету, що були ним ухвалені в межах делегованих повноважень, селищною радою скасовуватися не можуть.

У оскаржуваному рішенні, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, не наведено жодного доводу того, що рішення виконавчого комітету є незаконним з підстав не відповідності Конституції та іншим законам.

Також у оскаржуваному рішенні не зазначені обставини, якими викликана необхідність прийняття такого рішення

Позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали рекомендації спільного засідання постійних комісії селищної ради.

Разом з цим позивач вважає, що засідання постійної комісії, на якому виготовлений висновок, який став підставою для скасування рішення виконавчого комітету, було проведено з порушенням, оскільки під час цього засідання протокол не складався, а тому не можливо встановити правомочність цього засідання, у зв`язку з тим, що відсутні відомості щодо участі у ньому половини від загальному складу комісії.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 17.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідач зазначає, що Виконкомом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було прийнято Рішення № 142 від 14.06.2019 р. «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 ».

20 червня 2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшла заява ОСОБА_2 , 21 червня 2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшло колективне звернення громадян, а 21 червня 2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшов лист вих. № 16-8019-19 від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо укладання договору з ОСОБА_1 , дотримання умов рішення в ході виконання робіт з благоустрою та недопущення будь-яких самоправних дій не передбачених рішенням виконкому (копія листа додається).

Відповідач зазначає, що за рішенням виконкому позивачка була зобов`язана отримати паспорт прив`язки тимчасової споруди та укласти з Таїровською селищною радою договір на благоустрій і обслуговування території. Проте дані вимоги виконані не були, а ОСОБА_1 фактично приступила до виконання робіт, без дозволу органу місцевого самоврядування знищила дерева, що підтверджується навіть наданими самою позивачкою до суду документами та копією договору підряду.

Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи обурення місцевих жителів, членів Таїровської об`єднаної територіальної громади, що отримало певний резонанс та знайшло своє відображення у соцмережах та зверненні Іллічівської місцевої прокуратури до Таїровської селищної ради, а також фактичне невиконання позивачкою прийнятих на себе за скасованим рішенням Виконкому зобов`язань, 11 липня 2019 року під час голосування Таїровською селищною радою про скасування Рішення виконкому депутатами селищної ради було сформовано волевиявлення громади та прийняте відповідне рішення.

Таким чином відповідач вважає, що в рамках законодавства України і дискреційних повноважень Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було прийнято Рішення № 209-VІІ від 11 липня 2019 року «Про скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14 червня 2019 року № 142 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 ».

Від позивача 24.02.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач додатково зазначила, що Рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №142 від 14.06.2019 р. «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 », було прийняте на підставі розробленого Генерального плану, так відповідно до цього Генерального плану загальна площа, на якої планувалося проведення благоустрою території становила 1246 кв. м., з яких площа автостоянки 1055 кв. м., площа прилеглої території 140 кв. м., площа споруди КПП 4 кв. м., площа озеленення 47 кв. м. Вказаним Генеральним планом було передбачено проведення озеленення території. На початок проведення робіт на цій території не було жодного дерева.

Щодо не отримання Позивачем паспорту прив`язки тимчасової споруди та не укладення з Відповідачем договору на благоустрій і обслуговування території, строком на 10 (десять) років, позивач зазначає, що Рішенням про надання дозволу на проведення благоустрою території не були встановлені строки протягом яких, Позивач повинен був це зробити, а Рішенням про надання дозволу на проведення благоустрою території не передбачено, що Позивач не має права здійснювати будь-які роботи до отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди та укладення з Відповідачем договору на благоустрій та обслуговування території, строком на 10 (десять) років.

При цьому позивач зазначає, що Рішення про надання дозволу на проведення благоустрою території було скасоване менш ніж через місяць, а тому Позивач не встигла отримати всі ці документи.

Окрім цього, як підставу для скасування Рішення про надання дозволу на проведення благоустрою території, відповідач зазначає що ним було отримано колективне звернення та лист від Іллічівської місцевої прокуратури, на підтвердження чого надає відповідні копії документів. Наведені доводи Відповідача не є підставою для скасування Рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Єдиною підставою для скасування селищною радою рішення виконавчого комітету є невідповідність цього рішення Конституції чи законам України, іншим актам законодавства та таке скасування повинно бути обґрунтоване порушенням вимог закону з боку виконавчого комітету. Усі інші рішення виконавчого комітету, що були ним ухвалені в межах делегованих повноважень, селищною радою скасовуватися не можуть.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Крім того, ухвалою суду від 17.03.2020 року було витребувано у Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області копію Протоколу засідання постійних комісії, на якому було розглянуто питання про скасування Рішення №142 від 14.06.2019 р. виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

24.03.2020 року на виконання ухвали суду від 17.03.2020 року про витребування доказів до суду надійшла заява відповідача в якій зазначено, що протокол засідання постійних комісій не складався. При цьому відповідач зазначив, що рекомендації та висновки можуть бути винесені на обговоренні даного питання на сесії ради як в письмовій та і усній формі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

14.06.2019 року Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, розглянувши звернення ОСОБА_1 , прийняв Рішення №142 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 », яким вирішив:

1. Погодити ОСОБА_3 Ганні Сергіївні матеріали проекту благоустрою території комунальної власності площею 1246 кв. м., розташованої по АДРЕСА_2 ;

2. Надати дозвіл ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території комунальної власності площею 1246 кв. м., розташованої по АДРЕСА_2 , в тому числі влаштування елементів благоустрою населеного пункту: а) тимчасової споруди КПП; б) лавки; в) стовпів із ліхтарями освітлення; г) дорожнього огородження з відбійником; д) шлагбаум;

3. Рекомендувати ОСОБА_1 за власний рахунок виконати роботи пов`язані із благоустроєм території відповідно до п. п. 1, 2, цього рішення;

4. Зобов`язати ОСОБА_1 : отримати паспорт прив`язки тимчасової споруди; укласти з Таїровською селищною радою договір на благоустрій і обслуговування території строком на 10 (десять) років;

5. Контроль за виконанням даного рішення покласти на адміністративну комісію Таїровської селищної ради.

20.06.2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшла заява ОСОБА_2 , в якій останні просив терміново розібратись з незаконним будівництвом автостоянки перед його будинком, зазначивши, що будівництво активно триває без дозвільних документів під видом благоустрою території.

21.06.2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшло колективне звернення громадян, в якому зазначено, що Рішення від 14.06.2019 року «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території» прийнято з грубим порушенням діючого законодавства без врахування інтересів громади, яка проживає на АДРЕСА_3 . Рибпортівська (не проведено громадські слухання, не затверджено проект благоустрою), у зв`язку з чим громадяни просили скасувати його як незаконне.

21.06.2019 року на адресу Таїровської селищної ради надійшов лист вих. № 16-8019-19 від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в якому зазначено наступне: «Місцевою прокуратурою встановлено, що на офіційному веб-сайті Таїровської селищної ради у розділі Виконавчий комітет за 14.06.2019 оприлюднено рішення виконавчого комітету «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 », згідно вказаного рішення ОСОБА_1 погоджено матеріали проекту благоустрою території комунальної власності площею 1246 м. кв, розташованої по АДРЕСА_2 та дозволено розмістити тимчасову споруду КПП; лавки, стовпи із ліхтарями освітлення, дорожнє огородження з відбійником, шлагбаум. Вказані відомості, з урахуванням об`єктів прийнятого рішення, можуть свідчити подальше огородження ділянки місцевості та обмеження доступу до земель комунальної власності жителів громади, використання землі для безпосереднього здійснення підприємницької діяльності, ухилення від укладання договору оренди землі та недоотриманню коштів у бюджет. Наразі місцевою прокуратурою встановлюється наявність підстав для представництва інтересів держави у суді. З метою встановлення наявності підстав для представництва та реалізації функцій прокуратури прошу у стислі терміни до 05.07.2019 надати до місцевої прокуратури належним чином посвідчену копію документів: рішення виконкому селищної ради «Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт із благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 . Рибпортівська, Овідіопольського району АДРЕСА_2 області»; матеріали проекту благоустрою території комунальної власності площею 1246 м.кв, розташованої по АДРЕСА_2 , подані ОСОБА_1 ; повідомлення селищній раді щодо виконання вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; укладений між Таїровською селищною радою та ОСОБА_1 договір на благоустрій і обслуговування території, строком на 10 (десять) років; квитанції щодо оплати ОСОБА_1 коштів за умовами договору; відомості базової вартості одного квадратного метра земель у межах населеного пункту, зокрема щодо земель по АДРЕСА_2 . Також, прошу повідомити про вжиті адміністративною комісією Таїровської селищної ради контрольні заходи щодо укладання договору, дотримання умов рішення в ході виконання робіт з благоустрою та недопущення будь-яких самоправних дій не передбачених рішенням виконкому.»

Рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 11.07.2019 року №209-VII, на підставі ст. ст. 25, 26, ч. 9 ст. 59, ст. 73 Закону України про місцеве самоврядування в Україні», колективного звернення громадян, які проживають на АДРЕСА_2 , висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій селищної ради, скасовано рішення Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 .

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», закріплено основні принципи місцевого самоврядування, до яких відносяться, зокрема, принцип законності.

Відповідно до положень ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Відповідно до п.п. 7, п. а, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

З огляду на вищезазначені положення законодавства суд зазначає, що єдиною підставою для скасування селищною радою рішення виконавчого комітету є невідповідність цього рішення Конституції чи законам України, іншим актам законодавства.

При цьому, виходячи з системного аналізу чинного законодавства, таке скасування повинно бути обґрунтоване порушенням вимог закону з боку виконавчого комітету.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, приймаючи рішення від 11.07.2019 року №209-VII Про скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 , обмежилась посиланням на загальні норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які надають їй право на скасування рішення виконавчого комітету, колективне звернення громадян, лист прокуратури, висновки та рекомендацій спільного засідання постійних комісій селищної ради.

Разом з цим зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається в чому саме полягає невідповідність рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, тощо.

При цьому лист Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області також не містить посилань на невідповідність рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, тощо. В зазначеному листі прокуратура просить надати документи з метою встановлення наявності підстав для представництва та реалізації функції прокуратури.

Стосовно висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій селищної ради суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вбачається, що на засіданні постійної комісії ведеться протокол засідання, а висновки і рекомендації постійної комісії підписуються відповідальною особою. При цьому засідання постійної комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Разом з цим відповідачем до суду не було надано висновків і рекомендації постійної комісії, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не було надано протоколу засідання постійної комісії, з яких можливо було б встановити в чому полягає невідповідність рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, тощо.

При цьому суд позбавлений можливості встановити правомочність засідання постійної комісії з огляду на відсутність доказів того, що у засіданні брала участь не менш як половина від загального складу комісії.

Крім того, в процесі розгляду справи відповідачем також не було зазначено в чому саме полягає невідповідність рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, тощо.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 11.07.2019 року №209-VII Про скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 , є протиправним та належить до скасування.

Решта доводів висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, 9) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 11.07.2019 року №209-VII Про скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради від 14.06.2019 року №142 Про надання дозволу ОСОБА_1 на проведення робіт з благоустрою території комунальної власності в АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, 9) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.