Справа № 2-а-7365/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7365/11
Провадження №6-а/148/99/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2011 задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії. Однак, 12.09.2016 ОСОБА_2 помер. Заявник являється його спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.03.2018 Тульчинською державною нотаріальною конторою. Для того, щоб він міг отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.09.2016, він змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-7365/11 із ОСОБА_2 на нього.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. З Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд заяви про заміну виконавчого провадження у відсутність представника управління.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2011 (а.с. 12-13), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено частково.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 (а.с. 21), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2011 залишено без змін.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2016 виконкомом Ганнопільської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві посилається на ст. 55, 379 КАС України.
Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 набув чинності 15.12.2017. Відповідно до даного Закону, КАС України викладено в новій редакції.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України, в частині першій якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно частини чертвертої даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином посилання заявника на ст. 55 КАС України є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-7365/11 - ОСОБА_2 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: