Справа № 120/4427/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 березня 2020 р. Справа № 120/4427/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправної відмови у проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправної відмови у проведення реєстраційних дій на підставі рішень суду та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2019 року в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян»;

зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради направити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.11.2019 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для її розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

в решті позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

10.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі щодо судового збору.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 25.03.2020 року.

25.03.2020 року позивачі подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, в зв`язку запровадженням карантинних заходів на території України.

25.03.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст наведеної норми, суд приходить до висновку за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 10.03.2020 року при винесенні рішення судом вирішено питання про судові витрати, а саме, судовий збір стягнуто лише на користь одного позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 також сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № 6 АТ Ощадбанк ПТ ТВБВ № 10001/0179 від 24.12.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у даній справі підлягають відшкодуванню частково у розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 248, 256 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 25.03.2020 року.

Позивач 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Позивач 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна