Справа № 398/83/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/83/20
Провадження №: 2-а/398/24/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Бошняги Миколи Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Бошняга Миколи Вікторовича неправомірними та скасувати постанову ЕАК № 1924973 від 31 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 грудня 2019 року інспектором управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Бошнягою М.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1924973, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Згідно постанови, суть порушення полягає у тому, що 31.12.2019 року близько 14год. 20хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальна, 1 в м. Кропивницький на регульованому перехресті на транспортному засобі SEAT IBIZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що на регульованому перехресті автодороги він виїхав у наміченому напрямку згідно із сигналом світлофора, який дозволяв рух, а саме зеленому. За час руху на перехресті на світлофорі на виїзді ввімкнувся сигнал світлофора жовтого кольору і позивач був змушений закінчити свій маневр при жовтому сигналі світлофора. Також у постанові не хзазначено чи прилав відеофіксацій бі встановлений стаціонарно чи знахолдтвся у працівника поліції.

Відповідач поліцейський УПП в Кіровоградській області Бошняга М.В. подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . До відзиву налано відеозаписвиконаний за допомогою відеореєстратора відповідно до ст.40 ЗУ "Про національну поліцію", на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У відзиві, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 здійснив проїзд регульованого перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 "г"г та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.й

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС розгляд справи проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та доводи позову і вдзиву, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що 31 грудня 2019 року інспектором управління патрульної поліції в Кіровоградській області Бошнягою М.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1924973, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Згідно постанови, суть порушення полягає у тому, що 31.12.2019 року близько 14 год. 20хв. ОСОБА_1 по вул. Вокзальна, 1 в м. Кропивницький на регульованому перехресті на транспортному засобі SEAT IBIZA, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач надав суду достатні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення. Зокрема суду надано оптичний диск, на якому міститься відеозапис, виконаний на відеореєстратор, реквізити якого зазначені у зазначеній у постанові. На цьому відеозаписі зафіксовано проїзд автомобілем SEAT IBIZA, державний номерний знак НОМЕР_1 регульованого перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Упродовж усього час проїзду з моменту в`їзду зазначеного автомобіля на перехрестя на світлофорі горіла жовтий сигнал, який відповідно до п. 8.7.3 г ПДР забороняє рух. На інших відеозаписах зафіксовано слідування поліцейських на службовому автомобілі за зазначеним транспортним засобом і його зупрингку, а також проеудуру рощгляду поліцейським справи про адмвнвстративне правопорушення.

Зазначені докази є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме у перетині регульованого перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух.

Суд відхиляє доводи позовної заяви про те, що позивач виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і завершує маневр, коли горів жовтий сигнал, оскільки ці доводи повністю спростовуються наданим відповідачем відеозаписом.

Решта доводів позовної заяви щодо обставин фіксації швидкості руху ТЗ не стосуються обставин цієї справи, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку з порушенням 8.7.3 г ПДР.

Постанова про накладення адміністративного стягнення від 31.12.2019 р., складена відповідачем, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд

вирішив:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Бошняги Миколи Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 272, 286, 297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті та підписаний суддею 23 березня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.