Справа № 333/1235/20
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 333/1235/20
Номер провадження 2-а/333/81/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3) про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати противоправною та скасувати постанову серії ЕАК № 2239303 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 255 грн. за прошення ч. 1 ст. 122 КУпАП; закрити провадження по цій справі.

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі статті 169 КАС України, та наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У передбачений законом термін позивач виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 17 березня 2020 року, та надала до суду відповідні додатки.

Зазначений спір згідно зі ст.. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, то відповідачем у таких справах має бути юридична особа.

Відтак, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а саме: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Також, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, особу, яка винесли постанову, що оспорюються, - інспектора 1 бат. 2 роти лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, суд вирішує спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, і саме їх дії оскаржує позивач у суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та в якості третьої особи - інспектора 1 бат. 2 роти лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича.

Відповідно до ст.. ст.. 268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних прав.

Керуючись ст.. ст.. 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3) про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи інспектора 1 бат. 2 роти лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Ошека Віталія Вікторовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 березня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу/чам й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Визначити відповідачам строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У відповідності до положень КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов