Справа № 814/2319/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. № 814/2319/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.04.2017р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 26.04.2017р. №1.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Договір оренди землі від 02.11.2015р. № 11051 припинено з моменту продажу позивачем нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці наданої в оренду, тобто з 12.09.2016р. Таким чином, оскаржуване рішення яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата за 2017 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач заперечував проти позову та зазначив у відзиві на позовну заяву, що відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Згідно з п.288.7 ст.288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу на підставі інформації, наданої Миколаївською Міською Радою договір оренди від 02.11.2015 № 11051, станом на дату прийняття податкового повідомлення-рішення, зареєстрований на ОСОБА_1 , відповідно до якого і була нарахована орендна плата у розмірі 12714,50 грн.

Ухвалою від 09.11.2017р. суд відкрив провадження у справі та призначив по справі судове засідання.

Ухвалою від 23.11.2017р. суд, за клопотанням представника позивача, зупинив провадження в адміністративній справі № 814/2319/17 до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5921/17.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2020 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 04.02.2020р. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належний чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

26.04.2017року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Миколаївській області (далі - Відповідач) прийнято податкове повідомлення-рішення №1, відповідно до якого згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 286.5 статті 286 розділу XIII Податкового кодексу України ОСОБА_1 (далі - позивач) визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб 18010900 в розмірі 12 714,50гр.

Позивач вважає, що прийняте ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення - рішення від 26.04.2017р. №1 суперечать вимогам чинного законодавства України є незаконним та підлягає скасуванню.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачем не за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_2 ), а на поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог пункту 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати за землю, строк сплати та порядок їх нарахування до бюджетів застосовується відповідно до ст..285-287 ПК України.

В силу вимог визначених п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації, що було відповідачем порушено та неспростовано матеріалами справи.

Позивачем до позовної заяви надано копію договору оренди землі № 11051 від 02.11.2015р., який укладений між Миколаївською міською радою (по договору «Орендодавець») та ОСОБА_1 (по договору «Орендар»). Предметом вказаного договору є надання в оренду позивачу земельної ділянки зі співвласниками майна для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_4 в межах земельної ділянки спільного користування по АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 2.3 договору , об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.

Строк дії договору визначений сторонами - 15 років з дати його укладення (до 02.11.2030р.).

Відповідач в оскаржуваному рішенні визначив суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб 18010900 в розмірі 12714,50грн. за період 2017 рік.

Крім того, судом встановлено, що 12.09.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б. та зареєстровано в реєстрі за номером №472 (а.с.14-15).

На підставі вказаного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень позивач передав у власність, а ОСОБА_2 прийняла у власність належні позивачу нежитлові приміщення, загальною площею 42,8 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_4 .

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, нерухоме майно, яке було відчужено позивачем на користь третьої особи - ОСОБА_2 розташовані на земельній ділянці площею, 00135га, цільове призначення - для обслуговування нежитлових приміщень із співвласниками будівель, кадастровий номер №:02:025:0016.

Підпунктом «и» пункту 7.1 договору оренди землі встановлено, що при відчуженні усіх будівель та споруд (припинення права на усе нерухоме майно відмінне від земельної ділянки), розміщених на орендованій земельній ділянці орендар (Позивач по справі) зобов`язаний сумісно з набувачем цього майна у місячний строк з дня переходу права на нерухоме майно звернутись до міської ради з клопотанням про внесення змін до цього Договору в частині зміни сторони по Договору з попереднього на нового власника нерухомого майна.

Дотримуючись умов вищевказаного пункту Договору оренди землі від 02.11.2015 №11051 позивач спільно з ОСОБА_2 звернувся до Миколаївської міської ради з відповідною заявою від 12.09.2016р., якою сторони повідомили відповідача про відчуження орендарем нерухомого майна на користь третьої особи та просили відповідача переукласти Договір оренди землі від 02.11.2015р. на нового власника нерухомості - ОСОБА_2 (а.с.16).

Вказана заява була отримана адміністратором Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_3 12.09.2016року за номером №1552/Пз-16, про що свідчить відбиток вхідного штемпелю.

Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічні положення містить стаття 377 Цивільного кодексу України в якій зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану, - права власності або права користування.

Таким чином, з моменту укладання між позивачем та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.09.2016р. до останньої перейшло право користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_4 , яка знаходилась у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 02.11.2015р. №11051.

Крім того, в ході розгляду справу, суд зупиняв провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5921/17.

Представником позивача до матеріалів справи 14.01.2020 року надано копію рішення (заочне) Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5921/17 від 05.04.2018р., яке набрало законної сили 07.05.2018р. Згідно вказаного рішення, Заводським районним судом м.Миколаєва визнано договір оренди землі № 11051 від 02.11.2015р. укладений між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 припиненим з 12.09.2016р., тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між позивачем та ОСОБА_2

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 269 Податкового кодексу України встановлено, що платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до приписів пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

З огляду на зазначене, та враховуючи той факт, що договір оренди землі від 02.11.2015року №11051 припинено з моменту продажу позивачем нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці наданої в оренду, тобто з 12.09.2016 року, податкове повідомлення-рішення від 26.04.2017р. №1, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: орендна плата за 2017 рік є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів перед судом правомірності винесеного ним рішення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові збір розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 26.04.2017р. №1.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов