Справа № 738/271/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/271/20
№ провадження 2-а/738/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Дубовського В. І. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позивач просив визнати дії відповідача - поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича щодо складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2020 року незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2020 року за частиною 1 статті 121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення, поновити строк на оскарження дій відповідача. Позивач просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що в присутності позивача оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року не була складена та йому не вручена, 22 лютого 2020 року позивач отримав поштою корінець з реквізитами для сплати штрафу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі та поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Дубовського В. І. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

17 березня 2020 року позивач подав до суду пояснення на виконання ухвали суду від 10 березня 2020 року, у яких зазначив підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, які були зазначені у позовній заяві, а також вказав, що 16 березня 2020 року отримав копію оскаржуваної постанови у відділі Державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд дійшов висновку, що докази, які б підтверджували наявність поважних причин строку звернення до суду, позивач не надав.

Позивач був обізнаний про зміст оскаржуваної постанови, оскільки зазначив у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1956335 від 09 січня 2020 року в абзаці «Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» свої пояснення: «Ніяких порушень не робив є відео доказ і свідки». Окрім цього позивач оскаржував дії посадових осіб, які здійснювали розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами перевірки № 136 за скаргою ОСОБА_1 , які були надані Менським ВП КУНП в Чернігівській області, зокрема 10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Президента України, начальника Служби безпеки України зі скаргою на дії посадових осіб, які здійснювали розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 січня 2020 року, у матеріалах цієї справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року, у яких він зазначив, що вважає, що 09 січня 2020 року працівники поліції дослівно: «автомобіль зупинили незаконно, безпричинно, протокол склали незаконно, без підтверджень, про що в електронній постанові зробив відповідний запис».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обставина щодо обізнаності позивача зі змістом оскаржуваної постанови 09 січня 2020 року підтверджується належними і допустимими доказами, тому звернення останнього до суду із позовом 27 лютого 2020 року відбулося поза межами встановленого процесуального строку. При цьому зазначені обставини не були відомі суду на час відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з підстав, на які посилався у позовній заяві та у письмових поясненнях від 17 березня 2020 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідала вимогам частини 6 статті 161 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 172, 240, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Дубовського Володимира Івановича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судя О.Я. Парфененко