Справа № 140/34/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/34/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Півня Г.В.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області В.І. Кухарика від 28.11.2019 № 1391/3 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення щодо ОСОБА_1 »; 2) поновити позивача на посаді начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 03.12.2019; 3) стягнути з Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08.01.2020 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 29.01.2020 було постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.02.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції»: «Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області», а відтак правонаступником прав та обов`язків відповідача у даній справі є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Головне територіальне управління юстиції у Волинській області не припинено, а відтак саме воно є належним відповідачем у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмові в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції»: «Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області».

Водночас судом встановлено, що відповідач у даній справі Головне територіальне управління юстиції у Волинській області на момент розгляду клопотання перебуває в стані припинення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є правовідносини щодо звільнення позивача з публічної служби, де відповідач виступає роботодавцем,

Таким чином, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Волинській області не припинено як юридична особа публічного права, а відтак не вибула із відносин щодо яких виник спір, то підстави для заміни відповідача у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення складено 24.03.2020 року