overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/537/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/537/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.03.2020 від відповідача - Семенівського районного суду Чернігівської області на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Семенівському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Семенівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача - Семенівського районного суду Чернігівської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області (вул. Центральна, 6, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 02 квітня 2020 року о 10:00 год, зал судового засідання № 2, у справі № 620/537/20 в режимі відеоконференції за участю представника Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Семенівському районному суду Чернігівської області для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1203/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року Чернігів Справа № 825/1203/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника Коваленка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Корнієнко Світлани Григорівни, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування рішення,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 825/1203/15-а - відмовити.

Залишити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31.03.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 738/175/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року Чернігів Справа № 738/175/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення посадових осіб Міністерства соціальної політики України про відкладення терміну розгляду питання про встановлення статусу потерпілого;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України розглянути матеріали про встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми за наявністю обставин, викладених у кримінальному провадженні № 0000100..

Ухвалою суду від 10.03.2020 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог частини 2 статті 159, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху від 10.03.2020 ОСОБА_1 поданий лист, в якому останній зазначає, що з позовною заявою він не звертався, а звернувся до Менського районного суду Чернігівської області саме зі скаргою, яку і просить повернути до цього суду.

Отже, вимоги ухвали суду в установлений судом строк ОСОБА_1 належним чином не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення скарги та скаргу і додані до неї документи надіслати скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 640/19106/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову

16 березня 2020 року м. Київ № 640/19106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,

за участю представників:

позивача - Судейкіна І.В.;

відповідача - Осадчий О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування повністю податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС України у м. Києві від 05.06.2019 №, №, №, №00415742, №, №.

Представником позивача подано до суду, з доказами надіслання відповідачу, заяву про зміну предмета позову від 23.01.2020:

- визнати незаконними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 05.06.2019 №, №, №, №00415742, №, №;

- визнати незаконними та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 29.05.2019 №Ф-173, рішення від 29.05.2019 №, №, №.

У підготовче судове засідання, 16.03.2020, прибули представники сторін.

Представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача заперечень щодо прийняти заяви не висловив.

Оскільки заяву про зміну предмета позову представником позивача подано відповідно до вимог статті 47 КАС України, заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 47, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову від 23.01.2020.

3. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу - п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 КАС України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/2778/14
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ № 826/2778/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди та компенсації, пов`язаної з участю у судових засіданнях ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство юстиції України надати суду інформацію про те, чи здійснювалось підвищення тарифних ставок і посадового окладу за посадою головного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту діяльності апарату та територіальних органів Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України, з якої звільнено позивача.

У випадку такого збільшення відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, надати суду нову довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню, з урахуванням коефіценту підвищення.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/14760/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 826/14760/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника правонаступника про заміну позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 здійснено заміну первинного позивача ОСОБА_2 на правонаступницю - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме, зазначено про заміну відповідача, а не позивача. Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , ухвала стосувалась саме заміни позивача, а не відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку, шляхом викладення п. 1 резолютивної частини ухвали від 23.03.2020 у виправленій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті ухвали від 23.03.2020 у справі № 826/14760/18, шляхом викладення п. 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Замінити первісного позивача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).»

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали у якій допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/18793/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ № 826/18793/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 17 липня 2015 року в адміністративній справі №826/18793/14 (далі - справа) позов Головного управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач, ПАТ "Укрнафта") про стягнення коштів з банківських рахунків ПАТ "Укрнафта" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7803774,68 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року залишено без змін.

При цьому, постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року вказані вище постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новій розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/18793/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 14:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. Запропонувати сторонам надати пояснення щодо висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 27 лютого 2020 року справа №826/18793/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/16366/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 640/16366/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКомунального підприємтва "Міський магазин" виконавчого органу Київради (КМДА)
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ БМК "ВАВІЛОН"
про про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 137/19/10/26-3/2008/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.08.2019 щодо комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у розмірі 1 806 300,00 грн.

Ухвалою суду від відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 15:00 год.

Ухвалою суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 640/16366/19 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 13:45 год.

12.03.2020 зважаючи на неявку учасників справи в судове засідання, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У подальшому, до суду через канцелярію представником позивача подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 640/16366/19 від 18 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд зробив висновок, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 13 квітня 2020 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 32.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/4600/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Київ № 640/4600/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВН№56202399 від 13.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВН№56202399 від 13.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 10.03.2020, про що свідчить поштове повернення з відміткою про вручення копії ухвали суду.

Станом на 26.03.2020 року у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.