Справа № 394/1119/19(2-а/394/17/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 394/1119/19(2-а/394/17/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Блаженка Ярослава Васильовича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року у справі № 394/1119/19 (2-а/394/17/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Блаженка Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року у справі № 394/1119/19 (2-а/394/17/19) адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області витребувано зазначену адміністративну справу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому зі змісту апеляційної скарги вбачається, що інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Блаженком Я.В. оскаржується рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від29 листопада 2019 року по справі № 394/1119/19, проте в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 209 року по справі № 398/2099/19.

Отже, в даному випадку скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги із зазначенням судового рішення , яке оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги із зазначенням яке судове рішення оскаржується, в кількості достатній для направлення учасникам справи.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Блаженка Ярослава Васильовича на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2019 року у справі № 394/1119/19 (2-а/394/17/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко