Справа № 826/8282/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8282/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустила строк апеляційного оскарження, а повідомлені нею причини пропуску такого строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 13 листопада 2019 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яку вона зазначила в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , разом із супровідним листом від 14 листопада 2019 року.

Однак, 19 грудня 2019 року до суду надійшло поштове відправлення № 775, у якому містилася копія ухвали суду від 13 листопада 2019 року з відміткою АТ «Укрпошта» про закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд здійснив відправлення копії ухвали суду від 13 листопада 2019 року на адресу, яка була зазначена позивачем у апеляційній скарзі, як адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Проте, 24 січня 2020 року до суду надійшло поштове відправлення № 292, у якому містилася копія ухвали суду від 13 листопада 2019 року з відміткою АТ «Укрпошта» про закінчення встановленого строку зберігання.

У зв`язку з цим на адресу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) був направлений запит від 12 лютого 2010 року № 826/8282/18/908/2020 про надання відомостей про місце реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Листом від 19 лютого 2020 року № 074/06/2-675 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Копія ухвали суду від 13 листопада 2019 року була повторно направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Однак 23 березня 2020 року поштове відправлення повернулося без вручення адресату.

Згідно з довідкою від 23 березня 2020 року, що складена секретарем судового засідання Король Ю.В., за номерами телефонів НОМЕР_1, який зазначений у позовній заяві та НОМЕР_2, який зазначений в апеляційній скарзі, відповідають інші особи ніж позивач у справі чи її представник.

Вирішуючи питання щодо можливості вирішення апеляційної скарги за вказаних обставин, колегія суддів враховує, що позивач не повідомляла суду іншої адреси для листування та засобів зв`язку ніж ті, що були використані з метою надсилання копії ухвали суду від 13 листопада 2019 року.

Адреса АДРЕСА_1, на яку здійснювалося направлення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з листом Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 лютого 2020 року № 074/06/2-675, відповідає місцю реєстрації позивача.

Ухвала суду від 13 листопада 2019 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 листопада 2019 року.

З огляду на те, що станом на 23 березня 2020 року скаржник не усунула недоліки апеляційної скарги та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для їх усунення у встановлений судом строк, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку