Справа № 280/2004/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 березня 2020 рокуСправа № 280/2004/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «КОЛОС-4» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «КОЛОС-4» (; 71630 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул.Центральна, 33, кв. 69)

до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (Код ; 71630, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, д. 11)

про визнання неправомірним та нечинним рішення Дніпрорудненської міської ради від 26.11.2015 №04 -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «КОЛОС-4» (далі-позивач) до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та нечинним рішення Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 26.11.2015 №04 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області»;

- визнати бездіяльність Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в питанні розробки та затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області» відповідно до вимог ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території»;

- заборонити відповідачу вчиняти будь які дії по розпорядженню землями комунальної власності до затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області» відповідно до вимог ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території».

23 березня 2020 року до суду від СОК «КОЛОС-4» надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд:

- заборонити відповідачу Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішення від 26.11.2015 №04 - затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх формування до набуття законної сили рішенням суду в даній справі;

- витребувати у відповідача - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області належно завірену копію «Плану зонування території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області», який був затверджений 26.11.2015 рішенням Дніпрорудненської міської ради № 04.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що Відділом містобудування, архітектури та державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області 04.02.2020 було дано Висновок №38-12 про те, що містобудівна документація «План зонування території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області», відповідно до якого виготовлено означений Проект, не відповідає ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» і рекомендовано Дніпрорудненській міській раді у річний термін розробити та затвердити відповідно до вимог законодавства план зонування або детальний план території місця розташування зазначеної земельної ділянки та повторно надати на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На наступну сесію, яка скликається відповідно до розпорядження міського голови від 20 лютого 2020 р. на 26 березня 2020 р. включені питання про затвердження проектів землеустрою, які виготовлені на підставі вказаного Плану зонування. Вбачаючи наявність порушення прав, свобод та інтересів, позивач просить суд задовольнити заяву.

Статтею 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним із видів забезпечення позову є заборона відповідачу вчиняти певні дії (пп.2 ч.1 ст.151 КАС).

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову у частині заборони Дніпрорудненській міській раді вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішення від 26.11.2015 №04 - затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх формування до набрання законної сили рішенням суду в даній справі відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення майбутнього спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги про витребування у відповідача копій документів, то суд зазначає, що витребування документів не є заходом забезпечення позову.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суддя дійшов висновку про наявність об`єктивних обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає необхідним заяву позивача задовольнити частково.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «КОЛОС-4» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборони Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області (Код ; 71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, д. 11) вчиняти будь-які дії, направлені на виконання рішення від 26.11.2015 №04 - затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх формування.

3. В частині витребування документів - відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписана суддею 24.03.2020.

Суддя Р.В.Сацький