Справа № 460/612/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Рівне №460/612/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу в сумі 30138,95грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 березня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заявив клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого судом для його подання. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що ухвалою суду від 25 лютого 2020 року йому був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду відзиву. Копія зазначеної ухвали була надіслана судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , та отримана 2 березня 2020 року членом родини останнього, позаяк, відповідач за вказаною адресою фактично не проживає. Натомість, копія ухвали суду від 25 лютого 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі була передана відповідачу лише 10 березня 2020 року. В подальшому, 13 березня 2020 року з метою захисту власних прав та інтересів відповідачем був укладений договір про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням "Новіком і Партнери". Проте, загроза поширення на території України коронавірусу COVID-19 та здійснення заходів запобігання його поширенню, починаючи з 12 березня 2020 року, спричинили обставини, за яких підготовка відзиву на позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вивчення адвокатом матеріалів справи, збирання ним доказів, проведення зустрічей та консультацій між відповідачем та адвокатом) у встановлений судом строк значно ускладнилася. З огляду на наведене, відповідач просить поновити строк для подання відзиву в даній справі як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведенні відповідачем причини для пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд вважає поважними, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами, а тому з метою дотримання принципів змагальності сторін та повного з`ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання останнього про поновлення такого строку.

За правилами частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року в адміністративній справі № 460/612/20.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.