Справа № 300/989/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. справа № 300/989/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

представників позивача: Бабенецької А.В., Курча В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР" (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей в Товаристві з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР", позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР", що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.11.2019 року судом зупинено провадження в адміністративній справі № 300/989/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до одержання Івано-Франківським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року поновлено провадження по вказані справі.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в періоди: з 28.05.2019 року по 31.05.2019 року перебував на листку непрацездатності, з 03.06.2019 року по 17.06.2019 року у відпустці, з 18.06.2019 по 21.06.2019 року у службовому відрядженні, з 05.08.2019 року по 06.09.2019 року; з 09.09.2019 року по 04.10.2019 року перебував у відпустці, з 07.10.2019 року по 11.10.2019 року; з 11.11.2019 року по 15.11.2019 року перебував у службових відрядженнях, з 02.12.2019 року по 10.01.2020 року перебував у відпустці та з 11.01.2020 року по 14.01.2020 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.06.2020 року із відповідними письмовими доказами (а.с.35-53), згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що наявність порушень аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення пожежі, само по собі порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки не створюють безпосереднього виникнення і розвитку пожежі, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі, та, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень, відповідно до статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України. Підстави для зупинення роботи підприємств, окремих цехів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, однак такі підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, оскільки: приміщення відповідача обладнані сучасною автоматичною системою протипожежного захисту, на об`єкті з дозволу землекористувача обладнано протипожежну водойму, проведено технічне обслуговування вогнегасників, приміщення цехів обладнані внутрішнім протипожежним водогоном, дерев`яні конструкції горища адмінбудівлі, як такі відсутні, оскільки приміщення та цехи відповідача зроблені з металу та бетону, перекриття метало профільне.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подало на адресу суду відповідь на відзив, де представник позивача вказав на те, що порушення правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення до суду продовжують мати місце, а факти усунення частини таких порушень належним чином не доведені відповідачем (а.с.54-59).

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених ним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2020 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, водночас щодо поважності причин неявки суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. (а.с. 119-120),

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.

В період з 25.03.2019 року по 29.03.2019 року посадовими особами Долинського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР", що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів, Івано-Франківська область.

За результатами проведеної перевірки, 29.03.2019 року складено акт за № 96 (а.с.13-22).

Як встановлено зі змісту зазначеного акту перевірки, при здійсненні планової перевірки встановлено порушення щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні, серед яких, зокрема:

1. Не обладнано приміщення цехів і адмінбудівлі автоматичною системою пожежної сигналізації (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

2. Об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (пп..2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

3. Не проведено технічне обслуговування 21-го первинного засобу пожежогасіння (вогнегасника) (п.3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

4. Дерев`яні конструкції горища адмінбудівлі не оброблено вогнетривким розчином (пп..2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

5. Приміщення цехів не обладнані внутрішнім протипожежним водогоном з пожежними кран-комплектами ( пп..2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

6. Не забезпечено приміщення цеху зрощення бруса, цеху переробки пиломатеріалів, цеху склеювання, лісопильному цеху, 4-х сушильних камерах, котельні та адмінбудівлі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 (пп..3.10 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

7. Не укомплектований згідно норм належної протипожежним інвентарем пожежний щит (пп..3.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

8. Не розроблено журнал обліку вогнегасників (п.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

9. Не розроблено і не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п.5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

10. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією) не встановлено відповідний протипожежний режим ( пункт 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

11. З метою залучення працівників до проведення заходів щодо запобігання пожежам, організації їх гасіння не створено добровільні пожежні дружини (п.12 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

За результатами перевірки, позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 76 від 29.03.2019 року, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.23-24).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного їх правового регулювання.

Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, врегульовано базові принципи та складові необхідні для вирішення наявного адміністративного спору.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття "порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей" суд зазначає наступне.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

В даному контексті суд зазначає, що позивачем в обґрунтування позовних вимог наведено ряд допущених відповідачем порушень вимог діючого законодавства у сфері протипожежної безпеки.

Водночас, відповідачем вказано на факт невідповідності ряду наведених позивачем висновків фактичному стану речей, окрім того, зазначено про часткове усуненням допущених порушень та надано відповідні докази.

Однак, наведені представником відповідача обставини, на думку суду, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду зазначеної справи, з огляду на наступне.

В обгрунтування відсутності та/або усунення порушень у вигляді: не обладнання приміщення цехів і адмінбудівлі автоматичною системою пожежної сигналізації; не забезпечено об`єкт зовнішнім протипожежним водопостачанням - позивачем надано фотознімки.

Відповідно до положень статей 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зазначає, що додані фотознімки не є достовірними та достатніми доказами, оскільки з них неможливо встановити дійсний факт наявності чи відсутності допущених порушень у сфері протипожежної безпеки, саме з огляду на неможливість пов`язати їх з об`єктом перевірки та надати оцінку технічному стану та виду встановленого обладнання.

Щодо факту проведення технічного обслуговування 21-го первинного засобу пожежогасіння (вогнегасника), відповідачем надано копію рахунку на оплату від ПП "Івано-Франківськпожсервіс" № 182 від 03.06.2019 року. Однак, даний документ жодним чином не підтверджує факт виконання робіт із проведення такого технічного обслуговування а тільки факт оплати. Натомість належним доказом усунення порушення, на думку суду, слугував би акт виконаних робіт.

Стосовно факту не оброблення вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій горища адмінбудівлі відповідачем у відзиві зазначено про відсутність такого порушення та вказано, що самі будівлі не мають дерев`яних конструкцій, а перекриття споруд створене з металу. Однак, з даним твердженням не можна погодитися з огляду на таке.

Відповідач звертає увагу суду на виробничі приміщення. Водночас, згідно акту перевірки, дане порушення було виявлено в адміністративній будівлі. Окрім того, згідно наказу Управління від 26.02.2019 № 59 та акту перевірки від 29.03.2019 року № 96 об`єктом перевірки слугували будівлі, споруди, приміщення та територія відповідача, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів . Однак, на підтвердження відсутності адміністративних будівель із дерев`яними конструкціями, відповідач надав копію витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2016 року та копію технічного паспорта на виробничий будинок № 190/4 щодо арочного боксу, який знаходиться за зовсім іншою адресою: вул. Висотюка О., 8, м. Болехів, що свідчить про намагання з його боку ввести суд в оману.

Щодо факту обладнання приміщення цехів внутрішнім протипожежним водогоном з пожежними кран-комплектами, відповідачем надано копію договору на споживання води з комунального водопроводу, прийом стоків та їх очистку № 314 від 05.09.2016 року, копію виписки по банківському рахунку та фотознімки.

Однак, даний договір та виписка жодним чином не підтверджують відповідність системи внутрішнього протипожежного водопроводу вимогам пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, а тільки засвідчують факт отримання відповідачем послуг із постачання питної води. Окрім того, додані фотознімки, як вже судом зазначалося, не є достовірними та достатніми доказами.

Не наведено відповідачем обгрунтування щодо належного укомплектування пожежного щита необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.), а також усунення інших, викладених у акті перевірки, порушень.

При цьому суд зазначає, що з метою встановлення факту дійсного усунення порушень, яку становлять загрозу для життя та здоров`я людей та слугували підставою для звернення до суду із заявленими вимогами, протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року, позивачу доручено провести пожежно-технічне обстеження ТзОВ "НАСВУД-УКР", за адресою: вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів.

На виконання протокольної ухвали, 08.11.2019 року провідним інспектором Долинського РВ У ДСНС України в Івано-Франківській області капітаном служби цивільного захисту Олійником І.В. було здійснено виїзд на даний об`єкт з метою проведення обстеження. По прибуттю на місце було встановлено, що вхідні ворота на підприємство зачинені, працівників та ознак ведення господарської діяльності не виявлено, про що складено рапорт № 1476 від 11.11.2019 року (а.с.99).

Окрім того, судом вживалися інші заходи щодо встановлення відповідності дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки

Так, задовольняючи клопотання відповідача, судом від 25.11.2019 року призначено по справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз". На вирішення експерта поставлення питання щодо відповідності технічного стану належних відповідачу приміщень, які використувуються ним у відповідності до КВЕД 16.21 «Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелай, шпону» нормам протипожежної безпеки та чи створюють вказані невідповідності загрозу життю та здоров`ю людей.

26.12.2019 року від ТзОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на адресу суду надійшов лист, яким повідомлено, що проведення пожежно-технічної експертизи - це спеціалізація експерта "108 Дослідження обставни виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки", термін дії свідоцтва якого на даний час сплив і не подовжено, тому надати відповіді на питання ухвали судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду не можуть (а.с.111).

Таким чином, судом вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на повний всебічний та об`єктивний розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, а також із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення порушень, встановлених у ході проведення планової перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області - задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР" за адресою: вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСВУД-УКР" (), вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів, Івано-Франківська область.

Суддя Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 24 березня 2020 р.