overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2441/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2441/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 23.03.2020 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати 30 (тридцять) постанов відповідача від 24.01.2020 року про застосування адміністративно-господарських штрафів за порушення передбачене ч.1 абз.16 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Разом з позовом позивач подав до суду в порядку ст.152 КАС України заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дій вказаних постанов.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року 12.03.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов повернутий позивачу на підставі п.6 ст.169 КАС України.
Адміністративний позов з додатками повернутий позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Питання забезпечення позову регламентовані ст. ст. 150-158 КАС України.
Крім того, згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.з
Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви. Незважаючи на те, що додатком до заяви зазначений документ про сплату судового збору при відкритті конверту працівниками суду було встановлена відсутність квитанцій про сплату судового збору як за подання позову так и за подання заяви про забезпечення позову, про що складений відповідний акт.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.154,248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 620/1040/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/1040/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до Головного управління ДПС к Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС к Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 № .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів надаються лише суб`єктом владних повноважень, яким, в даному випадку, позивач не є.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до Головного управління ДПС к Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 420/1554/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1554/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за відсутністю сторін питання про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 67540, Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд.1) про тимчасову заборону діяльності,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/1554/20 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 67540, Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд.1) про тимчасову заборону діяльності до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 620/3138/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/3138/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Скиді В.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судове засідання призначене на 24.03.2020 сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Представниками сторін до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням заходів, спрямованих на запобігання розповсюдженню COVID-19 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 щодо запровадження особливого режиму роботи судів на період карантинних заходів з 16 березня до 3 квітня 2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи повідомленні представниками сторін причини неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/382/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Чернігів Справа № 825/382/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 825/382/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 та постановою Верховного Суду від 16.05.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі № 825/382/17, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 29.11.2017, замінити боржника - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління державної податкової служби у м. Києві.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 10:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 420/6203/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6203/19
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 17.03.2020 року по справі №420/6203/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 1, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Дікксон (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 27, кв. 24, ) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.03.2020 року по справі 420/6203/19 продовжено строк зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 1, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Дікксон (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 27, кв. 24, ) про застосування заходів реагування

В тексті ухвали судом було помилково зазначено дату судового засідання, а саме 18.04.2020 року замість правильної 18.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі №420/6203/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі №420/6203/19.

Вважати правильною дату судового засідання 18.05.2020 року, замість помилково зазначеної 18.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/2404/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2404/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, суддя доходить висновку, що для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, ця справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно, суд звертає увагу, що обрана судом форма позовного провадження не покладає на позивача обов`язку щодо необхідності прибуття на судові засіданні, за умови наявності клопотання про розгляд справи без його участі.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,90, 122, 160, 161, 171, 248, 257, ч. 1 ст. 260, 261, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати відзив з додатками позивачу та третій особі.
3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та надіслати її копію відповідачу та третій особі, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді.
6.Призначити перше судове засідання на 12 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2267/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2267/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі територіального підрозділу Болградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1550/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1550/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 28 лютого 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2020 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук