Справа № 540/2146/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2146/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

Суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

при секретарі - П`ятіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги Олешківської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С ТАН О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер ділянки :02:001:0584; зобов`язати відповідача затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер ділянки :02:001:0584.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішенням 73 чергової сесії Цюрупинської міської ради VI скликання від 31.07.2015 № 1168 ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,0680 га за адресою АДРЕСА_1 . На підставі вказаного дозволу позивач виготовив проект землеустрою за яким земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :02:001:0584. 09.09.2016 Олешківською міською радою Херсонської області винесене на голосування питання про затвердження вказаного проекту землеустрою позивача. Втім, як вбачається з протоколу 12 чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання, за результатами голосування з питання затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою відповідач не прийняв. Позивач вважав вказану бездіяльність протиправною та просить зобов`язати відповідача затвердити вказаний проект землеустрою.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2019 визнав протиправною бездіяльність Олешківської міської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0680 га за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :02:001:0584.

Зобов`язав Олешківську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :02:001:0584.

Водночас у провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду (колегія суддів Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В.,Федусик А.) перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Олешківської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Фактичні обставини у цій справі такі.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 у справі № 664/244/16-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради визнано протиправними дії Цюрупинської міської ради, що виявились у знятті з порядку денного чергової або позачергової сесії питання «Про затвердження землевпорядних документів та передачу земельних ділянок площею 0,0680 га в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 та зобов`язано Цюрупинську міську раду включити до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії VII скликання питання «Про затвердження землевпорядних документів та передачу у власність ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0680 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0584».

27.06.2019 Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. відкрите виконавче провадження № 59423444 за виконавчим листом, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 25.11.2016 .

Боржнику постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 надано строк для виконання рішення суду 10 робочих днів.

10.07.2019 Олешківською міською радою Херсонської області до ВПВР ГТУЮ у Херсонській області подане клопотання про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження виконання рішення суду, позивач надав до клопотання копії розпоряджень міського голови від 03.08.2016 № 12 та від 22.08.2016 № 13, копію проекту рішення дванадцятої чергової сесії міської ради VII скликання від 02.09.2016р., роздруківку з офіційного сайту Олешківської міської ради Херсонської області щодо висвітлення даного проекту, витяг із протоколу дванадцятої чергової сесії міської ради VII скликання.

На підставі даного клопотання, вважаючи, що рішення виконано боржником у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем винесено постанову від 12.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 59423444.

25.07.2019 ОСОБА_1 подав начальнику управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Р. А. скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2019 ВП № 59423444. Постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. від 26.07.2019 визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. при закінченні виконавчого провадження такими, що здійснені з порушенням вимог статей 2, 18, 63, пункту 9 частини 1 статті 37 Закону «Про виконавче провадження», скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 59423444 від 12.07.2019, зобов`язати головного державного виконавця провести відповідні виконавчі дії у строк до 29.07.2019.

Херсонський окружний адміністративний суд рішення від 15 серпня 2019 року, за позовною заявою Олешківської міської ради Херсонської області, визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області Вакуленка Романа Анатолійовича від 26.07.2019 про результати перегляду виконавчого провадження № 59423444.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням Олешківського міського голови від 03.08.2016 № 12 скликана дванадцята чергова сесія Олешківської міської ради VII скликання на 02.09.2016 р. року, до порядку денного якої внесені питання «Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам», яким передбачено затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та передачу у власність зазначену земельну ділянку площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :02:001:0584.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що депутати Олешківської міської ради Херсонської області розглядали проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0584. та встановленого судом факту включення до порядку денного пленарного засідання дванадцятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 09.09.2016 питання 10 порядку денного «Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянам», що є фактичним виконанням рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 по справі № 664/244/16-а.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.09. 2019 у справі № 540/1647/19 апеляційні скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Суть спору у цій справі полягав , серед іншого, у інтерпретації належного способу виконання рішення суду - зобов`язати Цюрупинську міську раду включити до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії VII скликання питання буквально «Про затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0584», як це зазначено у резолютивній частині рішення суду у справі № 664/244/16-а, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, суд апеляційної інстанції опосередковано висловився з приводу права позивача на отримання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0680 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0584».

28.11.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відповідну постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 540/1647/19 скасував.

Такі обставини свідчать про те, що судді під час розгляду цієї справи можуть бути пов`язані із правовою позицією, котра висловлена у справі № 540/1647/19, отже буде порушений принцип судочинства - нейтральність та безсторонність суду.

При цьому не враховуються приписи частини 4 статті 36 КАС України, згідно із якою - незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка суддів інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, оскільки вищенаведені справи з цього ключового питання (наявності чи відсутності статуси пам`ятки архітектури місцевого значення) є пов`язаними.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) від 1 жовтня 1982 року, заява № 8692/79,( п. 30-32) Європейський суд з прав людини висловив позицію, згідно із якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність, що може бути перевірено різноманітними способами, суд провів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

З огляду на вищевикладене, перевіривши доводи заяви, з метою уникнення будь-яких сумнівів у демонстрації сторонам безсторонності правосуддя, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 39, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. та Семенюка Г.В. про самовідвід у справі № 540/2146/19 задовольнити.

Справу № 540/2146/19 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.