Справа № 0940/1790/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 0940/1790/18 пров. № 857/2044/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Біньковська Н.В. о 16 год. 58 хв. у м. Івано-Франківськ, повний текст судового рішення складено 14 грудня 2018 року) у справі № 0940/1790/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язання призначити пенсію за віком з 17.02.2018 за заявою від 14.05.2018, з урахуванням в 1,5 - кратному обчисленні періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 16.11.1987 до 01.01.1991 та в звичайному обчисленні періодів страхового стажу з 03.08.1994 по 14.06.2000 і з 01.11.2017 по 31.12.2017.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 0940/1790/18 - скасовано та прийняти нове, яким задоволено позов частково. Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Білаша і Данилишина, 2, ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 01 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.02.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-франківській області зарахувати до страхового стажу період роботи в творчому братстві «Берегиня» від 03.08.1994 по 14.06.2000 і визначити спосіб виконання зобов`язання про перегляд його заяви від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком шляхом встановлення дати настання права для призначення пенсії.

Заява обгрунтована тим, що Восьмий апеляційний адміністративний суд в апеляційному провадженні розглянув позовну вимогу про зарахування до стажу періоду роботи в творчому братстві «Берегиня», визнав відмову суду першої інстанції і відповідача спірною, але рішення по ній не ухвалив. Також зазначає, що апеляційний суд зобов`язав відповідача повторно розглянути його заяву від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком, але не визначив спосіб виконання рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву та надав пояснення, просить її задовольнити і ухвалити додаткове судове рішення.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У заявленому у даній справі позові позивач просив визнати протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язання призначити пенсію за віком з 17.02.2018 за заявою від 14.05.2018, з урахуванням в 1,5 - кратному обчисленні періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 16.11.1987 до 01.01.1991 та в звичайному обчисленні періодів страхового стажу з 03.08.1994 по 14.06.2000 і з 01.11.2017 по 31.12.2017.

Як зазначалось вище постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 0940/1790/18 - скасовано та прийняти нове, яким задоволено позов частково. Зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, в мотивувальній частині судового рішення суду апеляційної інстанції визначено, що колегія суддів вважає спірним твердження відповідача та суду першої інстанції, щодо незарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 03.08.1994 по 14.06.2000 в Творчому братстві «Берегиня», оскільки факт роботи позивача в цьому громадському об`єднанні підтверджено записами трудової книжки, тобто колегія суддів прийшла до висновку про підтвердження періоду роботи позивача з 03.08.1994 по 14.06.2000 в Творчому братстві «Берегиня».

В постанові суду апеляційної інстанції також вказано, що судова колегія вважає, що права позивача, у даному випадку, належить захистити шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком, тобто з врахуванням доводів викладених у мотивувальній частині цього судового рішення. А тому на підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність ухвалення у цій справі нового судового рішення, котрим частково задоволено позовні вимоги.

Відтак колегія суддів вважає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про призначення пенсії за віком, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, тобто, ухвалено рішення щодо усіх заявлених позивачем вимог, що повністю спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 0940/1790/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 24 березня 2020 року