Справа № 640/22835/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Київ №640/22835/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, 1), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.02.2020) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28 жовтня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в розмірі 99 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2020 замінено назву відповідача у справі 640/22835/19 замість "Генеральної прокуратури України" на "Офіс Генерального прокурора".

17 березня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: особової справи ОСОБА_1 , доказів отримання ОСОБА_1 службової квартири, заяв ОСОБА_1 на адресу Генерального прокурора України від 30.09.2019 №205239 та від 08.10.2019 №1810ВН-19.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач ухиляється від надання достовірної інформації щодо підстав звільнення ОСОБА_1 , з метою можливого подальшого знищення документів, які свідчать про статус одинокої матері позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, та витребування від Офісу Генерального прокурора належним чином завірених копій особової справи ОСОБА_1 .

При цьому, немає необхідності у витребуванні від відповідача заяв від 30.09.2019 та від 08.10.2019 про які просить позивач, оскільки нею власне надано копії суду, які також містять вх. штам Генеральної прокуратури України, також, суд не вбачає за доцільне витребовувати докази отримання у 2017 році ОСОБА_1 службової квартири, оскільки останньою надано суду копію витягу з протоколу №2 засідання житлово-побутової комісії, на якому вирішувалось питання щодо надання позивачеві житла, як одинокій матері житла.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити відповідача про відповідальність, встановлену законом в разі ненадання суду витребуваних доказів.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.