Справа № 212/7314/19(2-а/212/6/20)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м.Дніпросправа № 212/7314/19(2-а/212/6/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі № 212/7314/19 (2-а/212/6/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ященка Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25.02.2020 Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено її невідповідність вказаній статті, з огляду на наступне.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, участі під час розгляду справи судом першої інстанції не приймала та не залучалась судом як учасник справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник не навів доводів, що свідчать про наявність обставин, передбачених частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційної інстанції обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі № 212/7314/19 (2-а/212/6/20) із зазначенням того, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі № 212/7314/19 (2-а/212/6/20) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- наведення обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі № 212/7314/19 (2-а/212/6/20) із зазначенням того, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова