Справа № 640/5409/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Київ № 640/5409/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із "позовною" та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ойл" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ойл" (далі - позивач, ТОВ "Тайм Ойл") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України) Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157149/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №112 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157151/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №142 від 28.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157144/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №144 від 26.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157145/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №145 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157152/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №147 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157147/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №148 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157146/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №149 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1159604/41498961 від 10.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №150 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157155/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №151 від 27.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157148/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №152 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157156/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №153 від 30.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1159603/41498961 від 10.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №155 від 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157157/41498961 від 07.05.2019р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №157 від 22.03.2019р.;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Тайм Ойл" №112 від 29.03.2019р., №142 від 28.03.2019р., №144 від 26.03.2019р., №145 від 29.03.2019р., №1147 від 29.03.2019р., №148 від 29.03.2019р., №149 від 29.03.2019р., №150 від 29.03.2019р., №151 від 27.03.2019р., №152 від 29.03.2019р., №153 від 30.03.2019р., №155 від 29.03.2019р., №157 від 22.03.2019р. датою їх фактичного подання.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява містить одну немайнову вимогу , а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви становить 2102,00 грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем, разом із адміністративним позовом, подано платіжне доручення №1946 від 27 грудня 2019 року на суму 24973,00 грн.

Проте, судом встановлено, що станом на 10 березня 2020 року Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір, згідно платіжного №1946 від 27 грудня 2019 року на суму 24973,00 грн., який зараховано у справі №640/1259/20 суддя Пащенко К.С.

Статистична картка справи №640/1259/20 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеного вище платіжного доручення, до Державного бюджету України. Отже, зарахування судового збору, згідно останнього по справі №640/5409/20 є неможливим.

За таких обставин суд не може прийняти наявне в матеріалах справи платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по справі №640/5409/20 позивачем не сплачено судовий збір.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржуються рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві №1157157/41498961 від 07.05.2019р., №1159603/41498961 від 10.05.2019р., №1157156/41498961 від 07.05.2019р., №1157148/41498961 від 07.05.2019р., 1157155/41498961 від 07.05.2019р., №1159604/41498961 від 10.05.2019р., №1157146/41498961 від 07.05.2019р., №1157147/41498961 від 07.05.2019р., №1157152/41498961 від 07.05.2019р., №1157145/41498961 від 07.05.2019р., №1157144/41498961 від 07.05.2019р., №1157151/41498961 від 07.05.2019р., №1157149/41498961 від 07.05.2019р., які подані до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано письмову заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій в якості поважності причини пропуску звернення до адміністративного суду, зазначено, зокрема, що позивач не мав можливості звернутися до суду протягом встановленого чинним законодавством строку у зв`язку із тим, що податковою службою були заблоковані податкові накладі за березень 2019 року, що призвело до фінансового колапсу для позивача, (далі - подана заява).

При цьому, суд звертає увагу, що вказані позивачем підстави пропуску пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, оскільки на підтвердження фінансового стану позивача, останнім не додано до суду належних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, "; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Ойл" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ";

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску та доданням відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко