Справа № 826/13325/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування документів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправним і скасування Наказу начальника, генерал-майора міліції Управління МВС України на залізничному транспорті МВС України № 178 від 09.06.2008 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті, капітана міліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах Національної поліції України, рівнозначній до тієї, яку він займав до моменту звільнення з посади начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійно управління Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті; зарахування до трудового стажу періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 , а саме у період з 09.06.2008 до моменту поновлення його на посаді, аналогічний до звільнення, в органах НП України; стягнення з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період вимушеного прогулу, а саме у період з 09.06.2008 до моменту поновлення його на посаді в органах НП України; стягнення з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 170683,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву задоволено частково; визнано протиправним і скасовано Наказ начальника, генерал-майора міліції Управління МВС України на залізничному транспорті МВС України №178 від 09.06.2008 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного управління на Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті, капітана міліції ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 з 09.06.2008 на посаді в органах Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, рівнозначній до тієї, яку він займав до моменту звільнення з посади начальника відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійно управління Південно-Західній залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 09.06.2008 по 09.12.2019 в сумі 402242,40 грн.; в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сторонами подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а Відповідач просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач не погоджується з Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у даній справі, зокрема в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як на підставу задоволення апеляційної скарги в цій частині, Позивач посилається на те, що з наданого Відповідачем Розрахунку середньоденного заробітку за період січень-лютий 2008 року, він становить 97,16 грн., а з наданої ним Довідки Ірпінської державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 03.05.2019 №819/К/10-36-56-08, середньоденний заробіток за І квартал 2008 року складає 112,07 грн.

Згідно з частиною четвертою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, для повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Головного Управління Державної податкової служби у Київській області Довідки про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостями про суми отриманих доходів та суми сплачених податків за період з січня 2008 року по березень 2008 року помісячно.

Згідно з частинами другою та третьою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного Управління Державної податкової служби у Київській області Довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відомостями про суми отриманих доходів та суми сплачених податків за період з січня 2008 року по березень 2008 року помісячно.

Попередити про передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.