overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1972/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1972/20

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 02 березня 2020 року було отримано позивачем 05 березня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 24 березня 2020 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2020 року, позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 24 березня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0640/4459/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

23 березня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4459/18

категорія 6755

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Згідно із відомостями офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/88168813), Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі №240/6263/18, яким залишено в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року.

Вказана постанова оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 13 березня 2020 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/88168813).

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/4459/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 29.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 160/906/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 160/906/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Представник відповідача та представник позивача направили до суду заяви про продовження підготовчого засідання та відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» через спалах у світі корона вірусу від 11 березня 2020 року в Україні введено карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2020 року о 13:00 год. (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 240/1628/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1628/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27.02.2020 року було отримано позивачем 03 березня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 13.03.2020.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 24 березня 2020 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/3946/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3946/20

категорія 112040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з актом Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 №1071 під час відкриття конверту, надісланого позивачем було виявлено недоліки, а саме: відсутній примірник позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що позивачу, як суб`єкту владних повноважень до матеріалів справи слід надати докази направлення примірника позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення копії позову відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського обласного центру зайнятості залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/4159/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4159/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 160/7829/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року Справа 160/7829/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про виправлення описки у рішенні суду від 20.12.2018 у справі №160/7829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що у даному випадку є підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 16:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету заяв.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 240/1393/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1393/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання повторно розглянути проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

189.03.2020 від представника позивачів надійшло клопотання про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню представнику позивачів як така, що відкликана до відкриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути представнику позивачів.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва