Справа № 808/440/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року справа № 808/440/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року

у справі №808/440/15

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" та призначено ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327", зобов`язано ліквідаційну комісію помістити в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №12327" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, п.6 ч.2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Протиріч наведеному, скаржником не наведено жодного пояснення стосовно того, які права, свободи чи інтереси заявника апеляційної скарги порушено спірним рішенням в межах розгляду публічно-правового спору. Так само скаржником не вказано, які норми матеріального та процесуального права порушено судом першої інстанції під час прийняття додаткової постанови

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 808/440/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу із зазначенням доводів скаржника щодо того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також з ґрунтовним пояснення щодо того які права заявника порушено судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська