Справа № 522/6317/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6317/17
Провадження № 8-а/522/8/20
УХВАЛА

про перегляд судового рішення за виключними обставинами

25 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року по справі № 522/6317/17 за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 по справі № 522/6317/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії відмовлено, зазначена постанова набрала законної сили.

21.01.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про перегляд вищезазначеної постанови за виключними обставинами згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VII (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності а тому суд відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 16.03.2020 року.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області електронною поштою надійшло заперечення на заяву про перегляд вищезазначеної постанови за виключними обставинами, з посиланням на те, що постанова, котру позивач просить переглянути була винесена судом до ухвалення рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VII (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), а твердження, наведені позивачем не підтверджуються матеріалами справи, тож відсутні виключні підстави задля перегляду постанови суду від 29.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на матеріали справи, 03.04.2017 року на адресу Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що працював в органах прокуратури Одеської області з 27.06.1973 року на різних посадах. Наказом прокурора області від 01.11.1998 року № 113, звільнений з органів прокуратури з посади заступника прокурора Центрального району м. Одеси, у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років. Але продовжив працювати в прокуратурі старшим помічником прокурора Центрального району, а після ліквідації району - помічником прокурора Київського району м. Одеси. Звільнився за власним бажанням 03.12.2010 року. На підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-Х11 від 05.11.1991 року позивачу призначена й виплачується пенсія в максимальному розмірі 90% заробітку.

21.12.2016 року прокуратура Одеської області видала ОСОБА_1 довідку про заробітну плату № 186 для перерахунку пенсії. Відповідно до довідки, розмір окладу становить 13235,08 грн.

04.01.2017 року позивач звернувся до органів ПФУ для перерахунку та виплати пенсії. Після повторного звернення, Управління листом від 20.03.2017 року № 140/С-11, повідомило, що рішенням № 5 від 19 січня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відмовлено.

Позивач вважав таке рішення відповідача незаконним та просив суд зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90%, на основі довідки про заробітну плату № 1886 від 21.12.2016 року на суму 13235,08 грн. та нарахувати пенсію в розмірі 11911,57 грн. без обмеження розміру пенсії. Також, зобов`язати органи ПФУ виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.12.2015 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 по справі № 522/6317/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії відмовлено.

Перевіривши доводи заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 по справі № 522/6317/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно із ст. 97 Закону України Про Конституційний Суд України суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

Суд може вимагати від відповідних органів письмове підтвердження виконання рішення, додержання висновку.

За приписами ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами та однією з підстав такого перегляду є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Спірні правовідносини в цій справі виникли з 11.03.2016 року - дати звернення позивача до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку призначеної, як працівнику прокуратури, пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

На час, виникнення спірних правовідносин положення статті 50-1 Законом України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року втратили чинність, окрім частин 3, 4, 6 та 11, проте ці частини не стосуються питання щодо проведення перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14.10.2014 року (в редакції Закону № 76-VІІІ від 28.12.2014), на час виникнення спірних правовідносин, також не передбачали проведення перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнані такими, що не відповідають Конституції України положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 встановлений порядок виконання цього рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, положення частини 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, які передбачають умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, застосовуються з 13.12.2019 року, та не поширюють свою дію на правовідносин, які виникли до 12.12.2019 року включно.

При цьому за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.11.2018 року по справі № 755/4893/18 (755/18431/15-а), скасування чи зміна нормативного акту, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись підставою для перегляду судових рішень за виключними обставинами лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 положення втрачають чинність з дня ухвалення Судом цього рішення, тобто з 13.12.2019 року, відтак таке рішення Конституційного Суду України не може бути підставою для перегляду судового рішення, ухваленого 29.08.2017, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій у постановах від 15.05.2019 по справі № 640/20317/16-а та від 05.02.2019 по справі № 333/5015/15-а.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судом, ні Закон України Про прокуратуру 1991 року (в редакції чинній з 01.01.2015 року до 15.07.2015 року), ні Закон України Про прокуратуру 2014 року не встановлювали конкретних умов для проведення перерахунку пенсії, а лише декларували можливість перерахунку пенсії на умовах та в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте з часу надання Кабінету Міністрів України повноважень визначати умови та порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років призначених, як за Законом України Про прокуратуру 1991 року, так і за Законом України «Про прокуратуру» 2014 року, Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правового акту щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій призначених за цими Законами.

При цьому, суд зазначає, що перерахунок пенсії на підставі норми закону, яка втратила чинність з 15.07.2015 року (ч. 18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року) є порушенням приписів ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії та яка зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції, яка зазнала змін до набрання чинності законом, підлягають застосуванню з дня втрати чинності редакції цієї норми, яка визнана неконституційною, тобто з 13.12.2019.

Окрім того Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зокрема ст. 86 та Перехідні положення не містять норм, якими безпосередньо були б врегульовані умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

Але частиною 14 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII встановлено, що за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законодавчими актами.

Оскільки поняття соціального захисту включає в себе систему суспільно-економічних заходів, спрямованих на матеріальне забезпечення населення від соціальних ризиків (хвороба, інвалідність, старість, втрата годувальника, безробіття, нещасний випадок на виробництві тощо), суд вважає за необхідне зазначити, що право заявника, в цій справі на перерахунок пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, відновлено з 13.12.2019 року.

Щодо періоду часу, в який Верховна Рада України надала Кабінету Міністрів України повноваження визначати умови та порядок перерахунку пенсії, що визнано неконституційним, та в якій Кабінет Міністрів України не прийняв жодного нормативно-правового акту з цього питання, - суд зазначає, що питання перерахунку пенсії за цей час має вирішуватись законодавчим органом державної влади, оскільки за приписами Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 92).

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України.

З огляду вищевикладене, суд не є органом законодавчої влади та не має повноважень на усунення першопричин системної проблеми та самої проблеми яка має загальний характер - відновлення порушеного права під час дії норми закону яка визнана неконституційною та не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, та як наслідок застосування з цього часу попередньої редакції ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року по справі № 522/6317/17 за виключними обставинами, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 361, 369 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року по справі № 522/6317/17 за виключними обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до `ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Суддя Ю.Б.Свячена