Справа № 280/4380/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4380/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О.,

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі клопотання приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мельника Володимира Васильовича, суддів: Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії.

24 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що при поданні апеляційної скарги ПАТ «Кривий Ріг Цемент» зазначало про бажання здійснювати розгляд справи за його участю.

05 березня 2020 року ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відмовлено ПАТ «Кривий Ріг Цемент» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

13 березня 2020 року ПАТ «Кривий Ріг Цемент» повторно направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у складі колегії суддів Мельника В.В., Чепурнова Д.В., Сафронової С.В. постановлено розглядати справу №280/4380/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Також зазначає, що вказаною колегією розглядалась також апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №280/4380/19.

02 січня 2020 року представник ПАТ «Кривий Ріг Цемент» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №280/4380/19, однак у наданні матеріалів для ознайомлення було відмовлено.

Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року було задоволено клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про долучення до участі у справі №280/4380/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та встановлено строк для надання пояснень на апеляційну скаргу до 10.02.2020, при цьому 05.02.2020 представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Недвигі Р.А. відмовлено в наданні матеріалів справи для ознайомлення у зв`язку з тим, що він неналежний представник. Лише 06 лютого 2020 року представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Панченко О.В. надано можливість ознайомитись з матеріалами справи.

10 лютого 2020 року в судовому засіданні вказаною колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про надання додаткового строку для подання пояснень на апеляційну скаргу та перенесення розгляду справи.

Зазначене, на думку ПАТ «Кривий Ріг Цемент», викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни та є підставою для їх відводу від участі в розгляді справи №280/4380/19.

Розглянувши вказане клопотання про відвід, колегія суддів у складі: головуючого судді - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В. дійшла висновку про його необґрунтованість, у зв`язку з чим постановила ухвалу від 24 березня 2020 року, якою передано адміністративну справу №280/4380/19 на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду справи №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі ч. 4 ст. 40 КАС України порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» фактично обґрунтовано упередженістю та не об`єктивністю суду, оскільки вважає, що судом здійснюються перешкоди у доступі до участі у розгляді справи його представниками, а також безпідставно позбавлено можливості подати пояснення по справі при розгляді апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у зазначеній справі.

Проаналізувавши аргументи клопотання приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» щодо відводу колегії суддів у складі головуючого судді Мельника Володимира Васильовича, суддів: Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник не дають достатніх підстав для сумніву у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки в даному випадку, заявником наведені підстави для відводу, які фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів у складі: головуючого судді - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В. щодо не надання додаткового строку для надання пояснень при розгляді апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року, а також відмови у проведенні судових засідань в режимі відеоконференцій.

Проте, відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших підстав, передбачених статтями 36-37 цього Кодексу, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), заявником не наведено.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про відвід немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мельника Володимира Васильовича, суддів: Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак