Справа № 133/4/20
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Махлая Максима Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського патрульної поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Махлая Максима Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову вказав, що він 28.12.2019 року рухався автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_1 , і проїжджаючи с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, був зупинений патрульною поліцією.

Сержант поліції Махлай М.С. повідомив його про порушення ним п. 12.4 ПДР України а саме, перевищення швидкості руху в населеному пункті на 36 км/год., яке було зафіксоване приладом вимірювання швидкості «Трукам», який вів фіксацію не в автоматичному режимі.

Відразу на місці даним поліцейським було винесено відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі - 255 гривень.

З даною постановою він не погоджується, оскільки постанова складена поліцейським Махлай М.С. з порушенням чинного законодавства, а саме: прилад вимірювання швидкості «Трукам» застосовується тільки в автоматичному режимі, а не в автоматичному; сертифіката на даний прилад не було; дорожній знак «Ксаверівка» встановлений з порушенням закону, оскільки дана дорога має більш, як одну полосу для руху, і знак повинен був бути повторений.

Також, йому було відмовлено в праві на захист, відповідно чого ним було написано клопотання, що з даною постановою він не погоджується, а тому, просить визнати дії поліцейського Махлай М.С. протиправними та скасувати постанову серії ЕАК 1915044 від 28.12.2019 року.

В судове засіданні сторони не викликались.

Позивач подав відповідь на відзив, в якому підтримує позов і вважає, що відповідач неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення і додані ним до відзиву докази не є належними.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позов, в якому вказав, що оскаржувана позивачем постанова законною, і просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, на заперечення доводів позивача відповідач надав суду письмові докази правомірності використання приладу «Трукам», яким фіксувалось порушення ПДР України з боку позивача, а саме: копію рапорту поліцейського Кириленка С.А. ; копію свідоцтва про повірку №22-01/16432 від 30.09.2019 року; копію сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року № UA-МІ/1-2903-2012; копію експертного висновку №04/02/03-3008 від 27.09.2018 року; диск з відеозаписом фіксації порушення.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 28.12.2019 року о 16 год. 08 хв. Поліцейським патрульної поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Махлаєм М.С. відносно ОСОБА_1 була складена постанова серії ЕАК 1915044 від 28.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та його було оштрафовано на 255 гривень.

Як вбачається з вищевказаної постанови ОСОБА_1 рухався автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д/н НОМЕР_1 , і проїжджаючи с. Ксаверівка Васильківського району Київської області порушив п. 12.4 ПДР України а саме, перевищив швидкості руху в населеному пункті, а саме, при допустимій швидкості руху в населеному пункті - 50 км/год рухався зі швидкістю 86 км/год, тобто, перевищив швидкість руху на 36 км/год.

Дане порушення ПДР України було зафіксоване приладом вимірювання швидкості «Трукам» С000517, який вів фіксацію не в автоматичному режимі.

Правомірність складення оскаржуваної постанови доводиться наданими відповідачем письмовими доказами, а саме: копією рапорту поліцейського Кириленка С.А. ; копію свідоцтва про повірку №22-01/16432 від 30.09.2019 року; копію сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року № UA-МІ/1-2903-2012; копію експертного висновку №04/02/03-3008 від 27.09.2018 року; диском з відеозаписом фіксації порушення, з яких вбачається, що порушення позивачем було вчинено дійсно в населеному пункті, за обставин, вказаних у постанові, що також було зафіксовано на сертифікований прилад вимірювання швидкості та нагрудні камери поліцейських.

Викладені позивачем в позові твердження про незаконність постанови, не підтвердженні відповідними належними та допустими доказами, а натомість спростовані доказами, наданими відповідачем.

З огляду на вищевикладене, підстави до задоволення позову відсутні.

Керуючись 241-246 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції першого батальйону другої роти патрульної поліції в м. Біла Церква Київської області сержанта поліції Махлая Максима Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом десяти днів з дня складення судового рішення, тобто, з 23.03.2020 року.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/4/20

Дата документу 23.03.2020