Справа № 200/13672/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року справа №200/13672/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року (повний текст складено 02 січня 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/13672/19-а (суддя І інстанції - Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, в якому просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини; - визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини на доньку позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - зобов`язати відповідача призначити та здійснити виплату позивачу державної допомоги при народженні дитини на доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивача від 5 листопада 2019 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона має місце постійної реєстрації у м. Горлівка Донецької області; ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у м. Горлівка, народила доньку - ОСОБА_2 . Українське свідоцтво про народження дитини позивач отримала у листопаді 2017 року, оскільки скрутне матеріальне становище та вік дитини став перешкодою для виїзду її родини з м. Горлівки, тому що на підконтрольній українській владі території у неї немає рідних або знайомих.

У листопаді 2019 року позивач разом із донькою перемістилась до м. Торецьк Донецької області та отримала в Управлінні соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк довідки внутрішньо переміщених осіб на себе та дитину; також в листопаді 2019 року вона звернулася до відповідача для призначення їй допомоги при народженні дитини, однак в управлінні позивач отримала усну відмову у призначені допомоги, у зв`язку із пропуском встановленого законом дванадцяти-місячного строку для звернення за цією допомогою. Але позивач зазначає, що копію відповідного рішення відповідач їй не надав.

7 листопада 2019 року позивач звернулась до відповідача з інформаційним запитом про підстави відмови в призначенні їй допомоги при народженні дитини, в цьому же місяці вона отримала відповідь № 08 вх. Р-752-5.1-6.2 від 15 листопаді 2019 року, в якій було вказано, що державна допомога при народженні дитини призначається за умови звернення за її призначенням не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини (а.с. 4-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 200/13672/19-а позов задоволено частково. визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви позивача від 5 листопада 2019 року. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Пасивна поведінка позивача щодо реалізації своїх законних прав за наявності на те підстав та обставин не може ставитись у вину органу державної влади.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке позивач просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання позивача як внутрішньо переміщеної особи; АДРЕСА_1 : місце постійної реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 12-13, 15, 39).

Відповідач, Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, , місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, буд. 1, є органом державної влади (а.с. 23-24).

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 народила у м. Горлівка Донецької області доньку - ОСОБА_2 , про що Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24 листопада 2017 року видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 14, 17, 38).

5 листопада 2019 року позивач в Управлінні соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області отримала довідки внутрішньо переміщених осіб на себе та доньку за №№ 1421-, 1421- (а.с. 15, 16, 40, 41).

5 листопада 2019 року позивачем було подано до відповідача заяву за № 2187 про призначення допомоги при народженні дитини, що підтверджується відповідною розпискою відповідальної особи управління праці та соціального захисту населення (а.с. 18, 36).

Рішенням відповідача від 7 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини (а.с. 32).

Повідомленням про відмову в наданні державної допомоги сім`ям з дітьми від 7 листопада 2019 року № 08/3-03502 позивача сповіщено про прийняття рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини у зв`язку із пропуском останньою 12-ти місячного строку звернення із заявою про її призначення (а.с. 21, 33).

7 листопада 2019 року представником позивача Карнауховим Андрієм Олександровичем, було надіслано адвокатський запит до відповідача про роз`яснення підстав відмови в призначенні позивачу допомоги на доньку (а.с. 19).

15 листопада 2019 року відповідач надіслав представнику позивача відповідь на запит, у якій повідомив про те, що позивач пропустила 12-ти місячний строк звернення із заявою за призначенням допомоги на дитину (а.с. 20).

Будучи не згодною із відмовою у призначенні їй допомоги при народженні дитини позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги встановлює Закон України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII), який спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Згідно з ч. 1 ст. цього Закону громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога при народженні дитини.

Така допомога призначається і виплачується органами соціального захисту населення; надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною; покриття витрат на її виплату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів (ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закону), з урахуванням умов, визначених у ст. 11 Закону.

Таким чином, допомога при народженні дитини є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

За приписами ст. 11 Закону № 2811-XII для призначення допомоги при народженні дитини до органу соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини. Даний перелік документів є вичерпним. Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. У разі народження мертвої дитини допомога при народженні дитини не призначається.

Вказані норми Закону кореспондуються з положеннями Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 4 лютого 2009 року).

Суд погоджується із відповідачем, що позивач звернулась із заявою про призначення допомоги при народженні дитини із пропуском строку, встановленого Законом № 2811-XII та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.

Разом із цим слід зазначити, що відповідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Крім цього, допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. В даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів саме дитини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 591/610/16, висновок якого відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Беручи до уваги необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу допомоги при народженні дитини, прийнято управлінням без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, тому підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини на підставі її заяви від 5 листопада 2019 року.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу допомоги при народженні дитини, слід зазначити наступне.

Не нарахування та не виплата позивачу допомоги при народженні дитини мало місце у зв`язку із не прийняттям відповідачем рішення про призначення допомоги при народженні дитини.

Нарахування та виплата зазначеної допомоги є похідними від прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про призначення вказаної допомоги.

Відмова у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини за умови прийняття рішення про призначення такої допомоги не є спірним в межах даної справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані суду докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 200/13672/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 200/13672/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко