overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3957/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 р.Справа № 480/3957/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мінаєвої О.М.,

суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/3957/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 480/3957/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 4, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/3957/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.03.2020 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко М.І. Старосуд
Справа № 480/2203/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 р.Справа № 480/2203/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 480/2203/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 04.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 по справі № 480/2203/19 скасовано; прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Білопільського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Сумської області № 17 від 12.04.2019 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 5647/04 від 09.08.2018 р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) з 12.04.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 768 гривень 40 копійок та за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, а всього 1921 гривнь; в іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить прийняти ухвалу щодо розрахунку її пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області з 12.04.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум, розміру виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передують місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівненою) посадою за останнім місцем роботи на державній службі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі №480/2203/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 240/5100/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5100/19

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 березня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

20 березня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що станом на день написання вказаного клопотання ГУ ДПС у Житомирській області з об`єктивних причин в строки визначені ухвалою суду апеляційної інстанції, позбавлена можливості сплатити судовий збір, оскільки лише 08.01.2020 року ГУ ДПС у Житомирській області направлено лист до ДПС України про затвердження кошторису управління, що унеможливлює сплату судового збору у вказані строки.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 120/3079/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3079/19-а

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 824/217/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/217/19-а

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної академії внутрішніх справ України про відкладення розгляду справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа № 824/217/19-а.

17 березня 2020 року відповідач, посилаючись на загострення епідемічної ситуації на території України внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на підставі Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 13 березня 2020 року № 87/2020, постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року, № 211 (відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"), з метою уникнення загрози інфікування, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантинних заходів.

Згідно з частиною 1 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та відповідно до частини 2 статті 309 КАС України та продовження строку розгляду цієї адміністративної справи.

Також колегія суддів зазначає, що наступна дата розгляду справи буде визначена негайно після прийняття офіційного рішення про відміну карантинних заходів.

Керуючись ч.2 ст. 309, ст.ст. 313, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 120/68/20-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/68/20-а

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/68/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/68/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 480/4679/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 р.Справа № 480/4679/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунов В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі № 480/4679/19

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року по справі № 480/4679/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 278/105/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 278/105/20

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу №278/105/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу №278/105/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 120/3970/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3970/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 березня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.