Справа № 200/10642/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2020 р. Справа №200/10642/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (письмове провадження) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.86, ), третя особа ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджений 19.04.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення членам родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, в частині підстави - пункту 2 частини 1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію та суми виплати, яка склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату; зобов`язання змінити висновок про призначення членам родини ОСОБА_5 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, зазначивши підставу - пункт 1 частини 1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію та суму одноразової допомоги, яка підлягає виплаті, 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 відкладено підготовче судове засідання у справі №200/10642/19-а до 08.11.2019 року 11год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року продовжено підготовче засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 06.12.2019 року о 13:30 год.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі №200/10642/19-а до 16 грудня 2019 року 14год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів задоволено; призначено у справі технічну експертизу документів; провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

18.02.2020 року справу надіслано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Донецького окружного адміністративного суду.

В справі міститься клопотання експерта Г.В.Артамонової щодо надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи, а саме порівняльних зразків документів, дозволу суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальному та порівняльних) документах. Зазначено про те, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

З метою вирішення питання щодо отримання дозволу сторін на проведення експертного дослідження, яке пов`язане з повних або частковим знищенням об`єкта експертизи або зі зміною його властивостей, ухвалою суду від 26 березня 2020 року поновлено провадження по справі.

Сторони до суду не з"явились повідомлені належним чином про розгляд справи.

25 березня 2020 року від представників позивачів Онілова В.Л. та Павлової О.О. надійшли заяви про відкладення розгляду справи за можливості після закінчення запровадження карантинних заходів.

26 березня 2020 року до суду надійшла правова позиція відповідача, в якій зазначено про те, що заяви громадян Ковальових є первинними документами, на підставі яких проведено виплату бюджетних коштів в загальній сумі 480250 грн. Таким чином заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського є основною підставою для призначення господарської операції, призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим, ГУНП в Донецькій області не надає свою згоду на пошкодження або знищення документів, наданих для дослідження Донецькому окружному адміністративному суду у справі №200/10642/19-а.

11.03.2020 Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Донецької області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 200/10642/19 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.86, ), третя особа ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджений 19.04.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення членам родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, в частині підстави - пункту 2 частини 1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію та суми виплати, яка склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату; зобов`язання змінити висновок про призначення членам родини ОСОБА_5 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, зазначивши підставу - пункт 1 частини 1 ст.97 Закону України Про Національну поліцію та суму одноразової допомоги, яка підлягає виплаті, 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Аканов О.О.