Справа № 360/4694/19
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року справа №360/4694/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Вілайн" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 р. у справі № 360/4694/19 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малого приватного підприємства "Вілайн" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСУНС) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Вілайн» (далі - відповідач, МПП «Вілайн»), в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації приміщень готелю «Центральний», розташованого за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 13, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 02 жовтня 2019 року № 47.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено, а саме застосовано до Малого приватного підприємства «Вілайн» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації приміщень готелю «Центральний», розташованого за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 13, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 02 жовтня 2019 року № 47.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до пункту 6 розділу І «Загальні положення» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні), у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди. Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року № 211118, укладеним між Малим приватним підприємством «Вілайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітель», Мале приватне підприємство «Вілайн» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітітель» у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 3534 кв. м. (1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й поверхи та підвал), яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13. Приміщення передаються в оренду з метою ведення готельної діяльності. Пунктом 5.2.3 договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітітель» зобов`язане забезпечити збереження об`єкту оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Пунктом 5.2.13 договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітітель» зобов`язане забезпечити пожежну безпеку та належний санітарний стан на об`єкті оренди. Враховуючи вищенаведене, Мале приватне підприємство «Вілайн» не веде готельної діяльності за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13, у зв`язку з передачею його в оренду, а забезпечення пожежної безпеки в приміщеннях будівлі є обов`язком орендаря.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Мале приватне підприємство «Вілайн» (ідентифікаційний код 31783839, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 13, прим. 211) зареєстроване юридичною особою, основним видом діяльності якої є 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (а.с. 40-43).

На підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 938, Товариство з обмеженою відповідальністю «Штандарт» (Продавець) передало, а Мале приватне підприємство «Вілайн» (Покупець) прийняло у власність приміщення колишнього готелю «Центральний», а саме: приміщення першого поверху: І, ІІ, 1, 11, 14-18, 41-56, 63-65, загальною площею 338,8 кв. м.; приміщення другого поверху: І, ІІ, 1-13, 201, 202, 204-221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, загальною площею 811,8 кв. м.; приміщення третього поверху: І, ІІ, 1-15, 301-323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339, 341, загальною площею 798,6 кв. м.; приміщення четвертого поверху: 1-14, 402, 404, 406, 408, 410, 412, 414-421, 423, 425, 427, 429, 431, 433, 435, 437, 439, 441, загальною площею 681,1 кв. м.; приміщення п`ятого поверху: І, ІІ, 1-15, 501-523, 525, 527, 529, 531, 533, 535, 537, 539, 541, загальною площею 796,4 кв. м.; приміщення підвалу загальною площею 107,3 кв. м., які становлять 962/1000 (девятсот шістдесят дві тисячних) реальної долі об`єкта, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 13, що також підтверджено витягом з Державного реєстру правочинів від 28 квітня 2006 року за № 2340677, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 червня 2006 року за № 11028030 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 листопада 2019 року за № 190455141 (а.с. 64-69, 113-114, 115, 116).

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року за № 211118, укладеного між Малим приватним підприємством «Вілайн» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітель» (Орендар), Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 3534 кв. м. (1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й поверхи та підвал), яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13, з метою ведення готельної діяльності (а.с. 51-54).

Відповідно до пп. 5.2.3, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.13 п.5.2 зазначеного Договору, орендар зобов`язаний, зокрема: забезпечити збереження об`єкту оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки; нести відповідальність за безпечну експлуатацію електроустановок,, дотримуватись правил техніки безпеки при проведенні робіт в об`єкті переданому в оренду; не допускати погіршання об`єкту оренди, крім нормального фізичного зносу, запобігати його псуванню або пошкодженню, дотримуватися протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергію, не допускати перевантаження електричних мереж і виключати будь-які дії, які можуть порушити нормальні умови життя та діяльності інших громадян; забезпечити пожежну безпеку та належний санітарний стан на об`єкті оренди.

21 листопада 2018 року між Малим приватним підприємством «Вілайн» (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітель» (Орендарем) складений акт приймання-передачі об`єкту оренди (а.с. 55).

Додатковою угодою від 19 листопада 2019 року № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року за № 211118 сторони продовжили строк договору до 20 листопада 2020 року включно (а.с. 56).

Банківськими виписками за грудень 2018 року - листопад 2019 року підтверджено оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітель» за оренду приміщень готелю «Центральний» згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року за № 211118 (а.с. 117-156).

Згідно з дорученням Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року за № 27938/0/1-19 серед іншого доручено негайно провести у 2019 році позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення (а.с. 101).

Відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року за № 27938/0/1-19 Державна служба України з надзвичайних ситуацій видала доручення від 19 серпня 2019 року за № 02-11860/261 «Про позапланові перевірки готелів та закладів відпочинку і оздоровлення», яким серед іншого доручила згідно з вимогами Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877), Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, невідкладно організувати та здійснити у серпні-грудні 2019 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення (а.с. 102).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року за № 27938/0/1-19 та статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22 серпня 2019 року за № 222-НО наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (а.с. 15, 85, 103).

Згідно з пунктом 38 графіку здійснення заходів державного нагляду (контролю), що доданий до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22 серпня 2019 року за № 222-НО, 01 жовтня 2019 року - 02 жовтня 2019 року, об`єктом, щодо якого буде здійснюватися захід державного нагляду (контролю), зазначено готель «Центральний» Мале приватне підприємство «Вілайн» (а.с. 16-19, 86-89, 104-107).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 30 вересня 2019 року за № 273-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 22.08.2019 № 222-НО» внесено зміни до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22 серпня 2019 року за № 222-НО, а саме щодо пункту 38 додатка щодо осіб, які будуть здійснювати захід державного нагляду (контролю) (а.с. 90).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, доручення Прем`єр-міністра України від 17 серпня 2019 року за № 27938/0/1-19, доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19 серпня 2019 року за № 02-11860/261 «Про позапланові перевірки готелів та закладів відпочинку і оздоровлення», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22 серпня 2019 року за № 222-НО та від 30 вересня 2019 року за № 273-НО, начальнику відділу профілактичної роботи, розслідування пожеж та активних і пасивних засобів безпеки центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області майору служби цивільного захисту Мятенку Сергію Володимировичу , головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Сєвєродонецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області майору служби цивільного захисту Бондаренко Наталії Олексіївні , провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Сєвєродонецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Демченко Вікторії Анатолівні видано посвідчення від 01 жовтня 2019 року за № 49 на проведення у період з 01 жовтня 2019 року по 02 жовтня 2019 року позапланової перевірки готелю «Центральний» Малого приватного підприємства «Вілайн», розташованого за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 13, з питань стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 20, 84).

Посвідчення від 01 жовтня 2019 року за № 49 на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року під особистий підпис (а.с. 20, 84).

ОСОБА_1 є працівником Малого приватного підприємства «Вілайн», про що свідчать наказ директора Малого приватного підприємства «Вілайн» Жданюка В.В. від 07 травня 2013 року № 3 про прийняття ОСОБА_1 на роботу керуючим готелем «Радянський» та Таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за серпень-жовтень 2019 року до Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 163, 164-165, 166-167, 168-169).

Наказом (розпорядженням) директора Малого приватного підприємства «Вілайн» Жданюка В.В. від 07 травня 2013 року призначено відповідальним за пожежну безпеку будівель готелів, розташованих за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13 (готель «Центральний») та м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 29 (готель «Радянський») керуючого готелем з 07 травня 2013 року. Також цим наказом ОСОБА_1. з 07 травня 2013 року призначено відповідальним за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту даних будівель (а.с. 91).

Також, ОСОБА_1 з 15.04.2015 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітель», про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27 листопада 2019 року за № (арк. спр. 60-63).

Згідно з актом від 02 жовтня 2019 року за № 47, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки готелю «Центральний» Малого приватного підприємства «Вілайн», виявлено порушення вимог законодавства (арк. спр. 21-31): Акт підписаний тільки посадовими особами органу державного нагляду (контролю), із зазначенням, що акт направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням (арк. спр. 30 зв.-31). В підтвердження направлення акта матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, відповідно до якого 04 жовтня 2019 року поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк , вручено ОСОБА_2 (арк. спр. 170).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись, як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як встановлено частиною 1 статті 3 Закону № 877, державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 4 Закону № 877, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону 877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Частиною 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Приписами пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

В силу пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Пунктом 6 Розділу І Правила пожежної безпеки в Україні, визначено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

За п. 3.22 Розділу V Правил, відповідальними особами за своєчасне і повне оснащення об`єктів вогнегасниками та іншими засобами пожежогасіння, забезпечення їх технічного обслуговування, навчання працівників правилам користування вогнегасниками є власники цих об`єктів (або орендарі згідно з договором оренди).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому, забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено саме на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки.

Аналогічна правова позиція була підтримана Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2018 року по справі № 826/1024/18 (№ К/9901/61593/18).

Як вже зазначалось, між Малим приватним підприємством «Вілайн» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітітель» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року за № 211118, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 3534 кв. м. (1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й поверхи та підвал), яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13, з метою ведення готельної діяльності (а.с. 51-54).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітітель» зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якої є: код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (основний); код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як вже зазначалось, відповідно до пп. 5.2.3, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.13 п.5.2 Договору оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2018 року за № 211118, орендар зобов`язаний, зокрема: забезпечити збереження об`єкту оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки; нести відповідальність за безпечну експлуатацію електроустановок,, дотримуватись правил техніки безпеки при проведенні робіт в об`єкті переданому в оренду; не допускати погіршання об`єкту оренди, крім нормального фізичного зносу, запобігати його псуванню або пошкодженню, дотримуватися протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергію, не допускати перевантаження електричних мереж і виключати будь-які дії, які можуть порушити нормальні умови життя та діяльності інших громадян; забезпечити пожежну безпеку та належний санітарний стан на об`єкті оренди.

Відтак, з матеріалів справи вбачаються достатні дані, що саме ТОВ «Сітітель» за вказаною адресою здійснювало на час перевірки господарську діяльність. При цьому, за умовами договору, саме ТОВ «Сітітель», як орендар, має обов`язки забезпечення пожежної безпеки та несе відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди. Отже, ТОВ «Сітітель» у відповідності до Закону є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, матеріали справи підтверджують, що відповідач - МПП «Вілайн» не здійснює господарську діяльність у нежитловому приміщенні розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13, відтак, не є суб`єктом господарювання в розумінні ч. 1 ст. 4 Закону № 877. Субєктом господарювання в розумінні ч. 1 ст. 4 Закону № 877, який здійснює господарську діяльність з ведення готельної діяльності у вищезазанченому нежитловому приміщенні є ТОВ «Сітітель».

Таким чином, оскільки в приміщенні за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 13, яке перевірялось співробітниками ГУ ДСНС, здійснює господарську діяльність ТОВ «Сітітель», тому МПП «Вілайн» є неналежним відповідачем.

Відтак доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

Зазначеним обставинам судом першої інстанції надана помилкова правова оцінка, тому суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанції та приймає нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог ГУ ДСНС.

Крім того, відповідно до акту № 46 від 12.03.2020 складеного Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДНС України у Луганській області за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Готелю «Центральний» який надійшов до суду апеляційної інстанції, на даний час порушення вимог законодавства виявлених актом від 02 жовтня 2019 року за № 47, усунуті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального права в наслідок невірного застосування норм закону, тому наявні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 139 КАС України вирішенню підлягає питання про розподіл судових витрат.

Натомість, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено випадків стягнення судових витрат, понесених апелянтом, з позивача - суб`єкта владних повноважень.

В той же час, у відповідності до ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати апелянтів зі сплати судового збору у зв`язку з виникненням спору внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Вілайн" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 р. у справі № 360/4694/19 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 р. у справі № 360/4694/19 - скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Новікова, буд.1Б) судові витрати зі сплати судового збору на користь Малого приватного підприємства "Вілайн" (, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, б.13, приміщення 211) у розмірі 2881,50 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 24 березня 2020 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар