Справа № 522/20780/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/20780/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Стас Л.В.,

суддів: Шеметенко Л.В., Турецької І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання державний інспектор вказував, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 27 лютого 2020 року. На підтвердження наведеного, апелянтом було надано копію супровідного листа від 20 листопада 2019 року, (а.с.103) щодо направлення Приморським районним судом м. Одеси копії судового рішення, на якому міститься розписка апелянта про отримання оскаржуваного рішення саме 27 лютого 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року підстави, викладені в обґрунтування вказаного клопотання визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом звернення до апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку із наведенням інших поважних причин для його поновлення, якщо такі є.

Вказано, що наявний в матеріалах справи супровідний лист щодо направлення Приморським районним судом м. Одеси копії судового рішення від 23 жовтня 2019 року на адресу учасників справи, не містить розписки апелянта, а тому такий доказ на підтвердження поважності пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження суд не може вважати належним, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Роз`яснено апелянту, що не подання заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В межах встановленого судом строку, від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. надійшло клопотання, в якому апелянт посилається на помилковість визначення судом першої інстанції належного відповідача у справі. Вказує, що належним відповідачем у справі є Державна екологічна інспекція в Одеській області, а тому, з метою об`єктивного та повного встановлення обставин справи та вирішення порушених процесуальних прав відповідача, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його. При цьому, доказів на підтвердження поважних підстав пропуску строку апелянтом знову ж таки не надано.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення апеляційної скарги без руху з підстав неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен зазначити інші підстави для поновлення такого строку, ніж ті, що були зазначені при зверненні з апеляційною скаргою та яким суд вже надав оцінку, і надати докази на підтвердження таким підставам.

Натомість, апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та підстав для його поновлення судом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно матеріалів справи постанову судом першої інстанції ухвалено 23 жовтня 2019 року, в той час як апеляційну скаргу подано лише 27 лютого 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для поновлення строку, наведені апелянтом є неповажними.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, а саме те, що наведені апелянтом причини пропуску строку звернення до суду з даною апеляційної скаргою не можуть вважатися достатньою підставою для його поновлення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2019 року у справі №522/20780/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 24.03.2020 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.