Справа № 156/298/20
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/298/20
Номер провадження: 2-а/156/11/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 1 Іваничівського ВП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 березня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Шергея ОСОБА_3 поліцейського СРПП № 1 Іваничівського ВП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова винесена 28 травня 2019 року, однак, до суду позивач звернулася 23 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Так, у адміністративному позові позивач просить поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом та вказує, що в січні 2020 року вона дізналася про існування оскаржуваної постанови із повідомлення Пенсійного фонду України про здійснення відрахувань із її пенсії. Вказує, що вона є інвалідом 2 групи по психічному захворюванні та знаходиться на обліку у Волинській психіатричній лікарні з 2000 року та є дієздатною особою. На підтвердження вказаного, нею додано копію довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН 0066171 де вказано, що групу інвалідності їй встановлено довічно.

З 19 січня 2020 року по 28 січня 2020 року вона перебувала на лікуванні у Нововолинській центральній міській лікарні на підтвердження чого додано копію епікризу № 151. Таким чином, позивачем доведено, що про винесення оскаржуваної постанови вона дізналась у січні 2020 року та через хворобу, перебування на стаціонарному лікуванні, не мала змоги звернутися у десятиденний строк із адміністративним позовом до суду. Вказане підтверджується також і матеріалами справи.

Однак, копією епікризу № 151 стверджується, що позивач знаходилась на лікуванні до 28 січня 2020 року включно.

31 січня 2020 року вона звернулася в Нововолинське бюро правової допомоги для отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно повідомлення Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 07 лютого 2020 року призначено начальника відділу «Нововолинське бюро правової допомоги» Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Скриннік В.Р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги Трофимчук В.В.

Адміністративний позов до суду було подано 23 березня 2020 року, тобто із пропуском строку також і з моменту, коли особі стало відомо про існування оскаржуваної постанови .

Причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом з моменту дізнання про існування оскаржуваної постанови та призначення безоплатної вторинної правової допомоги позивач не вказала, а тому суд вважає, що позивач не обґрунтувала поважності пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду з 29 січня 2020 року та інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.123, ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Віталія ОСОБА_5 поліцейського СРПП № 1 Іваничівського ВП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_1 , строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров