Справа № 808/313/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ ДІЙ, ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИМХ ПОВНОВАЖЕНЬ-ВІДПОВІДАЧЕМ НА ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

24 березня 2020 року Справа № 808/313/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, офіс 2)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 04.07.2018.

На виконання рішення суду у справі видано виконавчий лист.

12.03.2020 від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, шляхом встановлення ОСОБА_1 збільшення до пенсії 1% від заробітку за кожний рік страхового стажу понад 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.12.2017 (як вказано у рішенні суду) та довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у визначений законодавством строк.

Згідно розпорядження №112 від 12.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ, справа розподілена на суддю Сацького Р.В.

Справа була призначена до розгляду на 23.03.2020 о/об 11 год. 30 хв., про що сторони були оповіщені шляхом направлення судової повістки про виклик.

Окрім того, судом 17.03.2020 на офіційну електронну адресу відповідача була направлена повістка про виклик до суду в адміністративній справі разом із сканованою копією заяви з додатками.

Станом на 23.03.2020 представником відповідача відзив (пояснення, тощо) не надано.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 280/313/18, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, офіс 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, офіс 2, ) щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за віком у відповідності до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, 4а, офіс 2, ), починаючи з 01 грудня 2017 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до статей 27,28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в частині збільшення пенсії за кожний повни рік страхового стажу понад 15 років.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.10.2018, судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 26.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого по справі №808/313/18, а саме боржника -Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ).

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Суд зазначає, що ст. 383 КАС України зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

У поданій заяві, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, однак суд зазначає, що строк звернення із зазначеною заявою позивачем не пропущений, оскільки не сплинув строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Зазначене також підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61414618 від 28.02.2020, яке відкрито відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

В заяві позивач посилається на неправильне зрозуміння та трактування рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №808/313/18, оскільки перерахунок та виплата повинні проводитись у відповідності із ч. 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років для чоловіків та понад 15 років для жінок. Як зазначає позивач, до перерахунку пенсії вона отримувала доплату за понаднормовий стаж значно менше ніж я би отримала за рішенням суду. В своєму повідомленні Енергодарське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснили перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2017 року, але в повній мірі не виконали рішення Запорізького окружного адміністративного суду посилаючись на те, що за результатами перерахунку розмір пенсії буде зменшуватися. Такий розрахунок проведений не у відповідності до резолютивної частини судового рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтувань, які викладені в заяві (листи, повідомлення, тощо).

Також позивачем не надана інформація про хід виконавчого провадження.

Додана до заяви постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61414618 від 28.02.2020, яка відкрита відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), не може слугувати підставою про постановлення окремої ухвали про порушення закону при виконанні суб`єктом владних повноважень рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 245, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізькій окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.03.2020.

Суддя Р.В.Сацький