Справа № 157/92/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 157/92/20 пров. № А/857/2722/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Мікули О. І.
Старунського Д. М.
з участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Хоронжука Ігоря Вячеславовича про скасування постанови за апеляційною скаргою інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Хоронжука Ігоря Вячеславовича на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року (суддя першої інстанції Гамула Б.С., м. Камінь-Каширський),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Хоронжука І.В. про скасування постанови серії ДП18 №233243 від 02 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено повністю. Постанову інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Хоронжука Ігоря Вячеславовича від 02 січня 2020 року серії ДП18 № 233243 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Із цим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 19 березня 2020 року о 14:20 год, проте жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України N 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З урахуванням наведеного, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів, розгляд справи відкладено на 02 квітня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки десятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський
Повний текст складено 23 березня 2020 року.