Справа № 159/566/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/566/20
Провадження № 2-а/159/37/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гапонюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Рудакова Германа Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до капрала поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Рудакова Германа Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2067931 від 04.02.2020 року. Як вбачається із оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач 04.02.2020 року приблизно о 20год.07хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській,98А керував автомобілем "BMW 320D", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті вулиць Володимирська, 40 років Перемоги, чим порушив п.14.6а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП , у зв`язку з чим відносно нього було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення позивача до відповідальності останній вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності, винесена всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Позивач заперечує факт проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці, зазначених у постанові, оскільки в зазначену дату він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan 1.9 TDI» д.н.з. НОМЕР_2 , однак заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Висновок поліцейського про наявність у його діях адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не здійснював обгін на перехресті що, відповідно, виключає і наявність у його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того відповідач не врахував дорожню обстановку та всіх обставин у справі, зокрема вчинення - особливостей освітлення та дорожнього полотна по вул.Володимирській в м. Ковелі, часу-вечірній час доби, коли видимість обмежена.

Покликаючись на ст. 129 Конституції України, зазначає, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Оскаржувана постанова не містить викладу його пояснень, хоча винуватість у вчиненні правопорушення він заперечував і вимагав користуватися належними і допустимими доказами , просив надати їх для ознайомлення;а також посилання на докази, що спростовували б його доводи, будь - якими доказами його винуватість у вчиненні правопорушення не доводиться через їх відсутність. У оскаржуваній постанові відсутні дані щодо фото чи відеофіксації та прибори (технічні засоби).

Покликаючись на судову практику, просить позов задовольнити.

Просив скасувати постанову серії ЕАК №2067931 від 04.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, за порушення Правил дорожнього руху України, як незаконну.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач вважає постанову винесену відповідачем незаконною та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАК №2067931 від 04.02.2020 року, оскільки вона постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Представник управління патрульної поліції у Волинській області Гапонюк І.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав відзив у якому зазначив , що

постанова винесена відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є законною та обґрунтованою, вказав, що позивач був притягнутий до відповідальності у відповідності до вимог законодавства за порушення Правил дорожнього руху, і зокрема п.14.6а ПДРУкраїни всупереч до якого керував транспортним засобомта здійснив обгін на перехресті, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.122 КУпАП, що стверджується також рапортом свідка поліцейського ОСОБА_3 . Отже, виявивши правопорушення, поліцейський ОСОБА_3 мав повне законне право написати рапорт по факту виявленого правопорушення, а поліцейський Рудаков Г.В. розглядаючи справу, розглянути пояснення свідка правопорушення поліцейського ОСОБА_3 як доказ , всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням.

Отже вважає, що винесена постанова про притягнення до відповідальності позивача є законною та обґрунтованою, оскільки останнім порушено вимоги ПДР.

На підтвердження такого висновку подано відеозапис з місця пригоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови на момент її винесення.

Судом встановлено, що капралом поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Рудаковим Германом Володимировичем 04.02.2020 року винесено постанову серії ЕАК №2067931 від 04.02.2020 року та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 04.02.2020 року 20год.07хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській ,98А керував автомобілем "BMW 320D", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті вулиць Володимирська, 40 років Перемоги , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при винесенні оскаржуваної постанови.

Як убачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний, вважає її необгрунтованою та незаконною, оскільки висновок поліцейського про наявність у його діях адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не управляв транспортним засобом "BMW 320D", державний номерний знак НОМЕР_1 та обгін на перехресті не здійснював. 04.02.2020 року у вечірній час керував транспортним засобом марки «Volkswagen Sharan 1.9 TDI» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З наданого відповідачем та дослідженому в судовому засіданні відеозапису з місця вчинення та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вбачається вчинення ним вказаного правопорушення, а рапорт працівника поліції без підтвердження іншими доказами не є достатньою підставою для притягнення особи в даному випадку до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Разом із тим, відповідачем не надано жодних доказів, як цього вимагає ст.251 КУпАП,

на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне право-порушення, як-то фото- чи відеофіксація вказаного правопорушення, відеозапис з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, які б підтвердили факт порушення позивачем пункту п.14.6а Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності прийнятої ним постанови.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №357/10134/17.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 04.02.2020 року не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову так, як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову капрала поліції відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Рудакова Германа Володимировича серії ЕАК №2067931 від 04.02.2020 року, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п`ять) грн.-скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 23.03.2020 року.

Головуючий:В. О. Лесик