Справа № 560/301/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/301/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати:

- припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2019, винесений щодо ОСОБА_1 ;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, винесений щодо ОСОБА_1 ;

- постанову №2/1022-1.18/4-20 від 02.01.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення передбачене абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності" у розмірі 1 891 800,00 грн;

- постанову №3/1022-1.18/5-20 від 02.01.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення передбачене абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності" у розмірі 1 891 800,00 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами позапланової перевірки на об`єкті: будівництво та експлуатація паливно-заправного пункту по вул. Толбухіна, 2/4 м. Хмельницький, проведеної Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було складено акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 23.12.2019 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було видано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт. 02.01.2020 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було винесено постанову №2/1022-1.18/4-20 якою ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 891 800,00 грн. 02.01.2020 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було винесено постанову №3/1022-1.18/5-20, якою відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 1 891 800,00 грн. Позивач вважає вищевказані приписи та постанови незаконними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2020 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.01.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2020 закрито підготовче провадження по справі №560/301/20 та призначено справу до судового розгляду.

16.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначає, що підставою для проведення перевірки було звернення Хмельницької ОДА про проведення перевірок ряду автозаправних станцій, які на думку Хмельницької ОДА порушують норми чинного законодавства, в тому числі і АЗС по вул. Толбухіна, 2/4 в м. Хмельницькому. За результатами перевірки посадовою особою відповідача було встановлено, що позивачем по АДРЕСА_1 експлуатує без зареєстрованого сертифіката паливно-заправний пункт, що є порушенням вимог п. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, управлінням встановлено, що відповідач самочинно, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, що за класом наслідку належить до об`єктів із значним СС3 наслідком, провів роботи з будівництва паливна заправного пункту з наземним резервуаром за зазначеною адресою. Чим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначає, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області правомірно проведено перевірку та притягнуто позивача до відповідальності, а тому просить в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

16.03.2020 від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд встановив такі обставини справи.

На підставі направлення для проведення позапланового заходу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області №633 від 10.12.2019 посадовими особами відповідача було проведено перевірку заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництво та експлуатація паливнозаправного пункту по АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.12.2019 №633.

В ході проведеної перевірки виявлені та зафіксовані в акті порушення:

- ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самочинно, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значним (СС3), проведено роботи з будівництва паливнозаправного пункту з наземним резервуаром по АДРЕСА_1 ;

- ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - об`єкт будівництва паливнозаправний пункт з наземним резервуаром по АДРЕСА_1 експлуатується без зареєстрованого сертифіката.

23.12.2019 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

23.12.2019 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було видано припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт.

02.01.2020 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було винесено постанову №2/1022-1.18/4-20 якою ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 891 800,00 грн.

02.01.2020 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області було винесено постанову №3/1022-1.18/5-20, якою відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 1 891 800,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (далі - Порядок N 553).

Відповідно до п. 7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд встанови, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубово" (орендар) та позивачем (суборендар) 15.07.2019 укладено договір №17.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування асфальтове покриття площею 150 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 ).

Пунктом 2.1.2 Договору №17 від 15.07.2019 визначено, що суборендар зобов`язаний дотримуватись всіх норм та правил, що діють на території України, щодо пожежної безпеки, екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, а також правил користування тепловою та електричною енергією, правил техніки безпеки, санітарного стану та ін.

Висновки відповідача про порушення позивачем законодавства та, як наслідок, застосування до останнього штрафів, ґрунтуються на тому, що ФОП ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" , а саме самочинно, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значним (СС3), провів роботи з будівництва паливнозаправного пункту з наземним резервуаром по АДРЕСА_1 та ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - об`єкт будівництва паливнозаправний пункт з наземним резервуаром по АДРЕСА_1 експлуатується без зареєстрованого сертифіката.

Суд не погоджується з такою позицією Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, з огляду на наступне.

Асфальтоване покриття, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 2/4, знаходиться у користування позивача відповідно до договору №17 від 15.07.2019, що укладений між позивачем та ТОВ "Дубово" та акта прийому-передачі від15.07.2019.

Відповідно до ліцензійної картки до ліцензії серії АВ №535309, термін дії необмежений наказ 16/10 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (дата реєстрації 06.07.2012) за позивачем зареєстрований напівпричіп-паливоцистерна.

У Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області зазначений об`єкт зареєстрований за реєстраційним номером об`єкта оподаткування 4270 як напівпричіп-паливоцистерна.

Згідно з пп.14.1.6-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:

а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України);

б) зберігання в ньому пального або спирту етилового на митній території України;

в) ввезення пального або спирту етилового на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які належить декільком розпорядникам акцизного складу пересувного, є декількома акцизними складами пересувними, кількість яких дорівнює кількості власників пального або спирту етилового, що переміщується та/або зберігається в такому транспортному засобі.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які переходить від одного суб`єкта господарювання до іншого, вважається іншим акцизним складом пересувним.

Не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Отже, в ході судового розгляду суд встановив, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки пересувний акцизний склад не є об`єктом будівництва та не підпадає під дію Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути 14 714,00 сплаченого ним судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.12.2019, винесений щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправними та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.12.2019, винесений щодо ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову №2/1022-1.18/4-20 від 02.01.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення передбачене абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності" у розмірі 1 891 800,00 грн;

Визнати протиправною та скасувати постанову №3/1022-1.18/5-20 від 02.01.2020 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення передбачене абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності" у розмірі 1 891 800,00 грн.

Стягнути на користь позивача 14 714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668372)

Головуючий суддя О.О. Михайлов