Справа № 166/714/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/714/19
номер провадження 2-а/166/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стопніка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Ратнівської селищної ради Волинської області (надалі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтувує тим, що адміністративна комісія Ратнівської селищної ради, розглянувши у відкритому засіданні адміністративний протокол, який надійшов від Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області встановила, що Позивач 14 листопада 2018 року близько 16:00 год. в смт. Ратне по вул. Серпневій самовільно розібрав приміщення недіючої заправки, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП. Однак, вважає, що адміністративна комісія Ратнівської селищної ради розглянула справу про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст. 245 КУпАП України, без повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Окрім того, 25.02.2020 року, після початку розгляду справи по суті, на адресу Суду від Позивача надішла заява "про зловживання представником Ратнівської селищної ради процесуальними правами", в якій Позивач просить не приймати до уваги суду докази позивача та відповідача, що стосуються права власності, з огляду на те, що пояснення і документи, які надав Суду представник відповідача не мають ніякого відношення до його обов`язку доведення правомірності винесення оскаржуваної постанови. Окрім того під час розгляду справи представник відповідача посилався на докази, які не були покладені в основу оскаржуваної постанови адміністративної комісії, зокрема, представником позивача були надані Суду документи і пояснення про право власності, які не мали відношення до суті справи. В свою чергу позивач змушений був надати Суду свої відповідні докази і заперечення стосовно права власності.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року Позивачу поновлено пропущений строк для звернення до суду та відкрито провадження в даній справі.

04.06.2019 року до Суду надішов відзив на адміністративний позов, в якому Відповідач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови від 14.05.2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Зазначив, що 15.05.2019 року адміністративною комісією Ратнівської селищної ради на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано копію вказаної постанови. 28.05.2019 року з ВПЗ Ратне-1 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» на адресу Відповідача було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення Позивачу листа 17.05.2019 року. Враховуючи зазначене просить у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

24.06.2019 року до Суду надійшло заперечення на відзив Ратнівської селищної ради, в якому Позивач зазначив, що доказом особистого отримання рекомендованого листа є підпис в журналі реєстрації отримання рекомендованих листів, а не рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про вручення. Зазначив, що особисто 17.05.2019 року не отримував оскаржуваної постанови. Також вказав, що Відповідач у відзиві на адміністративний позов не заперечив і не надав суду доказів законності згаданої постанови.

02.07.2019 року до Суду надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_1 на відзив Ратнівської селищної ради, в якій Відповідач зазначив, що з усних пояснень працівників відділу пошти в смт. Ратне вбачається, що працівник відповідальний за доставку листів по вул. Лесі Українки повідомила, що при врученні листа 16.05.2019 року Позивачу його в дома не було, але його дружина зателефонувала йому і спитала дозволу на отримання данного листа. Після отримання згоди по телефону, забрала лист і розписалася у відомості. Крім того, 20.05.2019 року діловод ОСОБА_3 надала адміністративну справу, яку Позивач пофотографував на власний телефон. Тому твердження Позивача про те, що він не знав про постанову не відповідає дійсності.

Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_1 дириктором ПрАТ «Ратнівське РТП» було подано на погодження проекти землеустрою на земельні ділянки, які зазначені у акті на постійне користування ПрАТ «Ратнівське РТП» №1 площею 1,6464 га, №4 площею 0,8473 га, №4 площею 0,2564 га. Комісією, утвореною згідно розпорядження селищного голови від 02.03.2017 року №18, обстежено на місці земельну ділянку №4 площею 0,8473 га та встановлено, що згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування господарських будівель та споруд ПрАТ «Ратнівське РТП» на даній земельній ділянці знаходиться тільки одне приміщення яке належить на праві власності ПрАТ «Ратніцвське РТП», хоча при обстеженні в натурі виявлено, що на цій земельній ділянці знаходиться також приміщення запрвки та резервуари на які ПрАТ «Ратнівське РТП» не надало правовстановлюючі документи. Крім цього до Ратнівської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою звернулася ОСОБА_2 , яка представила правовстановлюючі документи на приміщення заправки та резервуари, які знаходяться на даній земельній ділянці. Так як Позивач не надав правовстановлюючих документів на приміщення заправки, а їх надала ОСОБА_2 Ратнівською селищною радою було прийнято рішенні від 27.04.2017 року №13/28 «Про надання дозволу Ратнівській селищній раді на розробку детального планування території по вул. Серпневій» , а Позивачу не погоджено проект землеустрою щодо використання земельної ділянки яка знаходиться під заправкою. Враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю за безпідставністю та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

16.08.2019 року до Суду надішов відзив на відповідь Ратнівської селищної ради, в якому Позивач зазначив, що він особисто листа з оскаржуваною постановою не отримував. Вказаний рекомендований лист 16.05.2019 року отримала його дружина і розписалася у відомості про отримання. Вважає, що за таких обставин він був позбавлений законного права оскаржити згадану постанову у визначені КУпАП строки. Крім того, він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову, оскільки голова адміністративної комісії надала йому постанову і документи справи тільки через 5 днів його наполегливого вимагання.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, просили скасувати постанову адміністративної комісії Ратнівської селищної ради від 14.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, скерував до Суду заяву про визнання адміністративного позову та про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст.189 у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови адміністративної комісії Ратнівської селищної ради про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2019 року ОСОБА_1 14 листопада 2018 року близько 16:00 в смт. Ратне по вул. Серпневій самовільно розібрав приміщення недіючої заправки. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення не вчиняв.

Адміністративна відповідальність за ст.186 КУпАП настає за самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ч.2 ст.77 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач обставин, на які посилається Позивач не спростував, будь-яких доказів, які підтверджують правомірність прийнятого рішення суду не надав. З огляду на належне повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи Суд вважає, що останній мав можливість реалізувати зазначене процесуальне право з метою виконання процесуального обов`язку покладеного на нього в силу ч.2 ст.77 КАС України. Крім того, Позивач звернувся до Суду із заявою про визнання данного адміністративного позову.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується позовною заявою Позивача, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, виконавши вимоги приписів чинного процесуального законодавства щодо витребовування та оцінки доказів у справі, з врахуванням вимог стосовно їх належності й допустимості, а також забезпечивши обом сторонам право на звернення до суду, передбачене, зокрема ст. 5 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про підставність позовних вимог, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, а постанова від 14.05.2019 року, скасуванню.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280 КУпАП, Суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Ратнівської селищної ради Волинської області від 14.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Ратнівської селищної ради Волинської області про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення складено 24 березня 2020 року.

Суддя Лозицький С.О.