Справа № 420/4682/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Категорія: 111030000м.ОдесаСправа № 420/4682/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 420/4682/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиВ:

Рішенням від 27.11.2019 року адміністративний позов ТОВ "ГЮРІШ" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19 квітня 2019 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19 квітня 2019 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19 квітня 2019 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19 квітня 2019 року № .

05.12.2019 року за вхід. № 45950/19 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить винести додаткове рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" витрати на правничу допомогу, встановленого первинними документами.

16 грудня 2019 року задоволено заяву позивача та прийнято по справі № 420/4951/19 додаткове рішення, яким стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕССЕМ" витрати на правничу допомогу в розмірі 90 460, 00 (дев`яносто тисяч чотириста шістдесят грн.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, повинен відповідати ринковим цінам на адвокатські послуги. В матеріалах справи повинно міститися належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу. Позивачем складено акт про надання послуг від 09 серпня 2019 року, де зазначається, підготовка позовної заяви займала близько тринадцяти годин та викладена всього на сімнадцяти сторінках та до позовної заяви подану незначну кількість копій документів, де зазначається вартість виконаних робіт становить 40 460, 00 грн. В другому акті про надання послуг від 27 листопада 2019 року, де зазначається, участь в суді та підготовка клопотань про залучення документів становить вартість 50 000 грн. ГУ ДФС в Одеській області вважає необґрунтованими витрати позивача у такому розмірі та вони не є спів мірними з складністю справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Так, згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даному випадку, сторони у справі (крім суб`єктів владних повноважень) мають право на розподіл понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

При цьому, аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем надано докази, що підтверджують час, затрачений адвокатом на надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року по справі № 810/2760/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Індивідуальні погодинні ставки адвокатів визначаються АО "КМ Партнери" в залежності від ряду факторів (наявність права на зайняття адвокатською діяльністю (статус адвоката), загально-правовий досвід, тощо).

Варто зазначити, що ставки адвокатів АО "КМ Партнери" відповідають звичайному рівню оплати на українському ринку кваліфікованих юридичних послуг.

Для порівняння, згідно з дослідженням " 50 провідних юридичних фірм України 2017 року", що проводилось провідним українським виданням "Юридична практика", діапазон погодинних ставок в провідних юридичних фірмах України (середнього розміру, 15-35 юристів) складає 150-600 дол. США (3 900 - 15 600 грн.) для партнерів (керівників практики) 69-400 дол. США (1 794 - 10 400 грн.) для старших юристів та 48-300 дол. США (1 248 - 7 800 грн.) для юристів.

Окремо варто зазначити, що розмір витрат на правничу допомогу обумовлений також і якістю послуг, які надаються адвокатами АО "КМ Партнери", їх визнанням та високою кваліфікацією, великим досвідом супроводження подібних спорів.

Так, "КМ Партнери" (під такою торговою маркою здійснює свою діяльність Адвокатське об`єднання "КМ Партнери") об`єднує команду професіоналів різного профілю, які працюють на ринку юридичних послуг України з 1999 року. "КМ Партнери" входить до складу Всесвітньої мережі юридичних фірм WTS Global, є членом Європейської Бізнес Асоціації, Американської Торгівельної Палати в Україні та Бізнес Ради США-Україна (ІІЗІЇВС), а результати її діяльності щорічно відзначаються як на національному, так і на міжнародному рівнях.

Зокрема, за результатами дослідження The Legal 500 ЕМЕА 2018 АО "КМ Партнери" рекомендовано в Україні в практиках податкового права, нерухомості та будівництва та трудового права. За рейтингом Еuropean Тах Аwards 2018 компанія визнана найкращою фірмою року в Україні у сфері трансфертного ціноутворення. Компанія є лідером в категорії "Податки" та відзначена в категорії "Вирішення спорів" за рейтингом Chambers Еurope 2018, а її партнери отримали персональні визнання. Детальніше про визнання "КМ Партнери".

Вище зазначеним підтверджується визнання "КМ Партнери" та її спеціалістів в якості провідної юридичної фірми України, та, відповідно, пояснюються погодинні ставки її учасників, що, зокрема, були погоджені між Позивачем та АО "КМ Партнери" на супровід судових справ Позивача.

Судова справа № 420/4682/19 є для Позивача важливою, адже сума потенційних втрат відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень складає 1 376 233 грн. 03 коп. У той час, як на захист інтересів для уникнення таких потенційних негативних наслідків витрачено 90 460 грн. 00 коп., що складає менше 6,5% суми спору.

З урахуваннях цих обставин, а також того, що даний спір став наслідком неправомірний дій Відповідача, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими документами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу Позивач надає до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів:

1. Договір про надання правової допомоги № 11-1/55-2019 від 30.07.2019 р., укладеного між Позивачем та АО "КМ Партнери".

Зокрема, у п. 5.3. Додаткової угоди № 2 вказаного Договору містяться індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників АО "КМ Партнери" та їх помічників, а також умови надання правничої допомоги Позивачу;

2. Акти про надання послуг від 09.08.2019 р. та від 27.11.2019 р. в рамках судової справи №420/4682/19.

Вказані документи містять детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатами та помічником адвокатів АО "КМ Партнери" у рамках Договору з Позивачем, кількість часу, що була затрачена на їх виконання, та загальну вартість відповідно до погодинних ставок залучених адвокатів (помічника адвоката).

Відтак, Позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:

- підготовка позовної заяви, включаючи розрахунок судового збору, підготовку додатків до позовної заяви та копій для відповідача, надсилання до Одеського окружного адміністративного суду;

- представництво інтересів Позивача в суді шляхом участі у судових засіданнях 02.09.2019 р., 02.10.2019 ., 30.10.2019 р., 18.11.2019 р., 27.11.2019 р.;

- підготовка Клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 02.09.2019 р. та від 02.10.2019 р. (якими до матеріалів справи були долучені документи щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_1 , щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_2 , щодо епізоду з послугами виїзного (фуршетного) обслуговування, щодо епізоду з виплатами нерезидентам);

- складання процесуальних документів, зокрема Відповіді на Відзив відповідача від 04.09.2019 р.;

- підготовка Клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 29.10.2019 р. (до матеріалів справи долучено довідку про резиденство Промислово-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю ПРІЗМА МЮХЕНДІСЛІК ПРОЖЕ ТААХ. САН ВЕ ТІДЖ. ЛТД. ШТІ від 01.10.2019 р.);

- підготовка Клопотання про залучення документів від 22.11.2019 р. (підготовлено на вимогу суду, до матеріалів справи долучено копію наказу №1 про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на підприємстві від 01.04.2016 р. з додатками);

- підготовка Пояснення Позивача по епізоду з виплатам нерезидентам від 22.11.2019 р. (підготовлено на вимогу суду);

- підготовка Пояснення Позивача щодо діяльності на ринку України від 26.11.2019 р.

3. Рахунки-фактури від 09.08.2019 р. №92, від 26.09.2019 р. №116 (авансовий платіж), які було виставлено Позивачу до оплати;

4. Оригінали платіжних доручень № 677 від 13.08.2019 р. та № 812 від 01.10.2019 р. на підтвердження оплати Позивачем послуг, наданих АО "КМ Партнери";

5. Банківські виписки на підтвердження отримання АО "КМ Партнери" оплати за надані послуги по супроводу даної справи від Позивача;

6. Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвокатів, витягів з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвокатів, залучені до надання послуг, копія посвідчення помічника адвоката.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є такими, що підлягають стягненню у розмірі 90 460, 00 грн., це витрати, які поніс позивач під час підготовки позовної заяви включаючи розрахунок судового збору, підготовку додатків до позовної заяви та копій для відповідача, надсилання до Одеського окружного адміністративного суду; представництво інтересів Позивача в суді шляхом участі у судових засіданнях 02.09.2019 р., 02.10.2019., 30.10.2019 р., 18.11.2019 р., 27.11.2019 р.; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 02.09.2019 р. та від 02.10.2019 р. (якими до матеріалів справи були долучені документи щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_1 , щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_2 , щодо епізоду з послугами виїзного (фуршетного) обслуговування, щодо епізоду з виплатами нерезидентам); складання процесуальних документів, зокрема Відповіді на Відзив відповідача від 04.09.2019 р.; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 29.10.2019 р. (до матеріалів справи долучено довідку про резиденство Промислово-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю ПРІЗМА МЮХЕНДІСЛІК ПРОЖЕ ТААХ. САН ВЕ ТІДЖ. ЛТД. ШТІ від 01.10.2019 р.); підготовка Клопотання про залучення документів від 22.11.2019 р. (підготовлено на вимогу суду, до матеріалів справи долучено копію наказу №1 про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на підприємстві від 01.04.2016 р. з додатками); підготовка Пояснення Позивача по епізоду з виплатам нерезидентам від 22.11.2019 р. (підготовлено на вимогу суду); підготовка Пояснення Позивача щодо діяльності на ринку України від 26.11.2019 р.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 420/4682/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.