overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/431/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/431/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Агроспецмонтаж" , Товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтний механічний завод" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, від 28.12.2019 №19, яка викладена в листі від 28.12.2019 року №44696/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дати звернення до Управління.

У судове засідання 23 березня 2020 року сторони не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 встановлено карантин з 12 березня по 3 квітня 2020 року на всій території України, суд вважає причини неявки представника відповідача поважними, а відтак розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №560/431/20.

Судове засідання відбудеться 06.04.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 580/920/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року справа № 580/920/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Жашківської РДА Черкаської області, третя особа - Уманське управління ГУ ДПС у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Тимченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до фінансового управління Жашківської РДА Черкаської області (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Захисників України, 17, далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправними дії фінансового управління Жашківської РДА Черкаської області щодо непогодження висновку Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 19 жовтня 2018 року № 333-23;

-зобов`язати фінансове управління Жашківської РДА Черкаської області погодити висновок Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 19 жовтня 2018 року № 333-23.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 20.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про відкликання і повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління Жашківської РДА Черкаської області, третя особа - Уманське управління ГУ ДПС у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/769/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року справа № 580/769/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Фещенко М.Л. в інтересах клієнта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Черкаській області № Ф-5947-52 від 07.02.2020;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 29293,44 грн.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн., витрати на правову допомогу 5000,00 гривень, витрати пов`язані з перекладом документів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 10.03.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №233, отже термін на усунення недоліків закінчився 20.03.2020.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимоги - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 620/743/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/743/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Коленченка О.О.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргано" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 березня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргано" (вул.Івана Мазепи, б.78, м.Чернігів,14011, ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.02.2020 за № .

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргано" судові витрати в розмірі 6342,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4249/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/4249/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову від 22.11.2018 №25-01-006/0765/306 заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменка І.І. про накладення на позивача штрафу у розмірі 11 169,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_1 .

12.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в якому останній зазначає, що об`єктивно відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 620/4249/18 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Повідомити сторони, що підготовче судове засідання у справі під головуванням судді Житняк Л.О. призначене на 07.04.2020 о 13:00 год. Та відбудеться в залі судового засідання №4 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська,23, м. Чернігів 14000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/24827/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ № 640/24827/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №640/24827/19 при виготовленні ухвали, була допущена описка, а саме, у вступній частині ухвали невірно зазначено відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 року у справі №640/24827/19.

Замість помилково вказаного відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», зазначити вірно - «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 540/2764/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2764/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" третя особа - Голопристанська районна рада Херсонської області про стягнення збитків у дохід місцевого бюджету,

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" (далі - відповідач) із адміністративним позовом, у якому просить стягнути з комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" в дохід місцевого бюджету збитки в сумі 538323,00 грн.

Ухвалою від 24.12.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене 22.01.2020 р.

Ухвалою від 22.01.2020 р. задоволено клопотання Управління Південного офісу Держаудит служби в Херсонській області про відкладення розгляду, призначено судове засідання на 05.02.2020 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голопристанську районну раду Херсонської області.

Ухвалою від 05.02.2020 р. задоволено заяву представника комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" , відкладено розгляд справи на 19.02.2020 року.

Протокольною ухвалою від 19.02.2020 р. оголошена перерва у судовому засіданні до 21.02.2020 р. для надання часу учасникам справи підготувати заяви про зупинення провадження для укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 21.02.20 провадження у справі було зупинено до 20.03.2020р. для надання сторонам часу для примирення.

Станом на 20.03.2020р. від сторін не надійшло заяв про досягнення примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 540/2764/19 за адміністративним позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня", третя особа - Голопристанська районна рада Херсонської області про стягнення збитків у дохід місцевого бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 640/2500/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 року м. Київ № 640/2500/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
проскасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13.03.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/2500/20 від 10.02.2020 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур