Справа № 640/8060/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/287
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Київ № 640/8060/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тітал"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 334 295,00 грн.

07.10.2018 р. на підставі заяви сторін суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " КОМПАНІЯ ТІТАЛ " (код 24571799), місцезнаходження: 01033, вул. Володимирська, 71, оф. 37-А, зареєстроване в якості юридичної особи 28.11.96 р., перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Головним управлінням ДФС у м. Києві отримано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. у справі №752/13113/17, що винесена під час здійснення судового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, якою призначено позапланову перевірку ТОВ "Компанія "Тітал" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів і платежів при проведенні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 р. по 11.08.2017 р.

На підставі наказу ДФС України від 17.01.2019 №34 та наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 18.01.2019. № 660, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахувань та сплати податків, зборів і платежів при проведенні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 11.08.2017 рр., про що складено акт перевірки від 05.02.2019 р. №28/26-15-14-07-02-10/24571799.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств 2 334 295,00 грн., у тому числі за 2015 рік: 2 334 295.

Під час перевірки встановлено, що товариство мало фінансово - господарські взаємовідносини, зокрема з TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ".

Оскільки первинні документи по взаємовідносинах TOB "Компанія Тітал" та TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" були вилучені згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 19.09.2017 №0000080; аналіз господарських операцій здійснювався на підставі наданого СУФР ГУ ДФС у м. Києві доступу до вилучених документів, з яких встановлено наступне.

1) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A.M., та TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" "Продавець", в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 30-10/15 від 20.10.2015 у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікації до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Умови поставки: DDP м. Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Згідно додатку до Договору Специфікація, придбано Товари: надбудова 134.30.100.00 - 1 комплект, надрамник 134.30.100.00- 1 штука, цистерна 134.25.000.00 5000л- 1 штука.

Вищевказаний договір та Специфікація підписані зі сторони Покупця Хлапуком A .M. , а зі сторони Постачальника ОСОБА_3 ..

2) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A.M., та TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" "Продавець", в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 31-10/15 від 20.10.2015 у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікації до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Умови поставки: DDP м. Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Згідно додатку до Договору Специфікація, придбано Товари: надбудова АЦ-8-40 задня 128.31.000.00 - 7 штук, надрамник 128.20.100.00 - 7 штук, цистерна 8мЗ 128.40.000.00 - 7 штук.

Вищевказаний договір та Специфікація підписані зі сторони Покупця Хлапуком A .M. , а зі сторони Постачальника ОСОБА_3 ..

3) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A.M . , та TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" "Продавець", в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 05-10/15 від 16.10.2015 у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікації до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Умови поставки: DDP м.Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Згідно додатків до Договору Специфікація, придбано Товари: надбудова 102.32.100.01 - 2 штуки, надрамник 102.32.100.11 - 2 штуки, рундук 102.29.000.11 - 2 штуки, цистерна 102.26.000.01 - 2 штуки.

Вищевказаний договір та Специфікації підписані зі сторони Покупця Хлапуком A.M. , а зі сторони Постачальника ОСОБА_3

4) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A . M . , та TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" "Продавець", в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 30-10/15 від 30.10.2015 у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікації до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Умови поставки: DDP м.Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Згідно додатку до Договору Специфікація, придбано Товари: надбудова 134.30.100.00 - 1 комплект, надрамник 134.30.100.00- 1 штука, цистерна 134.25.000.00 5000л- 1 штука.

Вищевказаний договір та Специфікація підписані зі сторони Покупця Хлапуком A.M. , а зі сторони Постачальника ОСОБА_3 .

На виконання умов вищезазначених договорів оформлено видаткові накладні, податкові накладні на загальну суму 9 285 235 грн., ПДВ 1 857 047 грн., всього 11 142 282 гривень.

Податкові накладні підписані директором TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" ОСОБА_3 .

Розрахунки між підприємствами здійснено в безготівковій формі, що підтверджено виписками банку на суму 11 142 282 грн., заборгованість станом на 11.08.2017 відсутня.

Згідно з наявною інформацією по TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" (код 40042329): станом на дату складання акта перевірки: зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 01.10.2015; на податковому обліку в ГУ ДФС у Оболонському районі м. Києва; основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; керівник та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_3 (за період взаємовідносин); свідоцтво ПДВ анульоване 23.02.2017 (ненадання протягом року декларацій); декларація з ПДВ здана лише за листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року; інформація щодо кількісті працюючих відсутня (підприємство не звітує); декларації з податку на прибуток не подано; фінансову звітність не подано.

TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" не є імпортером товарів (робіт, послуг).

Згідно даних, що містяться в інформаційній системі "Єдиний реєстр податкових накладних", встановлено, що TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" придбавав у 2015 році різнопланові товари (фрукти, курятину, комп`ютерна техніка, взуття, інше), код У KT ЗЕД яких не співпадає з кодом УКТ ЗЕД товарів, реалізованих TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" на адресу TOB "Компанія Тітал".

Відповідно до бази даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності, поданої TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські приміщення, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, службовою запискою від 18.10.2018 № 2634/26-15-23-0530 СУФР ГУ ДФС у м. Києві надано висновок експерта Київського Науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС від 10.10.2017 № 8-4/1597, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_3 ." в наступних документах: договір №30-10/15 від 30.10.2015, договір №30-10/15 від 20.10.2015, договір №05-10/15 від 16.10.2015, договір №31-10/15 від 20.10.2015 виконані ймовірно не ОСОБА_3 , а іншою особою (особами).

Службовою запискою від 22.11.2018 № 3383/26-15-23-0530 СУФР ГУ ДФС у м. Києві надано висновок експерта Київського Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС від 19.11.2018 № 8-4/1793, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_3 в документах виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Крім того, перевіркою встановлено взаємовідносини між TOB "Компанія Тітал" та TOB "Будівельна ліга ЛТД", первинні документи по взаємовідносинах між якими були вилучені згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва, в рамках досудового розслідування кримінального провадження від 19.09.2017 № 0000080 доступ до яких надано СУФР ГУ ДФС у м. Києві, з яких встановлено.

1) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A.M., та TOB "Будівельна ліга ЛТД" "Продавець", в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір № 18-09/15 від 21.09.2015, у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікацій до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Згідно Специфікації Товар - контейнери спеціальні всепогодні.

Загальна ціна Товару, що постачається за даним Договором становить 3 783 132 грн., в т.ч. ПДВ 630 522,00 гривень.

Умови поставки: DDP м. Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Вищевказаний договір підписаний зі сторони Покупця Хлапуком A . M . , а зі сторони Постачальника ОСОБА_6..

2) Між TOB "Компанія Тітал" "Покупець", в особі заступника директора Хлапука A.M., та TOB "Будівельна ліга ЛТД" "Продавець", в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір № 11-09/15 від 11.09.2015 у відповідності до умов якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Товар в кількості та асортименті, згідно Специфікацій до даного Договору, на умовах, що наведені в даному Договорі.

Згідно Специфікації Товар - контейнери спеціальні всепогодні.

Загальна ціна Товару, що постачається за даним Договором становить 636 552 грн., в т.ч. ПДВ 106 092,00 гривень.

Умови поставки: DDP м. Київ, вул. Борова, 45 (склад Покупця).

Вищевказаний договір підписаний зі сторони Покупця Хлапуком A.M. , а зі сторони Постачальника ОСОБА_6.

На виконання умов вищезазначених договорів оформлено видаткові накладні, податкові накладні на загальну суму 3 683 070 грн., ПДВ 736614 грн., всього 4419684 гривень.

Розрахунки між підприємствами здійснено в безготівковій формі, що підтверджено виписками банку на суму 4 419 684 гривні.

Згідно наявної інформації по TOB "Будівельна ліга ЛТД" (код 39925778) станом на дату складання акта перевірки: зареєстровано Києво - Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 03.08.2015 р., на податковому обліку у Києво - Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; основний вид діяльності: 41.10 - організація будівництва будівель; керівник та головний бухгалтер в одній особі ОСОБА_6 (за період взаємовідносин); декларації з ПДВ здані лише за жовтень 2015 - лютий 2016; інформація щодо кількості працюючих відсутня (підприємство не звітує); декларації з податку на прибуток не подано; фінансові звіти не подано.

TOB "Будівельна ліга ЛТД" не є імпортером товарів (робіт, послуг).

Згідно даних, що містяться в інформаційній системі "Єдиний реєстр податкових накладних", встановлено, що TOB "Будівельна ліга ЛТД" придбавало у 2015 році різнопланові товари (одяг, взуття, зернові, ТМЦ, інше), код УКТ ЗЕД яких не співпадає з кодом УКТ ЗЕД товарів, реалізованих TOB "Будівельна ліга ЛТД" на адресу TOB "Компанія Тітал".

Відповідно до бази даних АІС "Податковий блок" та в ході аналізу податкової звітності, поданої TOB "Будівельна ліга ЛТД" до податкового органу встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Фактично TOB "Будівельна ліга ЛТД" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські приміщення, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, службовою запискою від 13.12.2018 № 3760/26-15-23-0530 СУФР ГУ ДФС у м. Києві надано протокол допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого:

"...Директором та засновником TOB "Будівельна ліга ЛТД" я не являюсь та ніколи не була. Коштів до статутного фонду не вносила, до державного реєстратора не зверталась з приводу реєстрації підприємства, банківських рахунків не відкривала та нікого не уповноважувала.

Я ніколи підприємницькою, фінансово - господарською діяльністю не займалась, відношення до діяльності TOB "Будівельна ліга ЛТД" не маю і ніколи не мала.

Придбання, продаж товарів, виконання робіт та надання послуг від імені TOB "Будівельна ліга ЛТД" ніколи не здійснювала.

Ніколи фінансово - господарських операцій не проводила, документів не підписувала.

Податкових накладних від імені TOB "Будівельна ліга ЛТД" не підписувала та не оформляла".

Отже, в діяльності TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ", TOB "Будівельна ліга ЛТД" здійснюється проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою заниження фінансового результату, не мають реального товарного характеру.

Таким чином, неможливо встановити, яким чином TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ", TOB "Будівельна ліга ЛТД" могли постачати товарно-матеріальні цінності TOB "Компанія Тітал", оскільки, незрозуміло хто підписував документи та реалізовував товари.

Таким чином, неможливо встановити хто і як на TOB "УНІВЕРСАЛ ТОРГ", TOB "Будівельна ліга ЛТД" міг здійснювати фінансово-господарську діяльність з реалізації продукції, оскільки, на підприємствах відсутні виробничі потужності та трудовий персонал, а також не встановлено отримання даних товарів від інших контрагентів.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №, яким за порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 334 295,00 грн., з них за основним платежем 2 334 295,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач вважає, що висновок акту перевірки від 05.02.2019 №28/26-15-14-07-02-10/24571799 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:

взаємовідносини між контрагентами підтверджується наданими первинними документами та податковими накладними, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

первинні бухгалтерські документи містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про обсяг, зміст та вартість спірних операцій та підтверджують їх фактичне виконання, поряд з іншими наданими первинними документами вони не можуть бути підставою для визнання договорів нікчемними, а господарських операцій - безтоварними;

виконання ТОВ "Компанія Тітал" зобов`язань по оплаті вартості товарів за укладеними з контрагентами правочинами, шляхом перерахування безготівкових коштів (підтверджується відповідними банківськими виписками);

всі господарські операції між позивачем та вказаними контрагентами здійснені в той час, коли контрагенти мали спеціальну податкову та цивільну правосуб`єктність, тобто були зареєстровані в якості юридичних осіб, перебували на податковому обліку та жодного з контрагентів не було визнано в судовому порядку банкрутом, контрагенти мали всі дозволи на здійснення господарської діяльності;

укладені правочини з контрагентами не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави та були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб`єктів господарювання;

щодо посилання на наявність кримінальних проваджень, то норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

78.1.11. Згідно з пп. 78.1.11, 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону;

контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахувань та сплати податків, зборів і платежів при проведенні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 11.08.2017 рр., про що складено акт перевірки від 05.02.2019 р. №28/26-15-14-07-02-10/24571799, проведена на підставі наказу ДФС України від 17.01.2019 №34 та наказу ГУ ДФС у м.Києві від 18.01.2019. № 660.

Згідно зі змісту акту перевірки в ньому міститься посилання на п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тоді як згідно з поясненнями представників сторін та матеріалами справи фактично перевірка призначена на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. у справі №752/13113/17, що винесена під час здійснення судового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 22.06.2017.

Доказів наявності підстав для проведення перевірки на підставі п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України суду не надано.

Щодо висновків акту перевірки та оскражуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2016 р.) прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно аб. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV в чинній редакції первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

В даному випадку позивачем витрати, за рахунок яких визначено об`єкт оподаткування за 2015 рік на суму 12 968 305,00 грн., сформовано за наслідками господарських відносин з ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" (код40042329) та з TOB "Будівельна ліга ЛТД" (код 39925778), предметом яких було придбання комплектуючих частин до спецтехніки, виробником якої виступає ТОВ "Компанія Тітал".

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, між сторонами укладено договір № 05-10/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" товар згідно специфікацій. Вартість договору 1 091 680,00 грн. в тому числі ПДВ 181 946,67 грн. згідно специфікацій до договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" зобов`язалося поставити надбудови, надрамники, рундуки та цистерни у кількості по 2 шт.

Оплата товару за договором підтверджується платіжними дорученнями від 02.11.2015 №1840, №1841, №1842, №1843, №1844, №1845, від 18.11.2015 №1914, від 26.11.2015 № 2011, №2012, №2013 та №2014.

30.10.2015 р. ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" здійснило поставку погодженого товару на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 30-Т-1 та товарно-транспортною накладною №30/10, який в подальшому оприбутковано на підставі прибуткової накладної №375 від 30.10.2015 р.

Згідно з поясненнями позивача та наданими ним доказами, придбаний товар було використано ним у власній господарській діяльності, а саме, для виготовлення автоцистерни пожежної АЦ-4-40 на шасі ТАТА LPT 1116, яка в подальшому була поставлена ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" на виконання умов договору № Т-15 від 30.10.2015 р. на підставі видаткової накладної № 36 від 24.11.2015 р.

02.11.2015 р. ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" здійснено поставку на адресу ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" товару, що підтверджується видатковою накладною № 17 та товарно-транспортною накладною №02/11.

Товар оприбутковано на складі ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" на підставі прибуткової накладної №386 від 02.11.2015 року.

Придбаний товар було використано позивачем для виготовлення автоцистерни пожежної АЦ-2-40 (3310)-102 "КАСАТКА", яка в подальшому була поставлена Покровській сільській раді на виконання умов договору № 150819 від 19.08.2015 р. на підставі видаткової накладної № 51 від 30.12.2015 р.

20.10.2015 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" (Покупець) та ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" (Продавець) було укладено договір № 31-10/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити позивачу товар згідно специфікації. Вартість договору 6 800 682,00 грн. в тому числі ПДВ 1 133 447,00 грн. згідно специфікації до договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" зобов`язалося поставити позивачу надбудови АЦ-8-40, надрамники та цистерни 8 м3 у кількості по 7 шт.

04.12.2015 р. ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" здійснило поставку погодженого товару на склад ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ", що підтверджується видатковою накладною № 96 та товарно-транспортною накладною №04/12.

Товар оприбутковано на складі позивача на підставі прибуткових накладних №483 і №450 від 04.12.2015 р.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями від 22.12.2015 № 2340, №2341, №2342, №2343, №2344; від 18.01.2016 № 2576; від 19.01.2016 №2615, №2616, №2617; від 28.01.2016 №2683, №2684, 2687; від 29.01.2016 №2709, 2710, 2711; від 01.02.2016 №2714, №2715, №2716; від 02.02.2016 №2720, №2722, №2726; від 03.02.2016 №2734, №2735, №2736; від 04.02.2016 №2750, №2751, №2752; від 05.02.2016 №2766, №2767, №2768; від 08.02.2016 №2769, №2770, №2771; від 09.02.2016 №2784, №2785, №2786; від 15.02.2016 №2827, №2828; від 22.02.2016 №2883, №2884, 2885; від 23.02.2016 №2915, №2916; від 25.02.2016 №2936, №2937; від 26.02.2016 №2947, №2948, №2949; від 29.02.2016 №2955, №2956, №2957.

Згідно з поясненнями позивача та наданиим ним доказами, придбаний товар було використано позивачем для виготовлення 7 одиниць пожежно-рятувальних автомобілів важкого класу для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт автоцистерна пожежна АЦ-8-40 (65053) на базі шасі КраЗ-65053(6*4), які в подальшому були поставлені ДСНС України на виконання умов договору №21-6/12 від 01.10.2015 року на підставі видаткової накладної № 40 від 29.11.2016 року та акту приймання-передачі основних засобів від 02.12.2016 року.

20.10.2015 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" (Покупець) та ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" (Продавець) було укладено договір № 30-10/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити позивачу товар згідно специфікацій. Вартість договору 2 459 060. в тому числі ПДВ 409 843,33 грн. згідно специфікацій до договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" зобов`язалося поставити позивачу надбудови, надрамники, ніші бокові та цистерни.

10.12.2015 року ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" здійснило поставку погодженого товару на склад Позивача, що підтверджується видатковою накладною № 17 та товарно-транспортною накладною №10/12.

Товар оприбутковано на складі позивача на підставі прибуткової накладної №438 від 10.12.2015 року.

Оплата товару здійснена в повному обсязі на підставі платіжних доручень від 30.11.2015 № 2066, №2067, №2068, №2069, №2070, №2071 та від 11.12.2015 №2160, №2161, №2162, №2163, №2164, №2165, №2166, №2167, №2168, №2169, №2170, №2171.

Згідно з поясненнями позивача та наданими ним доказами, придбаний позивачем товар було використано для виготовлення двох одиниць пожежних аеродромних автомобілів АА-12-130 (МАЗ-6317Х9) на базі давальницького шасі МАЗ-6317Х9, які в подальшому були поставлені Force Stream LLP на виконання умов контракту №150904 від 09.09.2015 року на підставі ВМД №100260001/2016/030106 та №100260001/2016/030105 від 15.01.2016 р.

30.10.2015 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" (Покупець) та ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" (Продавець) було укладено договір № 30-10/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити позивачу товар згідно специфікації. Вартість договору 790 860,00 грн. в тому числі ПДВ 131 810,00 грн. згідно специфікації до договору ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" зобов`язалося поставити позивачу надбудову, надрамник та цистерну у кількості по 1 шт.

30.10.2015 р. ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ" здійснило поставку погодженого товару на склад Позивача, що підтверджується видатковою накладною № 30-Т-2 та товарно-транспортною накладною №30/10.

Товар оприбутковано на складі позивача на підставі прибуткової накладної №376 від 30.10.2015 року.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями від 04.11.2015 №523.

Згідно з поясненнями позивача та наданими ним доказами, придбаний товар позивач використав для виготовлення автоцистерни пожежної АЦ-5-40 на шасі КрАЗ 5233НЕ (4х4), яка в подальшому була поставлена ДПРЧ УДСНС України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на виконання умов договору №63 від 25.08.2015 року на підставі видаткової накладної №3 від 12.02.2016 року.

З врахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується реальність вказаних господарських операцій, за наслідками яких позивач, в свою чергу, здійснив поставки товару на користь своїх контрагентів.

Щодо посилання в акті перевірки на загальну інформацію про ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТОРГ", яка, на думку відповідача, не дозволяє йому проводити господарську діяльність з укладення вказаних договорів з позивачем, то вона може оцінюватися лише в сукупності з іншими доказами по справі, які в даному випадку спростовують висновки відповідача.

Щодо посилання на висновок експерта Київського Науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС від 10.10.2017 № 8-4/1597, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_3." в наступних документах: договір №30-10/15 від 30.10.2015, договір №30-10/15 від 20.10.2015, договір №05-10/15 від 16.10.2015, договір №31-10/15 від 20.10.2015 виконані ймовірно не ОСОБА_3 , а іншою особою (особами); висновок експерта Київського Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС від 19.11.2018 № 8-4/1793, згідно з яким підписи від імені ОСОБА_3 в документах виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, то вказані висновки до матеріалів справи відповідачем не долучені, тому суд позбавлений можливості ознайомитися з їх змістом; вони не є доказами по справі, і на їх підставі не може бути надана оцінка правовідносинам сторін.

Тим більше, доказової сили не мають службові записки, на які міститься посилання в акті перевірки.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" суд зазначає наступне.

Між ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" (Покупець) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" (Продавець) укладено договір № 11-09/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити позивачу товар згідно специфікації. Вартість договору 636 552,00 грн., в тому числі ПДВ 106 092,00 грн. Згідно специфікації до договору ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" зобов`язалося поставити позивачу щогли, механізми викладення рукавів на ходу з контейнера, механізми для змотування рукавів, роздаючі гребінки, баки топливні спеціальні у кількості по 3 шт.

12.10.2015 р. ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" здійснило поставку погодженого товару на склад Позивача, що підтверджується видатковою накладною № 90 та товарно-транспортною накладною №12/10.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями № 1598, №1593, №1594, №1595, №1597 від 13.10.2015.

Товар, отриманий за видатковою накладною №90 від 12.10.2015 р. оприбутковано на складі Позивача на підставі прибуткової накладної №305 від 12.10.2015 р.

21.09.2015 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ ТІТАЛ" (Покупець) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" (Продавець) було укладено договір № 18-09/15, на умовах якого останнє зобов`язалось поставити Позивачу товар згідно специфікації. Вартість договору 3 783 132,00 грн., в тому числі ПДВ 630 522,00 грн. Згідно специфікації до договору ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" зобов`язалося поставити Позивачу контейнери спеціальні всепогодні у кількості по 3 шт.

19.10.2015 р. ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД" здійснило поставку погодженого товару на склад Позивача, що підтверджується видатковою накладною № 115 та товарно-транспортною накладною №19/10.

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями №1703, №1702, №1704 від 20.10.2015; №1707, №1706, №1708 від 21.10.2015; №1724, №1723, №1725 від 22.10.2015; №1743, №1742, №1744 від 23.10.2015; № 1759, №1757, №1758 від 26.10.2015; №1773, №1774, №1775 від 27.10.2015; №1787, №1785, №1786 від 28.10.2015; №1812, №1810, №1811 від 29.10.2015; №1835, №1836, №1834 від 30.10.2015.

Товар, отриманий за видатковою накладною №115 від 19.10.15 оприбутковано на складі Скаржника на підставі прибуткової накладної №304 від 19.10.2015 року.

Весь товар, що отриманий від ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ЛІГА ЛТД", був використаний позивачем під час виготовлення трьох одиниць мобільних насосних установок, що в подальшому були поставлені ТОВ "НВП "КОНТАКТ" на виконання умов договору комісії №01/04/15 від 10.04.2015 р. на підставі видаткової накладної №37 від 02.12.2015 р.

Оскільки в даному випадку мова йде про придбання комплектуючих для автомобілів спеціального призначення, які виробляються позивачем та є притаманною для нього господарською діяльністю (КВЕД.29.10 - виробництво автотранспортних засобів), перевіряючі могли пересвідчитись щодо реалізації відповідних транспортних засобів ТОВ "Компанія Тітал" контрагентам покупцям, безпосередньо складовою цих транспортних засобів (у тому числі чи було встановлено у відповідні автомобілі придбані комплектуючі засоби). За необхідності відповідач міг ініціювати проведення відповідної експертизи, оскільки відповідно до п.п.83.1.3 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, підставами для висновків є у тому числі експертні висновки.

Вказане зроблено не було, тоді як позивачем надано всі первинні документи на підтвердження отримання комплектуючих для автомобілів спеціального призначення.

Щодо посилання відповідача на протокол допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначено у службовій записці від 13.12.2018 № 3760/26-15-23-0530 СУФР ГУ ДФС у м. Києві, то матеріали кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, доказової сили не мають, тоді як належним доказом в даному випадку могли би бути виключно вироки суду щодо недійсності (нікчемності) правочинів, первинних документів, визначення правомірності формування податкового кредиту та щодо порушення ним податкового законодавства, що набули законної сили, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

Доводи відповідача про те, що згідно податкової звітності у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база для здійснення основного виду діяльності, не можуть слугувати підставою для визнання неправильним відображення сум ПДВ в обліку позивача, оскільки трудові ресурси можуть залучатися за необхідністю на підставі цивільно-правових угод, а роботи виконуватися за наявністю готової продукції.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 16.01.2018 у справі 820/4648/13-а та у справі № 826/1398/14.

Крім того, згідно з наданими позивачем доказами Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України 27.12.2018 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000690 від 22.06.2017 р., в межах якого було призначено перевірку позивача і складено акт перевірки від 05.02.2019 р. №28/26-15-14-07-02-10/24571799, за відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень.

Між тим, в даному випадку саме наявність вказаного кримінального провадження та ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. у справі №752/13113/17, що винесена під час здійснення судового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 22.06.2017 р., стала підставою для призначення та проведення перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з наведеним вище оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, оскільки висновок контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за 2015 рік на суму 2 334 295,00 грн., не підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.02.2019 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 37-А, код 24571799) 19 210 грн. судового збору.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про можливість звернення до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у зв`язку з його переплатою під час звернення до суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 24.03.2020 р.