Справа № 640/8440/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8440/19
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі - Відповідач-1, УПФ в Станично-Луганському районі), Пенсійного фонду України (далі - Відповідач-2, ПФ України) про:

- визнання неправомірними дій ПФ України щодо невиплати призначеної за віком пенсії з 15.01.2018 року;

- нарахування ОСОБА_1 пенсії з 15.01.2018 року, врахувавши середньомісячний заробіток за останні 60 місяців за період до 31.12.1991 року;

- зобов`язання ПФ України провести виплату ОСОБА_1 призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 15.01.2018 року, шляхом перерахування коштів на рахунок в банку в Португалії;

- зобов`язання ПФ України видати ОСОБА_1 пенсійне посвідчення;

- стягнення з цивільних відповідачів майнової шкоди у розмірі 20 356,98 грн.;

- нарахування інфляції на пенсію, які вчасно не виплатили з 15.01.2018 року, і на матеріальний збиток, і на день набуття чинності рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у повному обсязі задовольнити адміністративний позов:

«- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу пенсію, починаючи з 15.01.2018 року у розмірі не нижче мінімальної пенсії, згідно Закону;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу недоотриману пенсію з вини Відповідача на січень 2020 року в сумі 35 333,20 грн.;

- на момент подачі позову 29.05.2019 року:

а) стягнути матеріальні збитки з Відповідача в сумі 20 628,85 грн.;

б) плюс судовий збір, плюс затрати понесені Позивачем для передачі ОАС міста Києва 776,08 грн. плюс 38,68 грн. за пересилку;

в) плюс інфляція, починаючи з травня 2018 року до дня переведення грошей на рахунок Позивача;

г) відсутність можливості отримання пенсії з вини Відповідача на січень 2020 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в загальній сумі 35 333,20 грн.;

- стягнути з ПФ України 25 000,00 грн. морального збитку;

- розрахувати і нарахувати Позивачу інфляцію за неотримання пенсії з січня 2018 року і завданого матеріального збитку з травня 2019 року;

- з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в загальній сумі 20 628,85 грн.».

Після усунення визначених в ухвалі від 18.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліки ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року.

Крім того, судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати:

- належним чином завірені копії: пенсійної справи ОСОБА_1 , рішення від 25.06.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 15.01.2018 року, а також всіх документів, пов`язаних з прийняттям такого рішення;

- пояснення щодо зарахування ОСОБА_1 кожного з періодів роботи при призначенні пенсії, а також щодо підстав, які покладені в основу для прийняття рішення від 25.06.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати учасників справи надати запитувані документи.

Також, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний термін.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ) надати суду у строк до 30 квітня 2020 року:

- належним чином завірені копії: пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рішення від 25 червня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 15 січня 2018 року, а також всіх документів, пов`язаних з прийняттям такого рішення;

- пояснення щодо зарахування ОСОБА_1 кожного з періодів роботи при призначенні пенсії за віком, а також щодо підстав, які покладені в основу для прийняття рішення від 25 червня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи в установлені Кодексом адміністративного судочинства України порядок і спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: О.В. Епель

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 25» березня 2020 року.