Справа № 360/5048/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5048/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Андрушко К.П.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" до Головного управління ДФС у Луганській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - "Луга-Трейд" Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" (далі - позивач або ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1") до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 602067 грн. 60 коп. протиправними;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 25.03.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 602067 грн. 60 коп.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено фактичну перевірку "Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт від 28.02.2019 р. № 105/12-32/40-01/39507683 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.03.2019 № , яким до "Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі шістсот дві тисячі шістдесят сім гривень 60 копійок.

За наслідками адміністративного оскарження "Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 податкового повідомлення- рішення від 25.03.2019 № , рішенням ДФС України від 30.05.2019 № 24835/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення- рішення від 25.03.2019 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

"Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 через представника на адресу Відповідача направлялась скарга щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 № у зв`язку з відсутністю у філії адміністративної процесуальної правосуб`єктності, однак відповідачем винесено рішення про залишення скарги без розгляду від 24.09.2019 № 531/10/12-32-08-01-03 у зв`язку з тим, що скарга вже раніше розглядалась та за наслідками її розгляду вже приймалось рішення контролюючим органом вищого рівня.

Позивачем до ДФС України було направлено скаргу від 05.09.2019 щодо скасування рішення контролюючого органу у зв`язку з відсутністю у третьої особи адміністративної процесуальної правосуб`єктності, однак ДПС України рішенням від 10.10.2019 № 5072/6/99- 00-08-05-05 скаргу позивача залишено без розгляду у зв`язку з розглядом контролюючим органом скарги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 № раніше.

У порушення абзацу першого пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, посадовими особами Головного управління ДФС у Луганській області, які складали Акт про результати фактичної перевірки, в акті не зазначили яким органом було винесено наказ від 25.02.2019 № 169 та направлення № 157 та № 156 від 25.02.2019, що позбавило можливості скаржника їх оскаржити.

Також в порушення абзацу першого пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України до початку проведення перевірки ані директору "Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 ОСОБА_1 , ані касиру ОСОБА_6, які були присутніми під час перевірки, наказ від 25.02.2019 № 169 про перевірку ГДРІ ОСОБА_2. за направленням № 156 від 25.02.2019 та НВ ОСОБА_5 за направленням № 157 від 25.02.2019 під розписку не було вручено, тому зазначені фахівці Головного управління ДФС у Луганській області не мали права проводити перевірку, що свідчить про протиправність дій Головного управління ДФС у Луганській області щодо проведення перевірки загалом.

У податковому повідомлені-рішенні № від 25.03.2019 зазначено, що на підставі Акту про результати фактичної перевірки встановлено порушення ст. 11 Закону. Акт про результати фактичної перевірки та податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2019 не відповідають один одному, так як актом перевірки порушення не виявлено, та у податковому повідомленні-рішенні вже констатується факт порушення з конкретним посиланням на ст. 11 Закону. Згідно розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки № 105/12-32/40-01/39507683 від 28.02.2019 складеного головним державним ревізором-інспектором І. Семеновою до "Луга-Трейд" Луганської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1 застосовані фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн. у сумі 602067 грн 60 коп. відповідно до положення абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, однак у податковому повідомленні-рішенні № від 25.03.2019 зазначено, що податковим органом застосовуються штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що вкотре свідчить про невідповідність документів складених Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Ухвалою суду від 02.12.2019 адміністративний позов ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням правильного найменування відповідача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; обґрунтування щодо залучення «Луга-Трейд» Луганської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» як третьої особи у справі.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача 13.12.2019 надано уточнений позов ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (т.1 арк.спр.129-136).

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року прийнята позовна заява до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 січня 2020 року (т.1 арк.спр.1-3).

Від представника відповідача 27 грудня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив (т.1 арк.спр.144-151).

В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до Податкового кодексу України та з метою забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, наказом ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169 було призначено проведення фактичної перевірки «Луга-Трейд» Луганської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» з 26.02.2019 по 07.03.2019, в тому числі в позаробочий час.

Зазначив, що перед початком проведення фактичної перевірки 26.02.2019 уповноваженій особі - директору «Луга-Трейд» ОСОБА_1. було пред`явлено службові посвідчення, ознайомлено його з направленнями на проведення фактичної перевірки від 25.02.2019 №№ 156, 157 та вручено копію наказу ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169, з якими він ознайомився та особисто поставив свій підпис. Будь яких зауважень щодо не ознайомлення з направленнями від 25.02.2019 №№ 156, 157 та наказом від 25.02.2019 № 169 директором «Луга-Трейд» здійснено не було ні в направленнях на перевірку від 25.02.2019 №№ 156, 157 та ні в акті фактичної перевірки від 26.02.2019 № 105/12-32/40- 01/30507683, а отже посилання позивача на не ознайомлення директора «Луга-Трейд» з направленнями на перевірку від 25.02.2019 №№ 156, 157 та наказом від 25.02.2019 № 169 є необґрунтованими, безпідставними та спростовуються документами.

Крім того зазначив, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Вважає, що посилання позивача на придбання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику, тобто з марками акцизного податку невстановленого зразка, у виробника цієї продукції, у зв`язку з чим, як вважає позивач, він не повинен притягуватися до відповідальності за зберігання та продаж такої алкогольної продукції, спростовується встановленими доказами та нормами п.228.9 ст.228 ПК України. Також продавці для зберігання та продажу алкогольних напоїв зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Зазначив, що лист Головного управління ДФС у Київській області від 18.03.2019 № 2571/7/10-36-40-05-07 є належним доказом для підтвердження факту наявності на пляшках алкогольної продукції, перевіреної під час проведення перевірки у «Луга-Трейд», марок акцизного податку невстановленого зразка.

Отже, посадовими особами контролюючого органу правомірно складений акт про результати фактичної перевірки № 105/12-32/40-01/30507683.

Факт зберігання та продажу «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджується актом фактичної перевірки № 105/12- 32/40-01/30507683, яким встановлено зберігання на складі «Луга-Трейд» алкогольної продукції, листом Головного управління ДФС у Київській області від 18.03.2019 № 2571/7/10-36-40-05-07, яким встановлений факт відсутності видачі марок акцизного податку на алкогольну продукцію, що зберігається на складі «Луга-Трейд» та була зафіксована у додатках до акту перевірки, на загальну суму 301033,80 грн. та фотоматеріалами, які також додані до акту перевірки.

Крім того, представник відповідача зазначив, що звільнення позивача від відповідальності передбаченої КУпАП не може слугувати підставою звільнення суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності передбаченої Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім того, слід зауважив, що Старобільським районним судом Луганської області у справі № 431/2503/19 не розглядалося питання щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так само як і не встановлювалися фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача вважає, що ГУ ДФС у Луганській області під час прийняття податкового повідомлення-рішення про застосування до «Луга-Тред» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» фінансової санкції за порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 602067,60 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, діяв у відповідності до норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України та чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позивних вимог відмовити у повному обсязі.

Від представника позивача 11 січня 2020 року надійшла відповідь на відзив Головного управління ДФС у Луганській області відзив на позовну заяву від 27 грудня 2019 року (т.2 арк.спр.24-28).

14.01.2020 представником відповідача було подано клопотання про заміну сторони у справі (т.2 арк.спр.34-36).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі - відмовлено (т.2 арк.спр.57).

Від представника відповідача 22 січня 2020 року надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 та заперечення на відповідь на відзив позивача від 11 січня 2020 року (т.2 арк.спр. 66-74).

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року клопотання відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом задоволено.

Викликано у відкрите судове засідання 19 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1, як свідків у справі № 360/5048/19: ОСОБА_5 (місце роботи - Головне управління ДПС у Луганській області, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72 ), (т.2 арк.спр. 91).

28 січня 2020 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідача - Головне управління ДПС у Луганській області (т.2 арк.спр. 78-80).

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Луганській області (т.2 арк.спр. 92-93).

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв. (т.2 арк.спр. 94).

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. 02.03.2020 (вх. №8182/2020) через канцелярію суду відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі (т. 2 арк.спр.137).

У судовому засіданні 19 лютого 2020 року судом було допитано свідка ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснював перевірку суб`єкта господарювання.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

«Луга-Трейд» Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» як юридична особа зареєстроване 24.11.2014 (номер запису: 1 000690), за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, буд. 13, знаходиться на обліку Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, як платник податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 арк.спр.35).

Відповідно до додатку до ліцензії № 5 «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», місцезнаходження якої: Луганська обл., Старобільський район, м.Старобільськ, вул.Миру, буд.13, має право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на період дії ліцензії з 24.10.2016 до 24.10.2021(т.1 арк.спр. 26-27).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 6.3, 7.1 Положення про діяльність «Луга-Трейд» Луганської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», затвердженого загальними Зборами учасників ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» - протокол № 6 від 24.11.2014 філія є відокремленим підрозділом ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1». Має самостійний баланс, поточні рахунки в банківських установах з правом проведення розрахунків з контрагентами. Філія має власний статистичний код та самостійно здійснює розрахунки з бюджетом та сплачує податки за результатами госпрозрахункової діяльності. Філія може набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах та господарських судах. Філія не відповідає за зобов`язаннями Товариства, Товариство не відповідає за зобов`язання Філії. Директор Філії представляє Філію у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями та громадянами; має право підписувати договори, угоди, заявки на виконання послуг, документи первинного бухгалтерського обліку та податкової звітності в межах, наданих йому Товариством на підставі довіреності. Філія самостійно веде відокремлений бухгалтерський та податковий облік, складає і подає статистичну інформацію та податкову звітність компетентним державним органам (т.1 арк.спр. 36-38).

Згідно до пунктів вищезазначеного положення, «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» є окремим підрозділом, який самостійно сплачує податки і здійснює розрахунки з бюджетом та має свій окремий ідентифікаційний код, а отже є окремим платником податків від ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1».

З матеріалів справи встановлено, що наказом ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169 було призначено проведення фактичної перевірки «Луга-Трейд» Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, буд. 13 (оптовий склад) з 26.02.2019 по 07.03.2019, в тому числі в позаробочий час (т.1 арк.спр.158).

Підставою для проведення вищезазначеної перевірки було отримане розпорядження від ДФС України «Про проведення операції «Акциз-2019» від 29.12.2018 № 142-р з метою запобігання незаконному обігу підакцизних товарів, очищення ринку від фалсифікованої та незаконно ввезеної на територію України підакцизної продукції та відповідно до доперевірочного аналізу господарської діяльності «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», що свідчив про можливе порушення «ЛугаТрейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» обігу підакцизних товарів (т.1 арк.спр.154-155).

Результати перевірки оформлені актом про результати фактичної перевірки від 26.02.2019 № 105/12-32/40-01/30507683 (т.1 арк.спр.159-160), у якому відображений висновок про порушення «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» ТОВ статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Як вбачається з описової частини акта перевірки, виявлене порушення статті 11 вказаного закону контролюючим органом в ході перевірки вибірково перевірені алкогольні напої, перелік яких доданий на вкладених аркушах до акту фактичної перевірки в кількості 57 аркушів, та здійснено висновок, що у разі встановлення порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів» - відсутність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці алкогольного напою для продажу таких товарів споживачам, будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розглянувши матеріали перевірки, оформлені актом від 26.02.2019 № 105/12-32/40-01/30507683, Головним управлінням ДФС у Луганській області було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення від 25.03.2019 № 39507683, яким на позивача на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та абз.15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 602067,60 грн. (т.1 арк.спр.248).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2019 № 39507683, позивачем до ДФС України подано скаргу.

Рішенням ДФС України від 30.05.2019 № 24835/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення- рішення від 25.03.2019 залишено без змін, а скаргу без задоволення (т.1 арк.спр.21-22).

На підтвердження обставин проведення перевірки з порушеннями вимог чинного законодавства, позивачем до матеріалів справи подана копія постанови Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі № 431/2503/19, яка набрала законної сили, про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164-5 КУпАП, дослідженням якої встановлено, що провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (т.1 арк. спр. 96).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

До спірних правовідносин застосовуються норми Податкового кодексу України в редакції, чинній на дату їх виникнення.

Відповідно до вимог підпунктів 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.18 пункту 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Згідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом п.п. 80.2.2 та п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З метою забезпечення контролю за дотриманням вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, наказом ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169 було призначено проведення фактичної перевірки «Луга-Трейд» Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, буд. 13 (оптовий склад) з 26.02.2019 по 07.03.2019, в тому числі в позаробочий час.

Підставою для проведення вищезазначеної перевірки слугувало отримане розпорядження від ДФС України «Про проведення операції «Акциз-2019» від 29.12.2018 № 142-р з метою запобігання незаконному обігу підакцизних товарів, очищення ринку від фальсифікованої та незаконно ввезеної на територію України підакцизної продукції та відповідно до доперевірочного аналізу господарської діяльності «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», що свідчив про можливе порушення «ЛугаТрейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» обігу підакцизних товарів (т.1 арк.спр.154-155).

Відповідно до статті 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки, а саме:

- фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2);

- допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5);

- фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7);

- порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 80.10).

Згідно з абзацом 2 пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов, як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Суд зазначає, що встановлені Главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

Недотримання встановлених статтями 73, 75-81 Податкового кодексу України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що як зазначалось вище в матеріалах справи наявні копії розпорядження ДФС України «Про проведення операції «Акциз-2019» від 29.12.2018 № 142-р., наказу про проведення фактичної перевірки від 25.02.2019 № 169 (т.1 арк. спр. 158) та направлення на перевірку від 25.02.2019 № 156 та від 25.02.2019 № 157 (т.1 арк. спр. 157), дослідженням яких встановлено, що вони містять всю необхідну інформацію, визначену пунктом 81.1 статті 81 ПК України, у тому числі й щодо підстави для проведення фактичної перевірки.

Так, в наказі про проведення фактичної перевірки містяться посилання на положення підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20,п.п.20.1.10 п.201 ст.20, п.п.20.1.11 п.20.01 ст.20, п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3. п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 та п.80.8 ст.80 Податково кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що до початку проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу були вручені уповноваженій особі «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» ОСОБА_1 направлення на проведення фактичної перевірки від 25.02.2019 № 156 та № 157.

Копією наказу про проведення фактичної перевірки від 25.02.2019 № 169, отримано позивачем про що свідчить особисто поставлений підпис - ОСОБА_1 . із зазначенням посади директор ТОВ «Луга-Трейд», в направленнях на проведення перевірки від 25.02.2019 № 156 та № 157 про отримання цього наказу та ознайомлення з направленнями на відповідну перевірку, що спростовується твердження позивача про не вручення відповідачем позивачу наказу на проведення відповідної перевірки (т.1 арк. спр. 156 - 158).

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснював перевірку суб`єкта господарювання встановлено, що перед початком проведення фактичної перевірки 26.02.2019 року уповноваженій особі - директору «Луга-Трейд» ОСОБА_1 було пред`явлено службові посвідчення, ознайомлено його з направленнями на проведення фактичної перевірки від 25.02.2019 №№ 156, 157 та вручено копію наказу ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169.

Зазначив, що наказ щодо проведення фактичної перевірки оформлений належним чином та виданий на законних підставах, оскільки він виданий на підставі отриманої інформації про можливі порушення позивачем законодавства України та містить посилання на вищевказані норми як на підставу для проведення перевірки, а саме здійснення функцій по контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, та підписаний уповноваженою особою.

Посадовими особами контролюючого органу до початку проведення перевірки були пред`явлені службові посвідчення, про що директор «Луга-Трейд» ОСОБА_1 розписався в направленнях на перевірку від 25.02.2019 № 156 та № 157, а отже контролюючим органом були дотримані та виконані вищезазначені вимоги податкового кодексу України.

Під час проведення перевірки 26.02.2019 директор товариства, надавав пояснення на поставлені питання та відповідні документи.

28.02.2019 директор «Луга-Трейд» ОСОБА_1 зателефонував на адресу ГУ ДФС у Луганській області та повідомив, що в подальшому не буде з`являтися до податкового органу та підписувати акт фактичної перевірки. На підставі чого, відповідний акт перевірки було направлено на адресу товариства поштою.

Будь яких зауважень щодо невідповідності наданих на перевірку документів директором «Луга-Трейд» ОСОБА_1 здійснено не було ні в направленнях на перевірку від 25.02.2019 №№ 156, 157 та ні в акті фактичної перевірки від 26.02.2019 № 105/12-32/40-01/30507683.

З матеріалів справи встановлено, що наказ від 25.02.2019 № 169 та направлення від 25.02.2019 №№ 156, 157 складені та вручені директору «Луга-Трейд» ОСОБА_1 у відповідності зі ст.81 ПК України, акт відмови щодо допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки не складався.

З акту вбачається, що зауваження до акту перевірки : ОСОБА_1., ОСОБА_6. не надано, отже, з огляду на викладене, спростовується твердження представника позивача щодо неправомірності проведення перевірки відповідачем, оскільки перевірка контролюючим органом проводилася з дотриманням вимог ст.ст. 75, 80, 81 ПК України, що в свою чергу свідчить про законність дій Головного управління ДФС у Луганській області та правомірності складання акта № 105/12-32/40- 01/30507683 від 26.02.2019.

Під час судового засідання встановлено, що від підписання та отримання акта перевірки уповноважені особи «Луга-Трейд» відмовились, про що зазначено в акті перевірки та складені акти відмови від підписання акта перевірки від 28.02.2019 № 198/12-32/40-01/39507683 та № 199/12-32/40-01/39507683 (т.1 арк.спр.221; 222).

Акт перевірки було направлено податковим органом з супровідними листами від 01.03.2019 № 1728/10/12-32-40-01-12 та № 1729/10/12-32-40-01-12 рекомендованими листами на адресу ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» та «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1», що підтверджується фіскальними чеками «Укрпошта» від 01.03.2019 (т.1 арк.спр.224; 225).

Суд зазначає, що за правилами, визначеними пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України пред`явлення платнику податків наказу (направлень на проведення перевірки), що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання щодо необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

За наявності особистого підпису директора «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» у направленнях про ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу ГУ ДФС у Луганській області від 25.02.2019 № 169, що відповідає даті і часу початку проведення перевірки з 26.02.2019 по 07.03.2019, зазначених в акті перевірки від 26.08.2019 № 105/12-32/40- 01/30507683, суд вважає, що допуск посадових осіб ГУ ДФС у Луганській області до проведення фактичної перевірки відбувся. Відповідно, позивач погодився з відповідністю наказу та направлення про проведення фактичної перевірки від 26.02.2019 № 169 вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд звертає увагу, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді буде суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Натомість, позов платника податків, спрямований на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 803/990/15-a, від 29.03.2019 у справі №805/3449/18-а, від 24.01.2019 у справі №826/13963.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При застосуванні правових висновків постанов Верховного суду, суд виходить з того, що такі правові позиції Верховного суду висловлені пізніше у часі, а саме у 2019 році, ніж ті, на які посилається представник позивача.

Щодо виявленого порушення суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регламенті Законом України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» » від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон №485).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункту 14.1статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із пунктом 226.2 статті 226 ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пункт 226.3 статті 226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 226.6-226.7 статті 226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Судом встановлено, що актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольним напоями та/або тютюновими виробами № 105/12-32/40-01/30507683, встановлені факти зберігання на складі «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» з алкогольної продукції в асортименті горілка «Провідниця» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40%, горілка «Яскрава» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40%, горілка «Exlusive standard» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40%, горілка «Standart classic» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40% у кількості 4689 пляшок на загальну суму 301033,80 грн.

З акту перевірки встановлено, що на складі «Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» здійснюється господарська діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі від 24.10.2016 серія АЕ № 297977, додатку до ліцензії № 5 від 02.11.2016 серія ПВ № 023670 (реєстраційний номер 100435). Будівля розташована за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Пролетарська (Миру), буд.13, належить ТОВ Старобільське ТП Магазин «Спорттовари», на праві оренди згідно з угодою оренди від 29.12.2018 № 1: орендодавець надає в оренду частину нежилого приміщення за адресою: Луганська обл. , м. Старобільськ, вул. Пролетарська (Миру), 13, загальною площею 99 кв.м.: 80 кв.м. - склад, 19 кв.м. - для інших потреб.

В оптовому складі «Луга-Трейд» Луганська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України № 1» зберігається алкогольна продукція в асортименті: горілка в заводських упаковках, коньяк в заводських упаковках, лікеро-горілчана продукція в заводських упаковках.

Облік товарних запасів на складі здійснюється на підставі довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру від 22.05.2017 серія АП № 185612.

Вибірково перевірені алкогольні напої, перелік яких доданий на вкладених аркушах до акту фактичної перевірки в кількості 57 аркушів, та здійснено висновок, що у разі встановлення порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів» - відсутність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці алкогольного напою для продажу таких товарів споживачам, будуть застосовані штрафні санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до підпунктів 83.1.3, 83.1.6 пункту 83.1статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: експертні висновки; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів» встановлено, що зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки.

Продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку, в якій відображається інформація про отримані марки продавцем марок.

Реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів.

Таким чином ДПС є уповноваженою особою (контролюючим органом) стосовно підтвердження або спростування фактів щодо видачі конкретних марок акцизного податку виробникам алкогольних напоїв.

На підставі вищезазначеного, Головним управлінням ДФС у Луганській області на адресу ГУ ДФС у Київській області Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів скеровано запит № 656/7/12-32-40-01-06 від 01.03.2019 про надання інформації щодо виробника алкогольних напоїв, якому були видані марки акцизного податку з відповідними реквізитами АВ ЛГП код регіону 10, згідно додатку на 38 аркушах (т.1 арк.спр.226; 227-245).

18.03.2019 на адресу Головного управління ДФС у Луганській області за вх.№ 2571/7/10-36-40-05-07 надана відповідь про те, що марки акцизного податку, зазначені у додатку до листа від 01.03.2019 № 656/7/12-32- 40-01-06, не видавалися, а отже ці марки є невстановленого зразка (т.1 арк.спр.226), що підтверджує про відсутність видачі виявлених контролюючим органом марок акцизного податку.

Крім того, відповідно до вимог п.84.2 ст.84 ПК України, експертиза призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Суд зазначає, що під час розгляду справи представником позивача або уповноваженими особами Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» заяви щодо призначення або проведення відповідної експертизи не подавалося.

Таким чином, посилання представника позивача на відсутність проведення експертизи, як на підставу для порушення процедури проведення перевірки відповідачем та встановлення порушень позивачем з метою спростування допущеного порушення податкового законодавства, є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі зазначеного та відповідно до листа Головного управління ДФС у Київській області від 18.03.2019 № 2571/7/10-36-40-05-07 щодо підтвердження порушення «Луга-Трейд» ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо зберігання та продажу алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка, посадовими особами контролюючого органу правомірно складений акт про результати фактичної перевірки № 105/12-32/40-01/30507683 від 26.02.2019.

Відповідно до ст. 110 ПК України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до п.228.9 ст.228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає перелік правопорушень у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів є Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із статтею 17 вказаного Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, податковим органом застосовано до позивача штраф у розмірі 602067,00 грн., відповідно до розрахунку (очікуваних) фінансових санкцій по акту перевірки Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» (т.1 арк.спр.249).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.03.2019 № відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається.

Посилання представника позивача на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі № 431/2503/19, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд відхиляє, оскільки Старобільським районним судом Луганської області у вищезазначеній справі № 431/2503/19 не розглядалося питання щодо встановлення факту наявності чи відсутності в діях директора Луга-Трейд» Луганська філія ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так само як і не встановлювалися фактичні обставини справи.

Як вбачається з постанови Старобільського районного суду, адміністративне провадження у цій справі було закрито на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а отже зазначена постанова не може бути враховано як доказ щодо встановлення фактичних обставин справи та як наслідок спростування відсутності в діях ОСОБА_1 скоєного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що притягнення до адміністративної відповідальності згідно норм КУпАП та застосування штрафних санкцій згідно вимог статті порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР є різними видами відповідальності і вони не можуть ставитись в залежність один від одного.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог зазначених вище законодавчих актів. Відтак, відповідачем обґрунтовано та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення про притягнення позивача до відповідальності, що виключає обґрунтованість всіх доводів представника позивача та його представника щодо цього.

Суд враховує також положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та пояснень свідків, суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" (, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 25, корпус Д) до Головного управління ДФС у Луганській області (, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - «Луга-Трейд» Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» (, 92700, Луганська, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, буд. 13), про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 23 березня 2020 року.

Суддя І.В. Тихонов