Справа № 520/14069/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2020 р. № 520/14069/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Кундіус І.В.

відповідача - Саєнко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд вВизнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 155162-56 від 04.11.2019 на суму 16 414. 32 грн. та стягнути з ГУ ДПС у Харківській області судовий збір на користь ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Фахівцями ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., про що складено акт перевірки від 16.04.2018р. № 1406/20-40-13-14-07/ НОМЕР_1 .

В ході перевірки було встановлено, що згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, фізична особа - платник податку ОСОБА_1 у 4 кварталі 2015 року отримав дохід за ознакою « 126»- дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми фінансової допомоги, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства відповідно до пп. 164.2.17 «д» п.164.2 ст.164 ПКУ, у сумі 719 665,50 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом були сформовані та направлені на адресу Позивача податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018р. № про визначення грошових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 179 155,13 грн., № про визначення грошових зобов`язань з військового збору у загальному розмірі 13 493,73 грн., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 170,00 грн.

Не погодившись з вказаними донарахуваннями контролюючого органу, Позивач скористався своїм правом на судове оскарження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі № 520/8754/18 , залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019р., адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2018р. № . № , №- залишено без задоволення.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Підпунктом 57.3 статті 57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 129.1 статті 129 ПКУ нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п.п.п 129.3.1 п. 129.3 ст.129 ПКУ передбачено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (129.4 ст.129 ПКУ).

Положеннями п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.1 Розділу III. Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року № 610 податкова вимога формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Таким чином, на підставі п.57.3 ст.57 ПКУ з урахуванням вимог п.129.1 ст.129 ПКУ. нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу.

Матеріалами справи підтверджено, що звітний (податковий) період, за який виявлено контролюючим органом заниження зобов`язання - 2015 рік. Граничний день сплати за звітний податковий період, за який виявлено заниження - 31.07.2016 року. Дата закінчення нарахування пені - 12.09.2019р. - граничний день сплати зобов`язань з урахуванням постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019р..Сума заниження з податку на доходи з фізичних осіб складає 143 324,10 грн.., з військового збору - 10 794,98 грн.

Таким чином, кількість календарних днів заниження податкового зобов`язання - 1139 (дата початку нарахування пені - 31.07.2016р., дата закінчення нарахування пені - 12.09.2019р.). Приписами п.129.1 ст.129 ПКУ передбачено, що пеня нараховується у тому числі за період судового оскарження.

На підставі вищевикладеного, розрахунок пені наступний:

- з податку на доходи з фізичних осіб -143 324,10 грн. х 15,5 (облікова ставка НБУ) х 1,2 (коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних НБУ) х 1139 днів (кількість календарних днів заниження зобов`язання). :365 (кількість днів у календарному році),, що складає 83 188,45 грн.

-з військового збору - 10 794,98 грн. х 15,5 (облікова ставка НБУ) х 1,2 (коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних НБУ) х 1139 (кількість календарних днів заниження зобов`язання) :365 (кількість днів у календарному році), що складає 6 265,64 грн.

Отже, донарахування контролюючого органу склали: з податку на доходи з фізичних осіб - 262 513,58 грн. (основний платіж - 143 324,10 грн., штрафна санкція -35 831,03 грн., штрафна санкція - 170,00 грн., пеня - 83 188,45 грн.). Сплачено 25.09.2019року Позивачем - 247 248,97 грн. Заборгованість в інтегрованій картці склала 15 264,61 грн.

З військового збору грн.. - 19 759,37 грн. (основний платіж - 10 794,98 грн., штрафна санкція -2 698,75 грн., пеня - 6 265,645 грн.). Сплачено 25.09.2019року Позивачем - 18 609,66 грн. Заборгованість в інтегрованій картці склала - 1 149,71 грн.

Станом на 04.11.2019р. (дату формування вимоги) згідно з даними інтегрованої картки платника податків податковий борг складав 16 414,32 грн. ( 15 264,61 грн. + 1 149,71 грн.).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що формуючи податкову вимогу від 04.11.2019р. № 155162-56 Головне управління ДПС у Харківській області діяло на підставі та в межах повноважень, визначених Законом.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про скасування вимоги - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 23 березня 2020 року.

Суддя Зінченко А.В.