Справа № 161/4855/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4855/16-а
Номер провадження: 2-адр/161/2/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу №161/4855/16-а за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення від 26 жовтня 2016 року, а саме: слова «здійснити перерахунок пенсії» доповнити словами «і виплачувати довічно, не зменшуючи при цьому індивідуальний коефіцієнт зарплати (1,70052) та понаднормовий стаж (28 років) як такі, що вже застосовувалися раніше» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати..

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік - протиправними. Зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, з дня звернення із заявою з жовтня 2015 року, з урахуванням уже виплачених сум. Стягнуто з Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535,92 гривень.

Також судом встановлено, що постанова суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії виконана в добровільному порядку, що також достовірно вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, із змісту постанови суду від 26 жовтня 2016 року вбачається, що судом визначено спосіб виконання вказаного судового рішення.

Однак, зміст заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення зводиться до її особистої незгоди із способом виконання постанови суду від 26 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що постанова суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії виконана в добровільному порядку, що також достовірно вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення. При цьому, судом визначено спосіб виконання вказаного судового рішення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко