Справа № 160/10494/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 160/10494/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, матеріалів до інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" з урахуванням поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог, звернулось до суду із позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ДП "Центр Державного земельного кадастру", в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ДП "Центр Державного земельного кадастру" щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" витягів: №70-360-15-2017 від 29.12.2017; № 58-360-15-2017 від 02.01.2018; № 59-360-15-2017 від 29.12.2017; № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; № 61-360-15-2017 від 29.12.2017; № 62-360-15-2017 від 29.12.2017; № 63-360-15-2017 від 29.12.2017; № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; № 65-360-15-2017 від 29.12.2017; № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; № 67-360-15-2017 від 29.12.2017; № 68-360-15-2017 від 29.12.2017; № 69-360-15-2017 від 29.12.2017; №14-360-15-2018 від 06.12.2018; №06-360-15-2018 від 06.12.2018; №18-360-15-2018 від 06.12.2018;№24-360-15-2018 від 06.12.2018; №97-360-15-2018 від 06.12.2018; №09-360-15-2018 від 06.12.2018;№10-360-15-2018 від 06.12.2018; №02-360-15-2018 від 06.12.2018; №301041 -083599-360-15-2018 від 06.12.2018;№10.№16-360-15-2018 від 06.12.2018; №25-360-15-2018 від 11.10.2018; №73-360-15-2018 від 13.06.2018; №78-360-15-2018 від 13.06.2018; №98-360-15-2018 від 27.07.2018; №00-360-15-2018 від 27.07.2018; №05-360-15-2018 від 27.07.2018; №03-360-15-2018 від 27.07.2018; №81-360-15-2018 від 06.12.2018; №12-360-15-2018 від 27.07.2018; №08-360-15-2018 від 27.07.2018; №17-360-15-2018 від 27.07.2018; №95-360-15-2018 від 27.07.2018; №19-360-15-2018 від 27.07.2018; №10-360-15-2018 від 27.07.2018; №13-360-15-2018 від 27.07.2018; №09-360-15-2018 від 27.07.2018; №11-360-15-2018 від 27.07.2018; №98-360-15-2019 від 22.11.2019; № 02-360-15-2019 від 22.11.2019; №77-360-15-2019 від 22.11.2019; №06-360-15-2019 від 22.11.2019; № 93-360-15-2019 від 22.11.2019; № 09-360-15-2019 від 22.11.2019; №74-360-15-2019 від 22.11.2019; №3 01017-009814-3 60-15-2019 від 22.11.2019; №16-360-15-2019 від 22.11.2019; №19-360-15-2019 від 22.11.2019; №04-360-15-2019 від 22.11.2019; №17-360-15-2019 від 22.11.2019; №13-360-15-2019 від 22.11.2019; №91-360-15-2019 від 22.11.2019; №77-360-15-2019 від 22.11.2019; №86-360-15-2019 від 22.11.2019; №3 0103 6-005 690-3 60-15 -2019 від 22.11.2019; №93-3 60-15-2019 від 22.11.2019; №88-360-15-2019 від 22.11.2019; №75-360-15-2019 від 22.11.2019; №78-360-15-2019 від 22.11.2019; №82-360-15-2019 від 22.11.2019; №83-360-15-2019 від 22.11.2019; №95-360-15-2019 від 22.11.2019; №80-360-15-2019 від 22.11.2019; №65-360-15-2019 від 22.11.2019; №66-360-15-2019 від 22.11.2019; №68-360-15-2019 від 22.11.2019;№75-360-15-2019 від 22.11.2019; №80-360-15-2019 від 22.11.2019; №84-360-15-2019 від 22.11.2019; №96-360-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-082983-360-15-2019 від 22.11.2019;№30103 7-082970-3 60-15-2019 від 22.11.2019; №58-360-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-083056-360-15-2019 від 22.11.2019;№52-360-15-2019 від 22.11.2019; №3 0103 7-082960-360-15 2019 від 22.11.2019; №3 0103 7-082961 -3 60-15-2019 від 22.11.2019; №99-360-15-2019 від 22.11.2019; №55-360-15-2019 від 22.11.2019; №00 -360-15-2019 від 22.11.2019; №57-360-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-082998-360-15-2019 від 22.11.2019; №3 0103 7-083 053-3 60-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-083 051 -3 60-15-2019 від 22.11.2019; №3 01037-120075-3 60-15-2019 від 22.11.2019; №86-360-15-2019 від 22.11.2019; №80-360-15-2019 від 22.11.2019; №87-360-15-2019 від 22.11.2019; "Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017;"Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта № 2014);"Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" № 2014 від 08.02.2018;"Матеріалів до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ( справа суб`єкта №2014);

- визнати протиправними та скасувати витяги № 70-360-15-2017 від 29.12.2017; № 58-360-15-2017 від 02.01.2018; № 59-360-15-2017 від 29.12.2017; № 60-360-15-2017 від 29.12.2017; № 61-360-15-2017 від 29.12.2017; № 62-360-15-2017 від 29.12.2017;№ 63-360-15-2017 від 29.12.2017; № 64-360-15-2017 від 29.12.2017; № 65-360-15-2017 від 29.12.2017; № 66-360-15-2017 від 29.12.2017; № 67-360-15-2017 від 29.12.2017; № 68-360-15-2017 від 29.12.2017; № 69-360-15-2017 від 29.12.2017; №14-360-15-2018 від 06.12.2018; №06-360-15-2018 від 06.12.2018; №18-360-15-2018 від 06.12.2018; №24-360-15-2018 від 06.12.2018; №97-360-15-2018 від 06.12.2018; №09-360-15-2018 від 06.12.2018; №10-360-15-2018 від 06.12.2018;№02-360-15-2018 від 06.12.2018; №99-360-15-2018 від06.12.2018; №16-360-15-2018 від 06.12.2018; №25-360-15-2018 від 11.10.2018; №73-360-15-2018 від 13.06.2018; №78-360-15-2018 від 13.06.2018; №98-360-15-2018 від 27.07.2018; №00-360-15-2018 від 27.07.2018; №05-360-15-2018 від 27.07.2018; №03-360-15-2018 від 27.07.2018; №81-360-15-2018 від 06.12.2018; №12-360-15-2018 від 27.07.2018; №08-360-15-2018 від 27.07.2018; №17-360-15-2018 від 27.07.2018; №95-360-15-2018 від 27.07.2018; №19-360-15-2018 від 27.07.2018; №10-360-15-2018 від 27.07.2018; №13-360-15-2018 від 27.07.2018; №09-360-15-2018 від 27.07.2018; №11-360-15-2018 від 27.07.2018; №98-360-15-2019 від 22.11.2019; № 02-360-15-2019 від 22.11.2019; №77-360-15-2019 від 22.11.2019; №06-360-15-2019 від 22.11.2019; №93-360-15-2019 від 22.11.2019; № 09-360-15-2019 від 22.11.2019;№74-360-15-2019 від 22.11.2019; №14-360-15-2019 від 22.11.2019; №75-360-15-2019 від 22.11.2019;№16-360-15-2019 від 22.11.2019; №3 0103 7-082980-360-15-2019 від 22.11.2019; №19-360-15-2019 від 22.11.2019; №84-360-15-2019 від 22.11.2019; №04-360-15-2019 від 22.11.2019; №96-360-15-2019 від 22.11.2019; №17-360-15-2019 від 22.11.2019; №83-360-15-2019 від 22.11.2019; №13-360-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-082970-360-15-2019 від 22.11.2019; №91-360-15-2019 від 22.11.2019; №58-360-15-2019 від 22.11.2019; №77-360-15-2019 від 22.11.2019; №56-360-15-2019 від 22.11.2019; №86-360-15-2019 від 22.11.2019; №52-360-15-2019 від 22.11.2019; №90-360-15-2019 від 22.11.2019; №30103 7-082960-360-15-2019 від 22.11.2019; №93-360-15-2019 від 22.11.2019; №61 -360-15-2019 від 22.11.2019; №88-360-15-2019 від 22.11.2019; №99-360-15-2019 від 22.11.2019; №75-360-15-2019 від 22.11.2019; №55-360-15-2019 від 22.11.2019; №78-360-15-2019 від 22.11.2019; №00 -360-15-2019 від 22.11.2019;№82-360-15-2019 від 22.11.2019; №57-360-15-2019 від 22.11.2019; №83-360-15-2019 від 22.11.2019;№98-360-15-2019 від 22.11.2019;№95-360-15-2019 від 22.11.2019; №53-360-15-2019 від 22.11.2019; №80-360-15-2019 від 22.11.2019; №51 -360-15-2019 від 22.11.2019; №65-360-15-2019 від 22.11.2019; №75-360-15-2019 від 22.11.2019; №66-360-15-2019 від 22.11.2019; №86-360-15-2019 від 22.11.2019; №68-360-15-2019 від 22.11.2019; №80-360-15-2019 від 22.11.2019; №87-360-15-2019 від 22.11.2019; "Інформацію щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік № 2014 від 09.02.2017;"Матеріали до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2017 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта № 2014); "Інформацію щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" № 2014 від 08.02.2018;"Матеріали до Інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин на 2018 рік ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (справа суб`єкта №2014), видані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ДП "Центр Державного земельного кадастру" ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ДП "Центр Державного земельного кадастру" для обчислення плати за землю в 2017,2018,2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги та інформацію з матеріалами щодо суб`єкта земельних відносин на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська" та від 27.04.2016 №5/7 "Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська", з наступними сукупними коефіцієнтами Км3 щодо земельних ділянок:

:04:006:0061-0,714; :04:006:0033-0,789; :04:006:0085-0,714; :04:002:0049-0,781; :04:006:0059-0,617;:04:006:0058-0,617; :04:006:0060-0,617;:04:002:0097-0,781;:04:002:0098-0,781; :04:006:0087-0,714;:01:009:0073-0,763;:04:006:0064-0,714; :04:006:0084-0,714;:04:013:0039-0,789;:04:002:0107-0,714;:04:002:0115-0,713; :04:006:0110-0,789; :04:006:0124-0,714; :04:006:0123- 0,82; 210100000:04:006:0121-0,82; :04:006:0113-0,789; :04:006:0111-0,84; :04:006:0112-0,789; :04:006:0120-0,714;:04:006:0119-0,714; :04:006:0118-0,664; :04:006:0115-0,882; :04:006:0117-0,714; :04:006:0116-0,664; код-72161026-вул. Каштанова, 28-нежитлова будівля-0,749;-72161018 - вул. Каштанова, 30- адміністративна будівля-0,749;-72169046- вул. Столєтова, 21 - трансформаторний кіоск-0,789;-72199008-вул. Столєтова, 21 - нежитлові будівлі-3, 2 955-0,789;-72169040 - вул. Столєтова, 19 - цеху зв`язку-0,789;-71269041-вул.Столєтова,15-адміністративний будинок-0,789;-72169013-вул. Столєтова,11- поліклініка-0,789;- 72169043-вул. Столєтова,5-музей, клуб-0,763;- 63177007 вул. Маршала Малиновського, 76-а-берегова насосна станція 0,772;

- в порядку статті 267 КАС України встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській, ДП "Центр Державного земельного кадастру" подати до Дніпропетровського окружного адміністратив ного суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що протиправне застосування відповідачами значення сукупного Км3 призвело до збільшення нормативно грошової оцінки та, відповідно, незаконного росту в 2017-2019 роках плати за землю для позивача на 148 мл. грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року вказану позову заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі № 160/10494/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: Дніпровську міську раду та запропоновано надати до суду пояснення щодо суті справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року Витребувати від Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя (Бульвар Лесі Українки, 26 01133 Київ, Україна, E-mail: , тел: +38 факс: +38) та зобов`язати у строк до 26 лютого 2020 року подати до суду: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: копії (з умовними позначеннями, штампом інституту з інв. номерами, вказівкою кадастрових номерів та кодів земельних ділянок, в масштабі 1:10000) фрагментів із оригіналу "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровськ", затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська", зон земельних ділянок за кадастровими номерами та кодами по розміщенню нерухомості публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" () за адресою: вул. Столєтова,21, м. Дніпро: кадастровий номер земельної ділянки: 1):04:002:0098; 2):04:002:0097;3):04:006:0087;4):04:006:0085;5):04:006:0059;6):04:006:0084;7):04:006:0058;8):04:006:0033;9):04:002:0049;10):01:009:0073;11):04:006:0060;12):04:006:0061;13):04:006:0064;14):04:002:0115;15):04:002:0107;16):04:006:0110;17):04:006:0111;18):04:006:0112;19):04:006:0113;20):04:006:0121;21):04:006:0123;22):04:006:0124;23):04:013:0039;24):04:006:0120;25):04:006:0119;26):04:006:0118;27):04:006:0115;28):04:006:0117; 29):04:006:0116. 1) Код земельної ділянки: 72161026, адреса: м. Дніпро, вул. Каштанова, 28; об`єкт: нежитлова будівля; 2) Код земельної ділянки: 72161018, адреса: м. Дніпро, вул. Каштанова, 30; об`єкт: адміністративна будівля; 3) Код земельної ділянки: 72169046, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; об`єкт: трансформаторний кіоск; 4) Код земельної ділянки: 72199008, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; об`єкт: нежитлові будівлі-3, 2 955 га; 5) Код земельної ділянки: 72169040, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 19; об`єкт: цехи зв`язку; 6) Код земельної ділянки: 71269041, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 15; об`єкт: адміністративний будинок; 7) Код земельної ділянки: 72169013, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 11; об`єкт: поліклініка; 8) Код земельної ділянки: 72169043, адреса: м. Дніпро, вул. Столєтова, 5; об`єкт: музей, клуб; 9) Код земельної ділянки: 63177007, адреса: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76-а; об`єкт: берегова насосна станція; а саме, із наступних схематичних матеріалів зазначеної техдокументації: 1. Схеми прояву локальних факторів оцінки.Функціонально-планувальні, природно-ландшафні та історіко культурні фактори, інв. № 025712. 2. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-інфракструктурні фактори. Магістральні мережі та головні споруди теплопостачання та газопостачання, інв. № 025714. 3. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-геологічні фактори, інв. №025710. 4. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Санітарно-гігієнічні фактори, інв. № 025711. 5. Схеми економіко-планувального зонування. Зональний коефіцієнт Км2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.03.2020 року клопотання представника відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя.

У судове засідання 25.03.2020 року сторони не прибули.

Від представників позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

З урахуванням вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне питання про зупинення провадження розглянути в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання про можливість зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Постановою КМУ від 16 березня 2020 р. № 215 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, зокрема: заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; з 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.

Згідно Протоколом №6 від 17.03.2020 Міської комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Комісія вирішила, зокрема: Призупинити на території міста Дніпра з 00.01 18.03.2020 до прийняття рішення про скасування обмежувальних заходів: 1) проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єктів критичної інфраструктури, підприємств та закладів державної і комунальної форм власності, закладів охорони здоров`я усіх форм власності; 2) роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами зв`язку, товарами для тварин, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, з перевезення вантажним транспортом, технічного обслуговування усіх видів транспортних засобів, послуг, які надаються ветеринарними клініками за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. 2. Заборонити роботу метрополітену у місті Дніпрі з 15.00 17.03.2020 по 03.04.2020 включно.

Також, 11.03.2020 Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

17 березня 2020 року, Рада суддів України на своєму позачерговому засіданні ухвалила рішення №19, що стосується організації роботи судів та органів суддівського самоврядування з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, а саме, зокрема:

обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

зменшити кількість судових засідань, що призначаються: для розгляду протягом робочого дня;

по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Вказані обмеження та рекомендації кореспондуються із розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №57 від 16.03.2020р., наказом №80-од від 17.03.2020р. та наказом № №83-од від 20.03.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Також судом враховано, що Інкубаційний період нового коронавірусу триває від 2 днів до 2 тижнів (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/news/7-poshirenih-pitan-pro-novij-koronavirus).

Під час інкубаційного періоду, коли людина уже заразилася вірусом, але ще добре почувається і немає жодних зовнішніх симптомів хвороби, збудник може виділятися й передаватися іншим (офіційний сайт МОЗ України: https://moz.gov.ua/article/health/skilki-chasu-ljudina-jaka-hvorie-na-virusnu-infekciju-mozhe-zaraziti-inshih).

Відтак, зрозуміти, що особа заражена коронавірусом COVID-19 в межах інкубаційного періоду є складно. Тому на перший погляд здорова людина без явних ознак вираженості симптомів захворювання вже може бути зараженою, а збудник коронавірусу COVID-19 може виділятися й передаватися іншим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/10494/19 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, матеріалів до інформації щодо суб`єкта та об`єкта земельних відносин, зобов`язання вчинити певні дії- зупинити до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник