Справа № 260/77/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/77/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши у в порядку письмового провадження заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області, яким просила визнати протиправним і скасувати Рішення Іршавської міської ради від 13 грудня 2018 року, в частині узгодження ОСОБА_2 меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що основним мотивом звернення до суду стало порушення прав позивачки ОСОБА_1 , як власниці суміжної земельної ділянки та її незгода із рішенням Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади від 13 грудня 2018 в частині узгодження третій особі - ОСОБА_2 меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Також судом було встановлено, що оскаржуване рішення, вичерпало свою дію внаслідок його реалізації, а його скасування в подальшому не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки право власності на земельну ділянку в такої особи виникло та ґрунтується на правовстановлюючих документах.

У справі, що розглядалася встановлено що, спір фактично стосується погодження меж між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, спір не пов`язаний безпосередньо із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку безпосередньо органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі, про оскарження рішення про узгодження меж земельної ділянки в натурі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, спір у цій справі не може вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року провадження в адміністративній справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України було закрито, в зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року про закриття провадження - залишено без змін.

В подальшому, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача в порядку 239 ст. КАС України надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Представник позивача посилається на ч.1 ст.239 КАС України, відповідно до якої передбачено його право протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

ч.1 ст. 239 КАС України передбачено що, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Отже у позивача наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням матеріалів справи, суд встановив, що справа №260/77/19 підлягає направленню в Іршавський районний суд Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 239, 248, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №260/77/19 за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Іршавської міської ради направити за встановленою юрисдикцією до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, Закарпатська обл., Іршавський район, м. Іршава, вул. Шевченка, буд. 23, код ЄДРПОУ - 36990493).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк