overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/734/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року справа № 580/734/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/734/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи з його участю.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 176/133/20 (2-а/176/10/20)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2020 рокусправа № 176/133/20 (2-а/176/10/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського Віталія Йосиповича
на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року
у справі №176/133/20 (2-а/176/10/20)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського Віталія Йосиповича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського Віталія Йосиповича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 р. в адміністративній справі №176/133/20 (2-а/176/10/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Кузьмінського Віталія Йосиповича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 580/881/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 березня 2020 року справа № 580/881/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року ''Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 1 січня 2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні дії вчинено всупереч вимогам чинного законодавства України без наявності законних підстав.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/892/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 березня 2020 року справа № 580/892/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20.02.2020 у ВП № 60752089.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова державного виконавця суперечить вимогам чинного законодавства України, тому підлягають до скасування.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява приймається до розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 287 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 80, 166, 168, 171, 251, 256, 257, 260, 261, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року, яке проводитиметься одноособово суддею Паламарем П.Г., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду докази вжиття заходів по виплаті заборгованості у відповідності до постанови КМУ.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду у строк до 27.03.2020 завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №60752089.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову, надати у строк до 30.03.2020:- до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за вебадресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 808/3911/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м. Дніпросправа № 808/3911/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі №808/3911/16 за позовом Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управлдіння ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та справу №808/3911/16 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 02 квітня 2020.
20.03.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
До того ж до клопотання заявником не додано доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи відповідно до ч.2 ст.195 КАС України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 580/3897/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 березня 2020 року справа № 580/3897/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" з оцінкою негативна, затверджений наказом Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02.а;

-визнати протиправним та скасувати наказ Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації від 15.11.2019 року №58/02.1-02 Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління, які займають посади державної служби категорії Б і В у 2019 році в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності головного спеціаліста відділу організації заходів цивільного захисту ОСОБА_1 з оцінкою негативна.

Розгляд підготовчого засідання призначено на 24 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, клопотавши про його відкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, судом враховано, що в даному підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішить питання визначені у відповідності до ч. 2 ст. 180 КАС України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 160/6549/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року справа № 160/6549/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 160/6549/19 (суддя Юрков Е.О.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 160/6549/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/9051/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року справа № 160/9051/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 160/9051/18 (суддя Турлакова Н.В.,) за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтасіті" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 160/9051/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 620/805/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/805/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

У С Т А Н О В И В:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 73503,03 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

В позовній заяві позивач просить залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко