Справа № 500/485/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа №500/485/20

24 березня 2020 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації щодо не розірвання договору №007/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 та не укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як з автомобільним перевізником, який за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, визнаний таким, що зайняв друге місце, та зобов`язати усунути відповідне порушення шляхом розірвання договору №007/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 і укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятнн - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як з автомобільним перевізником, який за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 11.03.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять замінити у справі про розірвання договору на перевезення пасажирів первісного відповідача - Тернопільську обласну державну адміністрацію на належного відповідача - управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

12.03.2020 представник управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації надала до суду пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю, а також заяву про залишення позовної заяви без розгляду за пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна заява про залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року у справі №500/485/20 17.03.2020 надійшла до суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвоката Веприк Т.М.

18.03.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - адвокатом Веприк Т.М. подано пояснення щодо позовної заяви, в якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року у справі №500/485/20 в повному обсязі.

23.03.2020 від представника позивача адвоката Бітківського В.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

Суд, розглянувши матеріали справи, подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації щодо не розірвання договору №007/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 та не укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як з автомобільним перевізником, який за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, визнаний таким, що зайняв друге місце, та зобов`язати усунути відповідне порушення шляхом розірвання договору №007/2017 від 21 червня 2017 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354, укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 і укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на автобусному маршруті "Гусятнн - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як з автомобільним перевізником, який за результатами проведеного 15 червня 2017 року конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Гусятин - Тернопіль, Тернопіль - Копичинці", рейси 271/272, 353/354.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №819/781/18 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації за №20-од від 25.10.2017 "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_2 та укладення відповідного договору з ФОП ОСОБА_1 ".

Оспорюваний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 наказ управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації за №20-од від 25.10.2017 року "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_2 та укладення відповідного договору з ФОП ОСОБА_1 " безпосередньо стосується предмету розгляду даної адміністративної справи.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Таким чином, аналіз матеріалів справи вказує, що предмети розгляду в адміністративних справах №819/781/18 і №500/485/20 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи №500/485/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/781/18 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації за №20-од від 25.10.2017 "Про розірвання договору на перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_2 та укладення відповідного договору з ФОП ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною четвертою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що правовідносини, які розглядаються у справі №819/781/18 мають важливе значення для вирішення справи №500/485/20, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №500/485/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/781/18.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №500/485/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/781/18 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.