Справа № 640/22434/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Київ № 640/22434/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної податкової адміністрації України від 03 березня 2008 року №473-о в частині звільнення з посади ОСОБА_1 , перебуваючого на час звільнення на лікарняному.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

До матеріалів справи позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому , серед іншого, зазначив про конкретні порушення, допущені відповідачем в ході звільнення його з посади 05.03.2008 року, про що він дізнався 25 вересня 2019 року при розгляді справи про перерахунок та виплату несплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2008 рік. Також, вказав, що з наказом про звільнення з посади був ознайомлений лише 16 серпня 2018 року. Зокрема, зазначив, що відповідно до наказу №550-о з позивачем був проведений повний розрахунок, а саме 10 жовтня 2008 року, копію даного наказу було видано йому в ДПА в Харківській області 09 жовтня 2008 року, про що свідчить копія розписки. Проте, із наказом №473-о Голови ДПА, згідно якого позивача було звільнено із посади заступника начальника Управління податкової міліції ДПА в Харківській області він не був ознайомлений і про його існування він не знав. В зв`язку із цим, просить поновити строк для звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки про факт звільнення з органів ДПА позивач був обізнаний протягом останніх 11 років, про що він міг дізнатися із наказу №550-о, навіть при його ознайомленні через 7 місяців після подання рапорту про звільнення, а тому із жовтня 2008 року слід обчислювати початок перебігу строку звернення до суду, який на момент подання позову сплинув. Отримання позивачем копії наказу лише в 2018 році не впливає на початок відліку строку звернення до суду для позивача, оскільки про те, що він звільнений, не перебуває у трудових відносинах із позивачем, фактично не виконує трудових обов`язків позивачу протягом тривалого часу було відомо.

Водночас, інших підстав, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з даним позовом та могли бути визнані судом поважними, заявник не зазначив.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску (у разі наявності).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа