Справа № 461/7375/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2020 року ЛьвівСправа № 461/7375/19 пров. № А/857/565/20
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.
суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.
за участі секретаря судового засідання Михальської М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Гораля Андрія Романовича представника Паски Олени Ігорівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року (суддя Радченко В.Є., м. Львів, повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у справі №461/7375/19 позов задоволено частково. Скасовано постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 01.06.2016 №1826/20910/16 і закрито справу про адміністративне правопорушення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржила Галицька митниця Держмитслужби, яка із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року без змін.

Адвокатом Горалем А.Р. представником ОСОБА_1 подано заяву про стягнення судових витрат щодо надання професійної правничої допомоги у розгляді апеляційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у справі №461/7375/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, у якій позивач просить вирішити питання про судові витрати, понесені ним в сумі 3294 грн.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до частини третьої статті 252 далі КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави заявленого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частини друга статті 134 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Слід зауважити, що пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8, відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника (захисника) в кримінальному провадженні, цивільній, адміністративній, господарській справах та надання правової допомоги з метою захисту прав, свобод та законних інтересів Клієнта в кримінальному провадженні, цивільній, адміністративній, господарській справі, а Клієнт зобов`язується сприяти Адвокату в здійсненні ним своїх повноважень, прийняти надані послуги професійної правничої допомоги та виплатити Адвокату гонорар у відповідності до акта приймання-передачі наданих послуг.

Розділом 4 договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 встановлено, що за надання послуг професійної правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у відповідності до акту приймання-передання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар протягом трьох днів із дня підписання акту приймання-передання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний компенсувати Адвокату додаткові витрати, понесені Адвокатом, в тому числі судові (проведення досліджень, відрядження, проведення інших процесуальних дій, транспортні витрати, поштові витрати, витрати на друк та копіювання документів тощо).

Розділом 6 договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 визначено, що дія даного договору поширюється на адміністративні справи (справах про порушення митних правил) щодо оскарження постанов Львівської митниці ДФС про порушення митних правил Клієнтом за частиною третьою статті 470 та статті 485 Митного кодексу України. При цьому, за даним договором Адвокат здійснює представництво Клієнта у Львівській митниці, Державній фіскальній службі України (Державній митній службі України), у Жовківському районному суді Львівської області, Галицькому районному суді м. Львова та Восьмому апеляційному адміністративному суді.

На виконання умов даного договору 27 листопада 2019 року адвокат Гораль А.Р. видав ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді серії ЛВ №1650141, на зворотній стороні якого ОСОБА_1 зазначено про відсутність застережень в повноваженнях адвоката.

Відповідно до акту приймання - передання наданих послуг від 02.03.2020 №2 (Додаток №5 до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8) адвокат Гораль А.Р. надав, а Паска О.І. прийняла наступні послуги в межах розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року в межах Договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8: ознайомлення із апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби від 21.12.2019 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 17.02.2020 1 год. (вартість 500 грн.); ознайомлення із матеріалами адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду 24.02.2020 30 хв. (250 грн.); підготовка та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу від 24.02.2020 4 год. (вартість 2000 грн.); прибуття до Восьмого апеляційного адміністративного суду та участь у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) від 25.02.2020 1 год. (вартість 500 грн.).

Наведені послуги професійної правничої допомоги надані позивачу у повному обсязі у тривалості 06 год. 30 хв. Розмір гонорару за надані послуги становить 3250 грн.

Факт надання позивачу перелічених послуг професійної правничої допомоги стверджується актом приймання - передання наданих послу гвід 02.03.2020 №2, а також матеріалами справи, із яких вбачається подання до суду перелічених процесуальних документів, участь у судовому засіданні та ознайомлення із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції.

Адвокатом ОСОБА_2 виставлено Рахунок на оплату від 02.03.2020 №3 за актом приймання - передання наданих послуг від 02.03.2020 №2 за Договором про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 на суму 3250 грн.

Факт оплати ОСОБА_1 гонорару адвокату ОСОБА_2 згідно акту приймання - передання наданих послуг від 02.03.2020 №2 у розмірі 3250 грн. підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 02.03.2020 №16.

Крім того, як уже було зазначено вище, відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 Клієнт зобов`язаний компенсувати Адвокату додаткові витрати, понесені Адвокатом, в тому числі судові (проведення досліджень, відрядження, проведення інших процесуальних дій, транспортні витрати, поштові витрати, витрати на друк та копіювання документів тощо). Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалась компенсувати Адвокату витрати на друк та копіювання документів у розрахунку 1 грн 00 коп. за 1 сторінку роздрукованих/скопійованих документів. При цьому Адвокат здійснює друк та копіювання документів в необхідній кількості примірників для виконання обов`язків за даним Договором та для забезпечення ефективного захисту Клієнта із врахуванням однієї копії кожного документу для себе.

Відповідно до акту компенсації витрат від 02.03.2020 №2 (Додаток №6 до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8) адвокат Гораль А.Р.здійснив друк та копіювання документів, що пов`язані з розглядом Восьмим апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, які підлягають компенсації ОСОБА_1 на умовах Договору про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 у відповідності до наступного переліку: клопотання про надання матеріалів адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) для ознайомлення та зняття копій від 21.02.2020 2 сторінки (2 грн.); відзив на апеляційну скаргу від 24.02.2020 42 сторінки (42 грн).

Таким чином, розмір компенсації витрат на друк та копіювання документів в межах розгляду адміністративної справи №461/7375/19 (провадження №А/857/565/20) Восьмим апеляційним адміністративним судом становить 44 грн.

Адвокатом ОСОБА_2 виставлено Рахунок на оплату від 02.03.2020 №4 за актом компенсації витрат від 02.03.2020 №2 за договором про надання правової допомоги від 22.09.2019 №1/8 на суму 44 грн.

Факт оплати ОСОБА_1 гонорару адвокату ОСОБА_2 згідно акту компенсації витрат від 02.03.2020 №2 у розмірі 44 грн підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 02.03.2020 №17.

Надані представником позивача докази підтверджують ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3294 грн.

Таким чином, у матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату позивачем послуг адвоката. Також про таке відшкодування представником позивача було заявлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів.

Враховуючи наведене вище, виходячи із приписів статті 134 КАС України, відсутності будь-яких застережень щодо розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу зі сторони відповідача, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу є належним чином підтверджені, співмірні зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому підлягають відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб`єкта владних повноважень Галицької митниці Держмитслужби.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Гораля А.Р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3294 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гораля Андрія Романовича представника Паски Олени Ігорівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Прийняти у справі №461/7375/19 додаткову постанову, якою в порядку розподілу судових витрат при апеляційному розгляді справи стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 3294 (три тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський

Повне судове рішення складено 25 березня 2020 року.