Справа № 240/11982/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11982/19

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача Клинчука І.В., Колотило В.Г.,

представника відповідача Спірідонової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

встановив:

Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №0071918 від 19.11.2019 та постанову № 147642 від 19.11.2019 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 1013/19 від 26.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис № 0071919 від 19.11.2019 та постанову № 147643 від 19.11.2019 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 1042/19 від 04.10.2019.

В обгрунтування позову вказано, що 26.09.2019 та 04.10.2019 були проведені перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акти про порушення законодавства про автомобільний транспорт. В подальшому відповідачем було винесено приписи від 19.11.2019 № 0071919 та №0071918 про усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт та постанови від 19.11.2019 № 147643 та № 147642 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Позивач вказує на те, що підстави для складання та винесення оскаржуваних приписів та постанов у Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області були відсутні, зважаючи на наявність дозволу на перевезення вантажів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та наявності погодження маршрутів.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відмовлено дочірньому підприємству "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" у відкритті провадження в адміністративній справі в частині оскарження дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" розрахунків Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 1013/19 від 26.09.2019 року та № 1042/19 від 04.10.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача в судових засіданнях позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.12.2019 (а.с.44-52).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, транспортний засіб SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки KROMHOUT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належать дочірньому підприємству "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на праві власності, що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с.31).

26.09.2019 року посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час перевірки транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, (маса становила 43,2 т, при нормативно допустимій 40 т).

У зв`язку з встановленням порушень, складено акт № 179821 від 26.09.2019 про проведення перевірки (а.с.12), акт №032648 від 26.09.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.13), довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 035143 від 26.09.2019 (а.с.14) та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.11).

19 листопада 2019 року керівником органу державного контролю винесено припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 0071918 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №147642 у розмірі 8500,00 грн (а.с. 9-10).

04.10.2019 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ під час проведення рейдової перевірки, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, (повна маса становила 44,7 т, при нормативно допустимій 40 т та навантаження на здвоєну вісь 16,75 т при нормативно допустимій 16 т), без дозволу на перевезення великовагового вантажу.

За результатами габаритно-вагового контролю складено акт № 179817 від 04.10.2019 про проведення перевірки (а.с.23), акт № 032728 від 04.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.25), довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 035143 від 04.10.2020 (а.с.24) та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.22).

19.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області винесено припис № 0071919 з вимогою усунення встановлених порушень та постанову № 147643 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн (а.с.20-21).

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття відповідачем приписів та постанов, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 8 зазначеного Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до абзацу четвертого статті 6 Закону № 2344 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закону №2344-ІІІ) встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 встановлено, що під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до вимог п.32 Порядку №879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту. У заяві про видачу погодження маршруту повинні міститися відомості про характер і категорію вантажу, загальну масу навантаження на вісь (осі), габарити, технічну характеристику великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, строк перевезення і маршрут. У разі коли під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним, до заяви додаються довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та документи, на підставі яких встановлюється маршрут проїзду такого транспортного засобу з часу завантаження до часу здійснення габаритно-вагового контролю.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.09.2019 автомобілем SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить дочірньому підприємству "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" перевозився вантаж згідно товарно-транспортної накладної від 25.09.2019 №Р1008 масою 22,4 т, що відвантажений ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл". Зі змісту відомостей про вантаж встановлено, що транспортували стояки СК 22.1-1.1 у кількості 4 штуки загальною масою 22,4 тонни (а.с.17 зворот).

Слід звернути увагу, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів транспортний засіб SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має масу без навантаження 9,270 т, напівпричіп марки KROMHOUT, реєстраційний номер НОМЕР_2 має масу 8,660 т (а.с.31).

Таким чином, згідно наданих позивачем доказів, вантаж, що перевозився становить 40,33 т, разом з вагою автомобіля і напівпричепа. Вказане свідчить про перевищення позивачем ваги вантажу в межах допустимих 2%.

З метою перевезення вантажу, що перевищує габаритні параметри, позивачем було отримано дозвіл в Управлінні Патрульної поліції в Житомирській області від 19.09.2019 та погоджено маршрут з Державним агентством автомобільних доріг, що підтверджується листом від 16.09.2019 №20-19/7753 (а.с.18-19).

На підставі направлення на рейдову перевірку від 23.09.2019 №001272 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26 вересня 2019 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснено перевірку транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.55 зворот).

За результатами перевірки виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень.

Слід звернути увагу, що посадовими особами здійснено подвійне зважування, про що свідчать квитанції від 26.09.2019 №49377 та №49390 (а.с.15,16).

Однак показники загальної маси автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами двох зважувань мають різні значення.

Так, згідно квитанції №49377 маса автомобіля становить 43,200 т, а згідно квитанції №49390 маса автомобіля становить 43,750 т.

Наведені обставини ставлять під сумнів достовірність даних за результатами зважування маси навантаженого автомобіля в пункті габаритно-вагового контролю, що в свою чергу вказує на безпідставність винесення відповідачем припису щодо усунення порушень №0071918 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №147642 у розмірі 8500,00 грн (а.с. 9-10).

Як свідчать матеріали справи, 04.10.2019 посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ під час проведення рейдової перевірки, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, без дозволу на перевезення великовагового вантажу.

Згідно квитанції від 04.10.2019 повна маса автомобіля становила 44,7 тони (а.с.26).

Як видно з товарно-транспортної накладної від 03.10.2019 №Р1059, позивачем здійснювалось перевезення стояків СК 22.1-1.1 від ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" загальною масою 22,4 т автомобілем SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.29).

Аналіз встановлених обставин та долучених до матеріалів справи доказів дозволяє зробити висновок, що 26.09.2019 та 04.10.2019 дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" перевозився однаковий вантаж, з оданковою вагою та на одному і тому ж автомобілі.

Водночас показник зважування від 04.10.2019 має відмінне значення від показників 26.09.2019.

За результатами встановлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області 19.11.2019 винесено припис № 0071919 з вимогою усунення встановлених порушень та постанову № 147643 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн (а.с.20-21).

На підтвердження невідповідності ваги стояків за видом товару СК 22.1-1.1, вазі, що вказана у товарно-транспортних накладних відповідачем до матеріалів справи надано роздруківку сайту ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл". Зі змісту інформації сайту встановлено, що вага одного бетонного стояка СК 22.1-1.1 становить 6,3 т, у зв`язку з чим 4 стояка матимуть вагу 25,2 т (а.с.70).

Натомість позивачем на підтвердження ваги, що вказана у товарно-транспортних накладних надано лист ТОВ "Бетон Нова Інтернешнл" від 27.01.2020 №7, яким вказано, що на сайті міститься застаріла інформація, зокрема щодо ваги стояків СК 22.1-1.1. Повідомлено, що діюча вага стояків СК 22.1-1.1 становить 5600 кг (а.с.92).

Крім того, як вже зазначалось, при здійсненні габаритно-вагового контролю 26.09.2019 та 04.10.2019, перевірками встановлено перевищення вагових обмежень транспортного засобу, що відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №032648 та №032728 та довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю №035113, №035143.

При цьому, ані в актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, ані в довідках про результати здійснення габаритно-вагового, відсутнє посилання на зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами управління Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію свідоцтва про повірку зважувального засобу САВПВ-20 зав.№0001, що чинне до 03.07.2020 та лист Центру стандартизації, метрології та сертифікації від 07.11.2012 про проведення метрологічної атестації вказаних вагів (а.с.54-54 зворот).

Однак доказів проведення зважування автомобіля SCANIA за реєстраційним номером НОМЕР_1 26.09.2019 та 04.10.2019 зважувальним засобом САВПВ-20 зав. №0001 до матеріалів справи не надано.

Слід звернути увагу, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю за відсутності відомостей про справність вагів та їх повірку не може вказувати на факт перевищення вагових параметрів, оскільки пунктом 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879, передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводитися повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Також варто зазначити, що відповідно до п.2 та п.3 Вимог облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року N 255 (далі - Наказ № 255), пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво" у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Натомість відповідачем не надано документів, що підтверджують відповідність місць розташування пунктів габаритно-вагового контролю вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року N 255.

Всі наведені вище обставини доводять твердження позивача про наявність помилок при фіксуванні факту перевищення вагового нормативного параметру транспортного засобу, що може свідчити про несправність зважувального обладнання, що не зазначене в жодному складеному документі контролюючим органом.

Також згідно з п.21. Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Згідно до п.22. Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст.265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку № 879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу позивача, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також відповідно до п.23. Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п.24. Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, § 63).

Оцінюючи правомірність рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність протиправного характеру у винесених Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області приписах №0071918 та № 0071919 від 19.11.2019 та постановах № 147642 та № 147643 від 19.11.2019.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із врахуванням вказаного вище, суд вважає, що відповідачем не дотримано вимог Порядку №879 та не доведено порушення позивачем Закону України "Про автомобільний транспорт", що виключає можливість застосування адміністративно-господарських штрафів постановами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області № 147642 від 19.11.2019 та № 147643 від 19.11.2019.

З огляду на наведене, позов дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" слід задовольнити в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №13674 від 27.11.2019 (а.с.4).

Враховуючи вимоги ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (вул. Ватутіна, 106-Б, Житомир, 10029, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати припис №0071918 від 19.11.2019 і постанову № 147642 від 19.11.2019 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області (майдан С.П. Корольова, 12, Житомир, 10014, ).

Визнати протиправними та скасувати припис № 0071919 від 19.11.2019 і постанову № 147643 від 19.11.2019 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3842,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 24 березня 2020 року