overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/12160/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12160/19 Головуючий суддя І інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.
Справа № 160/6885/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6885/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),

судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 160/6885/19 за апеляційною скаргою Голови Державної служби України з питань праці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі №160/6885/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної служби України з питань праці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України Міністерство соціальної політики України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Головою Державної служби України з питань праці подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.20 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу відповідача на 27 лютого 2020 року о 14:30 .

21.02.20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов`язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 240/11953/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/11953/19 Головуючий суддя І інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги командування Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командування Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Справа № 560/3403/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3403/19

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Справа № 240/11513/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/11513/19

Головуючий суддя І інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання протиправним та скасування пункту рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.
Справа № 240/5087/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5087/18

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з розповсюдженням вірусної інфекції COVID-19.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12 березня до 02 квітня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" по всій території України запроваджено карантин.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами Рада суддів України листом від 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою убезпечення учасників судового процесу, від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Справа № 136/4/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/4/20

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону патрульної в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дармострука Вадима на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 молодшого лейтенанта поліції Дармостука Вадима Ярославовича Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департам про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 молодшого лейтенанта поліції Дармостука Вадима Ярославовича Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департам про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2020 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.
Справа № 214/8307/19(2-а/214/19/20)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 рокусправа № 214/8307/19(2-а/214/19/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійо

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2020 року

у справі №214/8307/19(2-а/214/19/20)

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійо

про адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Лагоди О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійо на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2020 р. в адміністративній справі №214/8307/19(2-а/214/19/20) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергійо про адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Лагоди О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 240/12524/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12524/19

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 березня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.