Справа № 520/10503/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Мінаєвої К.В.,
за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,
розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

10.03.2020 р. від представника позивачів надійшла заява, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з Харківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Відповідно ч.3, 5 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки адміністративна справа №520/10503/19 була розглянута в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, ухвалою суду від 17.03.2020 р. розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначено в судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 березня 2020 р.

У судове засідання, призначене 19 березня 2020 року, сторони не прибули. Повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином.

18.03.2020 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без участі представника, в письмовому провадженні, без фіксації.

18.03.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому посилався на те, що стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу свідчить про їх не співмірність з критеріями, наведеними в ч.5 ст.134 КАС України, оскільки справа є нескладною, нової судової практики, яка була прийнята з моменту ухвалення рішення суду першої інстанції позивачем у відзивах не зазначено. Відповідач просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу та розглядати заяву без участі уповноваженої особи.

З урахуванням ч. 3 ст. 252 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення я без участі сторін.

Суд, розглянувши питання про розподіл судових витрат, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10503/19.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів надано копії:

- договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем; договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем;

- завдання №1 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №2 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №1 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року; завдання №2 до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року;

- акт приймання-передачі виконання робіт №1 від 06.03.2020 р. до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року; акт приймання-передачі виконання робіт №1 від 06.03.2020 р. до договору про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року;

- квитанція №257706 від 09.03.2020 р. про оплату послуги адвоката Калугіна О.Ю., а саме: представництва в ХОАС №520/10503/19 за актом від 06.03.2020 р., договором №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року, в сумі 7500 грн.; квитанція №257707 від 09.03.2020 р. про оплату послуги адвоката Калугіна О.Ю., а саме: представництва в ХОАС №520/10503/19 за актом від 06.03.2020 р., договором №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року, в сумі 7500 грн.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт від 06.03.2020 р. до договорів про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги №01-30-09/2019 від 30.09.2019 року та №02-30-09/2019 від 30.09.2019 року сторони домовились, що гонорар адвоката складає фіксовану суму 7500,00 грн. (з кожного клієнта, що в сумі складає 15000,00 грн.) та включає увесь спектр правничої допомоги з представництва клієнтів у суді першої інстанції по справі №520/10503/19, а саме:

- аналіз фактичних обставин справи та судової практики із складанням, формуванням та подачею до суду позовної заяви від 07.10.2019;

- подача до суду клопотання від 06.12.2019;

- підготовка адвокатських запитів від 10.12.2019 та від 26.12.2019, їх подача та отримання відповідей із департаментів ХОДА;

- підготовка та подача до суду Заяви від 09.01.2020 про часткову зміну предмету позову із додатками та відповідями на запити із ХОДА;

- підготовка та подача клопотання від 13.01.2020 із додатками щодо замовлення археологічного дослідження із доказами оплати;

- підготовка та подача клопотання від 22.01.2020 р. із наданням висновку археологічного дослідження;

- Замовлення та отримання із Державного земельного кадастру Викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації ДЗК, від 20.02.2020 під НВ-020.

- підготовка та подача до суду додаткових пояснень із наданням графічних матеріалів щодо Зонінгу та Історико-архітектурного опорного плану м. Харкова, а також картографічної документації Державного земельного кадастру;

- поштові витрати та витрати та копіювання документів;

- виїзд до суду та участь у содових засіданнях - 04.11.2019, 26.11.2019, 06.12.2019, 13.01.2010, 03.02.2020, 13.02.2020, 03.03.2020 та 05.03.2020 особисто).

Враховуючи надані до матеріалів справи представником позивачів докази, якими підтверджено обставин понесення позивачами вказаних судових витрат, а також з огляду на важливість справи для позивачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. Щодо витрат на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ДП "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України укладено договір №554-19-19 від 20.12.2019 р. про виконання археологічних досліджень. (а.с.150)

Предметом договору є виконання археологічних досліджень на земельній ділянці площею 0,0152 га, яка знаходиться за адресою: вул.Пушкінська, 62А, Київський р-н, м.Харків. За умовами договору загальна вартість робіт за цим договором, за погодженням сторін, становить14581,21 грн.

Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на проведення археологічного дослідження представником позивачів надано копії:

- договору про виконання археологічних досліджень №554-19-19 від 20.12.2019 р.;

- кошторис виконання археологічних досліджень по АДРЕСА_3 ;

- рахунок-фактура від 20.12.2019 р. №554-19-19 на суму 1458/1,21 грн.;

- квитанція №15075 від 23.12.2019 р. про оплату ОСОБА_1 на рахунок ДП "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України 14581,21 грн. за послуги археологічних досліджень згідно договору №554-19-19 від 20.12.2019 р.

Враховуючи надані до матеріалів справи представником позивачів докази, якими підтверджено обставин понесення позивачем ОСОБА_1 вказаних судових витрат, а також з огляду на важливість справи для позивача, використання висновку за результатами наукового археологічного дослідження в якості доказу під час розгляду справи №520/10503/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 витрат на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн.

Відповідно до частини 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням того, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Харківської міської ради.

Отже, заява представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №520/10503/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати на проведення археологічного дослідження у сумі 14581 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26 березня 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.