Справа № 160/11615/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» про про стягнення штрафу, за зустрічним позовом Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
20.11.2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.12.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товарною біржою «Перспектива-Коммодіті» не сплачений у добровільному порядку штраф у сумі 5 100,00 грн., накладений постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.08.2019 року №427-ДП-ЮО та №660-ДП-Е, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є підставою для примусового стягнення штрафу в судовому порядку.
26.12.2019 року Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті» звернулась до суду з зустрічним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №427-ДП-ЮО від 21.08.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року зустрічний позов прийнято до спільного провадження з первісним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» про стягнення штрафу та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2020 року.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.08.2019 року №427-ДП-ЮО на Товарну біржу «Перспектива-Коммодіті» накладено штраф за не подання інформації, а саме не надання відповіді (документів) на запит. Однак, товарна біржа не є державним органом, учасником фондового ринку, не здійснювала та не виявляла намір здійснювати операції на ринку цінних паперів. Крім того, діючим законодавством не передбачене право комісії проводити перевірки Товарних бірж, а щодо перевірки іншого суб`єкта в межах повноважень комісією у запиті не зазначено. Отже, запит комісії є незаконним та не підлягав виконанню з боку Товарної біржі, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за порушення п.7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
11.02.2020 року представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з відзивом на зустрічний позов, в обгрунтування якого зазначає, що під час перевірки комісією питань щодо повноти фінансової звітності ПрАТ «ФБ «Перспектива» за 2017 рік, її відповідності, у тому числі міжнародним стандартам фінансової звітності та дотримання вимог Положення щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на фондовому ринку та вимог до системи управління ризиками, затвердженого рішенням комісії від 01.10.2015 року №1597, а саме вимог до розміру власних коштів, встановлено, що ПрАТ «ФБ «Перспектива» протягом 2017 року було суттєво зменшено розмір нематеріальних активів. Відповідно до інформації, наведеної у річній фінансовій звітності за 2017 рік, ПрАТ «ФБ «Перспектива» переведено частину нематеріальних активів, а саме окремих компонентів програмного забезпечення до складу статті Звіту про фінансовий стан «Необоротні активи, утримувані для продажу та групи вибуття» у зв`язку із намірами щодо їх подальшого продажу. Для отримання більш детальної інформації щодо продажу програмного забезпечення комісією направлено ряд запитів до ПрАТ «ФБ «Перспектива» та за результатами аналізу отриманих відповідей встановлено, що ТБ «Перспектива-Коммодіті» виступає покупцем у договорі купівлі-продажу програмного забезпечення, і саме тому комісія повинна бути впевнена в здатності ТБ «Перспектива-Коммодіті» сплатити ціну за даним договором, оскільки несплата коштів у визначений в договорі термін може призвести до зменшення розміру активів ПрАТ «ФБ «Перспектива» та до зменшення розміру власного капіталу, що в свою чергу негативно вплине на дотримання ПрАТ «ФБ «Перспектива» пруденційних нормативів. Враховуючи викладене комісією 06.09.2018 року було надіслано запит до ТБ «Перспектива-Коммодіті» з вимогою надати у термін до 20.09.2018 року запитувані документи, а у разі неможливості їх надання, надати письмові пояснення із зазначенням причин та підтверджуючих документів. Проте, будь-які відповіді до комісії не надходили. Таким чином, ТБ «Перспектива-Коммодіті» не надала інформацію на запит комісії, за що п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність. Враховуючи викладене, позивач за первісним позовом вважає, що підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.
19.02.2020 року позивач за зустрічним позовом надав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, зазначивши, що ТБ «Перспектива-Коммодіті» не є учасником фондового ринку, тому Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не є органом, який має право здійснювати державне регулювання її діяльності. Крім того, запит, направлений комісією не містить жодного пояснення, на якій підставі комісія вимагає фінансову звітність та звіти аудитора. Таким чином, оскільки ТБ «Перспектива-Коммодіті» не є учасником фондового ринку, комісія не мала права порушувати справу про правопорушення та виносити спірну постанову про застосування санкції, оскільки це виходить за межі повноважень комісії.
25.02.2020 року до суду від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких зазначено, що відповідно до п. 10-3 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», комісія має право вимагати надання пояснень, документів, інформації, зокрема, від учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та /або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки. Крім того, зазначено, що перевірка, що була здійснена комісією в даному випадку є попереднім контролем, який здійснюється до початку руху грошових потоків. Отже, доводи викладені у зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив є не обґрунтованими, не спростовують факту вчинення правопорушення та не можуть слугувати підставою для скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням неявки представників сторін, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи запровадження на території м. Дніпро обмежувальних протиепідемічних заходів у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, враховуючи надання пояснень представниками у справі в ході підготовчого провадження, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.05.2019 року № 383-ДП-ЮО в якому зазначено про те, що ТБ «Перспектива-Коммодіті» на подала інформацію на запит комісії, за що п. 7 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність.
На підставі складеного акту, 27.05.2019 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій ТБ «Перспектива-Коммодіті» повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Постанова направлена на адресу біржі, що підтверджується списком рекомендованих листів № 2 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 28.05.2019 року.
Під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів в уповноваженої особи комісії виникли питання, що потребували проведення додаткової перевірки обставин справи, у зв`язку з чим постановою від 05.06.2019 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТБ «Перспектива-Коммодіті» зупинено.
Постановою від 13.08.2019 року провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТБ «Перспектива-Коммодіті» відновлено та призначено дату розгляду. Постанова направлена на адресу біржі, що підтверджується списком рекомендованих листів № 2 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 13.08.2019 року.
21.08.2019 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів № 427-ДП-ЮО в якій зазначено, що за неподання інформації до комісії до ТБ «Перспектива-Коммодіті» підлягає застосуванню санкція у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., який необхідно перерахувати на рахунок управління Державної казначейської служби України протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови. Копію розрахункового документу, який буде підтверджувати виконання цієї постанови, направити до департаменту правозастосування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Постанова направлена на адресу біржі, що підтверджується списком рекомендованих листів № 5 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 28.08.2019 року.

Оскільки у встановлений строк та на час звернення до суду вказана сума штрафу біржою не сплачена, керуючись положеннями ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідно до якої у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом.

В свою чергу, не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів ТБ «Перспектива-Коммодіті» звернулась до суду з зустрічним позовом щодо її скасування.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови про накладення на ТБ «Перспектива-Коммодіті» санкції за порушення на ринку цінних паперів та стягнення на її підставі суми штрафу.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі - Закон №448/96-ВР), Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3840-ІV від 23.02.206 року (далі - Закон №3840-ІV), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року (далі - Правила №1470).

Згідно з вимогами ч.1-4 ст. 6 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).

Частиною 2 ст. 2 даного Закону передбачає перелік осіб, які є учасниками фондового ринку, а саме: учасники фондового ринку - емітенти (у тому числі іноземні) або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об`єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 9 Закону №448/96-ВР Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за, зокрема, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 7, 8, 9 розділу І Правил №1470 встановлено, що розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень. У разі виявлення порушень законодавства, розгляд яких не належить до компетенції Комісії, уповноважена особа надсилає відповідні матеріали до державних органів, до компетенції яких належить вирішення даної справи. Адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктами 2, 3 розділу IV Правил №1470 зазначено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 1 розділу VІ Правил №1470 встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V Правил №1470.

Пунктами 1, 3, 4 розділу VІІ Правил №1470 встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови. У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи. Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п`яти робочих днів з дати її винесення.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів саме учасниками фондового ринку та застосовує до юридичних осіб фінансові санкції саме за правопорушення на ринку цінних паперів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при проведенні перевірки комісією питань щодо повноти фінансової звітності ПрАТ «ФБ «Перспектива» за 2017 рік, її відповідності, у тому числі міжнародним стандартам фінансової звітності та дотримання вимог Положення щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на фондовому ринку та вимог до системи управління ризиками, затвердженого рішенням комісії від 01.10.2015 року №1597, в останньої виникла необхідність підтвердження здатності ТБ «Перспектива-Коммодіті» сплатити вартість придбаних у ПрАТ «ФБ «Перспектива» нематеріальних активів.

06.09.2018 року комісією, згідно із п. 10-3 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», надіслано запит №16/02/26662) до ТБ «Перспектива-Коммодіті», яким зобов`язано останню надати у термін до 20.09.2018 року наступні документи:

- копію річної фінансової звітності за 2017 рік;

- копію звіту незалежного аудитора щодо річної фінансової звітності за 2017 рік;

- копію проміжної фінансової звітності за І півріччя 2018 року;

- копію звіту незалежного аудитора щодо огляду проміжної фінансової звітності за І півріччя 2018 року (за наявності).

При цьому, суд зазначає, що п. 10-3 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачає право комісії вимагати надання пояснень, документів, інформації від державних органів, учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та /або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки.

Отже, діючим законодавством не передбачено право комісії вимагати документи фінансової звітності у юридичної особи, яке не є ні державним органом, ні учасником фондового ринку.

Так, згідно п. 3.1, п. 3.4 Статуту, ТБ «Перспектива-Коммодіті» створена з метою надання послуг в укладенні біржових договорів з різними видами товарів, виявлення цін, попиту і пропозицій, вивчення, впорядкування і спрощення товарообігу і пов`язаних з ним торгових операцій. Цілями діяльності біржі є створення умов для проведення біржової торгівлі для усіх видів товарів згідно законодавства, забезпечення необхідних умов діяльності членів біржі в процесі її функціонування.

Отже, ТБ «Перспектива-Коммодіті» не є ані державним органом, ані учасником фондового ринку.

Будь-яких доказів щодо здійснення або виявлення наміру здійснювати біржею операції на ринку цінних паперів позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом в ході розгляду справи не надано.

Разом з тим, у зв`язку з не наданням ТБ «Перспектива-Коммодіті» відповіді на запит, року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 21.08.2019 року винесено відносно останньої постанову про накладення на ТБ «Перспектива-Коммодіті» санкції за порушення на ринку цінних паперів № 427-ДП-ЮО за неподання інформації до комісії у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

У даній постанові комісія зазначає, що запит направлено у зв`язку з проведенням перевірки щодо повноти фінансової звітності ПрАТ «ФБ «Перспектива» за 2017 рік та необхідністю підтвердження здатності ТБ «Перспектива-Коммодіті» сплатити вартість придбаних у ПрАТ «ФБ «Перспектива» нематеріальних активів.

При цьому, як встановлено судом, в самому запиті, копія якого міститься в матеріалах справи, відсутні відомості щодо того, з якою метою запитуються документи, також відсутні посилання на проведення перевірки комісією тої чи іншої юридичної особи, та на обставини, які б могла повідомити ТБ «Перспектива-Коммодіті».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Національна комісія цінних паперів та фондового ринку при направленні запиту до ТБ «Перспектива-Коммодіті» та складанні у подальшому постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів діяла не на підставі, та не в межах повноважень, передбачених діючим законодавством України, оскільки біржа не є учасником фондового ринку, у зв`язку з чим контроль за додержанням нею своїх зобов`язань за укладеними договорами, а також перевірка фінансової звітності останньої не входить до повноважень комісії.

Таким чином, постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №427-ДП-ЮО від 21.08.2019 року є протиправною та підлягаю скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача за зустрічним позовом щодо визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №427-ДП-ЮО від 21.08.2019 року, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

При цьому, вирішуючи вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення з Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» штрафу в сумі 5 100,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки постанова, якою накладено даний штраф в ході розгляду справи була визнана судом протиправною та скасована, а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню,

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в сумі 1 921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 1652 від 16.12.2019 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову до суду в сумі 1 921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за зустрічним позовом.

Разом з тим, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем за первісним позовом при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) до Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30, ) про стягнення штрафу - відмовити.

Зустрічний позов Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №427-ДП-ЮО від 21.08.2019 року, прийнятої у відношенні Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті».

Стягнути на користь Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець