Справа № 0440/6005/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6005/18
(суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року про повернення заяви поданої в порядку статті 383 КАС України щодо визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у справі №0440/6005/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, згідно з якою просив:

- визнати виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/13 в частині розрахунку пенсії не за формулою, що передбачена п 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 та без здійснення при розрахунку індексації пенсії, протиправним.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/17 здійснюючи нарахування позивачу, починаючи з 01.10.2017р., основної пенсії з урахуванням фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592, здійснити нарахування та виплату основної пенсії позивачу за формулою, що передбачена п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 виходячи із заробітку за 5 днів роботи у Чорнобильській зоні в квітні 1986 року -636,55 гри. та з урахуванням індексації, відповідно до приписів 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідачем неналежним чином виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 0440/6005/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року з врахуванням фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592. В іншій частині позовних вимог відмовив (50-52).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як вбачається із прохальної частини поданої в порядку положень статті 383 КАС України заяви позивача, він просить зобов`язати відповідача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року здійснити нарахування та виплату основної пенсії позивачу за формулою, що передбачена п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 виходячи із заробітку за 5 днів роботи у Чорнобильській зоні в квітні 1986 року - 636,55 грн та з урахуванням індексації, відповідно до приписів 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, питання щодо розрахунку позивачу основної пенсії за формулою, що передбачена п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 виходячи із заробітку за 5 днів роботи у Чорнобильській зоні в квітні 1986 року - 636,55 грн та з урахуванням індексації не було предметом спору у справі №0440/6005/18 та резолютивна частина рішення суду від 13 серпня 2018 року ухваленого за наслідками розгляду цієї справи не містить приписів зобов`язального характеру щодо такого розрахунку та виплати позивачу індексації, як наслідок можна зробити висновок, що подана позивачем заява містить вимоги, які не можуть бути вирішені за наслідками розгляду заяви поданої в порядку положень статті 383 КАС України, оскільки фактично свідчать про наявність нового спору.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність поданої заяви вимогам статті ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції мав підстави для застосування положень частини 5 статті 383 КАС України і повернення заяви.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на помилковість висновків суду першої інстанції в частині невідповідності поданої заявим вимогам ст. 383 КАС України у зв`язку з не наданням документу про сплату судового збору, оскільки позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.11) та у відповідності до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Також слід зазначити про те, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем десятиденного строку звернення з заявою є передчасним, оскільки судом не надано оцінки доводам позивача щодо поважності пропуску цього строку, зокрема тому факту, що позивач вже звертався з такою заявою до суду.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №0440/6005/18 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова