Справа № 545/2813/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 р.Справа № 545/2813/17
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської районної ради Полтавської області в особі голови районної ради Кононенка Михайла Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року по справі № 545/2813/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської районної ради Полтавської області в особі голови районної ради Кононенка Михайла Михайловича , Голови Полтавської обласної партійної організації "Соціал-демократична партія" Прядко Валерій Григорович

про визнання рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 22.09.2017 за № 14/ІІІ 455 незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської районної ради Полтавської області в особі голови районної ради Кононенка Михайла Михайловича , Голови Полтавської обласної партійної організації "Соціал-демократична партія" Прядко Валерій Григорович про визнання рішення Полтавської районної ради Полтавської області від 22.09.2017 за № 14/ІІІ 455 незаконним та скасування рішення.

Полтавською районною радою Полтавської області в особі голови районної ради Кононенком Михайлом Михайловичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено рішення по справі 545/2813/17 (а.с. 1103-105). Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 29.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 110). 02.03.2020 року Полтавською районною радою Полтавської області в особі голови районної ради Кононенком Михайлом Михайловичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавською районною радою Полтавської області в особі голови районної ради Кононенком Михайлом Михайловичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року по справі № 545/2813/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року по справі № 545/2813/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко З.О. Кононенко