Справа № 821/706/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/706/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Крусян А.В. , Яковлєв О.В. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

позивач ОСОБА_1

відповідач Служба безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича

про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича про визнання протиправним і скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності голови Служби безпеки України щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду, у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови Служби безпеки України провести призначення на посаду начальника відділу у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- зобов`язання голови Служби безпеки України видати наказ щодо призначення ОСОБА_1 , військовослужбовця Служби безпеки України на посаду у відповідності до статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення про проходженню військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 12.03.2020 року подав апеляційну скаргу, у якій, окрім іншого, просив провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю апелянта та його представника.

Разом з тим, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як слідує зі змісту приписів ч.1 ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі 3-х суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Положеннями ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАСУ).

Однак, як визначено ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, одночасно слід зазначити й про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.03.2020р. №215 «Про внесення змін до Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211»), з метою запобігання поширенню на території України «коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. на всій території України встановлено «карантин», який, в свою чергу, 25.03.2020р. був продовжений до 24.04.2020р.

Факт встановлення на всій території України «карантину» також підтверджується і Указом Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020р. «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Окрім того, необхідно вказати й про лист голови Ради Суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20, в якому Рада Суддів України, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та «коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендувала на період з 16.03.2020р. по 03.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів України, та зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Судова колегія також враховує і наказ голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020р. №21-од/с, виданий на підставі Постанови КМУ №211 та рекомендацій Ради суддів України, яким, в свою чергу, з метою попередження розповсюдження «коронавірусу COVID-19» серед працівників суду, теж встановлено «особливий» режим роботи П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з положеннями ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

А відповідно до ст.27 Конституції України, обов`язком держави - є захист життя людини.

Отже, враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», зазначені вище положення ч.6 ст.262, ст.263 КАС України, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги те, що в даному випадку розглядається апеляційна скарга на процесуальну ухвалу суду 1-ї інстанції, а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях 5 ААС, респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Таким чином, у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.262,306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Крусян А.В. Яковлєв О.В.