Справа № 360/982/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/982/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач, Білокуракинське ОУПФУ Луганської області ), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині невиплати позивачу при призначенні пенсії за віком грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не зарахуванням до її страхового та спеціального стажу періодів роботи з 01.10.1983 по 03.09.1985 та з 10.09.1985 по 06.01.1992.

2) зобов`язати Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового та спеціального стажу позивачу періоди роботи з 01.10.1983 по 03.09.1985 та з 10.09.1985 по 06.01.1992 та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що позивачу призначено пенсію за віком з 06.09.2019, при загальному стажі роботи 43 роки 7 місяців 26 днів.

Позивач 26.11.2019 звернулась до відповідача стосовно виплати їй грошової допомоги, у зв`язку з тим, що позивач має страховий стаж на посадах лікаря більш ніж 30 років, та на день призначення пенсії позивач мав право на отримання грошової допомоги.

Всього спеціальний стаж роботи позивача на посаді лікаря та середнього медичного персоналу складає 37 років 8 місяців 26 днів.

Відповідач листом 02.12.2019 № 154/47/2 відмовив позивачу у виплаті грошової допомоги. Відповідач зазначив, що з наданих позивачем документів неможливо встановити періоди перебування позивачем у відпустках без збереження заробітної плати за періоди роботи позивача з 01.10.1983 по 03.09.1985 у обласній лікарні м. Мари та з 10.09.1985 по 06.01.1992 у медпункті військової частини № 48402. Оскільки відсутня інформація про кількість відпусток без збереження заробітної плати використання позивачем. Відповідачем зазначено, що на момент звернення за призначенням пенсії не можливо зарахувати періоди роботи лікарем з 01.10.1983 по 03.09.1985 у обласній лікарні м. Мари та з 10.09.1985 по 06.01.1992 у медпункті військової частини № 48402, оскільки управління не може зробити висновок про роботу позивача повний робочий день у медичних закладах, через відсутність інформації про перебування у відпустках без збереження заробітної плати. У зв1язку із не зарахуванням періодів з 01.10.1983 по 03.09.1985 та з 10.09.1985 по 06.01.1992, відповідач встановив, що стаж роботи позивача на посадах, що дають право на виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячний пенсій становить 27 років 8 місяців, що є недостатнім для її виплати.

На підставі зазначеного, позивач вважає, зазначену відмову протиправною та такою, що порушують її права.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 18 березня 2020 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Білокуракинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 05 квітня 2020 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- рішення за розглядом заяви позивача від 16.11.2019.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова