Справа № 640/4064/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Київ № 640/4064/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ес-Лайн»
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес-Лайн» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, від 04.12.2018 №631 «Про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №8829, виданої ТОВ «Ес-Лайн».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення винесено відповідачем без врахування того, що припинення користування радіочастотним ресурсом та надання телекомунікаційних послуг сталось не з вини ТОВ «Ес-Лайн», оскільки з квітня 2016 року (закінчення терміну дії ліцензії №5483) по липень 2017 року (коли з ліцензії №8829 було виключено фразу про анулювання) позивач був змушений призупинити надання телекомунікаційних послуг абонентам, у зв`язку з відсутністю діючої ліцензії та рядом рішень, прийнятих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про відмову у продовженні терміну дії ліцензії, про проведення перевірки та анулювання ліцензії, що було оскаржено у судовому порядку. Після видачі 04.07.2017 нової ліцензії ТОВ «Ес-Лайн» розпочато встановлення телекомунікаційного обладнання, його тестування та приготування до введення в експлуатацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2019 клопотання ТОВ «Ес-Лайн» про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви клопотання ТОВ «Ес-Лайн» про забезпечення позову.

23.04.2019 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що оскаржуване рішення є правомірним та прийняте Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, у межах наданих їй повноважень, виходячи з того, що з моменту отримання позивачем 04.07.2017 ліцензії №8829 і до 09.01.2018 останній не вчиняв дій щодо отримання висновків щодо електромагнітної сумісності РЕЗ, а лише 10.01.2018 позивач звернувся до УДЦР з відповідною заявою №4784-01/18 для отримання висновків щодо електромагнітної сумісності РЕЗ, тобто після 6 місяців після отримання оформленої належним чином ліцензії №8829. Надалі, позивач 04.05.2018 отримав висновки щодо електромагнітної сумісності РЕЗ, прочекавши майже 6 місяців і за 3 дні до закінчення їх дії звернувся до УДЦР 01.11.2018 із заявами щодо отримання нових висновків, що свідчить про декларативність та нереальність намірів позивача користуватися радіочастотним ресурсом України. Також, однією із підстав для прийняття оскаржуваного рішення №631 було те, що позивач не у повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений у ліцензії, у визначені ліцензією терміни, що згідно з п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», передбачає анулювання ліцензії. Доказом такого неповного використання, за твердженням представника відповідача, є відсутність у відповідача діючих дозволів на експлуатацію РЕЗ у всіх 26 регіонах України, згідно з ліцензією №8829, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення. На підставі викладеного, представником відповідача зроблено висновок про те, що ТОВ «Ес-Лайн» після отримання 04.07.2017 оформленої належним чином ліцензії №8829 припинив користування радіочастотним ресурсом України, визначеним у ліцензії на термін більше ніж один рік, що підтверджується відсутністю дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Крім того, у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення даної справи для сторін, забезпечення максимального та ефективного використання радіочастотного ресурсу України, забезпечення та захист інтересів держави, прав і свобод громадян України, значний суспільний інтерес даного спору для подібних справ, а також враховуючи попередні судові спори з позивачем.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ незначної складності (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України) не є вичерпним, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, адміністративна справа №640/4064/19, як справа незначної складності, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, у розглядуваному клопотанні не зазначено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У той же час, 24.04.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній уточнив позовні вимоги, включивши новий пункт наступного змісту: визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, від 12.03.2019 №120 «Про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом на конкурсних або тендерних засадах». В обґрунтування вказаного представником позивача наголошено, що незважаючи на оскарження рішення від 04.12.2018 №631 «Про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №8829, виданої ТОВ «Ес-Лайн», відповідачем прийнято рішення, яким вже вирішило розпорядитися видати на конкурсних або тендерних засадах частоти, що на даний час належить позивачу.

З приводу вказаного, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, остання поіменована заявником як «заява про збільшення позовних вимог». Водночас, суд звертає увагу, що збільшенням позовних вимог є збільшення відповідних показників, які мають числове вираження. Разом з тим, вказаною заявою представник позивача фактично змінює предмет та підстави позову, одночасне здійснення чого не допускається приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, заява представника позивача про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, що підтверджено представника сторін, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 у справі №826/16651/16, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, 04.07.2017 видано ТОВ «Ес-Лайн» ліцензію №8829 на користування радіочастотним ресурсом України.

Надалі, рішенням від 04.12.2018 №631 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, анульовано ТОВ «Ес-Лайн» ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 18.01.2017 №8829 для мультисервісного радіодоступу (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) на території 26 регіонів України (м. Київ та Дніпропетровська, Донецька, Харківська, Одеська, Запорізька, Київська, Луганська, Львівська, Полтавська, Вінницька, Житомирська, Сумська, Херсонська, Хмельницька, Івано-Франківська, Волинська, Закарпатська, Кіровоградська, Рівненська, Тернопільська, Черкаська, Чернігівська, Чернівецька області, Автономна Республіка Крим та м. Севастополь) у зв`язку з тим, що користувач з власної вини припинив користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, на термін більше ніж на один рік, а також не у повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни, що, згідно з п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», передбачає анулювання ліцензії.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що станом на дату прийняття цього рішення: 1) ТОВ «Ес-Лайн», починаючи з 18.01.2017, припинило користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії на термін більше ніж на один рік; 2) наявні у ТОВ «Ес-Лайн» висновки щодо електромагнітної сумісності РЕЗ не в повному обсязі охоплюють радіочастотний ресурс, визначений у ліцензії №8829 від 18.01.2017; 3) у ТОВ «Ес-Лайн» відсутні дозволи на експлуатацію РЕЗ за ліцензією на користування радіочастотним ресурсом України №8829 від 18.01.2017, що свідчить про бездіяльність оператора, порушення Ліцензійних умов, а також наявність власної вини ТОВ «Ес-Лайн» у тому, що визначений у ліцензії №8829 від 18.01.2017 радіочастотний ресурс використовується не у повному обсязі та повне припинення з січня 2017 року його користування.

Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон України «Про радіочастотний ресурс України».

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, здійснює свої повноваження у смугах радіочастот загального користування (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

У силу ч. 2 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є: ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону (п. 1); контроль за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України (п. 2-1); здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування (п. 2-2); координація та контроль за здійсненням державного нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом України (п. 8).

Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України видаються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, суб`єктам господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

Питання анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України врегульовано положеннями ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», ліцензія анулюється у разі, якщо користувач з власної вини: 1) не розпочав користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, у визначені в ліцензії терміни; 2) припинив користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, на термін більше ніж на один рік; 3) не в повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни. У цьому випадку ліцензія може бути переоформлена на смугу частот, яка фактично використовується.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, має прийняти рішення про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України протягом 20 робочих днів від дати встановлення підстав для анулювання ліцензії. Дане рішення вручається або надсилається рекомендованим листом ліцензіату із зазначенням підстав анулювання ліцензії не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення. Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено в судовому порядку (ч. 5 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

Як було зазначено вище, підставою для анулювання ТОВ «Ес-Лайн» ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 18.01.2017 №8829 слугували висновки відповідача про те, що, по-перше, користувач з власної вини припинив користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, на термін більше ніж на один рік, а, по-друге, не у повному обсязі використовує радіочастотний ресурс, визначений в ліцензії, у визначені ліцензією терміни, що відповідає приписам п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що видана 04.07.2017 ТОВ «Ес-Лайн» ліцензія №8829 на користування радіочастотним ресурсом України станом на момент винесення оскаржуваного рішення (04.12.2018) фактично не була використана позивачем за призначенням на термін більше ніж на один рік, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи.

Разом з тим, за твердженням представника позивача, у ТОВ «Ес-Лайн» наявні об`єктивні причини призупинення надання телекомунікаційних послуг абонентам, оскільки останнім вчинялись дії, спрямовані на реалізацію вказаної ліцензії. Так, ТОВ «Ес-Лайн» листами від 10.01.2018 №484-01/18 та від 01.11.2018 №487-11/18 звернулось до Українського державного центру радіочастот з проханням розглянути заяву та надати висновки щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (м. Київ та Дніпропетровська, Донецька, Харківська, Одеська, Запорізька, Київська, Луганська, Львівська, Полтавська, Вінницька, Житомирська, Сумська, Херсонська, Хмельницька, Івано-Франківська, Волинська, Закарпатська, Кіровоградська, Рівненська, Тернопільська, Черкаська, Чернігівська, Чернівецька області), за результатами розгляду яких Українським державним центром радіочастот 04.05.2018 та 27.11.2018 видано відповідні висновки щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу мультисервісного радіодоступу.

Крім того, представником позивача наголошено на тому, що з огляду на тривалі судові процеси, пов`язані з терміном дії ліцензії, виданої ТОВ «Ес-Лайн», на користування радіочастотним ресурсом України (адміністративні справи №826/5733/16, №826/7566/16, 826/16651/16), обладнання позивача було демонтовано та довгий час не знаходилось в експлуатації, а тому станом на момент звернення з даним позовом до суду може бути морально застарілим, у зв`язку з чим лише після 04.07.2017 (видача ліцензії) позивач розпочав встановлення телекомунікаційного обладнання, його тестування та приготування до ведення в експлуатацію.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд звертає увагу, що позивачем на підтвердження наявності об`єктивних причин призупинення надання телекомунікаційних послуг абонентам не надано належних та достатніх доказів, які б обґрунтовували «моральну застарілість» обладнання, його демонтаж та неможливість подальшого застосування. На додаток, представником позивача необґрунтовано підстав звернення до Українського державного центру радіочастот з проханням надати висновки щодо електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів лише 10.01.2018, враховуючи видачу ліцензії 04.07.2017, тобто зі спливом 6 місяців. У той же час, суд звертає увагу, що видані 04.05.2018 Українським державним центром радіочастот висновки фактично не були реалізовані позивачем, без зазначення жодної причини для цього, внаслідок чого Українським державним центром радіочастот 27.11.2018 видано нові висновки. При цьому, станом на момент розгляду даної справи судом представником позивача також не було надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ТОВ «Ес-Лайн» інших дій, спрямованих на реалізацію ліцензії 04.07.2017.

Все вказане вище у своїй сукупності свідчить про те, що у період з 04.07.2017 по дату прийняття оскаржуваного рішення позивачем не вчинялись дії, спрямовані на реальне користування радіочастотним ресурсом, визначеним у ліцензії, а відсутність фактичної реалізації пов`язано з обставинами, які не є об`єктивними та залежали безпосередньо від волі ТОВ «Ес-Лайн».

Щодо іншої підстави для анулювання ліцензії - використання радіочастотного ресурсу не у повному обсязі - представником позивача жодним чином не спростовано наведених обставин, з яких виходив відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення. Іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

За таких обставин суд виходить з обґрунтованості оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем правомірно та у межах наданих останньому повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес-Лайн» (, адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, поверх №6), відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок