Справа № 420/5252/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5252/19

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 19 грудня 2019 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі:

представника відповідача Маринова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 17 липня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у межах спірних правовідносин податковим органом протиправно проведено спірну виїзну документальну позапланову перевірку товариства.

В даному випадку, товариство вважає, що направлені податковим органом запити про витребування доказів від товариства складені без дотримання встановлених ПК України вимог, а як наслідок ненадання запитуваних у них документів не могло стати підставою для проведення спірної перевірки.

Крім того, апелянт наголошує на наявності недоліків у складеному за наслідком проведення перевірки акті, які на його думку також є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В свою чергу, податковим органом подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що він погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин податковим органом правомірно призначено та проведено спірну перевірку товариства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що начальником СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надісланий лист № 134/11/15-32-23-02-11 від 12 березня 2019 року на адресу начальника управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, за фактом фіктивного підприємництва та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Чорноморгідробудсервіс».

При цьому, начальник СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області просив вирішити питання щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Чорноморгідробудсервіс» по фінансово-господарським взаємовідносинам із ТОВ «Будівельна індустрія успіху», ТОВ «Пром Строй Сервіс», ТОВ «Марія», ТОВ «Пракс-ЛТД», ТОВ «Грін Буд Лайн», ТОВ «Буд Фінанс Компані», ТОВ «Бізнес помічник», ТОВ «Буд Інтернаціональ Груп», ТОВ «Ньювінд», ТОВ «Аль-Текс», ТОВ «Івестспецкомплекс Одеса», ТОВ «Дрим Тайм».

У зв`язку з отриманням вказаного листа, ГУ ДФС в Одеській області надіслано ТОВ «Чорноморгідробудсервіс» запит «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» вих. № 6796/10/15-32-14-14-10 від 28 березня 2019 року, в якому просило надати інформацію та документальне підтвердження взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ «Марія», ТОВ «Євробудком», ТОВ «Інвсетспецкомплекс Одеса», ТОВ «Ньювінд», ТОВ «Аль-текс», ТОВ «Дрим-Тайм», ТОВ «Пракс-ЛТД», ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «Будівельна індустрія Успіху».

В свою чергу, ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» листом від 05 квітня 2019 року № 32 повідомлено ГУ ДФС в Одеській області про те, що отриманий ним запит податкового органу складений з порушенням встановлених ПК України вимог, а як наслідок зроблено висновок про те, що він не підлягає виконанню..

Внаслідок чого, ГУ ДФС в Одеській області видано наказ № 3683 від 16 травня 2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чорноморгідробудсервіс», відповідно до якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Чорноморгідробудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «Марія», ТОВ «Інвсетспецкомплекс Одеса», ТОВ «Ньювінд», ТОВ «Аль-текс», ТОВ «Дрим-Тайм», ТОВ «Пракс-ЛТД», ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «Будівельна індустрія Успіху», за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 21 травня 2019 року.

В свою чергу, за результатами проведеної позапланової перевірки складено акт № 312/15-32-94-14-40287740 від 03 червня 2019 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Чорноморбуденергосервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «Марія», ТОВ «Інвсетспецкомплекс Одеса», ТОВ «Ньювінд», ТОВ «Аль-текс», ТОВ «Дрим-Тайм», ТОВ «Пракс-ЛТД», ТОВ «Бізнес Помічник», ТОВ «Будівельна індустрія Успіху», за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року».

На підставі виявлених актом порушень, ГУ ДФС в Одеській області складено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 17 липня 2019 року про суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 85 179,00 грн.;

- № від 17 липня 2019 року, яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, на суму 3 133 918,00 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції, на суму 1 566 959,00 грн.

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями через порушення процедури призначення та проведення податкової перевірки товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як податковим органом правомірно призначено спірну документальну позапланову перевірку товариства за наслідком ненадання останнім запитуваної інформації, а як наслідок правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 4 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Крім того, згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно абз. 16 п. 73.3 ст. 73 ПК України, платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № та № від 17 липня 2019 року.

В даному випадку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення надіслані товариству за наслідком проведення у нього податковим органом документальної виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 3683 від 16 травня 2019 року.

В свою чергу, товариство вважає, що податковим органом безпідставно призначено проведення у нього документальної виїзної перевірки, а як наслідок протиправно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Між тим, з аналізу вищевказаних положень ПК України вбачається, що податковий орган, відповідним наказом, має право призначати та проводити документальні позапланові виїзні перевірки за наявності хоча б однієї з підстави, визначеної цим Кодексом.

В свою чергу, за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав (фактичних і юридичних) його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, у якості юридичної підстави призначення спірної перевірки податковим органом зазначено пп. 78.1.4 п. 78.1 ПК України, тобто за наслідком неподання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, надісланий у зв`язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у його податкових деклараціях.

При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі та не заперечується учасниками справи, призначенню спірної перевірки передувало надсилання позивачу письмового запиту від 28 березня 2019 року про надання письмової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.

В свою чергу, із тексту надісланого запиту вбачається, що він направлений за наслідком отримання податкової інформації (лист № 134/11/15-32-23-02-11 від 12 березня 2019 року), що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства при здійсненні господарських операцій із зазначеним переліком контрагентів, з метою витребування у нього вичерпного переліку документів.

Крім того, у запиті наявні посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, як на підставу можливого призначення документальної позапланової перевірки у разі ненадання запитуваної інформації.

Тобто, аналізуючи текст надісланого товариству запиту можливо зробити висновок, що єдиною підставою його наслання товариству стала отримана інформація про можливе порушення позивачем вимог податкового законодавства.

З іншого боку, як вже зазначалось колегією суддів вище, спірний наказ в якості підстави проведення документальної перевірки товариства визначає саме пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України (неподання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу, надісланий у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях позивача).

При цьому, у надісланому товариству запиті відсутнє будь-яке посилання на наявність недостовірних даних, що містяться у його конкретних податкових деклараціях.

Тому, враховуючи встановлені розбіжності між правовими підставами призначення перевірки, визначеними в запиті про надання інформації та в наказі про її призначення, колегія суддів вважає протиправним відповідний наказ.

В даному випадку, вищевикладені висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 27 березня 2018 року (справа № 813/2162/17).

Проте, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки зазначеним обставинам, а як наслідок зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, враховуючи, що відповідний наказ вичерпав свою дію за фактом проведення податкової перевірки, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин є скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 17 липня 2019 року та № від 17 липня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРБУДЕНЕРГОСЕРВІС» понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у загальній сумі 48 025,00 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2020 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян