Справа № 234/4101/20
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4101/20
Провадження № 2-а/234/81/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 234/4101/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Козловського Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Козловського Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року визначений головуючий суддя Пікалова Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області, 10.03.2020 року до суду надійшли аналогічні позовні заяви, а саме: справа № 234/4100/20, провадження № 2-а/234/80/20, суддя Кравченко О.Ю., справа № 234/4102/20, провадження № 2-а/234/82/20, суддя Чернобай А.О.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області станом на 10.03.2020 року по справі: №234/4100/20 та № 234/4102/20 не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду, а також не постановлені будь-які інші рішення суду.

Отже, враховуючи подання позивачем до цього самого суду інших позовів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття (відмову у відкритті) провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про достатність підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Козловського Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу у відповідності до п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Козловського Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова