Справа № 167/140/20
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/140/20
Провадження №2-а/167/6/20
УХВАЛА

23.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рожище в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУНП у Волинській області ДПП капрала поліції Митюка Миколи Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №238410 від 17.01.2020 винесену поліцейським роти №2 БУНП у Волинській області ДПП Митюком М.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 07.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач просить залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у трудових відносинах з яким під час винесення оскаржуваної постанови перебував відповідач.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУНП у Волинській області ДПП капрала поліції Митюка Миколи Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі в якості співвідповідача: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (43005, м.Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Направити співвідповідачу копії даної ухвали та позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч