Справа № 263/1515/20
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1515/20
Провадження № 2-а/263/140/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.02.2020 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить визнати дії поліцейського щодо складання постанови серії ДП18 №416734 від 30.08.2019 року про адміністративне правопорушення, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП незаконним; визнати постанову серії ДП18 №416734 від 30.08.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду, а саме: не зазначено поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також протиріччя щодо визначення відповідача по справі.

27.02.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04.02.2020 року, а саме надано позовну заяву від 06.12.2019 року, заяву про заміну неналежного відповідача, ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2019 року та 11.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2020 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року позовну заяву було повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків допущених ним при поданні даного позову до суду, а саме з наданих документів не вбачається поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки в наданих документах відсутні відомості коли саме позивач отримав ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2020 року про повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 05.03.2020 року, про що свідчить поштове відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа