Справа № 420/1405/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1405/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області задовольнити вимоги ОСОБА_1 , викладені в заявах від 23.01.2020 р. і 14.02.2020 р.:

- переслати пенсійну справу ОСОБА_2 з Овідіопольського відділу обслуговування громадян Одеської області в Суворовське відділення м. Одеси Головного управління ПФУ в Одеській області за місцем її нової реєстрації;

- відновити виплату пенсії ОСОБА_2 через відкритий картковий рахунок №UA00110313 (інн. НОМЕР_1 ) в Ощадбанку з урахуванням припинення нарахування пенсії на рахунок з 01.06.2019 р.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням інформації про власну адресу електронної пошти або про її відсутність;

- зазначенням вірного повного найменування відповідача по справі;

- визначенням належного позивача по справі або обґрунтуваннями та доказами на підтвердження порушення прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_1 ;

- викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, враховуючи вищевикладене суддею в даній ухвалі;

- зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) засвідченої належним чином копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11, виготовленої у належній якості;

3) у випадку визначення позивачем по справі ОСОБА_2 , - доказів, якими підтверджується наявність пільг у ОСОБА_2 щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», або доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в залежності від кількості вимог та характеру вимог (вимоги немайнового характеру 840,80 грн. за одну вимогу), заявлених позивачем, з урахуванням вищевикладеного суддею у даній ухвалі.

Копію ухвали суду від 25.02.2020 року позивачу направлено засобами поштового зв`язку та отримано останнім 29.02.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 10.03.2020 року.

12 березня 2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла доповнення до позовної заяви разом із копією листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11 які подано до відділення поштового зв`язку 10.03.2020 року, про що свідчить штемпель поштового відділення із вказаною датою, що міститься на конверті, в якому надійшли ці доповнення.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, доповнення до позовної заяви позивачем подано в строк, встановлений судом.

У доповненнях до позовної заяви позивачем зазначено інформацію про власну адресу електронної пошти, визначено вірне повне найменування відповідача по справі, визначено позивачем по справі ОСОБА_1 , зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, додано до доповнень до позовної заяви засвідчену належним чином копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11, виготовлену у належній якості.

Суддя зазначає, що у зв`язку із визначенням позивачем по справі ОСОБА_1 , останній звільнений від сплати судового збору з огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність відповідних пільг у позивача.

Суддя зазначає, що позивачем в доповненнях до позовної заяви повністю змінено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які були заявлені у первинному позові, та позивач просить суд:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке відмовляється визнавати позивача як представника за довіреністю Ващенко Г.Г. від 22.11.2019 року та виконувати вимоги Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зареєструвати і прийняти до роботи відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заяву за підписом ОСОБА_1 від 27.12.2019 року, заяву за підписом Ващенко С.В. на бланку від Ощадбанку від 22.01.20 р. та заяву ОСОБА_1 від 14.02.20 р.».

Розглянувши подане позивачем до суду доповнення до позовної заяви та додану до нього копію листа відповідача, суддя зазначає наступне.

Так, як вже зазначено суддею, позивачем у доповненнях до позовної заяви змінено позовні вимоги, які були зазначені у первинному позові. При цьому, позивачем у доповненнях до позовної заяви жодним чином не зазначено про те, чи підтримує позивач позовні вимоги, які ним зазначені у первинній позовній заяві, чи позивач заявляє лише позовні вимоги, які зазначені ним у доповненнях до позовної заяви. Водночас, від позивача до суду не надходило жодних клопотань щодо уточнення позовних вимог, викладених у первинній позовній заяві, або залишення без розгляду позовних вимог, викладених у первинній позовній заяві, та здійснення розгляду позовних вимог, які викладені позивачем у доповненнях до позовної заяви, тощо.

Отже, зважаючи на те, що позивачем подано до суду не уточнену позовну заяву, а доповнення до позовної заяви, з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача, яке зазначено у доповненнях до позовної заяви, суддя зазначає позивачу про необхідність визначитись із позовними вимогами, які заявлені ним в первинній позовній заяві та у доповненнях до позовної заяви, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву, в якій мають бути зазначені ті позовні вимоги, які саме заявляються позивачем по даній справі, і які він просить суд розглядати.

Усі інші недоліки позовної заяви позивач усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому, суддя роз`яснює позивачу, що з урахуванням наданих позивачем доповнень до позовної заяви та документів на виконання ухвали суду від 25.02.2020 року, виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- уточненої позовної заяви, в якій мають бути зазначені ті (остаточні) позовні вимоги, які саме заявляються позивачем по даній справі, і які він просить суд розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко