Справа № 280/1992/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

25 березня 2020 рокуСправа № 280/1992/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, )

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (далі по тексту - відповідач), та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - третя особа 1), та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57934571 від 17.12.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження №57934571 від 03.01.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження №57934571 твід 12.11.2019.

Також, 23.03.2020 представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №57934571, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Т.Л., відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним номатіусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 19.03.2018, що зареєстрований за №1352, до дня набрання законної сили рішення по справі.

Заява мотивована тим, що, по-перше, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, по-друге, очевидними є ознаки протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження, правомірність якої оскаржується.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на наведені приписи суд, враховуючи, що здійснення стягнення на підставі виконавчого напису № 1352 від 19 березня 2018 року може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі подальшого задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (а саме повернення стягнутих коштів), що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а нетривала затримка стягнення не призведе до порушення прав заінтересованих осіб, дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову з вказаних підстав.

Суд зазначає, що забезпечити позов слід шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1352 від 19 березня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження №57934571 від 17.12.2018, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчого провадження №57934571 від 03.01.2019, від 12.11.2019 з огляду на те, що питання правомірності/неправомірності прийняття даних постанов підлягає дослідженню під час розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання протиправними та скасування постанов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 1352 від 19 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 66449,30 грн, до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 25.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький