Справа № 501/1239/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2020
Справа № 501/1239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області безпідставно стягнуті кошти в сумі 830,00 грн. на користь ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Свою заяву заявник мотивує тим, що 09 квітня 2019 року старшим лейтенантом поліції СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенком Сергієм Володимировичем було винесено постанову серії ДПО18 №450023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

31 травня 2019 року старшим державним виконавцем Мірошниченко Н.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, при примусовому виконанні постанови №ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, що видав Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, було постановлено здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 на загальну суму боргу 830,00 грн.

21 червня 2019 ОСОБА_1 самостійно було сплачено адміністративне стягнення в сумі 830,00 грн. на рахунок стягувача, що підтверджується квитанцією №ПН2526 від 21.06.2019 р.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2019 року визнано незаконною та скасовано постанову серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, яка складена інспектором СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гапшенко Сергієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. У зв`язку з цим заявник і звернувся до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву про поворот виконання підтримує та просить задовольнити.

Інспектор СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко С.В. в судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Іллічівського міського суду від 06 листопада 2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко Сергія Володимировича про скасування постанови ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, а саме було вирішено (а.с.51-54):

- визнати незаконними та протиправними дії інспектора СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича, щодо складення відносно ОСОБА_1 постанови серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, яка складена інспектором СРПП №1 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гапшенко Сергієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

31 травня 2019 року старшим державним виконавцем Мірошниченко Н.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, при примусовому виконанні постанови №ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, що видав Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с.66 зв., 68), а саме постановлено здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 на загальну суму боргу 830,00 грн.

21 червня 2019 ОСОБА_1 самостійно сплатив 830,00 грн. на рахунок Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, що підтверджується квитанцією №ПН2526 від 21.06.2019 (а.с.73).

Згідно ч.ч.1-5, 8 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, поворот виконання рішення застосовується лише до судового рішення в частині, в якій таке рішення (скасоване, переглянуте) виконано.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд в порядку повороту виконання стягнути з Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 830,00 грн., які він сплатив при примусовому виконанні постанови №ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року в рамках виконавчого провадження, тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а просить фактично допустити поворот виконання постанови №ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, тобто рішення іншого органу, що не передбачено діючим законодавством.

Суд зауважує, що постанова серії ДПО18 №450023 від 09 квітня 2019 року, що була предметом судового розгляду, не є судовим рішенням, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому до нього неможливо застосувати положення ст.380 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя