overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1373/20
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1373/20
Провадження № 2-а/712/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Харченка Владислава Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 березня 2020 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 766/5112/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5112/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Козацький пров., б.10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Козацький пров., б.10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Долучена до адміністративного позову копія листа Прем`єр-міністра України від 29.01.2020 року з додатками, низької якості, що унеможливлює ознайомлення з його текстом.

Позивачу необхідно надати копію вищезазначеного листа у належному вигляді, для суду та для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Козацький пров., б.10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 675/2315/19
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2315/19
Провадження № 2-а/675/11/2020
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, ОСОБА_1 було надано строк для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

17 березня 2020 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 682/444/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/444/20
Провадження № 2-а/682/27/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (номер паспорта: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/444/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (номер паспорта: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а)31 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/7689/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7689/20
Провадження № 2-а/686/257/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адмінправопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адмінправопорушення складеної інспектором патрульної поліції 17.07.2019 року. Позов поданий позивачем поштою 19.03.2020 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані не поважними, суд повертає позовну заяву,

Позивачем подано адміністративний позов поза межами десятиденного строку оскарження постанови, він не наводить будь-яких поважних причин пропуску такого строку та не просить поновити його, тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 294 Перехідних положень КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адмінправопорушення залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-11980/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-11980/11, відповідно до якої просить в резолютивній частині постанови вказати у вірних відмінках прізвище ОСОБА_2 та відповідно в мотивувальній частині ухвали від 13 листопада 2019 року.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні та про день і час проведення судового засідання повідомлялись учасники справи, які в засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2011 позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Чернігівського району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та виплату до пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю задоволено.

Як вбачається з постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2011, судом в резолютивній частині постанови було допущено описки у відмінюванні прізвища позивача, тому необхідно виправити зазначену описку. Відповідно аналогічну описку допущено в ухвалі суду від 13 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року, мотивувальній частині ухвали від 13 листопада 2019 року, справа № 2-а-11980/11, вважати вірним замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 743/362/20
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№743/362/20
Провадження №2-а/743/77/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явилися. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Сайка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, на 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 759/5052/20
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

ун.№759/5052/20

пр.№2-а/759/169/20

"25" березня 2020 р.

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Київській області Коропа Євгенія Михайловича про визнання постанови серії ЕАК № 2223958 від 10.03.2020р. по справі про адміністративне правопорушення визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2020 р. о 15-00 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А;

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 759/13033/14-а
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/13033/14-а

пр.№2-а/759/154/20

"17" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020р. у справі №759/13033/14-а постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. визначено суддю Горбенко Н.О.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до провадження.

Враховуючи ту обставину, що неможливо ухвалити законне рішення по вказаній справі без проведення судового засідання з викликом сторін, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі на загальних підставах передбачених КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги, до провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, б.27-А) на 06 травня 2020 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 756/2076/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2020 Справа № 756/2076/20
Ун. № 756/2076/20
Пр. № 2-а/756/119/20
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

17 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Зоц Сави Ігоровича про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2088283 від 09.02.2020 року, складену відносно позивача за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м. Києва.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у м. Світловодську Кіровоградської області, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зоц ОСОБА_3 про скасування постанови - передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Майбоженко