Справа № 520/13761/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. Справа № 520/13761/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., м. Харків, повний текст складено 28.01.20 року по справі № 520/13761/19

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, посвідчення № 0125 віл 17.11.2017, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження № 60286173 від 10.10.2019 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60286173 від 10.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № 18968053, а також наступні постанови виконавчого провадження № 60286173: постанову про стягнення з боржника основної винагороди; постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про арешт майна боржника на все нерухоме та рухоме майно боржника; постанову про арешт коштів боржника; постанову про розшук майна боржника.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду України від 28.01.2020 року в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 28.01.2020 року по справі № 520/13761/19, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідачем порушено визначені ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» строки направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, також відповідачем відповідно до ст. 24 вищевказаного Закону було перевищено межі компетенції при прийнятті до виконання виконавчого документу, оскільки на час відкриття виконавчого провадження позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично там мешкає. Також зазначає, що відповідачем неправомірно накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно без його ідентифікації.

25.03.2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник відмовляється повністю від поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 28.01.2020 року, оскільки відповідачем добровільно виконав усі вимоги і зазначає про обізнаність наслідків закриття апеляційного провадження по справі з посиланням на ч. 5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

За правилами ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, ст. 287 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надану заяву, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує на те, що ОСОБА_1 , як апелянт по справі, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги. Крім того, клопотання про прийняття відмови від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження у справі.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 287, 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду України від 28.01.2020 року.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 520/13761/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд Я.М. Макаренко