Справа № 640/6119/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року м. Київ №640/6119/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержави України в особі Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держави України в особі Кабінету міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:

- визнати дії Держави - Кабінету міністрів України протиправними;

- зобов`язати Державу - Кабінет міністрів України, його виконавчі органи здійснити призначення, нарахування, виплату невиплаченої з вини Держави підвищення до пенсії з 04.03.1991 по довічно в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком відповідно до діючого законодавства України, виходячи із розміру мінімальної пенсії на день виплати боргу, з урахуванням 3% річних щорічно та 120% пені гарантованих Законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

З аналізу позовної заяви вбачається, що зазначених вимог закону позивач не дотримався, по формі та змісту позовна заява не відповідає п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, в тексті позовної заяви позивачем не надано доказів які б свідчили про призначення йому пенсії, не зазначено в якому розмірі йому призначено пенсію, не наведено конкретних обставин, які б свідчили про порушення прав саме позивача, не обґрунтовано вимоги в частині сплати 3% річних щорічно та 120% пенні. Загалом обґрунтування, які містяться в позовній заяві є абстрактними та позбавляють суд можливості встановити спірні обставини справи між позивачем та відповідачем в особі Кабінету міністрів України, в той час, як Кодекс адміністративного судочинства України вимагає обґрунтованості позовних вимог, виклад обставин необхідно здійснювати таким чином, аби суд мав можливість встановити підстави виникнення спірних правовідносин та їх характер, натомість позовна заява позивача не конкретизована та позбавляє суд можливості встановити реальне порушення прав позивача з метою їх належного захисту.

З позовної заяви вбачається, що причиною звернення позивача до суду стала його незгода з розмірами пенсійних виплат, відтак, необхідно зазначити, що реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення відноситься до завдань та функцій Пенсійного фонду України.

Так, в другій позовній вимозі позивач просить суд зобов`язати Державу - Кабінет міністрів України, його виконавчі органи здійснити призначення, нарахування, виплату невиплаченої з вини Держави підвищення до пенсії, відповідачем зазначено - Кабінет Міністрів України.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивачеві необхідно визначитись з конкретних складом відповідачів у справі та конкретно та чітко сформулювати свої позові вимоги з метою належного їх обґрунтування та подальшого ефективного захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та завірені копії доданих до неї документів (у разі наявності) відповідно до кількості учасників справи, а також надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн або документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.