Справа № 460/2190/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м. Рівне№ 460/2190/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідачем за даним позовом ОСОБА_1 зазначила Головне управління державної податкової служби України у Рівненській області ().

По-перше, суд звертає увагу на те, що правильним найменування юридичної особи з кодом є "Головне управління ДПС у Рівненській області", а не "Головне управління державної податкової служби України у Рівненській області" як зазначила позивач.

По-друге, за змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 22 травня 2019 року №№ , .

Тобто, зміст позовних вимог звернутий позивачем не до того суб`єкта владних повноважень, який зазначений відповідачем за позовом.

Суд роз`яснює, що Головне управління ДФС у Рівненській області () та Головне управління ДПС у Рівненській області () є різними юридичними особами та, відповідно, різними суб`єктами владних повноважень.

При цьому, зміст доданих до позовної заяви документів свідчить на користь того, що належним відповідачем за даним позовом є саме Головне управління ДФС у Рівненській області ().

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище по тексту ухвали, за змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 22 травня 2019 року №№ , , якими визначені грошові зобов`язання ОСОБА_1 за платежами "податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів" та "мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами" в загальній сумі 16744,45грн.

Таким чином, даний позов містить дві вимоги майнового характеру на суму 16744,45грн, а тому належний до сплати ОСОБА_1 судовий збір становить 840,80грн, позаяк, 1 відсоток ціни позову (16744,45грн х 1% = 167,44грн) становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн х 0,4 = 840,80грн).

До позовної заяви позивачем доданий оригінал квитанції від 27 січня 2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 840,80грн.

Частинами першою, другою статті 9 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, за наслідками перевірки в автоматизованій системі документообігу суду зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 27 січня 2020 року № 0.0..1, судом встановлено, що вказаний судовий збір був сплачений позивачем за подання позовної заяви у справі № 460/408/20.

З огляду на вказане, доданий позивачем до позовної заяви оригінал квитанція від 27 січня 2020 року № 0.0..1 не є належним та допустимим доказом сплати нею судового збору за подання даного позову до суду.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205090/2018/082735 нею проведене митне оформлення товару "легковий автомобіль", призначеного для перевезення людей, бувший у використанні, марки "RENAULT", модель "MEGANE", календарний рік виготовлення - 2015, номер кузова НОМЕР_1 , який відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 1 жовтня 2018 року № 85771 реалізовувався за 2800 Євро. Також, позивач зазначив, що 26 лютого 2019 року до Рівненської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки "RENAULT", модель "MEGANE" за експортною митною декларацією MRN № 18LTVC0100EK1C0D97 та рахунком-фактурою серії EDT № 192 від 27 серпня 2018 року щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

Однак, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, докази на підтвердження вказаних вище обставин позивачем до позовної заяви не додані.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказане узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно з якими у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) нової позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, щодо належного відповідача за позовом, - відповідно до кількості учасників справи;

2) документа про сплату судового збору в розмірі 840,80грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3) доказів на підтвердження вказаних вище по тексту даної ухвали обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, - відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.