Справа № 727/1569/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/1569/17

25 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

19 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його та його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_2 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заява обґрунтована тим, що скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.01.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи призведе до порушення його прав як особи, яка зареєстрована та проживає за адресою позивача, та порушення прав його малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка теж постійно проживає за адресою позивача. Вказав, що судове рішення у даній справі впливає на його права та права його малолітньої дочки ОСОБА_3 , оскільки забудова земельної ділянки проводиться на підставі містобудівних умов та обмежень із забудовою у 6 поверхів. Така забудова призвела до порушення інсоляції, оскільки у кімнати не попадають прямі сонячні промені, що у своє чергу негативно впливає на здоров`я та розвиток малолітньої дитини. Зазначив, інсоляція є важливим чинником що спричиняє оздоровлюючий вплив на середовище проживання людини, та повинна бути використана в житлових та громадських будинках та територіях житлової забудови. Тривалість інсоляції рекомендована в житлових будинках та на території житлової забудови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, дана норма передбачає можливість залучення третьої особи лише у випадку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, то можливість для залучення третіх осіб КАС не передбачена.

Колегія суддів зауважує, що вплинути на права ОСОБА_2 та його дочки може лише судове рішення, яким вирішено справу по суті спору, а не ухвала якою вирішено питання, пов`язане з процедурою розгляду справи.

Окрім того, статтею 108 передбачено, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Отже, заява ОСОБА_2 про залучення його та його дочки у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його та його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_2 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року об 11:30 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.