Справа № 754/3111/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3111/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2190006 від 03 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ознайомившись з поданими позивачем документами, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55 (далі - ДСТУ).

Крім того, відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 5 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно, суд наголошує, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії ЕАК № 2190006 від 03 березня 2020 року.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги до Інспектора роти 6 батальйону 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Сержанта поліції Грищука Артема Васильовича, проте постанова про накладення адміністративного стягнення винесена Інспектором 1 бат. 6 роти Управління патрульної поліції Сержантом поліції Грищуком А.В.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити якому саме територіальному органу (підрозділу) підпорядковується відповідач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме: завірити належним чином копії документів (додатків до позову), а також визначити, якому якому саме територіальному органу (підрозділу) підпорядковується відповідач адміністративного позову шляхом визначення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК № 2190006 від 03 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: