Справа № 1.380.2019.005618
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005618

адміністративне провадження №К/9901/6560/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №1.380.2019.005618 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови.

І. Суть справи

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 4 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №59861568.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 11 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №1.380.2019.005618 і ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Стаття 287 КАС України врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо особа вважає, що рішенням державного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси.

Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій ухвалені у справі, предмет спору в якій підпадає під дію положень статті 287 КАС України. Одночасно, скаржник у своїй касаційній скарзі не наводить будь-яких підстав чи обставин, які можуть свідчити про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду його скарги у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження в справі зазначеної категорії потрібно відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №1.380.2019.005618 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду