Справа № 460/598/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/598/16-а
Провадження №2-а/944/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил від 29.07.2015 року № 0849/20508/2015,

встановив:

09.02.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про порушення митних правил від 29.07.2015 року № 0849/20508/2015 та поновлення строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою в справі про порушення митних правил № 0849/20508/2015 від 29.07.2015 року її було визнано винною у порушенні митних правил, а саме у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає винесену постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам закону, оскільки при розгляді справи та винесенні постанови було порушено її право на захист, а саме протокол про порушення митних прави розглядався без її участі. Зазначає, що у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Про притягнення до адміністративної відповідальності дізналася з виклику Яворівської ДВС у Л/о від 08.02.2016 року, де і отримала оскаржувану постанову, тому просить поновити строк на оскарження постанови і позов задовольнити.

Справа поступила до провадження судді Гоцка В.І.

17.05.2016 року представник Волинської митниці ДФС подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови. Вважає, що позивач не довів та не обґрунтував належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.2017 року № 837 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , справа передана судді Швед Н.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2019 року № 429, у зв`язку з закінченням повноважень першого періоду призначення справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належим чином.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи, на підставі поданих до суду документів.

Згідно із ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач про винесення повідомлення постанови № 0849/20508/2015 від 29.07.2015 року дізналася з виклику Яворівської ДВС у Л/о від 08.02.2016 року, де і отримала оскаржувану постанову, з позовом до суду звернулася 09.02.2016 року, дивлячись на викладене, суд визнає підстави пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за необхідне поновити строки звернення до суду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 0849/20508/2015 від 29.07.2015 року, винесеної в.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчуком Д.М. під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО "Інспектор-2006", ЄАІС та орієнтування Волинської митниці ДФС № 3627/03-70-26-01 від 02.06.2015 року встановлено, що 03.05.2015 року на митну територію України через Митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС Шкодою ОСОБА_3 в митному режимі "транзит" ввезено легковий автомобіль марки "Opel Kadet" р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 та станом на 06.07.2015 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки "Opel Kadet" р.н. НОМЕР_1 до митниці не зверталася, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляла. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля до митного органу більш ніж на 10 діб, чим вчинила порушення митних правил, а саме ч. 3 ст. 470 МК України.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі -МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Відповідно до ч.3ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст.469, ст.470, частиною третьою ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Так, ст. 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Згідно з ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач зазначає, що протокол про порушення митних правил розглядався без її участі, чим було порушено її право на захист. Однак, суд критично оцінює твердження позивача, оскільки в протоколі про порушення митних правил № 0849/20508/2015 від 06.07.2015 року міститься підпис особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 та повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 29.07.2015 року о 10 год 00 хв. Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримала 06.07.2015 року, про що свідчить її підпис. Окрім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2015 року. Таким чином, позивач була присутня при складенні протоколу про порушення митних правил та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, покликання позивача на те, що справу про порушення митних правил розглянуто без присутності позивача та порушуючи її право на захист є безпідставними, оскільки позивач повідомлялася завчасно про місце, дату та час розгляду справи і мала достатньо часу для підготовки до розгляду справи і щоб використати своє право на захист, а сама процедура розгляду адміністративної справи про порушення митних правил була проведена з дотриманням законодавства.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про порушення митних правил та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст.4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил від 29.07.2015 року № 0849/20508/2015 - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Волинська митниця ДФС України, , юридична адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі.

Суддя Н.А.Кондратьєва