Справа № 161/20689/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/20689/19 пров. № А/857/2479/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року у справі № 161/20689/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 809 копію зазначеної ухвали апелянт отримав 06 березня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зокрема, апелянт просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки оскаржене рішення отримано 06 лютого 2020 року, а апеляційна скарга подана 20 лютого 2020 року, тобто протягом 30-ти днів з момент отримання повного тексту оскарженого рішення.

Так, колегія суддів вважає зазначити, що ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, положення частини четвертої якої встановлюють спеціальний строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), у порівнянні до ст.295 КАС України.

Проте аналіз ст.286 КАС України дає підстави дійти висновку, що цією статтею, на відміну від ч.5 ст.270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у порядку ч.3 ст.295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Так, у справах цієї категорії, які є терміновими, у розумінні КАС України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Колегія суддів зазначає, що ст.295 КАС України встановлює загальні строки оскарження рішення суду, а ст.286 КАС України визначає особливості провадження у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, положення ч.4 якої встановлюють спеціальний строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, за аналогією закону у категоріях справ де строк розгляду становить десять днів, рішення суду підлягає оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення, а в разі застосування ст.295 КАС України, протягом 10-ти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як видно із заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, 30 січня 2020 року винесено оскаржуване рішення, яке апелянт отримав 06 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подав 20 лютого 2020 року, тобто із пропуском 10-ти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п.4 ч.1 ст.299 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департамент муніципальної варти Луцької міської ради залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамент муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2020 року у справі № 161/20689/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя В. Я. Макарик
Суддя З. М. Матковська