Справа № 2-а-569/11
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-569/11
УХВАЛА

про ініціювання відновлення втраченого провадження

19 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали, що надійшли на виконання запиту про направлення матеріалів справи,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області було задоволено частково, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року -змінено.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначає, що у постанові суду від 12 жовтня 2011 року допущено описку в написанні її прізвища, а саме - замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 2-а-4304/2011, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

З огляду на викладене заява позивача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року № 2-а-569/11/1/2020 від Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення про те, що справа № 2-а-569/11 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Одночасно до суду були направлені засвідчені копії постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2019 року про виправлення описки.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Корюківського районного суду Чернігівської області, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ініціювання відновлення частини втраченого провадження у обсязі, достатньому для вирішення заяви про виправлення описки.

Положеннями пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним ініціювати перед Корюківським районним судом Чернігівської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-569/11 у частині, що необхідна для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Матеріалами, що необхідні для вирішення зазначеного питання, є: постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2011 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та копія паспорту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ініціювати перед Корюківським районним судом Чернігівської області відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у частині, що необхідна для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Направити до Корюківського районного суду Чернігівської області копію паспорта ОСОБА_1 , яка була подана до суду разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку