Справа № 1.380.2019.005111
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005111
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Снопківське", Приватного підприємства "Компанія "Астра", Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство "Княже місто" про застосування заходів реагування,-

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося в суд з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства "Снопківське", а саме: експлуатацію пасажирських ліфтів ЛКП "Снопківське" м. Львів (реєстр. №Л-2622; реєстр. №Л-2623) вул. Стрийська,28; (зав. №47812) вул. Стрийська,38; (реєстр №Л-258), вул. Тарнавського,118А; (реєстр. №Л-2588) вул. Кримська,28, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.10.2019 за вх. № 3474ел від Львівського комунального підприємства "Снопківське", надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив та просив розгляд справи проводити у загальному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.10.2019 призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.11.2019 залучено Приватне підприємство "Компанія "Астра" до участі у справі як співвідповідача.

Протокольною ухвалою суду від 10.01.2020 залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2020 залучено до справи в якості співвідповідача Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство "Княже місто".

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку Львівського комунального підприємства "Снопківське" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. У зв`язку з наявністю умов, за яких подальша експлуатація об`єкта на підприємстві несе ризик загрози життю і здоров`ю працівників та інших людей, що можуть там перебувати, позивач звернувся з означеним позовом до адміністративного суду та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач-1 зазначив, що вимоги позову у справі повністю не визнаються. Зазначив, що з метою надання послуг належної якості між Львівським комунальним підприємством "Снопківське" та Приватним підприємством "Компанія "Астра" укладено договір №13 на технічне обслуговування ліфтів від 30.12.2016. 12.07.2019 відповідачем отримано припис Головного управління Держпраці у Львівській області №13/01/066/0763-0674, на виконання якого останнім було надіслано 19.07.2019 повідомлення №370 з вимогою усунути недоліки по технічному обслуговуванню ліфтів. Відповідно на вищевказане повідомлення надано відповідь №74 про усунення вказаних порушень.

Також наголошує, що при повторній перевірці Львівського комунального підприємства "Снопківське" виявлено невиконання стверджених у відповіді робіт, відповідно відповідачем повторно надіслано претензію №379 від 25.07.2019, відповідно останнім виконано всі дії, які від нього не залежали, по усуненню недоліків технічного обслуговування ліфтів.

Відповідач -2 заперечує проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві від 11.03.2020 за вх. № 13462. Зазначає, що обов`язок по проведенню позачергових технічних оглядів, реєстрації ліфтів в органах Держпраці, експертного обстеження покладається на власника даного обладнання, яким є Львівське комунальне підприємство "Снопківське". Крім того, згідно п.2.8 та п.2.9 договору на технічне обслуговування ліфтів, що був укладений між Львівським комунальним підприємством "Снопківське" та Приватним підприємством "Компанія "Астра" замовник зобов`язаний організовувати експертне обстеження ліфтів, термін експлуатації яких перевищує 25 років та організовує проведення технічного обстеження ліфта.

Додаткового зазначає, що станом на день розгляду справи Приватне підприємство "Компанія "Астра" не здійснює технічного обслуговування ліфтів, що перебувало на балансі Львівського комунального підприємства "Снопківське", оскільки припинено договір на технічне обслуговування ліфтів та ремонт ліфтів з 01.01.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник третьої особи 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши доводи позову, відзив на нього, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області, відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.07.2019 року № 1422-П та направлення про проведення перевірки від 05.07.2019 року № 1422 у присутності уповноваженої особи відповідача - директора ЛКП "Снопківське" Бедзей М.М., у період часу з 10:00 год. 08 липня 2019 року по 16:00 год. 12 липня 2019 року, проведено планову перевірку на Львівському комунальному підприємстві "Снопківське" щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, жителів відповідача і які не були своєчасно усунені на період проведення перевірки, а саме: 1)не проведена реєстрація (не встановлена на облік) в органах Держпраці пасажирського ліфта (зав.47812) вул. Стрийска,38, що є порушенням пунктів 9.1.1; 9.7.15 "Правил побудови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08; 2) не проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2622; реєстр №Л-2623) вул. Стрийська,28; (зав.№47812) вул. Стрийська,38; (реєстр. №Л-258 вул. Тарнавського,118А; (реєстр. №Л-2588) вул. Кримська,28 після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням пунктів 9.6.1; 9.7.15 "Правил побудови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАО 0.00-1.02-08; не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2622; реєстр №Л-2623) вул. Стрийська,28; (зав.№47812) вул. Стрийська,38; (реєстр. №Л-258 вул. Тарнавського,118А; (реєстр. №Л-2588) вул. Кримська,28 після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням пунктів 9.5.1; 9.7.15 "Правил побудови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАО 0.00-1.02-08.

За результатами проведеної перевірки та у зв`язку з виявленими порушеннями, було складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 12.07.2019 року за №13/01/066/0763, в якому задокументовано факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Львівського комунального підприємства "Снопківське", який підписано без жодних зауважень та заперечень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом 2 частини першої статті 1 Закону № 877-V передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII) державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя та здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно зі статтею 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1.22. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 р. № 190 (далі - Правила), встановлено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004.

Згідно з п. 9.2.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (НПАОП 0.00-1.02-08), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року № 937/15628 (далі - Правила), у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням.

Згідно з пп. 9.2.2. пункту 9.2 розділу 9 Правил № 190 ліфти повинні підлягати технічним оглядам: - первинному (повному); - періодичному (черговому); - позачерговому.

Відповідно до пункту 9.5.1 Правил позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; демонтажу та встановлення на новому місці; закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

Згідно з пункту 9.5.4. Правил після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

За правила підпункту 9.7.15. пункту 9.7 розділу 9 Правил № 190 визначено, що робота ліфта не дозволяється, якщо: - відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; - не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; - закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; - не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; - відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); - не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; - знос канатів перевищує встановлені норми; - є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; - несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Судом встановлено, що багатоквартирні будинки № 28, 38 на вул . Стрийській, №118А на вул. Тарнавського, №28 на вул. Кримській станом на час проведені перевірки перебували на балансі ЛКП "Снопківське", та останнє здійснювало управління пасажирськими ліфтами в даних будинках.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що саме комунальне підприємство утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну і іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного ремонтів та утримання, забезпечує відповідне утримання, а тому саме відповідач несе відповідальність за безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів згідно з вимогами чинного законодавства та повинен вживати заходи для їх своєчасного ремонту та огляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 815/7070/15 та від 24 січня 2020 року у справі № 815/6104/15.

Суд вважає, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи судом має бути доведений не тільки наданими поясненнями, а й письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень органу нагляду.

Однак такі в матеріалах справи відсутні.

За наведених підстав, з огляду на доведеність позивачем факту порушення відповідачем 1 вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано з матеріалів справи, що зазначені порушення в акті перевірки суб`єкта господарювання від 12.07.2019 № 13/01/066/0763, не усунені відповідачем на час розгляду справи. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства "Снопківське" (місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул.Кубійовича,33) шляхом заборони експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2622; реєстр. №Л-2623) вул. Стрийська,28; (зав. №47812) вул. Стрийська,38; (реєстр №Л-258), вул. Тарнавського,118А; (реєстр. №Л-2588) вул. Кримська,28, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2020 року.

Суддя Гулкевич І.З.