Справа № 758/10022/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Бабенка К.А., Собківа Я.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа: Управління міграційної служби України у Київській області, про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення, копія ухвали від 27 січня 2020 року була вручена апелянту 06 лютого 2020 року.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року справу передано на розгляд судді Чаку Є.В.

Станом на 23 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник не подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа: Управління міграційної служби України у Київській області, про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді К.А. Бабенко

Я.М. Собків