overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1489/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1489/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/1143/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1143/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови від 11.01.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн, скасувати постанову від 11.01.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.03.2020, не з`явились.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

перейти до розгляду справи №560/1143/20 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 420/2139/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2139/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 16 березня 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2020 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 560/1647/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1647/20
УХВАЛА

24 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доГоловне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий стаж роботи період з 01.11.1984 року по 30.12.2002 року з дня звернення з відповідною заявою до відповідача, з 10.07.2019 року.

Позивачка підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 683/151/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/151/20
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020, відповідно до супровідного листа Старокостянтинівського районного суду від 26.02.2020 поступила справа №683/151/20 разом з ухвалою цього суду від 03.02.2020 в якій керуючись ст.ст.4, 20, 29, 171, 294-295, 318 КАС України вирішено передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду згадану справу.

У цивільному позові про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від 24.01.2020 ОСОБА_1 , керуючись ст.4, 23, 27, 174, 175, 177 ЦПК, просить: 1) "Стягнути на мою користь моральну шкоду та душевні страждання в розмірі 25 тисяч гривень"; 2) "Стягнути на мою користь матеріальну шкоду в розмірі 8688,9 тис. гривень." (арк. спр. 1-4).

Ухвалою суду від 03.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність надання до суду адміністративного позову, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, якщо позивач має публічно-правовий спір, з урахуванням вказаного в описовій частині цієї ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 05.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 03.03.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що цивільний позов у такій редакції вирішується Старокостянтинівським районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 березня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 1540/3305/18
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3305/18
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року судом зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, 13.03.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 17 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а ухвалою від 22 квітня 2019 року - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишено без змін. Згідно даних ЄДР, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року оприлюднена лише 13.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало чинності, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 1540/3305/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання на 30.03.2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 560/1241/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1241/20
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду поступила Скарга на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25 лютого 2020 року за підписом директора Тітова Я.А.

Ухвалою суду від 28.02.2020 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 04.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 28.02.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали та скаргу з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 березня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1238/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1238/20
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Хмельницького окружного адміністративного суду поступила Скарга на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25 лютого 2020 року за підписом директора Тітова Я.А.

Ухвалою суду від 28.02.2020 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 04.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 28.02.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали та скаргу з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 березня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 1540/5082/18
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5082/18
23 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.07.2019 року судом зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, 13.03.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 17 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а ухвалою від 22 квітня 2019 року - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишено без змін. Згідно даних ЄДР, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року оприлюднена лише 13.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало чинності, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 1540/5082/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко