Справа № 344/21021/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/21021/18 пров. № СК-857/6974/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Бруновської Н.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року у справі № 344/21021/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст Стасів Мар`яни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 344/21021/18 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст Стасів Мар`яни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року у справі № 344/21021/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст Стасів Мар`яни Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, яку постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року задоволено частково, ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2019 року у справі №344/21021/18 скасовано, а справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020 року дана справа передана головуючому судді Макарику В.Я. та суддям Большаковій О.О., Бруновській Н.В.

25 березня 2020 року головуючий суддя Макарик В.Я. та судді Большакова О.О., Бруновська Н.В. заявили самовідвід з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 КАС України.

Так, вказані судді брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 овтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року була скасована постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі головуючого судді Макарика В.Я. та суддів Большокової О.О., Бруновської Н.В. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Макарика Володимира Ярославовича та суддів Большакової Олени Олегівни, Бруновської Надії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
Н. В. Бруновська