Справа № 160/10313/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасуовано податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року № , винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю МАС.ТОРГ. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 28.12.2019 засобами поштового зв`язку Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/10313/19 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Судом було надано максимальний строк, відповідно до норм процесуального законодавства, для усунення вказаних недоліків, а саме 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 4 073,94 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 17.02.2020 представником відповідача Попов, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 27.02.2020.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник процесу як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі», «МШ «Голуб» проти України») оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Станом на день постановлення вказаної ухвали, з урахуванням строку на поштовий перебіг, до суду апеляційної інстанції не надходило жодних документів на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів доходить висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/10313/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МАС.ТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова