Справа № 280/424/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/424/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019
в адміністративній справі № 280/424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі № 280/424/19 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Судом було надано максимальний строк, відповідно до норм процесуального законодавства, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали подати до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є, документу про сплату судового збору у розмірі 28 815 грн.

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна» (вул. Миру, буд. 11- Е, с. Августинівка, Запорізька область, 70403) направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте 16.10.2019 поштовим відділенням вказане відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна» (вул. Миру, буд. 11- Е, с. Августинівка, Запорізька область, 70403) вдруге направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте 05.12.2019 поштовим відділенням вказане відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продрезерв-Україна» (вул. Миру, буд. 11- Е, с. Августинівка, Запорізька область, 70403) втретє направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує отримання адресатом зазначеного процесуального документу, 19.12.2019 повернулося до суду без зазначення дати та прізвища відповідальної особи, яка отримала вказану ухвалу суду, у зв`язку з чим, судом направлено запит до Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА».

Відповідно до листа Дніпропетровської дирекції ПАТ «УКРПОШТА», який надійшов на адресу суду 28.02.2020, рекомендований лист (штрих-код № 617) вручений 14.12.2020 працівнику ТОВ «Продрезерв - Україна» Обрезан Н.О.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник процесу як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі», «МШ «Голуб» проти України») оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Станом на день постановлення вказаної ухвали, до суду апеляційної інстанції не надходило жодних документів на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, усунуті не були, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в адміністративній справі № 280/424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДРЕЗЕРВ-УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко