Справа № 253/9539/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Моїсєєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язано відповідача здійснити нарахування й виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 24 лютого 2014 року та на його підставі видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання.

У зв`язку з проведенням на території м. Горлівка активної фази антитерористичної операції оригінал виконавчого листа № 253/9539/13-а від 19 грудня 2013 року було втрачено та у зв`язку з наведеними подіями заявниця виїхала з м. Горлівки і на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За теперішнім місцем проживання заявниця стала на облік в Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року на виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року вирішено питання щодо видачі заявниці дублікату виконавчого листа, з яким вона звернулась до органу Казначейської служби, з метою виконання.

Проте, 30 вересня 2015 року заявницею отримано листа з управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, яким повернуто виконавчий лист без виконання та повідомлено про низку недоліків даного виконавчого листа.

Таким чином, виконання судового рішення на користь заявниці неможливе у зв`язку з відсутністю асигнувань на зазначену мету в Управлінні праці і соціального захисту населення. Виходячи із суті рішення зобов`язального характеру виконання його органами Державної казначейської служби України неможливе в частині стягнення.

На підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, а також поновлено пропущений строк для пред`явлення зазначеного виконавчого лиса до виконання.

Після отримання дублікату вказаного вище виконавчого листа стягувач звернулась до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та пред`явила його до примусового виконання. Постановою відділу від 04 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61134917.

Враховуючи викладене та те, що Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради розташоване на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження Соломахіна Г.О. вимушена звернутись до суду із заявою про заміну сторони викового провадження.

Просить суд, замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявниці Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі не з`явившихся осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні вимоги містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною, задоволено частково. Вказаним судовим рішенням визнано неправомірними дії Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також, зобов`язано відповідача здійснити нарахування й виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Дане рішення суду набуло законної сили 24 лютого 2014 року та на його підставі Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області видано виконавчий лист, який згодом стягувачем звернуто до виконання, шляхом пред`явлення його до відділу державної виконавчої служби за місцем розташування боржника.

Однак, у зв`язку з проведенням на території м. Горлівка активної фази антитерористичної операції оригінал виконавчого листа № 253/9539/13-а від 19 грудня 2013 року було втрачено.

Зважаючи на наведені обставини, заявниця виїхала на постійне місце проживання до м. Бахмут Донецької області, де стала на облік в Управлінні соціального захисту населення Бахмутської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року вирішено питання щодо видачі заявниці дублікату виконавчого листа на виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року.

Проте, своїм листом № 06-19/1416 від 15 вересня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернуло заявниці ОСОБА_1 виконавчий лист та додані до нього документи, у зв`язку з виявленням низки невідповідностей. Так, до виконання надано виконавчий лист, виданий за ухвалою про видачу дублікату виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року на виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 253/9539/13-а зобов`язального характеру. Судовим рішенням зобов`язано вчинити певні дії, а саме здійснити нарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 11 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року з урахування фактично виплачених сум. Органам Казначейства ні Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ні «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», ні іншими нормативно-правовими актами не надано повноважень для зобов`язання боржника вчиняти будь-які дії. У резолютивній частині виконавчого листа не визначено кого зобов`язано здійснити нарахування та виплату коштів, а у відомостях про боржника вказано розрахунковий рахунок, на який сплачується судовий збір для Слов`янського міськрайонного суду. Рішенням суду не визначено суму, яка підлягає стягненню. Відсутня копія Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі № 253/9539/13-а. Строк пред`явлення до виконання скінчився 24 лютого 2015 року, а в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду зазначено, що оригінал виконавчого листа не був пред`явлений до примусового виконання. Рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутнє.

На підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, а також поновлено пропущений строк для пред`явлення зазначеного виконавчого лиса до виконання.

Після отримання дублікату вказаного вище виконавчого листа стягувач звернулась до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та пред`явила його до примусового виконання. Постановою відділу від 04 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61134917.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області тільки з 13 жовтня 2015 року та саме з жовтня 2015 року їй нараховується відповідні виплати.

Як вже судом зазначалося, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов`язків.

Однак, як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку державний виконавець просить замінити Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області є юридичною особою, діяльність якої не припинена.

Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області також є окремою юридичною особою та не є правонаступником Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд позбавлений законної можливості замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко