Справа № 580/3358/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року справа № 580/3358/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковтун Л.Б.,

представника позивача - адвоката Мельніченко А.М. (за ордером),

представника відповідачів виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - Чернявського А.Л. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі-позивач) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, далі-відповідач 1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, к. 326, далі-відповідач 2), в якому просить:

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 558 від 20.05.2019 "Про доручення анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , у комплексі із зупинкою громадського транспорту" та скасувати його;

-визнати незаконним повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 1971-01-14 від 24.05.2019 "Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд" щодо анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 22.12.2017 № 766, № 767 та № 768 по вул. Пастерівській, у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси та скасувати його.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що спірне рішення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд № 766, № 767 та № 768 по вул. Пастерівській у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси є протиправним, оскільки прийняте усупереч положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

25.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів заперечує проти задоволення позову та зазначає, що підставою для анулювання паспортів прив`язки є недотримання позивачем вимог п.2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме: не встановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки. На підставі недотримання позивачем вимог вказаного Порядку, міським головою дано доручення управлінню інспектування Черкаської міської ради здійснити перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки та анулювати вказані паспорти в разі порушення його вимог. За наслідками проведення управлінням інспектування Черкаської міської ради перевірки дотримання вимог паспортів прив`язки, службовою особою складено акт перевірки від 21.03.2019, відповідно до якого встановлено факт відсутності встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки, у зв`язку з чим встановлено порушення їх вимог. Також звернуто увагу, що спірні рішення не обмежують визначені законом права позивача, оскільки надане позивачу право не було реалізовано, у строк визначений законом, самим позивачем.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав позицію викладену у відзиві на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.12.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому наголошено про відсутність повноважень у відповідачів на прийняття спірних рішень, встановлених Порядком №244. Також наголошено на тому, що акт перевірки від 21.03.2019 було складено за відсутності позивача, про дану перевірку його попереджено не було а матеріали фотофіксації додані до нього виготовлені на невідомому місці без вказання адреси розміщення ТС. Також звернуто увагу, що відповідачами не надано пояснень про підстави проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі.

З метою проведення підприємницької діяльності позивачу Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видано паспорт прив`язки тимчасової споруди від 22.12.2017 № 766, № 767 та № 768 по вул. Пастерівській, у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси.

12.09.2018 за №189 міським головою міста Черкаси видано доручення здійснити перевірку тимчасових споруд на дотримання вимог паспортів прив`язки ТС, які були оформлені в Управлінні планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та анулювати паспорти прив`язки, які були встановлені з недотриманням вимог паспорта прив`язки або не встановлені протягом 6 місяців з дати видачі паспорта прив`язки, з терміном виконання доручення до 28.09.2018.

21.03.2019 за наслідками проведення головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради перевірки фактів встановлення тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки ТС, виданих Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено акт, згідно з яким в ході перевірки виявлено, що тимчасова споруда по вул . Пастерівській , у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси відповідно до паспортів прив`язки № 766, № 767 та № 768 відсутня.

20.05.2019, враховуючи доручення міського голови від 12.09.2018 №189 та акт 21.03.2019, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №558, яким доручено Управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 № 766, № 767 та № 768 по вул . Пастерівській, у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси від 22.12.2017 з підстави не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспортів прив`язки.

24.05.2019 Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено повідомлення №1971-01-14 ФОП ОСОБА_1 про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 22.12.2017 № 766, № 767 та № 768.

Вважаючи вказані рішення та повідомлення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частин 3,4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3038-VI)) визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005р. №2804-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Закон №2804-IV)), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі Порядок №244), яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку №244, до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради.

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку №244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку №244.

Пунктом 2.4 Порядку №244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відтак, у відповідності до приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року №2804-IV та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 24 квітня 2018 року по справі №405/1317/15-а (провадження №К/9901/5088/18).

Зокрема, у наведеній постанові Верховним Судом зазначено, що відповідні норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд, або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає вичерпний перелік документів.

Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

-недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

-не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

-надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Щодо посилань представника відповідачів на положення статті 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд вважає їх безпідставними, оскільки зазначена норма не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд, або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив`язки тимчасових споруд.

При вирішенні даного спору суд зауважує, що відповідно до пп. 1,2,10 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2019 № 558 дано доручення управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд.

Суд, при перевірці питання щодо прийняття оскаржуваного рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України зауважує, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих комітетів місцевих рад, а спеціальним нормативно-правовим актом такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, з огляду на що суд доходить висновку що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 20.05.2019 № 558 про доручення анулювати паспорти прив`язки № 766, № 767 та № 768 від 22.12.2017 з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений Законами №3038-VI, №2804-IV та Порядком №244.

Вирішуючи спір по суті, судом встановлено, що оскаржуване рішення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято на підставі Акта перевірки від 21.03.2019.

Перевірку фактів встановлення тимчасових споруд у строки передбачені Порядком №244, здійснено посадовими особами відділу інспектування управління інспектування ЧМР на виконання Доручення міського голови м. Черкаси. Судом встановлено, що термін виконання вказаного доручення - 28.09.2018.

З огляду на фактичне проведення перевірки службовими особами 21.03.2019, тобто більше ніж через шість місяців після граничного строку на її виконання, а також з урахуванням вимог пп. 10 ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить висновку про несвоєчасність її проведення контролюючим органом.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що у відповідності до фотозображень доданих представником позивача до матеріалів справи тимчасова споруда позивачем встановлена, відповідно судом не встановлено факту порушення позивачем пункту 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

На підставі зазначеного, оскільки Виконавчий комітет Черкаської міської ради при прийнятті рішення №558 від 20.05.2019 діяв поза межами своїх повноважень, наявність чи відсутність факту порушення позивачем вимог паспорту прив`язки не має правового значення для вирішення спору, у зв`язку із чим суд доходить висновку про доцільність визнання його протиправним та скасування.

З огляду на те, що Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради складено Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд на виконання рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №558 від 20.05.2019, яке судом визнано протиправним та зроблено висновок про його скасування, вказане повідомлення, з огляду на взаємопов`язаність, також підлягає визнанню таким, що порушує права та законні інтереси позивача. У зв`язку із тим, що вказане повідомлення містить ознаки акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, так як ним вирішено питання щодо анулювання паспортів прив`язки, суд, з огляду на зазначені обставини справи, доходить висновку про доцільність його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 3 842 грн 00 коп.

Оскільки позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення повністю, вказані витрати позивача належить стягнути з відповідачів солідарно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.05.2019 № 558 «Про доручення анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , у комплексі із зупинкою громадського транспорту».

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 24.05.2019 № 1971-01-14 «Повідомлення про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд» щодо анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд від 22.12.2017 № 765, № 766, № 767 та № 768 по вул. Пастерівській, у комплексі із зупинкою громадського транспорту у м. Черкаси.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 04061547), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2020.

Суддя С.М. Гарань