Справа № 705/313/17
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/313/17
2-а/705/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради по визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради по визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,зобов?язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з?явилися, проте, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, обґрунтована тим, що у 2019 році ним було подано адміністративний позов до того ж відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, який розглядався суддею ОСОБА_2 та за результатами розгляду було ухвалене рішення про задоволення позову. Позовні вимоги у попередній справі виникли з тих же правовідносин, що на даний час є предметом розгляду у цій справі. Тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об?єктивності судді Гудзенко В.Л. у цій справі, він скористався своїм право про звернення із заявою про відвід.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 КАС України визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи

У відповідності до положень п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про її задоволення, оскільки дійсно нею приймалося рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який випливав з тих же правовідносин, які розглядаються у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37 КАСУкраїни, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за його адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради по визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,зобов?язання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради по визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,зобов?язання вчинити дії, передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко