Справа № 640/6735/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

23 березня 2020 року м. Київ № 640/6735/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників до подання позовної заяви заяву позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онеста Трейд» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-б, код ЄДР: 39720687) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вижити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5108- р/пк-пз від 17.03.2020 за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (деюіарування) вугілля)» ID: 2а02с48Л24640539е96аЬ303Ь5сЬаа0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13-002098-с;

2) заборони ДП «Прозоро» оприлюднювати будь-яку інформацію що стосується даних процедури закупівлі (№ UA-2020-01-13-002098-с), у тому числі, але не обмежено, проводити електронний аукціон, оголошувати результати, публікувати оголошення про намір та укладення договору;

3) заборони TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» проводити електронний аукціон у відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» 1D: 2a02c48fl24640539e96ab303b5cbaa0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13-002098-c;

4) заборони TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» приймати рішення про намір укласти договір про закупівлю у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» ID: 2а02с48П24640539е96аЬ303Ь5сЬаа0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13-002098-с;

5) заборони TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» оприлюднювати на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилати його переможцю у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» ID: 2a02c48fl24640539e96ab303b5cbaa0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13-002098-C;

6) заборони TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» укладати договір про закупівлю з учасником, який буде визнаний переможцем торгів у відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» ID: 2a02c48fl24640539e96ab303b5cbaa0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13- 002098-с.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ОНЕСТА ТРЕЙД» зазначає, що товариство приймає участь у відкритих торгах, замовником яких є TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», яким було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) на закупівлю послуги: код ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» ID: 2a02c48fl24640539e96ab303b5cbaa0 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-13-002098-C.

Зазначені торги проводяться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Пояснює, що за вказаними процедурами, окрім позивача, свої пропозиції подали TOB «ГАРАНТ ВНЕШТОРГ», ФОП СЛИВЕНКО O.B, TOB «МЕІБНЕРГОМАШ».

У подальшому рішенням Тендерного комітету Замовника TOB «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ» від 20.02.2020 пропозиції TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» та ТОВ «МЕТЕНЕРГОМАШ» за процедурою закупівлі UA-2020-01-13-002098-C відхилено згідно протокольного рішення Замовника №129.

Відповідно до протоколу результату розгляду пропозицій учасників №129 від 20.02.2020, пропозиція TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як тендерна пропозиція, яка не відповідає умовам тендерної документації, так як: учасник не надав довідку у довільній формі щодо формування своєї загальної вартості послуг, в якій в обов`язковому порядку повинен вказати всі види послуг які будуть входити у загальну вартість тендерної пропозиції, у зв`язку з чим не дотримав вимоги абзацу п`ятого підрозділу 2 розділу V тендерної документації.

Разом з тим, представник товариства пояснює, що 22.02.2020 TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» звернулося до Замовника з вимогою через електронну систему закупівель щодо надання інформації про відхилення тендерної пропозиції учасник TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» по тендеру на закупівлю послуг за Кодом ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів - (Послуги з митного оформлення (декларування) вугілля)» - ідентифікатор закупівлі № UA-2020-01-13-002098-с та скасування рішення тендерного комітету в частині дискваліфікації пропозиції TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД». Однак, станом на час подання скарги замовником в електронній системі закупівель не розміщено лист-відповідь на вищевказаний лист, та не уточнено причину відхилення пропозиції TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД».

Додає, що неодноразові дзвінки та звернення до замовника з приводу надання протоколу засідання тендерного комітету щодо дискваліфікації пропозиції TOB «ОЕІЕСТА ТРЕЙД» не дали результату - протокол в системі відсутній.

За словами представник заявника, посилання членів тендерного комітету на ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», що вони мають 5 днів на надання відповіді - прямо порушує принципи публічних закупівель, визначених в ст. 3 цього Закону. Наголошує, що відбувалося свідоме затягування часу з наданням відповіді на лист-звернення, щоб унеможливити подання скарги до органу оскарження - Антимонопольного комітету України.

При цьому, TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» звертає увагу суду на те, що воно не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі».

Стосовно підстави відхилення Замовником пропозиції TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» заявник повідомляє наступне:

Відповідно до Розділу III Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», затвердженої рішенням тендерного комітету TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно протоколу №49 від 13.01.2020, встановлений виключний перелік документів, які необхідно подати Учасникам в складі Тендерної пропозиції (п.1.2, п.2, п.5, п.6 Розділу III).

Наголошує, що TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» у складі своєї тендерної пропозиції надано всі документи, що визначені Тендерною документацією та відповідають вимогам Замовника.

Заявник вважає що Замовник - TOB «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» порушило наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Також заявник вважає, що Замовник необ`єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, оскільки пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.

Наголошує, що всі вищенаведені дії Замовника є незаконними та призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в, свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція, на думку TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД», повністю відповідає вимогам Тендерної документації .

Зазначає, що відхилення пропозиції TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» призведе до незаконного визначення переможцем учасників, яких допущено до аукціону.

Порушених прав TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» також обґрунтовується тим, що TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.

Акцентує увагу суду на тому, що TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» є реальним учасником в наданні брокерських послуг та пов`язаних послугах на ринках цінних паперів і товарів.

В той же час, TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника, пропозицію якого було відхилено, 25.02.2020 звернулось до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою, відповідно на рішення Тендерного комітету Замовника.

Заявник поясню, що 17.03.2020 було засідання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на якому прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД».

Разом з тим, заявник не погоджується з вказаним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України вважає його протиправним, оскільки таке рішення позбавляє TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» можливості брати подальшу участь у процедурі торгів, зокрема електронному аукціоні.

Наголошує, що на момент подання даної заяви про забезпечення позову заявник не ознайомлений з повним тестом рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, у зв`язку з чим виникла необхідність у подачі даної заяви до пред`явлення позову у справі.

TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки за результатами аукціону, який проводиться в рамках Закону України «Про публічні закупівлі» буде визначений переможець торгів, з яким буде підписано договір про закупівлю і, відповідно, даний переможець приступить до виконання робіт, згідно предмету закупівлі. Нормативне обґрунтування:

Відтак, TOB «ОНЕСТА ТРЕЙД» просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом задоволення вказаної заяви.

Вирішуючи по суті заву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову.

Суд зазначає, що протиправність рішення АМКУ від 17.03.2020 за процедурою закупівлі під назвою - ДК 021-2015:66130000-0 «Брокерські послуги та пов`язані послуги на ринках цінних паперів і товарів (Послуги з митного оформлення (деюіарування) вугілля)» ID: 2а02с48Л24640539е96аЬ303Ь5сЬаа0, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-13-002098-с підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Онеста Трейд» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-б, код ЄДР: 39720687) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін