Справа № 200/546/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Справа№200/546/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6783,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Держпродспоживслужба зазначає, що за порушення законодавства про рекламу на Відповідача було накладено штраф, а саме: відповідно до рішення від 20.09.2019 року №28-30/4972 в розмірі 1700,00 грн. та відповідно до рішення від 20.09.2019 року №28-30/4973 в розмірі 5083,00 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачена.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.02.2020 року.

17.02.2020 року розгляд справи відкладено на 02.03.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті на 23.03.2020 року.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28.05.2003 року № 2 014054,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 15.02.2016 року №45 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення контролю встановлений ст. 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Так, в рамках вказаного контролю фахівцем Головного управління на фасаді кафе яке розташоване за адресою: пр-т Металургів, 204 м. Маріуполь виявлено розповсюдження зовнішньої реклами такого змісту: «разливное пиво на любой вкус» з ознаками порушення вимог ч.2, ч.3 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: забороняється реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, засобами зовнішньої реклами; реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

На підставі вищевикладеного, було складено Протокол № 9 від 19.06.2019 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_2 а саме ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням було направлено Вимогу від 26.06.2019 року № 28-30/3210 на адресу ФОП ОСОБА_2 в якій зазначено про необхідність надати інформацію та пояснення стосовно виявлених порушень.

ФОП ОСОБА_2 було надано пояснення, копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію договору оренди нежитлового приміщення, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та договір розподілу нерухомого майна між співвласниками спільної часткової власності.

З пояснень ФОП ОСОБА_2 та копій документів які було надано, було встановлено, що вона є орендарем приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Власником даного приміщення та зовнішньої реклами розташованої на фасаді кафе за вищевказаною адресою є ФОП ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області на адресу відповідача надіслало вимогу від 30.07.2019 року № 28-30/3886 в якій зазначено про необхідність надати інформацію необхідну для здійснення Головним управлінням визначених повноважень, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, договір із виробником реклами та оригінали макету зазначеної реклами, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документ, що підтверджує вартість виготовленої та розповсюдженої реклами та додані фотокопії рекламного носія, що підтверджується поштовим чеком. Крім того, даною вимогою Відповідача було додатково повідомлено, що в разі ненадання вищевказаних документів будуть вжиті заходи в межах наданих повноважень.

Відповідачем до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області пояснень та документів не надано.

На підставі Протоколу № 9 від 19.06.2019 року Головним управлінням було прийнято Рішення від 19.08.2019 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень вимог ч. 2, 3 ст. 22 Закону України «Про рекламу» з боку Відповідача.

20.08.2019 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа від 19.08.2019 року № 28-30/4252 з інформацією, про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, відбудеться 28.08.2019 за адресою АДРЕСА_3 . В даному листі також повторно зазначалося про необхідність надання інформації відповідно до вимог ч.2. ст. 26 Закону України «Про рекламу».

В зв`язку з неприбуттям Відповідача на розгляд справи, Головним управлінням 04.09.2019 року було повторно надіслано лис від 04.09.2019 року № 28-30/4621 з інформацією, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, відбудеться 19.09.2019 року.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області було складено Протокол № 17 від 19.09.2019 року про наявні ознаки порушення Відповідачем вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: не подання на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, Відповідачем не надано документів (інформації щодо вартості виготовлення розповсюдженої реклами на фасаді кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) необхідних для здійснення повноважень щодо контролю.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області були прийняті рішення від 20.09.2019 року № 28-30/4972 та № 28-30/4973 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 6783,00 грн.

Відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачений та рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалися.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що при розміщені зовнішньої реклами про знижку цін на товар, не зазначено інформації про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару. Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу від 20.09.2019 року № 28-30/4972 та № 28-30/4973 направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_4 місто АДРЕСА_5 .

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Доказів оскарження в судовому порядку рішень про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу від 20.09.2019 року № 28-30/4972 та № 28-30/4973 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сумів штрафів у розмірі 6783,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп на користь державного бюджету код платежу 21081100, одержувач Маріупольське УК/Центральний р-н/21081100, , розрахунковий рахунок: UA 8089 9998 0313 0401 0.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн 00 коп на користь державного бюджету код платежу 21081100, одержувач Маріупольське УК/Центральний р-н/21081100, ЗКПО 37989721, розрахунковий рахунок: UA 8089 9998 0313 0401 0.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 березня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв