Справа № 806/107/16
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Житомир

справа № 806/107/16

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

17 березня 2020 року від Київської митниці Держмитслужби надійшло до суду клопотання за вх.№8089/20 про заміну сторони.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 прийнято реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби України. У зв"язку з чим, створено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, зокрема, Київську митницю Держмитслужби, яка з 08 грудня 2019 року розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права.

З огляду на викладене, просить суд замінити Київську міську митницю Державної фіскальної служби на Київську митницю Держмитслужби.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року, позивач та представник відповідача не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що клопотання Київської митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до змісту Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 02 жовтня 2019 року №858 утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, утворено Київську митницю Держмитслужби шляхом приєднання реорганізованих: Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Київської митниці Державної фіскальної служби, Київської міської митниці Державної фіскальної служби та Черкаської митниці Державної фіскальної служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.03.2020 Київська міська митниця Державної фіскальної служби () перебуває у стані припинення з 28.11.2019.

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Київської міської митниці Державної фіскальної служби станом на 19.03.2020, суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про заміну відповідача - Київської міської митниці Державної фіскальної служби на її правонаступника Київську митницю Держмитслужби є передчасною, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи суд дійшов до висновку про необхідність залучення, як другого відповідача по справі - Київську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Окрім того, для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 72, 80, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як другого відповідача - Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, буд.8-а, м.Київ, 03124, ).

3. Встановити Київській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Зобов"язати Київську митницю Держмитслужби подати суду до наступного судового засідання у справі:

- довідку про розмір отриманої ОСОБА_1 заробітної плати та її складові за останні два фактично відпрацьовані місяці перед звільненням із розрахунком розміру середньоденного заробітку за вказаний період.

5. Відкласти розгляд підготовче засідання у справі на 21 квітня 2020 року о 14 год 00 хв.

6. Копію ухвали направити позивачу (до відома), Київській міській митниці Державної фіскальної служби України (до відома) та Київській митниці Держмитслужби (до виконання).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко