Справа № 320/4316/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Київ № 320/4316/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), шляхом виключення податкового боргу у розмірі 152167,96 грн., який складається з недоїмки у розмірі 143304,05 грн. та залишку несплаченої пені у розмірі 8863,46 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог від 02.09.2019 (вх. №23548/19 від 04.09.2019)).

Позов мотивовано безпідставністю відмови контролюючого органу у внесенні змін до інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), щодо виключення податкового боргу з орендної плати за змелю у зв`язку з відсутністю у позивача до 21.01.2016 обов`язку зі сплати вказаного податку з огляду на державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15.10.2010, укладеного між позивачем та Бориспільською районною державною адміністрацією, та набуття позивачем статусу платника земельного податку лише з 21.01.2016.

Ухвалою суду від 23.08.2019 відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про наявність у позивача податкового боргу з плати за землю, який виник у зв`язку із самостійним визначенням позивачем податкового зобов`язання з плати за землю за 2013, 2014 роки з подальшим поданням уточнюючої податкової декларації з плати за землю лише за 2014 рік на зменшення податкового зобов`язання у зв`язку з відсутністю державної реєстрації договору оренди земельної ділянки до 2016 року. Крім того, відповідачем наголошено, що дані з внутрішніх інформаційних баз фіскальних органів не впливають на права чи обов`язки, а тому суди не можуть задовольняти позови платників про внесення змін до них.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої реєстрація права оренди на земельну ділянку позивача була здійснена лише 21.01.2016, відповідно у товариства був відсутній обов`язок зі сплати податку на землю за 2013, 2014 роки. Після здійснення державної реєстрації речових прав орендна плата за період 2016-2017 років сплачувалася товариством у повному обсязі. Також позивачем наголошено, що відображення відповідачем в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для фінансового стану позивача, а належним способом захисту порушеного права товариства є зобов`язання відповідача внести інформацію в інтегровану картку позивача про відсутність податкового боргу.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано, зазначено про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на відсутність у позивача до 2016 обов`язку зі сплати орендної плати за землю.

Представником відповідача проти позову заперечено, зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку із наявністю у позивача податкового боргу з орендної плати за землю.

На підставі поданих представниками сторін письмових клопотань про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ», ідентифікаційний код 30539586, місцезнаходження: 08363, Київська область, Бориспільський район, село Сошників, урочище «Святе», зареєстроване як юридична особа 26.07.2000, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 31.10.2005 запис №0000548.

Між позивачем та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області укладено 15.10.2010 договір оренди земельної ділянки загальною площею 1082,1146 га для ведення рибництва, що знаходиться в межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :03:002:0694.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію вказаного договору оренди здійснено 21.01.2016 (номер запису 12997365).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік та за 2014 рік, у яких позивачем самостійно визначено суму орендної плати за землі державної або комунальної власності у розмірі 119000,00 грн. за кожен рік.

Також, позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, якою скориговано суму орендної плати за 2014 рік до 0,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), контролюючим органом направлено ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» податкову вимогу від 15.08.2016 №3352-17 на суму 178660,96 грн., яку отримано позивачем 13.09.2016, що убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №96.

Рішенням Головного управління ДФС у Київській області від 24.11.2016 №2813/10/10-36-10-01-04/586 залишено без розгляду скаргу ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» на зазначену податкову вимогу.

Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Київській області з листом від 10/07-19 від 10.07.2019 щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) шляхом виключення податкового боргу у розмірі 141160,06 грн., пені 6540,16 грн. та залишку несплаченої пені 7651,43 грн., з тієї підстави, що обов`язок з нарахування та сплати податку за землю у позивача виник з дати державної реєстрації договору оренди, а саме з 21.01.2016.

Листом Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2019 №24908/10/10-36-12-03 позивачу повідомлено, що податковий борг ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати з юридичних осіб виник за рахунок податкових зобов`язань, задекларованих позивачем самостійно, шляхом подання податкових декларацій з плати за землю за 2013, 2014 роки з урахуванням уточнюючої декларації з плати за землю за 2014 рік на зменшення податкового зобов`язання. Зазначено, що коригування даних при поданні податкових декларацій до контролюючого органу проводяться з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України.

Позивач, вважаючи безпідставною відмову відповідача у внесенні змін до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) щодо виключення податкового боргу з орендної плати за землю, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту Податковий кодекс).

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до підпункту 72.1.1.1 підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах.

Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац перший).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий).

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881 (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, зокрема, що достовірність показників інформаційної системи відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів; інтегрована картка платника (далі ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; первинні документи документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 розділу І Порядку, при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Згідно абзацу восьмого пункту 2 параграфу 1 розділу ІІ Порядку, ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків).

Відповідно до пункту 1 параграфу 2 розділу IV Порядку, звітні документи подаються за вибором платника, якщо інше не передбачено законодавством, в один із таких способів: засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством; особисто платником або уповноваженою ним особою; надсилаються поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення. В інформаційній системі органів ДФС фіксується інформація про спосіб подання платником Звітного документа.

Пунктом 2 параграфу 2 розділу IV Порядку встановлено, що прийняття Звітного документа є обов`язком контролюючого органу.

При прийманні поданих платниками Звітних документів здійснюється контроль щодо наявності/достовірності обов`язкових реквізитів, визначених пунктами 48.3, 48.4 статті 48 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України. Інші показники, зазначені у Звітному документі, до його прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти Звітний документ з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, у тому числі висунення будь-яких умов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такого, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

При відсутності зауважень до оформлення Звітного документа він вважається прийнятим та реєструється датою фактичного отримання органом ДФС.

Аналогічні за змістом положення щодо порядку подання платником податків звітних документів та порядку їх прийняття контролюючим органом передбачено також статтею 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу.

Згідно пункту 4 Розділу V Порядку, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Системний аналіз наведених вище положень податкового законодавства дає підстави для висновку, що у разі визначення самостійно платником податків грошового зобов`язання шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації, такий контролюючий орган зобов`язаний прийняти поданий платником податків звітний документ з відображенням сум нарахованого податку в інтегрованій картці платника. При цьому на контролюючий орган покладено обов`язок контролю звітних документів щодо наявності та достовірності обов`язкових реквізитів, визначених пунктами 48.3, 48.4 статті 48 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України. Водночас, інші показники, зазначені у Звітному документі, до його прийняття перевірці не підлягають.

Крім того, відповідні зміни до інтегрованої картки платника, зокрема щодо сум грошових зобов`язань з податків, можуть бути внесені контролюючим органом виключно на підставі первинних документів, а саме: податкових декларацій, митних декларацій, аркушів коригування, уточнюючих розрахунків, податкових повідомлень-рішень, рішень контролюючого органу, вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судових рішень, рішень про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформації органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо.

Отже, зважаючи на подання позивачем контролюючому органу податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік та за 2014 рік, у яких позивачем самостійно визначено суму орендної плати за землі державної або комунальної власності у розмірі 119000,00 грн. за кожен рік, відповідачем правомірно внесено до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) визначену позивачем суму грошового зобов`язання по вказаному податку за 2013, 2014 роки.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (абзац перший).

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені (абзац другий).

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються (абзац шостий).

Судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, якою скориговано суму орендної плати за 2014 рік до 0,00 грн. Водночас, позивачем не здійснювалось будь-яких уточнень до податкової звітності та сум нарахованого земельного податку за 2013 рік.

Таким чином, незважаючи на факт державної реєстрації 21.01.2016 укладеного між позивачем та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області договору оренди земельної ділянки, та враховуючи самостійне визначення позивачем податкового зобов`язання з орендної плати за 2013, 2014 роки, контролюючий орган діяв відповідно до вимог Податкового кодексу та Порядку в частині відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) сум грошового зобов`язання по вказаному податку за 2013, 2014 роки з наступним коригуванням зменшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за 2014 рік.

Як убачається зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) за 2013-2019 роки, сплачені позивачем суми зараховувались контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення, що відповідає положенням пункту 87.9 статті 89 Податкового кодексу. Станом на 31.08.2019 за позивачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) у розмірі 151134,71 грн., в тому числі, 143304,05 грн. недоїмки та 7830,66 грн. пені.

При цьому у матеріалах судової справи відсутні докази скасування податкової вимоги від 15.08.2016 №3352-17 на суму 178660,96 грн. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до податкових органів про оскарження податкової вимоги від 15.08.2016 №3352-17 на суму 178660,96 грн.

Відтак, зважаючи на відсутність порушень з боку відповідача в частині відображення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600) сум грошового зобов`язання та наявністю відомостей щодо податкового боргу, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки позивача шляхом виключення податкового боргу у розмірі 152167,96 грн., який складається з недоїмки у розмірі 143304,05 грн. та залишку несплаченої пені у розмірі 8863,46 грн., відповідно, позов не підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» (ідентифікаційний код 30539586, місцезнаходження: 08363, Київська область, Бориспільський район, село Сошників, урочище «Святе»).

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 23 березня 2020 року.