Справа № 160/3249/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа 160/3249/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «МАКСИМУС» (пр-т.Миру, б. 55, кв. 22, м. Дніпро, 49130, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «МАКСИМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України в якій позивач просить:

- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 24.12.2019 р. №45336/32650687/2 про відмову приватному підприємству «МАКСИМУС» в реєстрації податкової накладної №11081 від 08.11.2019 р.;

- зобов`язати до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України зареєструвати податкової накладної №11081 від 08.11.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити приватне підприємство «МАКСИМУС» з категорії пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» від 26.11.2019 р. та п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» від 04.02.2020 р.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3249/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 24.03.2020 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», передбачено вичерпний перелік, випадків за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору задля уникнення виникнення заборгованості по заробітній платі на підприємстві та сплати усіх необхідних податків та зборів, про що зазначає у клопотанні.

Проте, наявність обумовлених підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору позивачем документально не підтверджена, суд таких підстав також не знайшов.

За таких обставин, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, дві вимоги звернені до відповідача 1 та є похідними, остання звернена до відповідача 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

З огляду на положення ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак загальний розмір судового збору у даній справі становить 4204,00 грн. (2102,00 грн. х 2).

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, враховуючи висновки суду про необхідність сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 4204,00 грн., а також те, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «МАКСИМУС» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства «МАКСИМУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн. кожна, тобто в загальній сумі 4204,00 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова