Справа № 183/3443/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3443/19
№ 2-а/183/8/20

У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тараненка Євгенія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тараненка Євгенія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
20 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що постановою державного виконавця Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. від 01 серпня 2019 року відкрите виконавче провадження №59686906 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області АР №893115 від 28 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255,00 гривень.
Оскільки наразі постанова інспектора ним оскаржується в судовому порядку, у зв`язку з чим у державної виконавчої служби виникли права та обов`язки, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а у нього права та обов`язки згідно до ст. 19 цього Закону, тому просить суд: залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59686906, а саме: стягнення на підставі постанови серії АР № 893115 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до розгляду справи по суті.
Стверджує, що не вжиття даного заходу може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього, однак у випадку скасування судом постанови про адміністративне правопорушення від 28 травня 2019 року, зазначені виплати будуть безпідставними та потребуватимуть додаткових дій для їх повернення.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Позивачем не надано доказів того, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В той же час, позивач в клопотанні, окрім іншого, просив зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59686906, а саме: стягнення, яке проводиться виконавцем на підставі постанови серії АР № 893115 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Подане клопотання суд розцінює як заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову має відповідати вимогамст.152 КАС України, зокрема, відповідно до ч.4, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання в частині зупинення вчинення дій у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 150-152, 248, 256, 293, 294, 295КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, з дотриманням вимог ст.152 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький