Справа № 1.380.2019.005179
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005179 пров. № А/857/1703/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005179 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області про зупинення роботи шести будівель,-

суддя в 1-й інстанції Сподарик Н.І..,

час ухвалення рішення 11 грудня 2019 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області (далі - ВПУ №71 Кам`янка-Бузька Львівської області, відповідач) про зупинення роботи шести будівель Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька, вул. Ліцейна,5 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення посадовою особою ГУ ДСНС України у Львівській області позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень. Попереднім приписом, значну кількість виявлених порушень ВПУ №71 Кам`янка-Бузька Львівської області було запропоновано усунути, проте, станом на 16.08.2019 припис не виконано.

Позивач вказує, що порушення законодавства були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялися Кам`янка-Бузьким РВ ГУ ДСНС України у Львівській області Зазначає, що виявлені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, дітей та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи будівель ВПУ №71 Кам`янка-Бузька Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005179 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом не з`ясовано, які саме вимоги Правил пожежної безпеки в Україні були порушені, судом не вказано роботу яких саме шести будівель необхідно зупинити. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач виконує план заходів для усунення порушень вимог законодавства, а також той факт, що повне зупинення роботи шляхом опечатування будівель та відімкнення від джерел живлення унеможливить виконання цього плану заходів. Апелянт також наголошує, що не є самостійним суб`єктом господарювання, а зупинення роботи суперечить нормі Конституції України, яка гарантує право на освіту.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005179 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що необґрунтованими є покликання відповідача на те, що навчальний заклад не є самостійним суб`єктом господарювання. Суд зазначив, що дотримання правил пожежної та техногенної безпеки безпосередньо на місцях є обов`язком керівника чи уповноваженої особи та передбачене вимогами законодавства. Крім того, позивачем не надано суду беззаперечних доказів усунення у повному обсязі жодного порушення. Наданий план заходів для усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, на переконання суду, не свідчить про усунення порушень, оскільки суду не надано будь-яких інших доказів про безпосереднє виконання зазначених заходів (договорів про технічне обслуговування, актів прийому-передачі виконаних робіт, тощо).

Суд першої інстанції встановив, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у приміщеннях (будівлях) ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області та створює загрозу життю та здоров`ю людей. Щодо здійснення заходів реагування шляхом опломбування (опечатування та відімкнення від джерел живлення) та покликань відповідача на неправомірність таких заходів, суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Суд першої інстанції, при ухваленні рішення прийшов до висновку, що об`єктом перевірки є навчальний заклад, в якому, у відповідності до його цільового призначення, перебувають діти, що, виходячи з наведених норм Конвенції ООН, а також національного законодавства, зумовлює більш прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень, в яких вони перебувають. На Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області є юридичною особою, основний вид діяльності Код КВЕД 85.32 Професійно-технічна освіта.

На підставі Наказу ГУ ДСНС України у Львівській області від 12.07.2019 №188 «Про проведення позапланової перевірки та Посвідчення Кам`янка-Бузького РВ ГУ ДСНУ України у Львівській області від 17.07.2019 №209 на проведення заходу державного нагляду (контролю) у період з 05.08.2019 по 16.08.2019 було проведено позапланову перевірку ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Перевірка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки проводилася головним інспектором Кам`янка-Бузького РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби цивільного захисту Романюком В.А. в присутності виконуючого обов`язки директора ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області Павліва П.А.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) було складено Акт від 16.08.2019 №208. Перевіркою виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

1. дерев`яні конструкції горищних приміщень будівель не оброблені засобами вогнезахисту які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. приміщення адмінбудівлі, учбових корпусів №№1,2, гуртожитків, майстерень, складу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей);

3. будівлю гуртожитку не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

4. допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (люк виходу на горище гуртожитку, ) двері виходу на горище з навчального корпусу №1, №2 та двері до приміщення архіву, двері переходу між приміщення гуртожитку та навчального корпусу №2);

5. пожежні щити в приміщені майстерні, котельні та на території училища не доукомплектовано протипожежним інвентарем;

6. шляхи евакуації не обладнані евакуаційним освітленням;

7. приміщення гуртожитку училища не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання - для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість для дітей та окремо для обслуговуючого персоналу;

8. в актовому залі крісла не прикріплено до підлоги;

9. не проведено обов`язкове страхування членів добровільної пожежної дружини;

10. для приміщення котельні, майстерень, виробничих та складських приміщень не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016;

11. не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

12. електромережу в тваринницьких приміщеннях не прокладено у відповідності згідно вимог ПУЕ;

13. допускається підвішування електролампочки в підсобному приміщені електрозварювальника безпосередньо на струмопровідні проводи;

14. електрощитки не обладнані схемами підключення споживачів;

15. не пофарбовані зовнішні пожежні драбини розміщені на будівлі училища;

16. пожежні кран-комплекти №3,5 системи внутрішнього протипожежного водопроводу не доукомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра;

17. пожежний кран-комплект №2 системи внутрішнього протипожежного водопроводу не забезпечено пожежним рукавом;

18. пожежний кран-комплект в приміщені спортзалу не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та не пронумерований;

19. не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

20. не розроблено план евакуації людей з приміщення актового залу;

21. приміщення актового залу, бібліотеки, приміщення коридорів адмінкорпус, навчального корпусу №1, 2, приміщення гуртожитку не до забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

22. не забезпечено вільне відкривання дверей другого евакуаційного виходу з приміщення бібліотеки;

23. електролампочки в складських приміщеннях механічної майстерні, в підвальному приміщені не закриті плафонами захисного виконання;

24. електророзподільні коробки в приміщені котельні не закриті кришкою з негорючого матеріалу;

25. з`єднання, відгалуження проводів та кабелів в приміщені котельні, в підвальному приміщені не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння.

Примірник Акта отримано виконуючим обов`язки директора ВПУ №71 м. Кам`янка Бузька Львівської області П.А. Павлів, що підписав Акт 16.08.2019, без зауважень з його сторони.

Також раніше, за наслідками проведеної перевірки відповідно до ст. 188-8 КУпАП щодо електрика ВПУ №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 №009299 за невиконання Припису №43 від 29.09.2017, були виявлені триваючі порушення.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 57 п.4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з п.п.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що твердження апелянта про те, що він не є самостійним суб`єктом господарювання є необґрунтованими, а дотримання правил пожежної та техногенної безпеки безпосередньо на місцях є обов`язком керівника чи уповноваженої особи та передбачене вимогами законодавства.

Відповідач у апеляційній скарзі наголошує, що судом першої інстанції не з`ясовано, які саме вимоги Правил пожежної безпеки в Україні були порушені відповідачем. Проте в матеріалах справи міститься Акт від 16.08.2019 року, що містить перелік виявлених порушень вимог законодавства за результатами про ведення заходу державного нагляду (контролю). Доказів, які б спростовували цей документ, відповідачем не надано, тому колегія суддів апеляційного суду відхиляє це твердження апелянта.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вказано, роботу яких саме шести будівель вирішено зупинити. Проте таке твердження апелянта, на думку колегії суддів, не впливає на законність чи обґрунтованість судового рішення.

Також апелянт вказує, що судом першої інстанції не встановлено обставин щодо виконання плану заходів для усунення порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту наданого відповідачем.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. Перевірити заявлені позивачем твердження щодо усунення частини порушень, ГУ ДСНС України у Львівській області може лише шляхом проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду, який здійснюється на підставі заяви суб`єкта господарювання, що передбачено ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Проте ні на момент розгляду справи судом першої інстанції ні на момент перегляду справи в апеляційній інстанції доказів, які б підтверджували зазначене твердження апелянта матеріали справи не містять. В матеріалах справи міститься заява Вищого професійного училища №71 від 09.01.2020 року з проханням перевірити та підтвердити виконання 20 пунктів з переліченого в акті порушень. Результатів розгляду заяви чи Акту складеного за результатами перевірки за цією заявою немає.

Проте навіть часткове усунення раніше виявлених контролюючим органом порушення може свідчити лише про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів. Натомість немає доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо твердження апелянта, що оскаржуване судове рішення обмежує право на здобуття освіти, що передбачене Конституцією України, колегія суддів зазначає наступне. З огляду на Конвенцію ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII,а саме частину 3 статті 3 та статтю 3 Конституції України, ЗУ "про охорону дитинства", пріоритетним в даному випадку є забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, що включено у систему заходів щодо охорони дитинства в Україні, а людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Колегія суддів погоджується із твердженням апелянта про те, що неможливо буде усунути порушення вимог законодавства при умові здійснення зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел енергії. З огляду на це приходить до висновку про те, що необхідно зупинити роботу шести будівель Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка -Бузька Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька, вул. Ліцейна,5 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, шляхом опечатування (опломбування), окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Аналогічна правова позиція в аналогічних правовідносинах висловлена у Постанові Верховного суду від 04 червня 2019 року у справі № 809/443/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують, однак для надання можливості відповідачу усунути виявлені порушення в повній мірі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинити роботу шести будівель Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка -Бузька Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька, вул. Ліцейна,5 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, шляхом опечатування (опломбування), проте окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та без відімкнення від джерел енергії та

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка -Бузька Львівської області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005179 змінити, резолютивну частину рішення викласти в такій редакції "зупинити роботу шести будівель Вищого професійного училища № 71 м. Кам`янка -Бузька Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, місто Кам`янка-Бузька, вул. Ліцейна,5 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та технологічної безпеки, шляхом опечатування (опломбування), окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 24.03.2020 року