Справа № 1.380.2019.006885
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006885 пров. № А/857/2648/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Большакової О.О., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

представника позивача Мельника М.А.,

представника відповідачів Гавриляка Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006885 (ухвала постановлена в м. Львові, головуючий суддя Кравців О.Р., повний текст ухвали складено 11.02.2020) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося в суд з адміністративним позовом до ДФС України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначає, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, реальність господарських операцій позивача з його контрагентом, податкові накладні не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин, що свідчить про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

16.01.2020 року від Головного управління ДФС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем на спірні рішення відповідача скарги не подавались. Зазначає, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки положення п.56.18 ст.56 ПК України передбачають, що строк звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення. При прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов`язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати п.56.18 ст.56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з часу винесення оскаржуваних рішень, клопотання чи заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавав, як і не обґрунтував самих причин через які він пропустив цей строк.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з позовною заявою звернувся до суду 19 грудня 2019 року та просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068372/37171990 від 05.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401762 від 10.03.2018; №1068353/37171990 від 05.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401761 від 10.03.2018; №1068375/37171990 від 05.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401764 від 10.03.2018; №1096139/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502728 від 10.03.2018; №1096132/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502727 від 10.03.2018; №1051444/37171990 від 15.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502729 від 10.03.2018; №1096134/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502958 від 13.03.2018; №1080490/37171990 від 19.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502866 від 10.03.2018; №1101377/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1500012 від 10.03.2018; №1081979/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502850 від 10.03.2018; №1091073/37171990 від 01.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502742 від 10.03.2018; №1101688/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502952 від 13.03.2018; №1101568/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502956 від 10.03.2018; №1096126/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502745 від 10.03.2018; 1.15. рішення Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1101691/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502943 від 13.03.2018; №1082039/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502959 від 13.03.2018; №1081527/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401705 від 10.03.2018; №1081514/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401706 від 10.03.2018; №1081511/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1402318 від 09.03.2018; №1096127/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502739 від 10.03.2018; №1096138/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502874 від 10.Q3.2018; №1081505/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1401749 від 10.03.2018; №1096135/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502751 від 10.03.2018; №1083866/37171990 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3000161 від 16.03.2018; №1083868/37171990 від 21.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3000162 від 16.03.2018; №1073404/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002485 від 14.03.2018; №1101661/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503193 від 13.03.2018; №1073468/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002385 від 14.03.2018; №1068299/37171990 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2002259 від 14.03.2018; №1081503/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503007 від 13.03.2018; №1078182/37171990 від 15.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701374 від 14.03.2018; №1078178/37171990 від 15.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701544 від 13.03.2018; №1078103/37171990 від 15.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701554 від 13.03.2018; №1073414/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701344 від 13.03.2018; №1078110/37171990 від 15.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701578 від 14.03.2018; №1068277/37171990 від 05.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002395 від 14.03.2018; №1056261/37171990 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503192 від 13.03.2018; №1056263/37171990 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503191 від 13.03.2018; №1056268/37171990 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503190 від 13.03.2018; №1073419/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701195 від 10.03.2018; №1073441/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701439 від 14.03.2018; №1078177/37171990 від 15.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701055 від 09.03.2018; №1073371/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701054 від 09.03.2018; №31073463/37171990 від 11.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701013 від 09.03.2018; №1082051/37171990 від 20.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502633 від 10.03.2018; №1101650/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №150300 від 13.03.2018; №1101609/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503132 від 13.03.2018; №1101619/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №150313 від 13.03.2018; №1101621/37171990 від 12.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1503135 від 13.03.2018; №1089042/37171990 від 27.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502875 від 10.03.2018; №1096131/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502840 від 10.03.2018; №1096129/37171990 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1502839 від 10.03.2018; №1056431/37171990 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701519 від 14.03.2018; №1056433/37171990 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2701437 від 14.03.2018; №1063286/37171990 від 30.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002264 від 14.03.2018; №1063291/37171990 від 30.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002248 від 14.03.2018; №1063289/37171990 від 30.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2002305 від 14.03.2018 та зобов`язати ДФС України зареєструвати вказані вище податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, такі рішення в порядку адміністративного оскарження не оскаржувалися, і цей факт сторонами не заперечується.

Правовою нормою, що регулює порядок оскарження рішень контролюючих органів є ст.56 ПК України.

Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П.56.23 ст.56 ПК України передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абз.1-3 п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Ст.102 ПК України передбачає строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Разом з тим, відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З системного аналізу п.56.18 та 56.19 ст.56 ПК України можна дійти висновку про те, що ці норми по різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу, тобто існує колізія норм.

Згідно з п.56.21 ст.56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Аналогічна правова позиція щодо строків звернення до суду з позовом у подібних правовідносинах висловлена в постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі №640/46/19 (провадження №К/9901/15928/19).

Так, Верховний Суд у постановах від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17) сформулював правовий висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) відступивши від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа №813/4921/17), сформулював новий висновок, відповідно до якого: «Різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України) оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.»

Крім того, щодо можливості застосування 1095-ти денного строку звернення до суду у разі оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, без попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (без застосування процедури адміністративного оскарження) висновків у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 не міститься, і від вказаної правової позиції щодо таких правовідносин викладеної в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа №813/4921/17) Верховний Суд не відступав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався починаючи з 15 січня 2019 року - винесення першого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, процедурою адміністративного оскарження не скористався, і цей факт не заперечується відповідачем, тому відповідно до вказаних вище положень Податкового кодексу України строк у 1095 днів для звернення позивача до суду із позовом про скасування рішення контролюючого органу закінчується 15 січня 2022 року, відповідно, разом з тим позивач звернувся до суду 19 грудня 2019 року, тобто в межах строків звернення до суду з цим позовом.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення передчасного судового рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.006885 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 23.03.2020