Справа № 400/2056/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2056/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 400/2056/19 разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте до такого клопотання апелянтом не було надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 18 лютого 2020 року продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. або клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом.

На виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте до такого клопотання, як і до попередньо поданих клопотань про відстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що до заявленого клопотання апелянтом надано протокол засідання комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.01.2020 року, згідно якого визначено доцільним оскарження рішення у даній справі з порядком сплати судового збору за рахунок наявних асигнувань, а також доповідну записку про необхідність сплати судового збору у даній справі до 03.02.2020 року.

Проте, будь-яких доказів в обґрунтування підстав не сплати судового збору у даній справі згідно вказаних рішення Комісії та доповідної записки відповідачем не надано.

З наданого апелянтом листа від 20.01.2020 року, адресованого голові ДПС України, також не вбачається, що у апелянта відсутні кошти для сплати судового збору у даній справі.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності у апелянта коштів на здійснення оплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька