Справа № 240/1155/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1155/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелківої Тетяни Леонідівни, виконавчий округ м.Київ, Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, виконавчий округ м.Київ, третя особа на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Банк Форвард", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівні, виконавчого округу м.Київ, про відкриття виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

25.03.2020 року на електронну адресу суду від приватного виконавця Павелків Т.В. надійшов відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно витягу з офіційного сайту Укрпошта за №027 12 листопада 2020 року лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №60430448 від 28.10.2019 року вручено особисто Бистрицькому М.В. У зв"язку з чим відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачени ст.287 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних мотивів і підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у позовній заяві та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначив, що 30.01.2020 року на його мобільний телефон надійшло текстове повідомлення від АТ «КБ Приватбанк» про те, що поточний рахунок ФОП в банку блоковано. Того ж дня від адвоката позивачу стало відомо, що 28.10.2019 року приватним виконавцем Павелків Тетяни Леонідівни було відкрите виконавче провадження 60430448 в якому стягувачем зазначено АТ «Банк Форвард». За заявою про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач станом на 03.02.2020 року відповіді не отримав. З огляду на наведене, позивач зазначив, що строк пред`явлення позову ним не пропущений.

Поряд з цим, доводи позивача спростовуються наданими відповідачем матеріалами виконавчого провадження № 60430448.

Згідно з матеріалів виконавчого провадження оскаржувана постанова направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 про, що свідчить копія листа від 28.10.2019 року та копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.77-79).

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошти» поштове відправлення трек-номер 027 вручено особисто позивачу 12.11.2019 року. Тобто, строк оскарження постанов розпочався 13.11.2019р. та закінчився 22.11.2019 року (а.с.93).

Разом з тим, до суду з вказаним позовом позивач звернулась лише 11.02.2020р., про що свідчить відмітка штемпелю на поштовому конверті позовної заяви.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач станом на 12.11.2019 достеменно знав про постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівні про відкриття виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року, однак, звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі суд залишає позовну заяву без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи факт пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування постанови приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівні, виконавчого округу м.Київ, про відкриття виконавчого провадження №60430448 від 28.10.2019 року та відсутність поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність визначених ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелківої Тетяни Леонідівни, виконавчий округ м.Київ третя особа: Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова