Справа № 520/13192/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2020 р. № 520/13192/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (пров. Вишневий, буд. 16,м. Харків,61124) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 22 серпня 2019 року № ; Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 32 469,38 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн.. 38 коп.) та від 22 серпня 2019 року № Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 466 188,50 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім грн. 50 коп.).

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки відсутні, на думку позивача, правові підстави для накладення штрафу за порушення сплати податків, передбачених ст. 126 ПК України, у зв`язку з тим, що за період з червня 2016 січень 2019 років позивач своєчасно та у повному обсязі сплачував поточні платежі з ПДВ за самостійно поданими податковими деклараціями та заборгованість зі сплати податків за минулі роки, яка була розстрочена відповідно до рішень судів по справі № 2а-5960/12/2070 та по справі № 2а-12235/12/2070. Сплата податків протягом 2016 та 2017 року була досліджена та встановлена в постанові та рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 по справі №820/4313/18, від 23.03.2018 по справі №820/3301/17, відповідно. Водночас, позивач зазначив, що при зарахуванні коштів відповідачем нараховано пеню за 2016 рік у сумі 345115,13 грн., що в подальшому призвело до перенаправлення відповідачем коштів, сплачених позивачем на погашення нарахованих сум пені.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито загальне провадження по справі.

Відповідач проти позову заперечував, через канцелярію суду надійшли письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила в задоволені адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№54)» відмовити, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Водночас, представник відповідача зазначила, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 по справі №2а-5960/12/2070 стягнуто суму боргу в розмірі 2882480,60 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 заяву Позивача задоволено частково. Розстрочено виконання виконання вказаної постанови шляхом сплати щомісячно з червня 2016 по січень 2018 по 6200,00 грн., а також з лютого 2018 по грудень 2018 по 20000,00 грн., а також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 по справі № 2а-12235/12/2070 стягнуто заборгованість в розмірі 1243646,27 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року по справі № 2а-12235/12/2070 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року скасовано, прийнято нову ухвалу заборгованість та встановлено графік погашення такої заборгованості щомісячно в розмірі 23 800,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини наведені у письмовому відзиві на позовну заяву, запереченні та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (далі - ДП "ПДКВС України (№54)"), зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Східному управлінні Головного управління ДПС у Харківській області, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведена камеральна перевірка ДП "ПДКВС України (№54)" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ.

За результатами камеральної перевірки складений акт від 24.07.2019 №3265/20-40-58-05-10/08680891 У висновках вказаного акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ ДП "ПДКВС України (№54)" по податковим деклараціям з ПДВ за травень 2016 року № від 15.06.2016, за червень 2016 року № від 13.07.2016, за серпень 2016 року № від 16.09.2016, за листопад 2016 року № від 19.12.2016, за січень 2017 року № від 15.02.2017, за лютий 2017 року № від 16.03.2017, за березень 2017 року № від 18.04.2017, за квітень 2017 року № від 16.05.2017, за червень 2017 року № від 19.07.2017, за серпень 2017 року № від 18.09.2017, за вересень 2017 року № від 18.10.2017, за жовтень 2017 року № від 16.11.2017, за жовтень 2016 року від 17.11.2016 № , за грудень 2017 року від 18.01.2018 № , за січень 2018 року від 16.02.2018 № , за лютий 2018 року від 16.03.2018 № , за березень 2018 року від 17.04.2018 № , за квітень 2018 року від 16.05.2018 № , за травень 2018 року від 19.06.2018 № , за червень 2018 року від 18.07.2018 № , за серпень 2018 року від 19.09.2018 № , за вересень 2018 року від 17.10.2018 № , за жовтень 2018 року від 19.11.2018 № , за листопад 2018 року від 18.12.2018 № , за грудень 2018 року від 18.01.2019 № , Рішення суду про розстрочення ( відстрочення) податкового боргу від 30.08.2012 по справі №2В-277/12/, від 30.12.2013 № 1, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 зі змінами та доповненнями. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту 126.1 ст. 126 розділу 11 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

На акт камеральної перевірки позивачем до ГУ ДФС у Харківській області подано заперечення.

За результатами розгляду заперечень на акт камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь, що відображена в листі від 19.08.2019 № 40934/10/20-40-58-05-21, в якій залишено без змін висновки вказаного акту камеральної перевірки.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 22.08.2019 №, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 32 469,38 грн., у зв`язку з затримкою на 24-30 календарних днів сплати/несплату (неперерахування) юридичною особою грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 324 693,80 грн.;

- від 22.07.2019 №, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 466 188,50 грн., у зв`язку з затримкою на 31-144 календарних днів сплати/несплату (неперерахування) юридичною особою грошового зобов`язання з ПДВ в сумі 2330942,50 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДПС України від 01.11.2019 № 7986/6/99-00-08-05-05 податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга ДП "ПДКВС України (№54)" залишена без задоволення .

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 24.07.2019 №3265/20-40-58-05-10/08680891, суд встановив наступне.

З акту камеральної перевірки вбачається, що податковим органом визначено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 ПК України, у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за звітний період травень 2016 року по грудень 2018 року та Рішення суду про розстрочення ( відстрочення) податкового боргу від 30.08.2012 по справі №2В-277/12/, від 30.12.2013 № 1 на суму 2655636,30 грн.

Позивачем задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ за звітний період травень 2016 року по грудень 2018 року, шляхом подачі відповідних податкових декларацій з ПДВ.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за 2016 рік та нарахування штрафних санкцій за 2017 рік були предметом судової перевірки по справі № 820/3301/17 та по справі №820/4313/18.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі № 820/3301/17 (зміненою в частині мотивів та підстав задоволення позову, в іншій частині залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року) установлені обставини неправомірного (неправильного та недостовірного) ведення контролюючими органами обліку стану виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за 2016 рік.

Та зобов`язано суб`єкт владних повноважень внести зміни до картки особового рахунку ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» шляхом виключення (списати) з неї нарахованої пені по податку на додану вартість у розмірі 345115,13 грн.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по справі № 820/4313/18 (залишеною у силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада) установлені обставини неправомірного (неправильного та недостовірного) ведення контролюючими органами обліку стану виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за період з лютого 2015 року по листопад 2017року.

При цьому були скасовані податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16 лютого 2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 179350,59 грн. та від 16 лютого 2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 157 468,93 грн.

Отже, у спірних правовідносинах має місце обставин виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за період з червня 2016 року по листопад 2017 року, котрий не підлягає додатковому доказуванню у силу дії ч.4 ст. 78 КАС України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем сплачено своєчасно та у повному обсязі узгоджені податкові декларації з ПДВ:

Податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2017 року реєстраційний номер до сплати 181871,00грн. граничний термін сплати 30.01.2018року сплачено Позивачем, що підтверджено копіями платіжних доручень:;

№ 2105 від 04.01.2018 року на суму 100 000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2017 р. № 2126 від 18.01.2018 року на суму 20000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2017 р. № 2143 від 29.01.2018 року на суму 61871,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2017 р. Задекларовано 181871,00 грн. всього сплачено 181871,00 грн. кількість днів затримки -0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено неодноразово кількість днів затримки 55 днів, 56 днів, 83 дня та 86 днів

Податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2018 року реєстраційний номер до сплати 52348,00 грн.; граничний термін сплати 02.03.2018 року сплачено Позивачем, що підтверджено копіями платіжних доручень: № 2191 від 15.02.2018 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за січень 2018 р.; № 2195 від 16.02.2018 року на суму 42348,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за січень 2018 р.; Задекларовано 52348,00 грн. всього сплачено 52348,00 грн. кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 55 та 86 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2018 року реєстраційний номер до сплати 113056,00 грн.; граничний термін сплати 30.03.2018 року, платіжні доручення: № 2233 від 03.03.2018 року на суму 30000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за лютий 2018 р.; № 2263 від 27.03.2018 року на суму 83056,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за лютий 2018 р.; Задекларовано 113056,00 грн. всього сплачено 113056,00 грн. кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено кількість днів затримки 69 та 83 дні

Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2018 року реєстраційний номер до сплати 96501,00 грн.; граничний термін сплати 27.04 2018 року, платіжні доручення № 2306 від 03.04.2018 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за березень 2018 р. № 2344 від 26.04.2018 року на суму 86501,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за березень 2018 р. ; Задекларовано 96501,00грн. всього сплачено 96501,00грн. кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 38 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2018 року реєстраційний номер до сплати 103633,00 грн.; граничний термін сплати 30.05.2018 року платіжні доручення: № 2381 від 03.05.2018 року на суму 20000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за квітень 2018 р.; № 2407 від 16.05.2018 року на суму 20000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за квітень 2018 р. ;№ 2412 від 21.05.2018 року на суму 20000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за квітень 2018 р.; № 2419 від 24.05.2018 року на суму 43633,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за квітень 2018 р.; Задекларовано 103633,00 грн., всього сплачено 103633,00 грн., кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено днів затримки 55,61,89 та 92 днів.

Податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2018 року реєстраційний номер до сплати 118495,00 грн.; граничний термін сплати 27.06.2018 року платіжні доручення № 2455 від 01.06.2018 року на суму 16000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за травень 2018 р.; № 2467 від 11.06.2018 року на суму 5000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за травень 2018 р.; № 2468 від 12.06.2018 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за травень 2018 р.; № 2478 від 14.06.2018 року на суму 30000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за травень 2018 р.; № 2491 від 20.06.2018 року на суму 57495,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за травень 2018 р.; Задекларовано 118495,00 грн., всього сплачено 118495,00 грн., кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 61,87 та 89 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2018 року реєстраційний номер до сплати 110734,00 грн.; граничний термін сплати 30.07.2018 року платіжні доручення № 2552 від 04.07.2018 року на суму 15000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за червень 2018 р. ; № 2575 від 18.07.2018 року на суму 36000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за червень 2018 р.; № 2585 від 23.07.2018 року на суму 59734,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за червень 2018 р. Задекларовано 110734,00 грн., всього сплачено 110734,00 грн., кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 59 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2018 року реєстраційний номер до сплати 115871,00 грн.; граничний термін сплати 30.08.2018 року платіжні доручення № 2616 від 02.08.2018 року на суму 30000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за липень 2018 р.; № 2636 від 08.08.2018 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за липень 2018 р.; № 2665 від 30.08.2018 року на суму 75871,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за липень 2018 р. Задекларовано 115871,00 грн., всього сплачено 115871,00 грн., кількість днів затримки 0. В розрахунку штрафної санкції зазначено 0 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2018 року реєстраційний номер до сплати 103620,00 грн.; граничний термін сплати 28.09.2018 року платіжні доручення № 2696 від 10.09.2018 року на суму 9320,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за серпень 2018 р. ; № 2704 від 12.09.2018 року на суму 200,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за серпень 2018 р.; № 2719 від 25.09.2018 року на суму 70000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за серпень 2018 р.; № 2728 від 27.09.2018 року на суму 24100,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за серпень 2018 р. Задекларовано 103620,00 грн., всього сплачено 103620,00 грн., кількість днів затримки 0 Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 25 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2018 року реєстраційний номер до сплати 71857,00 грн.; граничний термін сплати 30.10.2018 року платіжні доручення- № 2803 від 22.10.2018 року на суму 71857,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за вересень 2018 р. ; Задекларовано 71857,00 грн., всього сплачено 71857,00 грн., кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 24 дні затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2018 року реєстраційний номер до сплати 65337,00 грн.. граничний термін сплати 30.11.2018 року платіжні доручення № 2862 від 08.11.2018 року на суму 55000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за жовтень 2018 р. ;№ 2898 від 14.11.2018 року на суму 10000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за жовтень 2018 р.; № 2933 від 20.11.2018 року на суму 377,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за жовтень 2018 р. Задекларовано 65337,00 грн., всього сплачено 65377,00 грн., ( переплата 40,00 грн.) кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 27 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2018 року реєстраційний номер до сплати 125239,00 грн., граничний термін сплати 28.12.2018 року платіжні доручення № 3014 від 07.12.2018 року на суму 50000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за листопад 2018 р.; № 3077 від 20.12.2018 року на суму 75199,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за листопад 2018 р. Задекларовано 125239,00 грн., всього сплачено 125199,00 грн. переплата у листопаді 40,00 грн., кількість днів затримки 0. Проте в розрахунку штрафної санкції зазначено 25 днів затримки.

Податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2018 року реєстраційний номер до сплати 192391,00 грн., граничний термін сплати 31.01.2019 року платіжні доручення № 3154 від 09.01.2019 року на суму 50000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2018 р. № 3161 від 14.01.2019 року на суму 35000,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2018 р.; № 3194 від 30.01.2019 року на суму 107391,00 грн. з призначенням платежу ПДВ за грудень 2018 р. Задекларовано 192391,00 грн., всього сплачено 192391,00 грн. кількість днів затримки 0. В розрахунку штрафної санкції зазначено 0 днів затримки.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, відповідно до встановлених ст. 57.1 ПКУ строків сплати податкового зобов`язання, своєчасно та в повному обсязі сплачує задекларовані суми по податку на додану вартість.

Так, суд зауважує, що обставини виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за 2016рік та нарахування штрафних санкцій за 2017 рік були предметом судової перевірки по справі № 820/3301/17 та по справі №820/4313/18.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі № 820/3301/17 ( зміненою в частині мотивів та підстав задоволення позову, в іншій частині залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року) установлені обставини неправомірного ( неправильного та недостовірного) ведення контролюючими органами обліку стану виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за 2016 рік.

При цьому, податковий орган було зобов`язано внести зміни до картки особового рахунку ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» шляхом виключення ( списати) з неї нарахованої пені по податку на додану вартість у розмірі 345115,13 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по справі №820/4313/18 (залишеною у силі постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада) установлені обставини неправомірного (неправильного та недостовірного) ведення контролюючими органами обліку стану виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за період з лютого 2015 року по листопад 2017року.

При цьому були скасовані податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 16 лютого 2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 179350,59 грн. та від 16 лютого 2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 157468,93 грн.

Отже, у спірних правовідносинах має місце факт спотворення контролюючим органом дійсних обставин виконання ДП «Підприємство ДКВС України (№54)» податкового обов`язку з ПДВ за період з червня 2016 року по листопад 2017 року, котрий не підлягає додатковому доказуванню у силу дії ч.4 ст. 78 КАС України.

Так в ході розгляду справи судом було встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.12 по справі № 2а-5960/12/2070 адміністративний позов Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№54)" про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено. Стягнути з державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№54)" кошти в розмірі 2 882 480, 60 грн.

Судом установлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі № 2а-5960/12/2070 задоволено позов Основ`янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до ДП «Підприємства Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 54)» та стягнуто кошти за податковим боргом в розмірі 2882480,60 грн.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, від 14.07.2014 року та від 14.07.2016 року задоволені заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі № 2а-5960/12/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 2а-9692/12/2070 зобов`язано Основ`янську МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС здійснити відображення суми заборгованості ДП «Підприємства Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 54)» по податку на додану вартість та здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 2.882.480, 60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року по справі № 2а-12235/12/2070 задоволено позов Основ`янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до ДП «Підприємства Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 54)» про стягнення заборгованості в розмірі 1.243.646,27 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року, що прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року про відмову у розстроченні виконання рішення від 20.11.2012 року по справі № 2а-12235/12/2070, задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання означеного судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року по справі № 820/3894/13-а зобов`язано Основ`янську МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС здійснити відображення суми заборгованості ДП «Підприємства Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 54)» по податку на додану вартість та здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 1.243.646,27 грн.

Так, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Таким чином, норми визначені пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України поширюються також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбувається і в примусовому порядку, на підставі рішення суду, щодо стягнення з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки податкового боргу.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту несплати податкового боргу у визначені строки, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Враховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Поряд з цим, суд вказує наступне.

Відповідно п. 102.1. ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Сума штрафних санкцій є складовою податкового зобов`язання, на штрафні санкції поширюється строк давності (1095 днів), а тому, нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 ПКУ.

Судом встановлено, що до складу документів, які були охоплені перевіркою податкової звітності та на підставі яких податковий орган визначив грошові зобов`язання для нарахування штрафних санкцій увійшли вказані вище рішення Харківського окружного адміністративного суду про розстрочення, відстрочення сплати податкового боргу.

Суд зазначає, що пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України зазначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Наказом Міністерства доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року № 574 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, який діє на виконання ст. 100 ПКУ.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Згідно п.1.4. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

На підставі пунктів 1.5.-1.6 Порядку період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення). На суму розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) нараховуються проценти за кожний календарний день користування платником розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу).

Сума нарахованих процентів, не сплачена платником податків у строки, визначені договором про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття або отримання рішення орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків (або за місцем обліку його грошового зобов`язання (податкового боргу) укладає з цим платником договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) затвердженого зразка. Строк дії договору починається з дати його підписання.

Відповідно до п. 3.6 Порядку у день укладання договору про розстрочення (відстрочення) підрозділ, до функцій якого належать питання розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), вносить до журналу відомості про укладений договір, які переносяться до ІС органів доходів і зборів. Не пізніше дня, наступного за днем внесення до журналу відомостей про укладений договір, копія такого договору передається підрозділу, до функцій якого належить ведення обліку надходжень з податків, зборів, платежів, для проведення звірки повноти та правильності відображення розстрочених (відстрочених) сум в ІС органів доходів і зборів.

Пункт 3.7 Порядку вказує, що якщо на дату підписання договору суми грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків були вже частково погашені, то в договорі зазначається сума грошового зобов`язання (податкового боргу), визначеного в ІС на дату підписання договору.

Якщо договір про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу) укладається пізніше дня прийняття рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), то таке рішення є підставою для ненарахування: пені, нарахованої за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання, сума якого підлягає розстроченню (відстроченню), за період з початку дії розстрочення (відстрочення) до дати підписання договору; штрафу, нарахованого за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків, за період з початку дії розстрочення (відстрочення) до дати підписання договору.

На розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Таким чином, Податковим кодексом встановлено, що обов`язки перенесення строків сплати грошових зобов`язань при розстроченні (відстроченні) грошового зобов`язання (податкового боргу) регулюються договором, укладеним між податковим органом та платником податків.

Отже, документом для нарахування штрафних санкцій згідно вимог ст.126 Податкового кодексу є податкова декларація з податку на додану вартість, у якій визначається сума грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у строки, встановлені ст. 57 ПКУ.

Натомість, рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу) не є підставою для нарахування штрафних санкцій та/або пені, а лише є підставою для укладення відповідного договору, без якого рішення податкового органу є неправомочним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно нараховано позивачу штраф в порядку статті 126 Податкового кодексу України за сплату податкового боргу в строки, встановлені рішеннями про розстрочення, відстрочення такого боргу.

Також, суд критично ставиться стосовно того, що податковим органом в акті перевірки №3265/20-40-58-05-10/08680891 зазначено про визначення штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати грошового податкового боргу, встановлені рішенням Харківського окружного адміністративного суду про розстрочення від 30.12.2013 по справі № 1, оскільки наявність вказаного рішення не підтверджується жодними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Харківській області винесло податкові. повідомлення - рішення № від 22.08.2019 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 % у сумі 32469,38 грн. та № про застосування штрафних санкцій 20% у сумі 466188,50 грн. з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 54)" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 22 серпня 2019 року № ; Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 32 469,38 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн.. 38 коп.) та від 22 серпня 2019 року № Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 466 188,50 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сто вісімдесят вісім грн. 50 коп.).

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)" (пров. Вишневий, буд. 16,м. Харків,61124, ), у розмірі7479 (сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 87

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 березня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова