Справа № 560/1623/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1623/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.11.2019 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу періоди роботи: з 1987 року по 02.12.1988 зоотехніком - селекціонером в Красилівській філії Хмельницького облплемоб`єднання; з 13.03.1990 по 25.05.1992 техпрацівником Великозозулинецької середньої школи; з 1993 року по травень 1999 року в КСП "Маяк" та спілці селян "Маяк", а також призначити ОСОБА_1 пенсію по ІІІ групі інвалідності від загального захворювання, починаючи з 26.09.2019.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеного, до позовної заяви доданий один примірник не засвідчених належним чином копій письмових доказів. Також позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (пункт 5.21 Національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55). За змістом пункту 4.1. цього стандарту, документ повинен містити текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть відповідно до правил Європейського суду з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Проте, позивач надав копії довідки про ідентифікаційний код, які взагалі неможливо прочитати.

Тобто, позивач надав документи, з яких неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої було створено такий документ, з огляду на що позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в одному примірнику);

3) належним чином засвідчених копій довідки про ідентифікаційний код відповідно до кількості учасників справи, з яких можливо встановити їх зміст.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк