Справа № П/320/1068/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

24 березня 2020 року справа № П/320/1068/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Амер Са" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнати протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Амер Са" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1304868/35411741 від 11.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1304872/35411741 від 11.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1306819/35411741 від 15.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1309113/35411741 від 17.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1314796/35411741 від 24.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1314800/35411741 від 24.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1318507/35411741 від 30.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1318508/35411741 від 30.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1324185/35411741 від 07.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1327061/35411741 від 11.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію наступні податкові накладні:

№18 від 25.03.2019 на загальну суму ПДВ 100000,80 грн.;

№22 від 26.03.2019 на загальну суму ПДВ 150000,00 грн.;

№1 від 04.03.2019 на загальну суму ПДВ 150000,00 грн.;

№1 від 01.04.2019 на загальну суму ПДВ 100000,20 грн.;

№35 від 28.05.2019 на загальну суму ПДВ 45048,00 грн.;

№22 від 16.05.2019 на загальну суму ПДВ 150000,00 грн.;

№17 від 13.05.2019 на загальну суму ПДВ 175000,20 грн.;

№4 від 02.05.2019 на загальну суму ПДВ 110000,02 грн.;

№1 від 03.06.2019 на загальну суму ПДВ 450000,00 грн.;

№21 від 23.07.2019 на загальну суму ПДВ 300000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/1068/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 судом було витребувано докази від сторін.

Разом з цим, вимоги ухвали від 18.02.2020 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 18.02.2020 про витребування доказів, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від сторін.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від сторін.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:// rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №87 "Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) рекомендовано учасникам судового процесу ознайомлюватись з матеріалами судової справи після завершення карантину; надання інформації у справах здійснювати у телефонному режимі через електронну адресу суду за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ та офіційний сайт судової влади. Текст даного розпорядження оприлюднено на офіційній веб-сторінці суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту, протоколу про призначення директора;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього, який діяв на момент направлення на реєстрацію спірних податкових накладних;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019;

- копії всіх документів, які подавались відповідачу після зупинення реєстрації податкових накладних №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019 (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019 з доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів;

від Головного управління ДПС у Київській області:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії та її склад;

- копії протоколів засідань комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних: №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №18 від 25.03.2019; №22 від 26.03.2019; №1 від 04.03.2019; №1 від 01.04.2019; №35 від 28.05.2019; №22 від 16.05.2019; №17 від 13.05.2019; №4 від 02.05.2019; №1 від 03.06.2019; №21 від 23.07.2019;

- копії протоколів про віднесення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості;

від Державної податкової служби України:

- письмові пояснення щодо суті позову у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.

Витребувані докази надати у строк до 12 травня 2020 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №П/320/1068/20 у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для надання доказів у справі - до 12 травня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 12 травня 2020 року о 09:30 год.

4. Запропонувати учасникам справи на період карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 всю поштову кореспонденцію надсилати на офіційну електронну адресу суду: .

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.