Справа № 640/17323/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/17323/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» до Державної екологічної інспекції столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності,

У С Т А Н О В И В :

Громадська організація «СТОП КОРУПЦІЇ» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції столичного округу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» про визнання бездіяльності протиправною, зупинення діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача від у якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згадана заява вмотивована необхідністю з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду справи, значною складністю справи, бажанням мешканців села Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області брати участь у судових засіданнях, дотримання принципу змагальності під час розгляду справи.

На відміну від попереднього клопотання, додатково долучена заява мешканців села Велика Каратуль про бажання брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч. 2 ст. 260 КАС України).

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суд керувався критеріями, зазначеними у ч. 3 ст. 257 КАС України та дійшов висновку про незначну складність справи, оскільки предмет спору стосується обов`язків Державної екологічної інспекції Столичного округу та вирішення питання щодо наявності або відсутності протиправної бездіяльності. Вирішення питання стосовно іншої позовної вимоги залежить від оцінки правомірності дій Державної екологічної інспекції Столичного округу за наслідком розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про незначну складність справи, що обумовило відкриття саме спрощеного позовного провадження.

Окрім того, позивачем у поданому клопотанні жодним чином не пояснюється складність даної справи.

Щодо бажання третіх осіб брати участь у розгляді даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, участь у справі заінтересованих осіб можливе у якості третіх осіб. За таких обставин, такі особи набувають статус учасника справи, які мають рівні процесуальні права та обов`язки (п. 1 ст. 44 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що не зважаючи на бажання мешканців села Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області брати участь у судовому процесі, жодного клопотання про залучення у якості третьої особи на день постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Суд також критично ставиться до заяви, що містить копії підписів осіб - жителів села Велика Каратуль, оскільки таких осіб неможливо встановити, а такий спосіб вираження заінтересованості, за умови не використання обумовлених КАС України способів участі у розгляді адміністративної справи протягом тривалого (понад п`ять місяців) періоду, не відображає серйозність намірів таких осіб брати участь у розгляді справи.

Більш того, не зважаючи на наявність підписів, волевиявлення окремих осіб, навіть за встановлення відповідних осіб, такий доказ не свідчить про те, що оцінка суспільного інтересу, яка здійснена судом при відкритті провадження, є хибною.

Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подане з метою, яку можна досягти у спрощеному провадженні (змагальність, бажання брати участь під час розгляду справи, витребування доказів), зважаючи на недоведеність складності справи, суд не убачає підстав для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 44, 49, 242, 256, 257, 259, 260, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко