Справа № 200/113/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 р. Справа №200/113/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., дослідивши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 399 697,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 399 607,97 грн., а саме: військового збору, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 27 949,17 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 371 748,90 грн.

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23 січня 2020 року на запит щодо місця проживання відповідача, до суду надійшла інформація з Маріупольської міської ради, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 11 липня 2003 року по 10 квітня 2009 року в м. Маріуполі, за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час у місті ОСОБА_2 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 7 ст. 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Ухвалою від 27 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Судом, ухвалу про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу на адресу зазначену в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_2 , яка повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 399 697,97 грн., а саме: з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 27 949,17 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 371 748,8 грн., який виник в результаті донарахувань за податковими повідомлення-рішеннями № від 22 квітня 2019 року та № від 22 квітня 2019 року, складеними за висновками акту перевірки від 04 березня 2019 року № 212/05-99-13-04/ НОМЕР_1 та нарахованої пені згідно п.п. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України. У зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДПС в Донецькій області було сформовано податкову вимогу №262336-46 від 30 травня 2019 року, яка була відправлена поштою та була повернена без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № та № від 22 квітня 2019 року, на підставі яких виник податковий борг, направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , однак не були вручені та повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

За цією ж адресою Головним управлінням ДФС в Донецькій області відповідачу було направлено вимогу форми Ф №262336-46 від 30 травня 2019 року про сплату боргу у розмірі 399697,97 грн., яка також була повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, суд звертає, що з боку позивача жодних доказів того, що вказана адреса ( АДРЕСА_3 ) є офіційною адресою відповідача або адресою, за якою відповідач знаходився (перебував) під час направлення йому податкових повідомлень-рішень та вимоги, до суду не надано та в матеріалах справи не містяться.

Згідно п.4 ч.1 ст. 263 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду в матеріалах справи відсутні докази узгодженості визначеного грошового зобов`язання у розмірі 399697,97 грн. та як наслідок набуття їм статусу податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду докази того, що адреса, на яку направлялись та яка зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 22 квітня 2019 року та податковій вимозі форми Ф №262336-46 від 30 травня 2019 року станом на дату їх складання була офіційною адресою фізичної особи ОСОБА_1 , або належні докази того, що відповідач надавав позивачу відомості про вказану адреси для направлення йому документів.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, а саме шляхом уточнення позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у сумі 399 697,97 грн. - залишити без руху.

Надати позивачам строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів того, що адреса, на яку направлялись та яка зазначена у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 22 квітня 2019 року та податковій вимозі форми Ф №262336-46 від 30 травня 2019 року станом на дату їх складання була офіційною адресою фізичної особи ОСОБА_1 або належні докази того, що Цибульський О.Ю. надавав позивачу відомості про вказану адресу для направлення йому документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко