Справа № 826/834/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/834/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - ПАТ «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року причини пропуску такого строку було визнано неповажними, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропоновано у десятиденний строк після отримання ухвали подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали позивач 10 березня 2020 року звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд встановив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, яке є предметом апеляційного оскарження, було прийняте в порядку письмового провадження. Копія рішення суду від 11 вересня 2018 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуте до суду без вручення адресату.

Судом було враховано доводи позивача про те, що вона дізналася про ухвалення рішення суду від 11 вересня 2018 року лише 14 січня 2020 року під час отримання повідомлення та акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету військового збору, що сплачується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 23 грудня 2019 року, а з його змістом ознайомилася 28 січня 2020 року.

Одночасно судом було перевірено існування у позивача поважних причин, які б перешкоджали їй дізнатись про результати розгляду справи у період з червня 2019 року по січень 2020 року. З приєднаних до апеляційної скарги доказів було установлено, що в період з 29 серпня 2018 року по 21 червня 2019 року ОСОБА_1 перебувала на навчанні за кордоном в Університеті імені Ліленда Стенфорда -молодшого (Стенфордський університет).

У зв`язку з тим, що позивач не зазначила доводів, які б свідчили про існування поважних причин, які перешкоджали їй дізнатись про результати розгляду справи у період з червня 2019 року по січень 2020 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 навела додаткові обґрунтування причин, з яких не зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою з`ясування результатів розгляду справи та зазначила, що у період липня по грудень 2019 року малолітні діти систематично хворіли та потребували її догляду.

Разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надала до суду довідки медичних закладів від 22 липня, 27 серпня, 24 вересня, 14 та 25 жовтня, 19 листопада, 07 та 28 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із того, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як раніше зазначалося, копія рішення суду від 11 вересня 2018 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Зазначена обставина підтверджується довідки АТ «Укрпошта» від 24 жовтня 2018 року.

Особливості вручення судових рішень в адміністративних справах визначені у ст. 261 КАС України.

Зазначена норма визначає перелік випадків, у яких судове рішення вважається врученим навіть у разі повернення поштового відправлення без вручення адресату.

Так, у згідно з п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 261 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повернення поштового відправлення за закінченням установленого терміну зберігання Кодекс адміністративного судочинства України не визначає як обставину, за якої судове рішення вважається врученим.

Колегія суддів встановила, що протягом тривалого часу після завершення розгляду справи ОСОБА_1 не вживала заходів, спрямованих на з`ясування результатів розгляду справи.

Надаючи оцінку зазначеній обставині, колегія суддів враховує, що позивач повідомила суду обставини, які мали місце у період з дня ухвалення рішення суду від 11 вересня 2018 року до дня звернення до суду із апеляційною скаргою.

Додатково колегія суддів враховує, що протягом тривалого часу справа розглядалася в судів першої інстанції в порядку письмового провадження. Так, відповідно до ухвали, що занесена до журналу судового засідання, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження 30 листопада 2017 року, проте судове рішення за результатами розгляду справи було прийняте 11 вересня 2018 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що ч. 1 ст. 13 КАС України гарантує учасникам справи право на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 20 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку