Справа № 420/7339/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7339/19
УХВАЛА

16 березня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тимофєєнко О.А.,

представника відповідача - Вінічук І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та просить суд поставити перед експертом наступне питання: чи виконано написання календарних дат 04.11.2019 та 28.10.2019 на заяві ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін особисто ОСОБА_1 або іншими особами? В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивача було звільнено на підставі заяви про звільнення за угодою сторін, яка, хоч і написана особисто нею, проте ОСОБА_1 не проставляла жодної календарної дати на цій заяві, що є істотним для досягнення згоди сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, з підстав викладених в письмових запереченнях, в яких зазначено, що сама позивач констатує та підтверджує факт власноруч написаного тексту заяви про звільнення і всі її подальші дії свідчать про обізнаність з датами написання заяви та звільнення із займаної на той час посади. Відповідач, в свою чергу, наголошує на тому, що заява була надана саме із вказаними датами і особисто Позивачем. Жодних сумнівів і здогадів того, що саме Позивач зазначила вказані дати, у Відповідача не було.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок почеркознавчої експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу надати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заяви ОСОБА_1 про її звільнення за угодою сторін з 04.11.2019 року, оскільки зазначена заява необхідна для проведення експертизи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, 35, м.Одеса, 65000.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступне питання:

- чи виконано написання календарних дат 04.11.2019 та 28.10.2019 на заяві ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін особисто ОСОБА_1 або іншими особами?

Зобовязати Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу надати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заяви ОСОБА_1 про її звільнення за угодою сторін з 04.11.2019 року.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами, що підлягають дослідженню, матеріали адміністративної справи №420/7339/19 направити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, 65005).

Після проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/7339/19 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складно та підписано суддею 23.03.2020 року.

Суддя А.А. Радчук