Справа № 373/369/20
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області Гунченка Андрія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2020 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 769810 від 02.03.2020, винесену відповідачем за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Провадження по даній адміністративній справі відносно нього просить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.03.2020 відповідачем винесено постанову серії БАА № 769810 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Із постанови вбачається, що він 02.03.2020 о 17:08 год керував вантажним автомобілем марки Peugeot 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Золотоніське шосе в м. Переяславі, при цьому у водія був відсутній протоколпро проходження обов`язкового технічного контролю, а також автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Постанову він вважає незаконною, оскільки її винесено всупереч діючому законодавству та Правилам дорожнього руху України.

Зазначає про те, що він керував автомобілем, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є фургоном малотоннажним - В, повною масою 2800 кг. Окрім того, він пояснив інспектору, що використовує його в особистих цілях, а не з комерційною метою. Проте, його доводи інспектор залишив поза увагою, хоча відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю керований ним автомобіль не підлягає.

Також вказує на те, що оскаржувана ним постанова є необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень оскільки відповідач не дотримався вимог ст. ст. 245, 276 та 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи в його відсутності в якій зазначив про те, що позову не визнає. До заяви додав копію реєстраційної картки на реєстрацію транспортного засобу для фізичної особи, що стосується транспортного засобу, яким керував позивач по справі.

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами 2, 3 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів не надходило.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 02.03.2020 відповідачем винесено постанову серії БАА № 769810 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2020 о 17:08 год керував вантажним автомобілем марки Peugeot 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Золотоніське шосе в м. Переяславі, при цьому у водія був відсутній протоколпро проходження обов`язкового технічного контролю, а також автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 31.3 (б) ПДР України.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація транспортного засобу, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але не пройшов його.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов?язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб?єкт проведення обов?язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу, що встановлено вимогами ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов?язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував автомобілем марки PEUGEOT, тип ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ - В, повна маса - 2800.

Із копії картки на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Peugeot 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що надана відповідачем, вбачається, що за своєю конструкцією тип транспортного засобу віднесено до вантажного автомобіля.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2019 в справі № 126/1030/17 (справа про необхідність обов`язкового технічного контролю автомобіля Volkswagen Caddy ) зазначив, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 31.3 «б» ПДР України, ст.ст. 35, 37 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 121, 247 КУпАП, на підставі ст.ст. 72, 77, 79, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області Гунченка Андрія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева