overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24685/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/24685/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 29.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/24685/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/24685/19 до подання ТОВ «ОПТТОРГ-15» доказів, а саме судово-економічної експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в прядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20528/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/20528/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення 12792455,66 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.12.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 826/7786/17.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.03.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 в адміністративній справі № 826/7786/17.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/20528/18 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/20528/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про стягнення 12792455,66 грн.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні 14 квітня 2020 року о 11:30, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/2909/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Київ № 640/2909/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Товариства з обмеженою відповідальності "Техвестсервіс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5) про стягнення 5067,56 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності "Техвестсервіс" на його користь заборгованість в розмірі 5067,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 20.02.2020 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 23.03.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 12.02.2020 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/25859/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 березня 2020 року м. Київ № 640/25859/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» повернуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору квитанцію №11537003 від 12.12.2019 року у розмірі 3842,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-І, ) сплачений судовий збір на підставі квитанції №11537003 від 12.12.2019 року у розмірі 3842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/2896/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 року м. Київ № 640/2896/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства Київське виробниче підприємство «Протон»
проскасування заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства Київського виробничого підприємства "Протоон" про скасування заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 13.03.2020 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/2896/20 від 10.02.2020 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/1920/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ№ 640/1920/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держгеокадастру (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру в частині ненадання відповіді на звернення;

- зобов`язати Держгеокадастр розглянути звернення позивача та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1920/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.03.2020 до суду надійшла заява позивача від 10.03.2020, у якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви останнього.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держгеокадастру (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/6254/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року місто Київ № 640/6254/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доКабінету Міністрів України ( 01008, м.Київ, вул. Грушевського 12/2)
провизнання протиправною постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, визнання протиправною постанови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує на тому, що позовні вимоги позивача викладені неточно. Так, позивач оскаржує окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2019 №804, проте позовна заява не містить посилання на приписи постанови, які фактично і є предметом оскарження (пункт, положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2019 №804).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду уточнення позовних вимог до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18507/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 826/18507/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, адміністративний позов Аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 задоволено клопотання позивача про встановлення заходів судового контролю та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/18507/16.

04.03.2020 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №826/18507/16.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/18507/16 у судове засідання на 30 березня 2020 року о 16:10 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/18507/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 826/18507/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, адміністративний позов Аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) задоволено.

04.03.2020 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 56509737, а саме: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18507/16 у судове засідання на 30 березня 2020 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко