Справа № 496/1135/20
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1135/20
Провадження № 2-а/496/18/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Фербей Дмитра Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП №4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Фербей Д.Д. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але позивач в позовній не вказав: місцезнаходження відповідача його відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, його поштовий індекс; не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 8 ст. ст. 160 КАС якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В додатках до позовної заяви позивачем було вказано клопотання про звільнення від сплати судового збору, але самого клопотання до позовної заяви не долучено, про що канцелярією суду при реєстрації позовної заяви було складено відповідний акт про відсутність додатку.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС, ч. 1 ст. 161 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім цього, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, суд роз`ясняє ОСОБА_1 , що інспектор СРПП №4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старший л-нт поліції Фербей Д.Д. не є належним відповідачем у справі оскільки відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен діяти відповідний орган Національної поліції, а командир взводу може бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з викладеним, суд роз`ясняє ОСОБА_1 право подати до суду заяву про заміну неналежного відповідача належним, а саме інспектора СРПП №4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого л-нта поліції Фербей Д.Д. на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області, а працівника поліції залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Фербей Дмитра Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра