Справа № 603/208/20
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/208/20
Провадження № 2-а/603/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрусенко І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.02.2020 року серія БАА №756767 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, позивач у поданій позовній заяві просить суд поновити строк для оскарження постанови серія БАА №756767 від 07.02.2020 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову серії БАА №756767 від 07.02.2020 року позивач ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051585 від 07.02.2020 року та роздруківкою тестування з приладу Драгер.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що зазначені у клопотанні представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч.2 ст.12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства та вимоги ст.286 КАС України, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, на підставі ст.80 КАС України, суд вважає за доцільне витребувати з Монастириського ВП копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №756767 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , відеозапис та фото фіксації правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області. (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська, Тернопільська область).

Витребувати з Монастириського ВП копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №756767 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , відеозапис та фото фіксації правопорушення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №603/201/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. М. Іванчук