Справа № 580/505/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року справа № 580/505/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (18001, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини при розгляді скарги позивача від 15.07.2019 щодо не притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини поновити провадження за скаргою позивача від 15.07.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- у разі задоволення адміністративного позову зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано секретаріатом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини 24.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №224.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано регіональним представником Уповноваженого Верховної ради України з прав людини 21.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №069.

Судом встановлено, що предмет спору стосується правомірності вчинених дій (бездіяльності) щодо розгляду скарги позивача від 15.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 . Відповідь на скаргу позивача надано листом регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області №40/Д10422/91вих.-19 від 28.08.2019.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні відзиви відповідачів та відсутні матеріали, які сформовані відповідачами за результатами розгляду скарги позивача.

Відсутність вищенаведених доказів перешкоджає встановленню усіх обставин у справі та прийняття об`єктивного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом, позивач подав позов до регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, вказавши його місцезнаходження (18001, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10), однак зазначив неповну назву відповідача, оскільки належним відповідачем є регіональний представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на належного - регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на належного - регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області.

Зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області протягом трьох робочих днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які сформовані відповідачами за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 15.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 , відповідь на яку надано листом регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Черкаській області №40/Д10422/91вих.-19 від 28.08.2019;

- письмові пояснення із зазначенням переліку дій, які вчинені у зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 від 15.07.2019, з посиланням на докази вчинення тих чи інших дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко