Справа № 640/4692/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
24 березня 2020 року Справа № 640/4692/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження провадження в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення судових витрат у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
до Офісу великих платників податків
Державної фіскальної служби
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку з розглядом цієї справи в суді ним було укладено з АО «Джентіум» договір від 11.05.2018 № 3 про надання юридичних послуг та додаткову угоду від 21.02.2019 № 1 до вказаного договору, на підставі якого товариству надавалася правова допомогу, загальний розмір витрат на яку складає 500 000,00 грн.

При цьому, позивач зазначає, що ціна позову в цій справі становила 222 000 465,00 грн., наводить найменування всіх послуг, що надавалися адвокатом, кількість витраченого ним часу, відсоткове співвідношення ціни позову і вартості правничої допомоги (0,23%) та надає відповідні докази понесених ним витрат на правничу допомогу (договір, додаткову угоду, акт наданих послуг, звіт про надані послуги, платіжне доручення про їх повну оплату).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви в порядку письмового провадження, яке задоволено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, що занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, суд, враховуючи зазначене клопотання позивача та неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вирішив перейти до розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з частин третьої та п`ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат, що врегульовано статтею 139 КАС України.

Разом з тим, апеляційний суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Перевіряючи доводи заявника щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати, колегія суддів встановила, що між ТОВ «Сільпо-Фуд» та Адвокатським об`єднанням «Джентіум» (далі - АО «Джентіум») укладено договір від 11.05.2018 № 03 про надання юридичних послуг з додатком № 1 до цього договору, в якому сторонами погоджено вартість однієї години надання послуг адвокатом та помічником адвоката /т. 3 а.с. 106-109/.

21.02.2019 між позивачем і АО «Джентіум» укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, в якій конкретно визначено надання АО «Джентіум» юридичних послуг щодо судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.12.2018 №№ , , , , , тобто тих, що були предметом спору в цій справі, визначено конкретні етапи судового оскарження /т. 3 а.с. 110/.

У звіті про надані послуги від 10.03.2020 наведено перелік конкретних робіт та послуг, що були надані позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи та визначено кількість годин часу, витраченого на кожну з них та загальний час /т. 3 а.с. 111-112/.

В акті від 10.03.2019 наданих послуг визначено найменування робіт та послуг, які надані позивачу та за які він має сплатити кошти, з визначенням їх вартості /т. 3 а.с. 113/.

Платіжним дорученням від 13.03.2020 № 5799049 підтверджується сплата позивачем на користь АО «Джентіум» 500 000,00 грн. за вказані вище адвокатські послуги /т. 3 а.с. 117/.

При цьому, аналізуючи заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у відповідності до критеріїв, визначених статтею 134 КАС України, колегія суддів зазначає, що такі витрати є співмірним зі складністю справи (оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених за різними видами податків), обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг), ціною позову, що становить 222 000 465,00 грн., та значенням справи для позивача, яке полягає у безпосередньому впливі оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень на його майнові права та законні інтереси.

Крім того, від відповідача не надходило заперечень щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, зокрема щодо їх розміру, видів наданих послуг, співмірності зі складністю справи й тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджені документально та відповідають умовам, визначеним адміністративним процесуальним законодавством, тому підлягають відшкодуванню позивачу шляхом стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, таке питання не було вирішено апеляційним судом при ухваленні рішення в цій справі, оскільки такі судові витрати були заявлені позивачем до відшкодування з наданням апеляційному суду відповідних доказів їх понесення пізніше, відповідно до частини третьої статті 143 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для ухвалення додаткової постанови в цій справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 241, 242, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» () за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 24 березня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді: