Справа № 460/503/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/503/19 пров. № А/857/2332/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Кушнерика М. П.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/503/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протипраним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №460/503/19 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано клопотання про його поновлення із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання ухвали судді від 26 лютого 2020 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій останній посилається на те, що копію оскарженого рішення він отримав 27 грудня 2019 року і подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, однак він подав клопотання про звільнення від сплати такого, посилаючись на те, що у нього відсутні необхідні кошти для цього, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)», з якої встановлено відсутність надходження заробітної плати на особовий рахунок позивача.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, слід звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 460/503/19.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/503/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/503/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції Українипро визнання бездіяльності протиправною, визнання протипраним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді М. П. Кушнерик
О. О. Большакова