Справа № 676/3129/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №676/3129/19

адміністративне провадження №К/9901/6763/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Сторожука Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суд від 6 лютого 2020 року у справі №676/3129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 297063 від 6 травня 2019 року.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд своїм рішенням від 3 грудня 2019 року позов задовольнив, а саме:

- визнав неправомірними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО18 № 297063 від 6 травня 2019 року;

- скасував постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танасом Олександром Валентиновичем, Серії ДПО18 № 297063 від 6 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - "КУпАП"), а провадження у справі закрив;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі: 768,40 грн.

Це рішення Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 27 лютого 2020 року скасував в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судовий збір у сумі: 768,40 грн. В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2019 року залишитив без змін.

Представник позивача адвокат Сторожук Андрій Вікторович звернувся в суд з заявою про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат, які поніс позивач на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд своєю ухвалою від 19 грудня 2019 року відмовив у задоволенні заяви представника позивача адвоката Сторожука Андрія Вікторовича про відшкодування судових витрат і в ухваленні додаткового рішення.

Цю ухвалу Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 6 лютого 2020 року скасував. Ухвалив нову постанову, якою стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області понесені судові витрати у розмірі 1300 гривень.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суд від 6 лютого 2020 року у справі №676/3129/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат, які поніс позивач на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою розв`язуються питання, що хоча й не пов`язані з вимогами адміністративного позову, але які суд має обов`язково розв`язати.

Отже, у процесі розв`язання питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткове судове рішення вирішальним є надання оцінки можливості касаційного оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 3 грудня 2019 року у справі №676/3129/19.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №676/3129/19 є постанова серії ДПО18 №297063 від 6 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн за частиною першою статті 126 КупАП.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сторожука Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суд від 6 лютого 2020 року у справі №676/3129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду