Справа № 361/4584/19
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4584/19 провадження № 6-а/361/21/20
У Х В А Л А

«24» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду у справі № 361/4584/19,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду у справі № 361/4584/19. Заява мотивована тим, що 14 листопада 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, постановлену старшим державним виконавцем Качановим М.О. від 30 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56936985. Враховуючи ту обставину, що заявником до цього не отримано постанови про поновлення виконавчого провадження, відповідача слід зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду та за результатами розгляду звіту накласти штраф.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просив скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області «Постанову про закінчення виконавчого провадження № 56936985» від 30 травня 2019 року, а також зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження № 56936985.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада

2019 року, що набрала законної сили 26 листопада 2019 року, визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, постановлену старшим державним виконавцем Качановим М.О. від 30 травня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 56936985. Відмовляючи у задоволенні вимоги про поновлення виконавчого провадження, суд послався на ті обставини, що скасування рішення суб`єкта владних повноважень означає втрату чинності такого рішення з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

ОСОБА_1 судове рішення у частині відмови у поновленні виконавчого провадження не оскаржував.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Такими чином, оскільки судовим рішенням визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 56936985 та одночасно відмовлено у задоволенні вимоги про зобов`язання поновити виконавче провадження, підстави для застосування судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України відсутні.

З огляду на викладені обставини, заява ОСОБА_1 про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 361/4584/19, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 361/4584/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин