Справа № 580/2932/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року справа № 580/2932/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області щодо невиконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року;

- зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області виконати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року;

- провести відповідну індексацію виплат в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, починаючи з 1 січня 2009 року по день винесення рішення у справі, тобто, по 16 вересня 2011 року;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно не виконується рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року, тому необхідно зобов`язати відповідача усунути порушення та виплати моральну шкоду. Також позивач вважає, що набув право на отримання індексацію виплат у зв`язку із затримкою виконання рішення суду.

Відповідач подав відзив проти позову, в якому зазначив про безпідставність позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що на виконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прийнятий Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2013 № 440 (далі- Порядок № 440).

Відповідно до п. 3 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Оскільки на дату звернення до суду першої інстанції, а саме станом на 24.09.2019, виконавчий документ у справі № 2-а-9735/11, що прийнятий на користь позивача, до Головного управління від органів ДВС на виконання не передавався.

Також відповідач зазначив, що судове рішення прийняте на користь позивача є рішенням зобов`язального характеру, що зобов`язує боржника (орган соціального захисту населення) здійснити перерахунок допомоги за певний період, але відповідачу не відомо розмір коштів, які повинен сплатити боржник.

На підставі наведеного відповідач вважає, що в нього відсутні повноваження самостійно визначити суму заборгованості, що належить позивачу по справі № 2-а-9735/11, а також повноваження по виконанню судового рішення без дотримання встановленої процедури.

Щодо проведення індексації зазначив, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1283-ХІІ індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Джерелом отримання щорічної допомоги на оздоровлення є відповідний орган соціального захисту, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Отже, у Головного управління відсутні повноваження з проведення індексації на користь позивача за період 01.01.2009 по 16.09.2011.

Щодо стягнення моральної шкоди відповідач зазначив, що позивачем не надано підтверджуючих документів завдання моральної шкоди, а також підтвердження причинно-наслідкового зв`язку, що саме невиконання дій відповідачем спричинило завдання цієї шкоди.

На підставі наведеного відповідач вважає, що діяв на підставі та у спосіб, що передбачені вимогами закону.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, своїх пояснень щодо поданого позову не подали.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року у справі №2-а-9735/11 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , віднесеному до 2 категорії осіб, яким заподіяно шкоду здоров`ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст.ст. 48, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане рішення набрало законної сили 29.11.2013 та на його виконання 08.12.2014 видано виконавчий лист.

Зі змісту листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.09.2019 №М-735/9-24/2 вбачається, що позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для примусового виконання виконавчого листа, який внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №46693020.

Позивач 13.08.2019 звернувся до голови Черкаської обласної державної адміністрації із скаргою на дії Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, в якій вказав, що останнє протягом 8 років відмовляється виконати вказане судове рішення.

В додатках до скарги зазначено виконавчий лист виданий Смілянським місцевим судом Черкаської області від 08.12.2014.

16.08.2019 до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла реєстраційно-контрольна карта від 13.08.2019 № М-12/01/08-03 з резолюцією голови Черкаської ОДА Шевченка І.Ю. стосовно розгляду, допомоги та роз`яснення автору звернення. Про результати розгляду скарги необхідно поінформувати заявника та голову Черкаської ОДА. Контрольний термін визначено - 12.09.2019.

Листом від 27.08.2019 №13-10-07/4328 відповідач повідомив позивача про порядок виконання судових рішень, виконання яких гарантується державою та зазначив, що виконавчий документ у справі № 2-а-9735/11 до Головного управління на виконання не надходив та рекомендовано для подальшого виконання звернутися до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Не погоджуючись із викладеними в листі твердженнями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що за частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та ч. 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Положеннями частини першої статті 2 та частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901-VI встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказаний пункт набрав чинності 16.10.2013.

З наведених норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» слідує висновок, що виконавчі документи видані за рішеннями суду, які ухвалені до набрання чинності вищенаведеним пунктом подаються до органу державної виконавчої служби.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за такими судовими рішеннями врегульований постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» від 03 вересня 2014 року №440 (далі - Порядок №440).

Відповідно до п. 4 наведеного порядку заявник подає органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява): реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв`язку (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв`язку.

Пунктом 13 Порядку №440 визначено, що передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Передача органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, рішень зобов`язального характеру здійснюється після отримання від боржника, його правонаступника або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням.

У відповідності до пунктів 19-21 Порядку №440 бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

Про погашення заборгованості за рішенням орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, повідомляє органу державної виконавчої служби (із зазначенням номера рішення, дати його прийняття та суду, яким ухвалено рішення / видано виконавчий документ) протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня перерахування коштів заявнику.

Відомості про погашення заборгованості за рішенням вносяться відповідальною особою до Реєстру не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження повідомлення про перерахування коштів.

Враховуючи, що рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист №2-а-9735/11 ухвалено 16.09.2011, тому позивач обґрунтовано звернувся із виконавчим листом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В свою чергу, відповідно до вищенаведених норм Порядку №440 орган державної виконавчої служби при виконанні рішення зобов`язального характеру направляє зазначене рішення до органу казначейства лише після отримання від боржника документів про здійснення нарахування виплат за таким рішенням.

Листом від 06.09.2019 №М-735/9-24/2 Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області повідомило позивача, що управлінням соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації надано довідку про здійснення нарахування позивачу коштів у сумі 4710 грн., з урахуванням виплачених сум, проте довідка не завірена печаткою. Вказано, що 15.08.2015, 16.09.2016, 12.07.2017 та 16.08.2019 відповідальною особою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на адресу управління соціального захисту населення Смілянської райдержадміністрації направлялися листи про усунення виявленого недоліку.

Роз`яснено, що після надходження довідки про нарахування заборгованості за рішенням суду вказаний виконавчий документ разом з додатками буде направлено до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області.

Додатково зазначено, що для виконання рішення суду та виплати коштів позивачу необхідно надіслати на адресу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відповідну заяву із зазначенням банківських реквізитів рахунку на який слід перераховувати кошти.

Отже, станом на час надання Головним управлінням державної казначейської служби України у Черкаській області позивачу відповіді листом від 27.08.2019 №13-10-07/4328, матеріали щодо виконання рішення суду знаходились в Головному територіальному управлінні юстиції у Черкаській області та не направлені до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права та передчасно пред`явлено позов до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області, оскільки останнє не отримувало відповідно до норм Порядку №440 від органу державної виконавчої служби документи щодо примусового виконання рішення, тому не порушило прав позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області щодо невиконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року та зобов`язання Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області виконати рішення суду.

Щодо позовних вимог про проведення відповідної індексації виплат та стягнення моральної шкоди суд зазначає, що вони можуть бути задоволені лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності відповідача, тобто є похідними від вимог про визнання протиправним бездіяльності відповідача, а тому відмова у задоволення первинних вимог є підставою для відмови у задоволенні і похідних від них вимог. Оскільки судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача і відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог, то похідні від них вимоги позивача, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведених вимог законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко