Справа № 480/221/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 р. Справа № 480/221/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що її син ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання. У жовтні 2019 року позивач через Сумський обласний військовий комісаріат звернулась до відповідача із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина та надала відповідний пакет документів. Рішенням відповідача, оформленим протоколом від 21.12.2019 відмовлено у призначенні допомоги батькам загиблого. Рішення мотивоване тим, що на час загибелі ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому відповідно до ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється. Вважає таку відмову протиправною.
Смерть сина позивача пов`язана із виконанням обов`язків військової служби. Відсутні докази того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне чи кримінальне правопорушення. Не вчиняв активних дій у стані алкогольного сп1яніння, які призвели до загибелі. Таким чином, підстави для відмови у призначенні та виплаті допомоги відсутні.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.12.2019, викладене у п. 1 протоколу №177 про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого військовослужбовця молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_3 , зобов`язати відповідача повторно розглянути документи стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із загибеллю її сина в порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби з урахуванням наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу №№295;174, 23-РС, 274, сповіщення про смерть №2598.
Відповідач подав відзив, у якому із позовними вимогами не погодився. Зазначив, що 13.12.2019 комісією Міноборони України було прийнято рішення про відмову батьку та матері ОСОБА_3 у призначенні одноразової грошової допомоги, яке було оформлене пунктом 1 рпотоколу №177 та затверджене Міністром оборони України 21.12.2019.Син позивачки загинув внаслідок вогнепального кульового поранення. За результатами судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,18 проміле. Вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби є відповідно до ст.. 172-20 адміністративним правопорушенням. На підставі ст.. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач правомірно відмовив у призначенні одноразової допомоги. Вимога про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу є формою втручання у дискреційні повноваженні відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України. Наказом першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 15.12.2015 №349 молодший сержант ОСОБА_3 з 15.12.2015 вважався таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції, забезпечення її проведення, з метою виконання службових завдань (а.с. 16)
01 березня 2016 року молодший сержант ОСОБА_3 загинув внаслідок вогнепальних поранень.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2019 №174 «Про результати службового розслідування» в ході проведення службового розслідування було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_3 загинув під час виконання ним обов`язків військової служби в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та смерть зазначеного військовослужбовця настала внаслідок вогнепального поранення. За результатами експертизи на час смерті виявлено наявність алкоголю в крові молодшого сержанта ОСОБА_3 , однак під час службового розслідування обставин, які б свідчили, що загибель є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп`яніння не встановлено (а.с. 12-13).
Наказом командира повітряного командування «Центр»-заступника командувача повітряних сил Збройних сил України від 04.11.2019 №23-РС (по особовому складу) ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю. Встановлено, що ОСОБА_3 загинув в результаті вогнепального поранення. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 14).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.11.2019 №274 виключено ОСОБА_3 з 02.03.2016 зі списків особового складу. Встановлено, що смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с. 15).
29 листопада 2019 року засіданням Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України встановлено про причинний зв`язок поранення та смерті ОСОБА_3 з проходженням військової служби (протокол засідання комісії №3356 від 29.11.2019).(а.с. 29).
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2019 №177, затвердженого Міністром оборони України 21.12.2019 розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері загиблого молодшого сержанта ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок пострілу іншого військовослужбовця. Підставами для прийняття такого рішення зазначено положення ст.16-4 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними службових обов`язків є адміністративним правопорушенням. Ураховуючи, що нещасний випадок стався під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння підстав для призначення допомоги немає (а.с. 26).
Суд вважає таке рішення безпідставним.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві урегульоване нормами статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Пунктами 1,2,3 частини другої цієї статті Закону визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві.
Згідно зі статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1- 3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.
Положеннями частини дев`ятої статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено підстави, за якими призначення та виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Ці положення кореспондуються з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служб у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).
Стверджуючи про правомірність оскаржуваного висновку, відповідач посилається на наявність у діях загиблого складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до частини 1 якої розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за цією нормою, справа про адміністративне правопорушення була розглянута та за результатами її розгляду було встановлено у діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП. На запит адвоката Макаренка О.С. військова прокуратура Маріупольського гарнізону повідомила, що відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності загиблого сержанта ОСОБА_3 в прокуратурі не мається. За таких обставин, суд вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про наявність у діях загиблого, які спричинили його загибель, складу адміністративного правопорушення, .
Безпідставними також є доводи відповідача про відсутність підстав для виплати допомоги у зв`язку з наявністю стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби. Стаття 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що виплата допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Отже, саме активні дії військовослужбовця мають бути наслідком його смерті для застосування наведеної норми. Службовим розслідуванням обставин загибелі ОСОБА_3 не встановлено, що загибель останнього є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 12-13). Зі змісту вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 221/3266/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України вбачається, що до загибелі молодшого сержанта призвели активні дії ОСОБА_5 , а не дії загиблого. Відповідно перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не знаходилося у причинному зв`язку з наслідками від дій засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача не було передбачених ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги батькам загиблого. Тому рішення відповідача, оформлене пунктом 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене Міністром оборони України 21.12.2019 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 252 у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За наслідками розгляду справи суд встановив, що підставами для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги було лише посилання на положення ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині, що загибель військовослужбовця є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння. Таку підставу визнано судом протиправною. Інших у оскаржуваному рішенні не встановлено. За таких обставин, наявні підстави для призначення одноразової грошової допомоги.
Враховуючи викладене, з метою захисту порушеного права суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути подану заяву, позивачу одноразову грошову допомогу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене пунктом 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2019 №177, затверджене Міністром оборони України 21.12.2019 про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого військовослужбовця моложшого сержанта Збройних сил України ОСОБА_3 .
Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути документи стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина в порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби з урахуванням наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу від 04.11.2019 №274; про результати службового розслідування від 30.10.2019 №174, наказу командира повітряного командування "Центр" від 04.11.2019 №23-РС, сповіщення про смерть №2598.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко