Справа № 280/382/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 березня 2020 року Справа № 280/382/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, )

до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1, )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)» (далі - ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№77)», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий боргу з рахунків платника податків у всіх банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в розмірі 403 153,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником податків шляхом подання відповідних податкових декларацій, а також донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 45 737,12 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 390 897,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн.

Ухвалою судді від 14.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 16 березня 2020 року з викликом учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

13 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№77)» (вх. №11807), у якому із посиланням на приписи ПК України вказує, що до контролюючого органу подано податкові декларації з ПДВ за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, жовтень 2019 року та січень, лютий 2020 року, відповідно до яких підприємством визначені суми податкового зобов`язання. Зазначає, що підприємством у відповідності до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України самостійно сплачено суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до відзиву, у зв`язку із чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Справу розглянути на підставі поданих документів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№77)» () є юридичною особою, яка зареєстрована 17.07.2000 та 20.07.2006 відомості про юридичну особу включені до Реєстру за номером запису 1 001960.

Відповідачем до контролюючого органу були подані податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість, у тому числі:

№ від 18.06.2019 за травень 2018 року на суму 148 806,00 грн.;

№4 від 18.07.2018 за червень 2018 року на суму 2 249,00 грн.;

№ від 18.10.2018 за вересень 2018 року на суму 6 392,00 грн.;

№ від 19.11.2018 за жовтень 2018 року на суму 20 023,00 грн.;

№ від 17.12.2018 за листопад 2018 року на суму 27 534,00 грн.;

№ від 18.01.2019 за грудень 2018 року на суму 23 387,00 грн.;

№ від 19.02.2019 за січень 2019 року на суму 8 228,00 грн.;

№ від 18.03.2019 за лютий 2019 року на суму 26 571,00 грн.

Посадовою особою Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за період з липень 2014 - травень 2017 року, за результатами якої складено акт від 11.05.2018 №475/08-22-12-01/8680081. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість. З висновками вказаного акту під підпис буди ознайомлені керівник та головний бухгалтер підприємства.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 30 085,69 грн. Указане рішення було на адресу відповідача та вручено поштою його уповноваженому представнику 01.06.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за червень-вересень 2017 року, за результатами якої складено акт №876/08-01-51-06/8680081 від 22.08.2018. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість. З висновками вказаного акту під підпис буди ознайомлені керівник та головний бухгалтер підприємства.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 01.09.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 35 061,20 грн. Указане рішення разом із розрахунком штрафних санкцій були направлені на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику 06 вересня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за період травень 2016 року, жовтень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року, за результатами якої складено акт від 06.02.2019 №146/08-01-51-06/8680081. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання. З висновками вказаного акту під підпис буди ознайомлені керівник та головний бухгалтер підприємства.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 16 806,47 грн. Указане рішення було направлено на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику 07.03.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за серпень 2017 року, за результатами якої складено акт №233/08-01-51-06/23289309 від 27.02.2019. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 17,50 грн. Указане рішення було направлено на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику 07.03.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Судом встановлено, що за період з 15.05.2018 по 18.02.2020 відповідачем сплачено суму податку на додану вартість у розмірі 442 586,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, долученими відповідачем до матеріалів справи.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 45 737,12 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн. згідно із розрахунком.

Згідно із даними облікової картки платника податків та довідки про заборгованість у ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№77)» наявна заборгованість з податку на додану вартість в сумі 556 697,86 грн., із якої заявлено до стягнення 390 897,98 грн., та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 134 093,49 грн., з яких заявлено до стягнення 12 255,13 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлено першу (№ 1/102 від 17.10.2001), яка вручена поштою 20 листопада 2002 року, а також другу вимогу (№ 2/571 від 20.12.2001), яка вручена у грудні 2001 року під розписку заст. головного бухгалтера.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктами 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця).

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№77)» податкові зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 148 806,00 грн.; за червень 2018 року на суму 2 249,00 грн.; за вересень 2018 року на суму 6 392,00 грн.; за жовтень 2018 року на суму 20 023,00 грн.; за листопад 2018 року на суму 27 534,00 грн.; за грудень 2018 року на суму 23 387,00 грн.; за січень 2019 року на суму 8 228,00 грн.; за лютий 2019 року на суму 26 571,00 грн. в установлені законодавством строки сплачені не були.

За приписами п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Ураховуючи вищевказані норми податкового законодавства, суд критично ставиться до твердження відповідача щодо повної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за спірний період, оскільки, як встановлено судом зі змісту інтегрованої картки платника відповідного податку, у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 ПК України зазначені суми у платіжних дорученнях пішли на погашення податкового боргу за попередні податкові періоди по грошовим зобов`язанням по деклараціям, а також на погашення штрафних санкцій, пені та розстрочених платежів в порядку черговості його виникнення.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість, були вручені поштою під розписку уповноваженому представнику відповідача. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 45 737,12 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн., розрахунок якої контролюючим наведено у окремо поданих розрахунках пені по відповідному податку. Відповідач щодо наданого позивачем розрахунку пені жодних заперечень не навів, контррозрахунку суду не надав.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Аналогічна за змістом норма містилась у ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01 січня 2011 року, чинний на час направлення податкових вимог) та згідно з пп.6.2.1 цієї статті - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлено першу (№ 1/102 від 17.10.2001), яка вручена поштою 20 листопада 2002 року, а також другу вимогу (№ 2/571 від 20.12.2001), яка вручена у грудні 2001 року під розписку заст. головного бухгалтера.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 390 897,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача відповідач не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику кошти у сумі податкового боргу у розмірі 403 153,11 грн. (чотириста три тисячі сто п`ятдесят три гривні 11 копійок), а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 390 897,98 грн. (триста дев`яносто тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 98 копійки) на р/р UA9008011, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/14060100, код отримувача 38042560, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 12 255,13 грн. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 13 копійок) на р/р UA0008011, отримувач Бердянське УК/Бердянськ/11010100, код отримувача 38042560, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака