Справа № 160/2400/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року
Київ
справа №160/2400/19
адміністративне провадження №К/9901/7802/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), у якому просила стягнути шкоду, відшкодовану внаслідок незаконного звільнення працівника в сумі 93050,93 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано, провадження в справі закрито.
13 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 08 січня 2020 року (04-07 січня вихідні дні).
Касаційну скаргу надіслано до Суду 13 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. На його обґрунтування указує, що вперше касаційну скаргу до Суду було подано 06 лютого 2020 року, яка ухвалою Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року було повернута.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Водночас скаржником не надано доказів на підтвердження того, що вперше касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19 подано до Суду в межах строку, установленого статтею 329 КАС України.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отож скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслати належні докази.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано, провадження в справі закрито.
Водночас у касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, яке вже скасовано судом апеляційної інстанції.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення, про перегляд якого подано вказану касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання належних доказів; уточнення вимог касаційної скарги із зазначенням судового рішення, про перегляд якого подано вказану касаційну скаргу.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в справі №160/2400/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
Н.А. Данилевич