Справа № 420/1367/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1367/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо скасування рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати частково, за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно, рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати частково, у частині дати початку перерахунку пенсії, рішення №48 від 22.04.2019 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017 року з врахуванням документів, врахованих рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року, прийнятим на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №420/6558/18;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити недоплачену частину пенсії;

встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у строк в один місяць звіт про виконання судового рішення.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.), позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено. Зокрема, скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 26.11.2018 року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано перерахувати та виплатити останньому пенсію з урахуванням відповідних довідок (довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року).

Скасованим рішенням №48 від 26.11.2018 року, було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 01.10.2017 року та фактично зменшено розмір його пенсії.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.), після скасування рішення №48 від 26.11.2018 року, правонаступником відповідача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, було прийнято рішення №48 від 22 квітня 2019 року, яким ОСОБА_1 , на виконання рішення суду було проведено перерахунок пенсії, проте з 12 березня 2019 року, а не 01 жовтня 2017 року.

Фактично, позивач не погоджується з датою проведення перерахунку та бажає отримати недоплачену частину пенсії.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розгляд адміністративної справи №420/1367/20 за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№11279/20 від 11.03.2020р. на позовну заяву (т. І, а.с.104-106).

Відзив обґрунтований наступним.

Пенсію ОСОБА_1 , перераховано з дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року - 12 березня 2019 року, а тому, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підстави для перерахунку пенсії з більш раннього строку - відсутні.

У відповіді на відзив (ЕС/78/20 від 11.03.2020р.) ОСОБА_1 зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не заперечує, що скасоване рішення про перерахунок пенсії №48 від 26.11.2018 року діяло з 01.10.2017 року. Вищевказане рішення про перерахунок визнано протиправним у судовому порядку, а тому, для відновлення порушених прав позивача, перерахунок пенсії ОСОБА_1 , необхідно провести саме з 01.10.2017 року (т.ІІ, а.с.22-25).

У запереченнях (вх.№ЕП/2556/20 від 16.03.2020 р.) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області наголошувало, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію з урахуванням відповідних довідок, що і було здійснено управлінням з 12.03.2019 року - з дати набрання законної сили рішенням суду (т.ІІ, а.с.26-29).

Станом на 24 березня 2020 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

09.11.2018 року, відповідно до Рішення №48 від 26.11.2018 року, з 01.10.2017 року, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії (т.І, а.с.14).

Фактично, рішенням №48 від 26.11.2018 року, з 01.10.2017 року, зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 , з 3300,80 гривень до 2854,25 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.), позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.

Зокрема, скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 26.11.2018 року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано перерахувати та виплатити останньому пенсію з урахуванням довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року (т.І, а.с.15-24).

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.), набрало законної сили 12 березня 2019 року.

З 12 березня 2019 року, рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії (т.І, а.с.27).

Не погоджуючись з датою проведення перерахунку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Поміж іншим, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року по адміністративній справі №420/6558/18 (суддя Бойко О.Я.), у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - відмовлено. При цьому судом зазначено, що в адміністративній справі №420/6558/18 суд задовольнив позов повністю у межах заявлених позовних вимог та не виходив за їх межі. Резолютивна частина рішення не містить у собі зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з певної дати, так само у рішенні суду відсутні чіткі висновки щодо періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату, оскільки таку вимогу позивач не заявляв у своєму позові, спір щодо правильності визначення дати та періоду виплати пенсії не був предметом розгляду даної адміністративної справи. Проте, суд вважає, що звертаючись до суду з клопотанням про винесення додаткового судового рішення, позивач обрав невірний спосіб захисту свого права. Адже незгода позивача із датою з якої повинен здійснюватися перерахунок та виплата пенсії є предметом вже іншого спору (т.І, а.с.28-32).

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по адміністративній справі №420/6558/18 (суддя Бойко О.Я.), у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - відмовлено (т.І, а.с.33-37).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по адміністративній справі №420/6558/18, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року - залишено без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що належним способом захисту прав ОСОБА_1 , є звернення до суду з позовом щодо визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 01.10.2017 року.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон України №1058-IV) (у редакції чинній на момент вчинення спірних правовідносин).

Статтею 8 Закону України №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно статті 26 Закону України №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 27 Закону України №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Статтею 40 Закону України №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з частиною другою статті 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.11.2018 року, відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 26.11.2018 року, з 01.10.2017 року, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії (т.І, а.с.14).

Фактично, рішенням №48 від 26.11.2018 року, з 01.10.2017 року, зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 , з 3300,80 гривень до 2854,25 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.), позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.

Зокрема, скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 26.11.2018 року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано перерахувати та виплатити останньому пенсію з урахуванням: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року (т.І, а.с.15-24).

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року, набрало законної сили 12 березня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року, з 12 березня 2019 року, рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії (т.І, а.с.27).

Тобто, фактично заборгованість, яка утворилася у зв`язку з протиправним перерахунком пенсії ОСОБА_1 , та її зменшенням з 01 жовтня 2017 року - не була нарахована та виплачена.

На думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пенсію ОСОБА_1 , було правомірно перераховано з дати набрання законної сили рішенням суду, а не з дати протиправного зменшення пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що протиправність проведеного з 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , перерахунку встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому, є логічним та послідовним здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з вказаного у спірному рішенні №48 від 26.11.2018 року періоду - 01 жовтня 2017 року.

Також, під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій щодо не здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня 2017 року.

Проте, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо скасування рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно, суд зазначає наступне.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд не вбачає саме ознак «бездіяльності» відповідача, оскільки рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , було проведено перерахунок пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати частково, за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно, рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вищевказане рішення відповідача вже скасовано у судовому порядку рішенням Одеського окружного адміністративного суду рішенням по справі №420/6558/18 від 21 січня 2019 року (суддя Бойко О.Я.). Рішення набрало законної сили 12 березня 2019 року.

Як встановлено ч.1 та ч.2 ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. При цьому, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

З огляду на вказані вище положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року, з урахуванням документів врахованих рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року та зобов`язати відповідача виплатити позивачеві недоотриману частину пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

На думку суду, вибраний спосіб захисту остаточно вирішить спір між сторонами.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Суд зазначає, що позивачем не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення, а тому підстави для встановлення судового контролю, - відсутні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Руїс Торіха проти Іспанії»).

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що позивача було звільнено від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо скасування рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати частково, за період з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно, рішення №48 від 26.11.2018 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області скасувати частково, у частині дати початку перерахунку пенсії, рішення №48 від 22.04.2019 року Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2017 року з врахуванням документів, врахованих рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року, прийнятим на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі №420/6558/18; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити недоплачену частину пенсії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2017 року, з урахуванням документів врахованих рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману частину пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

У решті задоволення позовних вимог - відмовити.

У встановленні судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.