Справа № 440/3690/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 р.Справа № 440/3690/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 440/3690/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" у апеляційній скарзі заявлено клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідків:

- першого заступника начальника Управління держпраці у Полтавській області Масленко О.І.;

- начальника відділу дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Муху В.Л.;

- завідувача сектору юридичного забезпечення Федчук Т.В.;

- головного спеціаліста організаційно-аналітичного забезпечення Гладку Ю.М.

Дослідивши доводи клопотання позивача про виклик свідків колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Так, в обгрунтування поданого клопотання про виклик свідків позивач вказує, що зазначеним особам (свідкам) відомі обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про виклик свідків за відсутності посилань апелянта на конкретні обставини, щодо яких можуть дати показанння вказані особи.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 65, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО ЕКО" про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.