Справа № 420/6227/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6227/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, старшого інспектора ВН (К) за ОВО ЦЗД Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Гавриленка Миколи Олександровича, головного інспектора Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Єрмакової Олени Вячеславівни про визнання протиправними та скасування в частині наказу, припису про усунення порушень законодавства, визнання дій посадових осіб з проведення позапланової перевірки неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, старшого інспектора ВН (К) за ОВО ЦЗД Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Гавриленка Миколи Олександровича, головного інспектора Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Єрмакової Олени Вячеславівни про визнання протиправним та скасування п. 22 додатку до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 28.05.2019 року № 199 "Про проведення позапланової перевірки", припису про усунення порушень законодавства від 21.06.2019 року № 63, визнання дій посадових осіб з проведення у період з 13 по 14 червня 2019 року позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 " неправомірними.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача та позивача по справі доказів у підтвердження викладених ними доводів.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що предметом проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 була перевірка виконання цим суб`єктом господарювання припису, винесеного за наслідками попередньої перевірки.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія такого припису, а також відомості щодо виконання чи невиконання такого припису позивачем. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області завірену належним чином копію припису, винесеного на наслідками проведення попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , копію акту попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також відомості щодо виконання чи невиконання вимог такого припису.

Також є необхідним витребування від відповідача копії посвідчень (направлень) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі апелянт посилався на протиправність проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 . З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення з приводу проведення перевірки позивача за вказаними вище адресами.

Також відповідачу необхідно надати відомості з приводу виконання/невиконання позивачем оскаржуваного припису про усунення порушень законодавства від 21.06.2019 року № 63.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача по справі документальні підтвердження здійснення ним господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_1 , а також відомості та їх документальне підтвердження стосовно того чи є ФОП ОСОБА_1 власником чи користувачем об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 .

Крім того, необхідним є витребування у позивача по справі письмових пояснень стосовно того, чи здійснюють за вказаними адресами господарську діяльність інші суб`єкти господарювання та у разі якщо так, необхідним є надання та їх документального підтвердження цьому.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області:

- завірену належним чином копію припису, винесеного на наслідками проведення попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , копію акту попередньої перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також відомості щодо виконання чи невиконання вимог такого припису.

-копії посвідчень (направлень) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення з приводу проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ФОП ОСОБА_1 :

- документальні підтвердження здійснення ним господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_1 ;

- відомості та їх документальне підтвердження стосовно того чи є ФОП ОСОБА_1 власником чи користувачем об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1.

- письмові пояснення стосовно того, чи здійснюють за адресами: АДРЕСА_1 господарську діяльність інші суб`єкти господарювання та у разі якщо так, необхідним є надання та їх документального підтвердження цьому.

Зобов`язати сторін по справі надати витребувані судом докази у строк до 01.04.2020 року.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук