Справа № 465/4448/19
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7696/20500/18 від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. та закриття провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови, 25.08.2018 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської області ДФС позивачем в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 та станом на 11.12.2018 року не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Однак, постанова винесена без участі позивача, жодних викликів для розгляду справи остання не отримувала, а відтак є неправомірною з підстав порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення митних правил. Окрім того пояснює, що на момент складення відповідачем протоколу про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови, законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене ст. 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений строк (180 днів) завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту та добровільно сплатять у державний бюджет кошти у сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Рідним братом позивача 08.02.2019 року здійснено всі митні формальності щодо розмитнення транспортного засобу «Renault Laguna», зокрема подано електронну декларацію ІМ 40 АА та сплачений добровільний внесок у розмірі 8500 грн. З копії зазначеної декларації вбачається, що ОСОБА_2 завершив у встановлений час митне оформлення транспортного засобу «Renault Laguna», кузов № НОМЕР_3 . Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати постанову № 7696/20500/18 від 16 січня 2019 року, а провадження у справі - закрити. Більше того зазначає, що із вказаною постановою ознайомилася 31.07.2019 року, яку отримала від державного виконавця Франківського ВДВС Калинець Х.Р. на підставі власної заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП № 59342584, про яке позивачу стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на вищевикладене, просить поновити строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Волинської митниці Державної фіскальної служби України Кунєва З.Ю. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що громадянка ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням ФОП - 13589/20/03-70-67/20 від 04.10.2018 року була викликана на митний пост «Доманове» Волинської області ДФС, однак у зазначений термін на митний пост не прибула, відтак, у відповідності до ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил була розглянута за відсутності позивача. Більше того, митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів у розмірі 8500 грн. не звільняє особу від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У зв`язку із тим, що із постановою позивач ознайомилася 31.07.2019 року, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, відтак такий підлягає поновленню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 7696/20500/18 від 16.01.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно вказаної постанови, під час здійснення митних формальностей, відповідно до баз даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 25.08.2018 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської області ДФС, громадянкою ОСОБА_1 митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , та станом на 11.12.2018 року не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 04.09.2018 року.

Розгляд адміністративної справи проведено у відсутності позивача, про що свідчить наданий відповідачем у додатках до відзиву протокол про порушення митних правил № 7696/20500/18 від 11.12.2018 року.

12.06.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 8500 грн. штрафу.

Відповідно до статей 90, 95 МК України, транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За порушення строків, визначених ст.95 МК України, встановлена відповідальність, передбачена ст.470 МК України.

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, статтею 489 Митного Кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту даної статті випливає, що, у постанові повинно бути обґрунтовано і вмотивовано юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обґрунтованість постанови по справі пов`язана з повним, всебічним і об`єктивним дослідженням обставин справи, правильним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справ.

Висновок про наявність в діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення може бути зроблено лише на підстави доказів, отриманих у встановленому законом порядку.

Згідно ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати письмове чи усне пояснення по суті скоєного правопорушення, а також може заявляти клопотання про складання протоколу та розгляд справи, в разі відмови від пояснень або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол.

При цьому, органом уповноваженим на розгляд справи позивача було проігноровано вищевказані вимоги закону та розглянуто справу у його відсутності, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу позбавило позивача права надати під час розгляду справи пояснення з приводу ймовірного порушення митних правил та надати з цього приводу відповідні докази.

Так, відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано суду копію повідомлень-листів про виклик на митний пост «Доманове» для запровадження протоколу про порушення митних правил від 04.10.2018 року та від 11.12.2018 року, однак, доказів отримання такого виклику позивачем до суду не надано. З копії титульної сторони конверту (а.с. 40) доданої представником відповідача до матеріалів справи не можливо встановити, кому саме такий скеровувався, та чи отримав адресат такий.

Наведені обставини ставлять під сумнів справедливість провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки під час розгляду справи митним органом не отримано пояснень від правопорушника та не з`ясовано ступеня його вини, наявність чи відсутність умислу на вчинення даного правопорушення, адже як зазначає позивач, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів , показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7696/20500/18 від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.470 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020 року.

Суддя Марків Ю.С.