Справа № 320/5951/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5951/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Шурко О. І., Ганечко О. М.,
за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, знання особливо важливих завдань 95% від посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за таємність 15% від посадового окладу, надбавки за особливі умови служби 35% від посадового окладу, надбавки за класну кваліфікацію 12% від посадового окладу, премії у розмірі 10% посадового окладу відповідно до довідки (№ ФК78455 від 20.09.2019).
Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання з`явився апелянт, підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №160/8324/19, яку прийнято до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що дана справа стосується перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, знання особливо важливих завдань 95% від посадового окладу, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за таємність 15% від посадового окладу, надбавки за особливі умови служби 35% від посадового окладу, надбавки за класну кваліфікацію 12% від посадового окладу, премії у розмірі 10% посадового окладу відповідно до довідки (№ ФК78455 від 20.09.2019).
Як встановлено, у провадженні Верховного Суду наразі перебуває зразкова справа № 160/8324/19 за позовом фізичної особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
У цій зразковій справі суд досліджує правомірність відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на час набрання чинності рішеннями судів у справі № 160/8324/19, із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Таким чином можна стверджувати, що спір у справі, що розглядається є типовим до спору у зразковій справі № 160/8324/19, яка наразі розглядається Верховним Судом.
Так, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 вирішено задовольнити позов. Суд у цьому рішенні вказав, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 у позивача виникли підстави для перерахунку пенсій з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру додаткових щомісячних складових.
Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали згадане рішення Верховного Суду не набрало законної сили.
Згідно пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, оскільки спір у даній справі є типовим, а також оскільки Верховним Судом будуть досліджуватися питання правильності застосування норм, які регулюють правовідносини у справі, що розглядається, то колегія суддів дійшла висновку про правомірне зупинення провадження у даній справі судом першої інстанції до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2020