overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5377/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа № 160/5377/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський тракторний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5377/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський тракторний завод" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський тракторний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5377/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський тракторний завод" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський тракторний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/5377/19 до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.З. Голобутовський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Д.С. Вербний

24.03.2020

Ухвала набрала законної сили 24 березня 2020 р.

Помічник судді Д.С. Вербний
Справа № 160/12455/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа № 160/12455/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі № 160/12455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі № 160/12455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах у справі № 160/12455/19 до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/12347/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа № 160/12347/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/12347/19 за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників ДПС, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 16.09.2019 року № , в частині збільшення ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ у розмірі 1 273 869,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями - 849 246,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 424623,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 160/12347/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 січня 2020 року о 13:00.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 18.02.2020 року, 03.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/12347/19 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 20.03.2020 року

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12347/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 14.04.2020 року о 13:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9317/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року Справа №160/9317/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/9317/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» (адреса: вул. Окружна, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025, ) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: вул Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024, ) про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника від 21.08.2019 р. в рамках виконавчого провадження №59814609.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9317/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі 160/6150/19.

18.03.2020 р. суд встановив, що підстави для зупинення провадження відпали. Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/9317/19 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9317/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод №1» о Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 200/1798/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2020 р. Справа №200/1798/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175, ) до комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Гагаріна, 3, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 21 квітня 2020 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали здійснено описку, а саме зазначено дату призначення судового засідання: "20 квітня 2020 року" замість " 21 квітня 2020року".

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі №200/1798/19-а про відкладення розгляду справи, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання "21 квітня 2020 року" замість "20 квітня 2020року".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року по справі № 200/1798/20-а про відкладення розгляду справи, в резолютивній частині ухвали суду замість "20 квітня 2020 року" вказати "21 квітня 2020року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 120/4850/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 120/4850/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 залишено без змін. Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3993/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 березня 2020 р. Справа № 120/3993/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, вимог, у якій 17.03.2020 р. прийнято рішення про задоволення позову.

Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 2.04.2020 р. о 13-00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 200/2597/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 р. Справа №200/2597/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славмолоко» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 11 березня 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Славмолоко» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 120/617/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 березня 2020 р. Справа № 120/617/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом:

ОСОБА_1

до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони судове засідання 23.03.2020 року о 10:00 годин не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду. Проте заяв, клопотань про проведення судового засідання в письмовому провадженні, суду не надали.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 02 квітня 2020 р. о 10 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар