Справа № 520/3917/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. № 520/3917/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Харківського приміського відділу обслуговування громадян про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області в особі Харківського приміського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) щодо проведення оптимізації страхового стажу ОСОБА_1 протягом 65 місяців, який здійснений всупереч вимог ст.40 Закону №1058, та без урахуванням вибору ОСОБА_1 щодо періоду оптимізації її страхового стажу що призвело до помилкового визначення коефіцієнтів для розрахунку та призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області в особі Харківського приміського відділу обслуговування громадян провести новий розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням визначеного за її вибором періоду оптимізації її страхового стажу протягом 41 місяця, а саме: періоди з 01.08.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2015 по 31.12.2015 та з 01.01.2016 по 31.12.2016, відповідно до вимог ст.40 Закону №1058, та здійснити ОСОБА_1 наступний розрахунок пенсії за віком: 2234,14 грн. - розмір пенсії за віком (6188,89 х 0,39000 х 0,92562); 201,07 грн. доплата за понаднормовий стаж, відповідно до ст.28 ч.1 абз.2 Закону - за 9 років; 446,83 грн. - підвищення розміру пенсії на 2,5% за кожні 6 міс. більш пізнього виходу на пенсію (20%), а також виплатити різницю між новим розрахунком пенсії та фактично виплаченими пенсійними виплатами, з 13.06.2019 по теперішній час.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд зазначає, що позивач оскаржує застосування Головним Управлінням Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії з 13.06.2019 р. невірно обрахованого коефіцієнту трудового стажу, проте, до суду із вказаним позовом звернувся лише 19.03.2020 р., посилаючись на те, що відповідно до статті 46 Закону №1058 суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При чому, суд зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 фактично не погоджується з розрахунком пенсії, здійсненим при призначенні їй пенсії та оскаржує застосування Головним Управлінням Пенсійного фонду України Харківської області невірно обрахованого коефіцієнту трудового стажу саме при призначенні пенсії з 13.06.2019 р., а не при проведенні її перерахунку.

Враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, тому, отримуючи на думку позивача її в меншому розмірі, ніж передбачено законом, про порушення своїх прав позивач мала дізнатися з часу призначення пенсії 13.06.2019 р., отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на приписи статті 46 Закону №1058, відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, оскільки, з поданої позовної заяви та заявлених позовних вимог судом не вбачається, що відповідачем було нараховано, однак, не виплачено суму пенсії.

Отже, позивач звернувшись 19.03.2020 до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом пропустив строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Харківського приміського відділу обслуговування громадян про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин