Справа № 420/1191/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Слободчиков Г.І., за паспортом

від відповідача: ОСОБА_1 , за наказом

від третьої особи: Павлов О.С., за паспортом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сектора містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., Тарутине, пл. Миру, 34), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 лютого 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сектора містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності з розгляду заяви від 24.10.2019 року щодо нездійснення перевірки фактів порушення, викладених у заяві; зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.10.2019 року позивача та ОСОБА_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 24 жовтня 2019 року позивач та ОСОБА_3 подали до Сектора містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області заяву про порушення схеми розміщення п`яти тимчасових споруд при їх встановленні відносно паспорту прив`язки 54- ППТС, який був оформлений сектором 02.09.2016 року та з проханням комісійно разом з дописувачами здійснити перевірку викладених фактів порушень, за результатами якої прийняти рішення щодо їх усунення.

Однак, позивач зазначив, що відповідачем не розглянута належним чином заява позивача, внаслідок чого не усунені зазначені порушення, що призвело до порушення прав позивача щодо забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду заяви.

Так, позивач зазначив, що на підтвердження порушень при встановленні ТС на місцевості позивачем до заяви додано лист Департаменту ДАБІ в Одеській області від 11.05.2018 року, з якого вбачається, що внаслідок самовільного демонтажу суміжної перегородки між ТС 1 та ТС 2 площа останньої становить 46,92 кв.м. замість 29.9 кв.м. за схемою та вже не може вважатись тимчасовою спорудою, відповідно до діючого законодавства. Окрім того, при розміщенні вказаних ТС сталося зменшення ширини пішохідного тротуару та платформи посадки-висадки пасажирів, в зв`язку з чим зазначені порушення порушують права позивача.

Тому, позивач вважає, що не здійснення перевірки відповідачем, як самим та і разом з дописувачами вказаних фактів в заяві від 24 жовтня 2019 року, не усунення вказаних порушень, не прийняття заходів щодо анулювання паспорту прив`язки 54 ППТС вказує на протиправну бездіяльність відповідача при розгляді вказаної заяви.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено перше судове засідання на 12 березня 2020 року.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №10850/20 від 10.03.2020 року), в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, по-перше, що відповідач не є юридичною особою публічного права та не може бути відповідачем у справі, по-друге, у діях відповідача відсутня бездіяльність щодо розгляду заяви позивача, оскільки листом від 26.11.2019 року вих. №02-17/78 відповідачем надано відповідь на заяву позивача від 24 жовтня 2019 року.

Також, відповідач зазначив, що у відповіді сектор зазначив, що відповідно до перевірки правомірності встановлення ТС Департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.03.2019 року своїм рішенням відновила дію паспорта прив`язки ТС від 02.09.2016 року №54- ППТС.

Третя особа письмові пояснення до суду не надала.

Позивач не надав суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 12 березня 2020 року за клопотанням позивача та третьої особи призначено розгляд справи в режимі відеоконференції та призначено розгляд справи на 20 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

На відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 на відкритому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Матеріалами прави підтверджено, що 02 вересня 2016 року Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області видано ОСОБА_4 паспорт прив`язки, реєстраційний номер № 54-ППТС п`яти стаціонарних тимчасових споруд для реалізації шаурми, пром-и, продтоварів, запчастин на території автостанції за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.05.2018 року вих. №1015-01/11-4253 «Про розгляд звернення» повідомив ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про те, що під час перевірки розташування змонтованих тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що внаслідок розміщення стаціонарних ТС №№4,5,6 по кордону ділянки вул. Центральна сталося зменшення ширини пішохідного тротуару, що не відповідає п. 7.2.7 ДБН 36-92 «Містобудування. Планування і забудова сільських поседь , а саме згідно таб, 7. 1 ширина тротуару має бути менша; внаслідок розміщення тих же споруд з боку автовокзалу стало зменшення ширини платформи посадки-висадки пасажирів, тоді як зони чекання перонів відправлення повинні бути завширшки не менше ніж 2,5 метра згідно з ПКМУ №141 від 29.01.2003 року «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»; здійснена самовільна реконструкція з об`єднання стаціонарних ТС № 1, 2 шляхом демонтажу суміжної перегородки, завдяки чого істотно збільшено загальну площу ТС чим порушено п.2.2.1 «Порядку розміщення тимчасових для провадження підприємницької діяльності», затверджених наказом Мінрегіону №244 від 12.10.2011 року, а саме: відхилення від паспорта прив`язки не допускається та власнику автостанції «Тарутино» було рекомендовано у найкоротший час усунути вказані зауваження, а перони відправлення привести у відповідність до класу автостанції (а.с.6-7).

Суд, встановив, що 24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Сектора містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області із заявою, в якій зазначили, що відповідно до висновку Департаменту ДАБІ в Одеській області від 19.07.2017 року при встановлені ОСОБА_4 тимчасових споруд на АДРЕСА_4 площі в АДРЕСА_5 були порушені норми ДБН та схему їх розміщення згідно з паспорту прив`язки 54 ППТС від 02.09.2016 року, які були до теперішнього часу не усунені, внаслідок розміщення вказаних ТС склалося зменшення ширини пішохідного проходу та платформи посадки- висадки пасажирів.

Відповідно до ст. ст. 15, 18,19 Закону України «Про звернення громадян», заявники просили здійснити комісійно за участю заявників перевірку викладених фактів, розгляд заяви та прийняти рішення щодо усунення вказаних порушень (а.с.4).

Суд встановив, що на вказану заяву Сектор містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області листом від 26.11.2019 року вих. №02-17/78 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що усі ТС на території Тарутинської селищної ради від 15.08.2016 року розміщуються на підставі рішення сесії Тарутинської селищної ради від 21.06.2013 року №437VI «Про затвердження Порядку розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності на території Тарутинської селищної ради» та згідно з Законом України «Про благоустрій населених пунктів»; контурні розміри ТС не перевищують 30 кв. м площі, які відповідають вимогам Порядку розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011 року; усі площі ТС вказані на схемі розміщення ТС до паспорту прив`язки ТС №54-ППТС; відповідно до перевірки правомірності встановлення ТС Департаментом ДАБІ в Одеській області від 04.03.2019 року своїм рішенням відновила дію паспорта прив`язки ТС від 02.09.2016 року №54-ППТС.

Також повідомлено про те, що комісійне обстеження встановлених ТС згідно вищенаведеного паспорту прив`язки відбулось 26.09.2018 року (акт обстеження додається), а сектор містобудування, архітектури та ЖКГ РДА відповідно до покладених на нього повноважень згідно з Положення не має право утворювати будь-які комісії, в зв`язку з чим запропоновано звернутись до Татарбунарської селищної ради (а.с.5).

Судом досліджено Положення про сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, затверджене розпорядженням в.о. голови районної державної адміністрації від 22.09.2016 року № 294/А-2016.

Не погоджуючись із зазначеною відповіддю, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надані учасниками справи пояснення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян».

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо розгляду заяви позивача від 24 жовтня 2019 року відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач разом із ОСОБА_3 звернулися до відповідача із заявою від 24 жовтня 2019 року, в якій повідомили про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності суб`єкта господарювання, а саме: зазначили, що відповідно до висновку Департаменту ДАБІ в Одеській області від 19.07.2017 року при встановлені ОСОБА_4 тимчасових споруд на АДРЕСА_4 площі в АДРЕСА_5 були порушені норми ДБН та схему їх розміщення згідно паспорту прив`язки 54 ППТС від 02.09.2016 року, які були до теперішнього часу не усунені, внаслідок розміщення вказаних ТС склалося зменшення ширини пішохідного проходу та платформи посадки- висадки пасажирів.

Також в цій заяві позивач разом із третьою особою просили відповідно до ст. ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», здійснити комісійно перевірку за участю заявників та прийняти рішення щодо усунення вказаних порушень.

Таким чином, суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Суд відхиляє доводи відповідача, що він не має статусу юридичної особи, а тому не може бути відповідачем у справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, із законодавчого визначення поняття «суб`єкт владних повноважень» чітко випливає, що ним може бути й особа без статусу юридичної особи. Основним критерієм щодо віднесення особи до суб`єкта владних повноважень є наявність у нього публічно-владних управлінських функцій.

Так, судом досліджено Положення про сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, затверджене розпорядженням в.о. голови районної державної адміністрації від 22.09.2016 року № 294/А-2016 та встановлено, що відповідно до п. 4 цього Положення, до основних завдань Сектору відносяться, зокрема, забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури, державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови населених пунктів, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією.

Згідно з п.п. 16 п. 5 цього Положення, Сектор відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: розглядає в установленому порядку звернення громадян.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі- Порядок N 244).

Цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.3 Порядку №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктами 2.1-2.2. цього Порядку встановлено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.4 цього Порядку встановлено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Таким чином, виходячи із приведеного аналізу норм процесуального закону та Положення, суд доходить висновку, що Сектор є належним відповідачем у цьому спорі.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Суд встановив, що відповідач листом від 26.11.2019 року вих. №02-17/78 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що усі ТС на території Тарутинської селищної ради від 15.08.2016 року розміщуються на підставі рішення сесії Тарутинської селищної ради від 21.06.2013 року №437VI «Про затвердження Порядку розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності на території Тарутинської селищної ради» та згідно з Закону України «Про благоустрій населених пунктів», контурні розміри ТС не перевищують 30 кв.м площі, які відповідає вимогам Порядку розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011 року, усі площі ТС вказані на схемі розміщення ТС до паспорту прив`язки ТС №54-ППТС, відповідно до перевірки правомірності встановлення ТС Департаментом ДАБІ в Одеській області від 04.03.2019 року своїм рішенням відновила дію паспорта прив`язки ТС від 02.09.2016 року №54-ППТС. Також повідомлено про те, що комісійне обстеження встановлених ТС згідно вищенаведеного паспорту прив`язки відбулось 26.09.2018 року, а сектор містобудування, архітектури та ЖКГ РДА відповідно до покладених на нього повноважень згідно з Положення не має право утворювати будь-які комісії, в зв`язку з чим запропоновано звернутись до Татарбунарської селищної ради (а.с.5).

Оцінивши наведену відповідь, суд доходить висновку, що відповідачем не виконані вимоги ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», а саме: не проведено об`єктивно та всебічно перевірку заяви, не забезпечено доступ заявників під час розгляду заяви, не повідомлено заявників про результати перевірки заяви, а також не здійснено комісійне обстеження ТС, про що просив у заяві позивач.

Суд зазначає, що посилання відповідача на проведене комісійне обстеження 26.09.2018 року не є належним доказом щодо всебічної та об`єктивної перевірки заяви позивача, адже з наявного у справі копії акту обстеження від 26.09.2018 року вбачається, що це обстеження було проведено на підставі заяви ОСОБА_4 .

Також суд відхиляє доводи відповідача, що призначення комісії для проведення обстеження не входить до повноважень Сектору, а тому ним правомірно було запропоновано звернутися до Тарутинської селищної ради, з таких підстав.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» заборонено відмови в прийнятті та розгляді звернення. Так, згідно з абз. 3 цієї статті Закону, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Між тим, суд встановив, що відповідачем таких дій не було вжито.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності з розгляду заяви від 24.10.2019 року щодо нездійснення перевірки фактів порушення, викладених у заяві належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Сектора містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області щодо надання ОСОБА_2 відповіді (лист) від 26.11.2019 року вих.№02-17/78 на його заяву від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням того, що відповідач не надав відповідь на заяву позивача по суті заявлених питань, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.10.2019 року позивача та ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову з посиланням на відповідні докази не довів правомірності своїх дій та прийнятого рішення, в зв`язку з чим позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні докази понесення ним інших судових витрат, жодні витрати не належать стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сектора містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., Тарутине, пл. Миру, 34), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сектора містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., Тарутине, пл. Миру, 34) щодо надання ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповіді (лист) від 26.11.2019 року вих. №02-17/78 на його заяву від 24.10.2019 року

Зобов`язати Сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68500, Одеська обл., Тарутине, пл. Миру, 34) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 24.10.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 25» березня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.