Справа № 140/32/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/32/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі ТзДВ «Ковельське АТП», позивач) звернулося з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації (далі - Управління транспорту та інфраструктури, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі третя особа, ФОП ОСОБА_1 ) про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 », зобов`язання Департамент інфраструктури та туризму облдержадміністрації укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2017 відбувся конкурс по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.). Організатором конкурсу виступив Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (перейменований на Управління транспорту та інфраструктури ВОДА). На участь у даному конкурсі подали документи троє перевізників-претендентів, а саме: ФОП ОСОБА_1 ; ТзДВ «Ковельське АТП»; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708». За результатами конкурсу переможцем визначено ФОП ОСОБА_1 .

Однак позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 подаючи анкету до заяви про участь у конкурсі вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю співвласністю перевізника або взяті у лізинг для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, II) місць для сидіння - 999/25 автобусів та внаслідок подачі такої інформації відповідачем нараховані 10 балів по пункту 1-ому (характеристика роботи перевізника-претендента), у зв`язку з чим порушено вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.46-47).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 31.01.2020 за вих. №97/4.1/2-20 позовні вимоги не визнав (а.с.50-55). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що конкурсним комітетом однаково здійснено нарахування балів відповідно до Порядку, всім претендентам, а тому дискримінаційних дій стосовно позивача не вчинено. На підставі вищевикладеного вважає позо безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Третя особа, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з підстав наведених в письмових поясненнях (а.с.68-73). Крім того зазначив що позов є безпідставним та таким що поданий з пропущенням строків позовної давності.

У відповіді на відзив від 12.02.2020 вх. №3940 (а.с.82-84) представник позивача підтримав позицію викладену у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації) у газеті "Вісник" від 05.01.2017 було опубліковане оголошення про конкурс. Серед об`єктів конкурсу, вказані такі, що складаються з сукупності приміського та міжміського маршрутів.

07.02.2017 відбувся конкурс по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год.25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.).

На участь у конкурсі, який відбувся 07.02.2017 по об`єкту №18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) подали документи троє перевізників-претендентів: ФОП ОСОБА_1 ; ТзДВ «Ковельське АТП»; ТзДВ «Нововолинське АТП-10708».

Згідно з умовами даного конкурсу по об`єкту №18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

Претендентом-перевізником ФОП ОСОБА_1 подано транспортний засіб, який буде використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент ОСОБА_1 зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 999 місць. Транспортний засіб БАЗ А079.54 (власний) - державний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 29, категорія M3, клас ІІІ, зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів, понад 500+10 балів. Перевізнику-претенденту ФОП ОСОБА_1 нараховано 10 балів.

Претендентом-перевізником ТзДВ «Ковельське АТП» подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.33 (власний) - державний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті перевізник-претендент ТзДВ «Ковельське АТП» до заяви про участь у конкурсі перевізник-претендент зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 409 місць. Транспорті засоби БАЗ А079.33 (власний) - державний номер АС7538ВІ, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. БАЗ А079.33 (орендований) - державний номер АС3372ВК, 2013 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III (перелік додається) зазначений у анкеті до заяви про участь у конкурсі, призначений для міжміських перевезень. Перевізнику-претенденту ТзДВ "Ковельське АТП" нараховано 6 балів.

Претендентом-перевізником ТДВ «Нововолинське АТП-10708» подано транспортні засоби, які будуть використовуватися на автобусному маршруті Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), а саме: БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III та БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія М3, клас III.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі перевізник- претендент ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» зазначив сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг 530 місць. Транспортні засоби БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. БАЗ А079.23 (власний) - державний номер НОМЕР_5 , 2008 року випуску, кількість місць для сидіння (з місцем водія) - 30, категорія M3, клас III. Перевізнику-претенденту ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» нараховано 6 балів.

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року №130/18 члени конкурсного комітету (по першому питанню) вирішили:

Затвердити нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій:

- ФОП ОСОБА_1 - 43

- ТзДВ «Ковельське АТП» - 34

- ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» - 24

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

2-е місце - ТзДВ «Ковельське АТП».

Голосували: За - 8, Проти - 0, Утрималось - 0

За результатами конкурсу переможцем по міжміському маршруту (Луцьк-Нововолинськ) визначено ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому за результатами засідання оформлено протокол №130 засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року по 73 об`єктах конкурсу.

Згідно з наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 9 лютого 2017 року №7 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах по 73 об`єктах конкурсів.

З переможцями конкурсів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах укладені договори про організацію перевезення пасажирів терміном на п`ять років та видані дозволи на перевезення пасажирів по міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджені розклади руху автобусів по приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах.

ТзДВ «Ковельське АТП» вважає, що нарахування конкурсною комісією, при наявності умови Порядку (додатку 4) для міжміських перевезень щодо наявності від 300 місць для сидіння автобусів категорії МЗ , класу В, III, ФОП ОСОБА_1 . 10 балів за фактичну наявність 281 місця даної категорії та класу є безпідставним. Отже, порушення конкурсним комітетом вищевказаних вимог законодавства шляхом безпідставного нарахування ФОП ОСОБА_1 балів свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено. У зв`язку з чим позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньо обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно з статті 43 наведеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі за текстом - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 1 Порядку організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п. 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Про проведення конкурсу Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації було розміщено оголошення у газеті "Вісник +К" № 1 (1084) від 05.01.2017.

Що стосується процедури (Порядку) проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування при проведенні спірного конкурсу, проведеного Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації суд зазначає таке.

Відповідно до п.29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 і перелік документів.

Згідно пункту 6 Порядку, об`єктом конкурсу може бути, зокрема, маршрут (кілька маршрутів та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення.

Відтак, враховуючи, що конкурс згідно пункту 18 оголошення здійснювався на групу оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.), тобто міжміський рейс, претендентом ФОП ОСОБА_1 необхідно було подати відповідні документи саме на міжміські перевезення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що конкурсною комісією при розгляді переліку документів ФОП ОСОБА_1 допущено порушення вимог Порядку в частині їх перевірки та оцінки, а саме.

Згідно з пунктом 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачається питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно п.27 Порядку, члени конкурсного комітету беруть участь в обговоренні, розгляді, оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Пунктом 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використання бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4 є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів сумарна пасажиромісткістю автобусів (не нижче СВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, місць: для міжміських перевезень: від 300 до 500 включно +6 балів; понад 500 +10 балів; (з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку).

Відповідно до п.46 Порядку, переможцем конкурсу визначається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та згідно з п.47 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш, як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Згідно з умовами даного конкурсу по об`єкту № 18 група оборотних рейсів на маршрутах Луцьк - Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год.00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 9 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) вимоги до автобуса: Категорія - М2, М3; кількість місць для сидіння не менше (з місцем водія) - 25; кількість автобусів для забезпечення перевезень - 1.

Як слідує з анкети ФОП ОСОБА_1 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг становить 999 місць/ 25 автобусів.

При цьому до переліку усіх ліцензованих транспортних засобів (не нижче ЄВРО-2), що є додатком 2 до документів, що подавалися на конкурс ФОП ОСОБА_1 включені автобуси категорії М3 класу І, ІІ, ІІІ.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.04.2007 №285 (далі - Порядок №285), вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов`язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 7.1 та таблиці 2 Порядку №285 передбачено, що сфера використання автобусів різних класів та категорій за видами сполучення та протяжністю маршрутів визначається з урахуванням особливостей конструкції автобусів щодо безпечності та комфортності перевезення пасажирів та багажу і забезпечення належних умов поїздки. Згідно вказаної таблиці, на міжміських сполученнях до 150 км (що відповідає об`єкту конкурсу, результати якого оспорюються) використовуються автобуси категорії М2 класу А та В, категорії М3 класу А та В та категорії М3 класу ІІ та ІІІ.

Отже, використання автобусів категорії М3 класу І для здійснення перевезення пасажирів на маршруті міжміського сполучення до 150 км, який був об`єктом конкурсу, не передбачено.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Порядком, а саме додатком 4, який містить перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, передбачено, що при нарахуванні балів під час оцінки пропозиції претендента для міжміських перевезень враховують тільки місця для сидіння автобусів категорії М3 , класу В, ІІІ. В додатку 4 Порядку зазначено, що бали нараховуються за видом (видами) сполучення, що включено до об`єкта конкурсу.

Відтак оцінюючи пропозицію ФОП ОСОБА_1 за показником «Характеристика роботи перевізника претендента» згідно протоколу конкурсним комітетом неправомірно було враховано показники, визначені претендентом в графі сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень, зокрема 999/25 автобусів, що, як зазначалося включали автобуси категорії М класу І, ІІ та ІІІ.

Оскільки, згідно анкети ФОП ОСОБА_1 , сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг саме для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, ІІІ), становить 281/10 автобусів, саме дані показники повинні були враховуватися при нарахуванні балів за видом сполучення (міжміське), що включено до об`єкта конкурсу.

Отже, проаналізувавши обставини справи та вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що нарахування конкурсною комісією, при наявності умови Порядку (додатку 4) для міжміських перевезень щодо наявності від 300 місць для сидіння автобусів категорії М3 , класу В, ІІІ, ФОП ОСОБА_1 . 10 балів за фактичну наявність 281 місця даної категорії та класу є безпідставним.

Тому, порушення конкурсним комітетом вищевказаних вимог законодавства шляхом безпідставного нарахування ФОП ОСОБА_1 балів свідчить про незаконність самого конкурсу, оскільки не було забезпечено досягнення тієї мети, з якою даний конкурс було призначено.

Відповідно до п.51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше, як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку, мало місце за наказом департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації від 09.02.2017 №7 позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом скасування даного наказу в частині введення в дію Рішення.

Відтак, позовні вимоги про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130/18, та визнання недійсним п.18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 » суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до п.2.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватись не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

У пункті 2 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 зазначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійними, суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угод; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З цього приводу суд враховує позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04, пункт 70) стосовно принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 08 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119). Суд також вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункт 74).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень законодавчих вимог до своєї поведінки не може мати наслідком вчинення правомірних дій.

Беручи до уваги ту обставину, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність Договору №2511 від 09.02.2017 як такого, зміст якого суперечить законодавству. Тому, позовна вимога про визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017р підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Департамент інфраструктури та туризму облдержадміністрації укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу) суд зазначає наступне.

Судова діяльність є різновидом юридичної діяльності, якій притаманні ознаки як правоохоронної, так і правозахисної. Правосуддя є квінтесенцією функції держави із захисту та охорони права, відновлення порушеного права, підтримання правопорядку та законності. Право на захист це передбачена законодавством можливість правомочної особи самостійно застосовувати дозволені або санкціоновані законом юридичні засоби впливу на порушника або звернутися до відповідного юрисдикційного органу з вимогою спонукати порушника до певної поведінки.

Законодавством прямо не визначено правові наслідки, які настають у разі скасування судом рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця конкурсу.

Відповідно до положень п.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено абзацом 2 п. 53 Порядку проведення конкурсу, у разі відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником- претендентом, який посів друге місце.

Україна ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України стала частиною національного законодавства. Відповідно до статті 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами-учасницями взятих на себе зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї створено Європейський суд з прав людини.

Право на ефективний засіб правового захисту закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Таким чином, у відповідності до положень Конституції України про захист усіх прав судом (в розумінні статей 22, 55) із врахування вимог Конвенції - суд захищає будь-яке право, котре потребує захисту. У цих конституційних положеннях йдеться про захист прав судом, тобто про судову форму захисту прав, а не про способи захисту, що в свою чергу кореспондується із обов`язком суду здійснити відповідний захист без обмеження матеріально-правових способів відповідного. При чому такий судовий захист повинен бути ефективним, достатніми й адекватним порушеному праву або охороняємому інтересу особи.

Пунктом п.1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, встановлення судом факту порушення права або особистого інтересу кореспондується із обов`язком суду відновити та захистити порушене право, що в протилежному випадку є фактично ухилення суду від виконання своїх прямих безпосередніх обов`язків, відновлення якого судом повинно бути здійснено із дотриманням принципу ефективності його захисту - порушене добросовісно набуте право позивача на перемогу та укладання за її результатом договору підлягає відновленню судом за аналогією із аб.2 п.53 Порядку №1081 у спосіб як зобов`язання відповідача укласти відповідний договір із позивачем як переможцем за результатом конкурсу стосовно його предмету.

Окрім того, суд не бере до уваги твердження третьої особи, щодо пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом оскільки, як слідує з доданої до відповіді на відзив копії ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 ТзДВ «Ковельське АТП» зверталось до суду з аналогічним позовом, проте провадження у даній справі було закрито з огляду на те що справу слід розглядати за правилами господарського судочинства. Крім того під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТзДВ «Ковельське АТП» оскаржувало дані рішення відповідача в порядку господарського судочинства та постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 справа №903/605/17 провадження у справі закрито із тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Відтак позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 02.08.2019 №669 (а.с.9), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації судові витрати при сплаті судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017.

Визнати недійсним пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Визнати недійсним договір №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації укласти договір (надати дозвіл) з Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 9, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Ковельське АТП» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 154, ) судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський