Справа № 280/1212/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Справа № 280/1212/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням наданих довідок, а саме: довідки про підтвердження трудового стажу в ПАО «АП Шахта «Ждановская» від 10.12.2019 за №05-02/4672 про період роботи з 15.09.1988 по 06.09.1992; довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії від 09.01.2020 за №05-02/30 за період роботи з вересня 1988 року по вересень 1992 року; довідки про підтвердження трудового стажу за період роботи з березня 1986 року по серпень 1988 року від 10.12.2019 за №21/708; довідки про підтвердження трудового стажу за період з серпня 1983 року по 22.11.1983 від 10.12.2019 за №21/709; довідки про заробітну плату за період 1983-1988 рр. від 10.12.2019 за №21/708; архівної довідки від 04.02.2019 за №21/705; наказу від 30.03.1996 за №172; архівної довідки обособленного подразделения «Шахта им.С.М.Кирова»; наказу від 01.11.2007 за №1210 з супровідним листом від 20.11.2007 за №12/2469, від 15.11.2007 за № 08-02/4582 «Про виконання припису», починаючи з 19.02.2019, з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі та зобов`язати відповідача сплатити заборгованість по пенсії після перерахунку з 19.02.2019.

Ухвалою суду від 02.03.2019 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі поданих довідок про підтвердження трудового стажу та заробітної плати, які видані на тимчасово окупованій території України. Позивач зазначає, що він не може бути позбавлений права на належне пенсійне забезпечення, у зв`язку із тим, що підприємства на яких працював позивач на даний час перебувають на непідконтрольній території України. Просить задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі поданих документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що відповідачем правомірно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі додатково поданих документів. Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» до 1 грудня 2014 бюджетні установи, підприємства та організації, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження повинні перереєструватися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Відповідач вказує на те, що Обособлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» Державного підприємства «Макєєвуголь» та Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Ждановська» не перереєструвались на підконтрольну територію, тому вищевказані довідки не є легітимними та відповідно не створюють правових наслідків. Зазначає, що орган Пенсійного фонду позбавлений можливості здійснити перевірку достовірності довідок виданих на непідконтрольній території. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.02.2019 №2306-.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі №280/1414/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.12-14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19.02.2019, а також виплатити заборгованість по пенсії.

На виконання зазначеного рішення суду, 19.02.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Загальний стаж роботи склав 29 років 13 днів, у тому числі стаж на підземних роботах з урахуванням військової служби 7 років 6 місяців 20 днів, коефіцієнт стажу дорівнює 0,29000, стаж враховано по 31.10.2008. Заробітна плата, обчислена за період з 01.03.1995 по 30.06.2000, а також з 01.07.2000 по 31.10.2008 згідно даних персоніфікованого обліку, складає 1768,04 грн. (6188,89 середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2016-2018 х 0,28568 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати з 19.02.2019 складає 1497,00 грн.

13.01.2020 позивач звернувся до Бердянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою з питання перерахунку пенсії, до якої надав довідки про підтвердження пільгового стажу та заробітної плати.

Листом Бердянського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області від 24.01.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії та у врахуванні наданих позивачем довідок, оскільки такі видані на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Позивач не погодившись з відмовою Пенсійного фонду у перерахунку пенсії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 2 статті 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.3 ст.44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058 передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що 13.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії та до заяви додатково надав: довідку про підтвердження трудового стажу в ПАО «АП Шахта «Ждановская» від 10.12.2019 за №05-02/4672 про період роботи з 15.09.1988 по 06.09.1992; довідку про заробітну плату для розрахунку пенсії від 09.01.2020 за №05-02/30 за період роботи з вересня 1988 року по вересень 1992 року; довідку про підтвердження трудового стажу за період роботи з березня 1986 року по серпень 1988 року від 10.12.2019 за №21/708; довідку від 10.12.2019 за №21/709 про підтвердження трудового стажу за період з серпня 1983 року по 22.11.1983; довідку від 10.12.2019 за №21/708 про заробітну плату за період 1983-1988 рр.; архівну довідку від 04.02.2019 за №21/705; наказ від 30.03.1996 за №172; архівну довідку відокремленого підрозділу «Шахта ім. С.М. Кирова»; наказ від 01.11.2007 за №1210 з супровідним листом від 20.11.2007 за №12/2469, від 15.11.2007 за №08-02/4582 «Про виконання припису».

Разом з тим, відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі додаткового поданих документів, з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, а також зазначенням про те, що підприємства якими видані довідки знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими дії відповідача щодо неврахування наданих позивачем довідок, оскільки до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН, відповідно до яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено Верховним Судом, зокрема у постанові від 22.10.2018 у справі №235/2357/17 (адміністративне провадження №К/9901/2387/17).

Отже, відповідачем необґрунтовано не було взято до уваги довідки надані позивачем на підтвердження пільгового стажу та заробітної плати, оскільки такі безпосередньо впливають на реалізацію Конституційного права позивача на соціальний захист.

Суд зазначає, що дійсно у постанові Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, було зазначено про обов`язок до 1 грудня 2014 року здійснити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Разом з тим, позивач, як пенсіонер, не може нести негативні наслідки, у зв`язку із не проведенням перереєстрації вищезазначених підприємств на підконтрольну українській владі територію, а відповідно і не може бути позбавлений права на отримання пенсійних виплат у належному розмірі, оскільки для отримання таких працював тривалий час та сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України.

Так само суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що Пенсійний фонд позбавлений можливості перевірити достовірність видачі довідок, які надані для проведення перерахунку, оскільки позивач жодним чином не може впливати на зазначену ситуацію, як і не може підтвердити наявний страховий стаж та заробітну плату іншим шляхом ніж отриманням інформації від підприємств на яких працював.

Суд зазначає, що вся інформація щодо обґрунтованості видачі позивачу довідок може бути та повинна бути перевірена органом Пенсійного фонду після відновлення повного контролю українською владою над територіями Донецької та Луганської областей, а у разі встановлення не обґрунтованої видачі довідок за результатами перевірок, надмірно виплачені кошти повинні бути стягнуті з підприємств, якими видано довідки, та/або осіб, якими такі довідки подано до органу Пенсійного фонду.

Щодо строку проведення перерахунку пенсійних виплат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду за перерахунком пенсії 13.01.2020, то відповідно перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.01.2020.

В свою чергу, суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги про здійснення пенсійних виплат в подальшому у перерахованому розмірі, оскільки такі позовні вимоги не узгоджуються з завданнями адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, суд розглядає адміністративні спори ті, що виникли та потребують судовому захисту, а не ті, що можуть виникнути у майбутньому.

Щодо невиплати пенсії за період з 19.02.2019 по 30.11.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону №1058, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд зазначає, що Закон №1058 не містить положень за яких пенсія, що нараховується до виплати пенсіонеру не виплачується та продовжує обліковуватись в органах Пенсійного фонду.

Посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637, в частині виплати пенсії на умовах окремого порядку, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать положенням Закону №1058, який має вищу юридичну силу.

Постанова Кабінету Міністрів України не може змінювати порядок та умови виплати пенсії закріплені в Законі №1058.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію за період з 19.02.2019 по 30.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. Комісія у розмірі 17,16 грн. стягненню не підлягає, оскільки відповідно до положень статті 132 КАС України не відносить до судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 19.02.2019 по 30.11.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням наданих довідок: довідки від 10.12.2019 за №05-02/4672 про підтвердження трудового стажу в ПАТ «АП Шахта «Ждановская» за період роботи з 15.09.1988 по 06.09.1992; довідки від 09.01.2020 за №05-02/30 про заробітну плату для розрахунку пенсії за період роботи з вересня 1988 року по вересень 1992 року; довідки від 10.12.2019 за №21/708 про підтвердження трудового стажу за період роботи з березня 1986 року по серпень 1988 року; довідки від 10.12.2019 за №21/709 про підтвердження трудового стажу за період з серпня 1983 року по 22.11.1983; довідки від 10.12.2019 за №21/708 про заробітну плату за період 1983-1988 рр.; архівної довідки від 04.02.2019 за №21/705; наказу від 30.03.1996 за №172; архівної довідки відокремленого підрозділу «Шахта ім. С.М. Кірова»; наказу від 01.11.2007 за №1210 з супровідним листом від 20.11.2007 за №12/2469, від 15.11.2007 за № 08-02/4582 «Про виконання припису», починаючи з 01.01.2020, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова