overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-386/12
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/4/20
Справа № 2-а-386/12
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність.

Сторони в підготовче судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно ч. 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.181, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про скасування відмови у наданні земельної ділянки у власність на 09.04.2020.року 10:30.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 293/1849/19
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1849/19
УХВАЛА

23 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

З огляду на викладене враховуючи положення ст. 181 КАС України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває відготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 193,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 31.07.2020 року на 15:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 552/792/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/792/20
Провадження № 2-а/552/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, Бондар Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, Бондар Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, Бондар Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 538/451/20
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/451/20
Провадження № 2-а/538/13/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову за правилами адміністративного процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- до позовної заяви не додано копію водійського посвідчення позивача та копію технічного паспорту на транспортний засіб;

- до позовної заяви не додано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 570/986/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/986/20
номер провадження 2-а/570/26/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 квітня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 566/1208/17
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/1208/17
№ 6/566/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

23 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Дана справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до свого провадження.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 30 хвилин, 03 квітня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду: А.П. Бандура
Справа № 566/327/20
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/327/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України. Так, пунктами 4 та 5 частини 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає лише те, що він вважає себе не винним у «зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи», не вказавши при цьому жодної обставини, яка, на його думку, має значення для справи та не врахована відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Для виправлення зазначених недоліків, а саме: виконання вимог п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, суд вважає за доцільне надати позивачу десятиденний строк, включно з дня отримання копії даної ухвали.

При усуненні позивачем зазначеного недоліку у строк, наданий судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст..171 цього Кодексу.

керуючись ст.ст. 160, 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: П.В.Феськов
Справа № 712/13478/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №712/13478/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37348/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 712/13478/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі № 712/13478/16-а.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 712/13478/16-а.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 березня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 160/11052/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №160/11052/19

адміністративне провадження №К/9901/7848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/11052/19 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання незаконними та скасування постанов, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/11052/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/11052/19.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/11052/19 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання незаконними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 квітня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишова

М. М. Яковенка