Справа № 160/9661/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 березня 2020 р.Справа №160/9661/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/9661/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про відшкодування банківського вкладу, -
03.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про відшкодування банківського вкладу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року (суддя Луніна О.С.) адміністративний позов повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року справу розподілено судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали.
30 січня 2020 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 160/9661/19, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про подальший розгляд справи за правилами загального провадження, призначено справу № 160/9661/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 26.03.2020 року
18.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/9661/19, яке призначене судом до розгляду на 26.03.2020 року.
При цьому, представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в обґрунтування заяви зазначено, що забезпечити особисту явку представника Фонду неможливо через значне навантаження на юридичний департамент Фонду гарантування. Крім того, місцезнаходження Фонду - місто Київ, філій чи представництв в інших містах України, в тому числі у м. Дніпро, Фонд не має.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заявник не надав суду доказів направлення клопотання іншим учасникам процесу.
У відповідності до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, суд вважає за необхідне врахувати, що Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року. Листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.
З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є можливим.
З огляду на вище викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/9661/19 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна