Справа № 200/13399/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Справа№200/13399/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42170475, 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22). З урахуванням наданих уточнень (від 14.02.2020 б/н) просив визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії; скасувати рішення від 27.09.2019 №654 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи 19.07.1982 - 22.07.1983, 19.07.1983-07.10.1992, 21.02.1994-06.04.1994, 12.05.1994-31.05.1999, 10.06.1999 - 31.05.2004, 01.04.2004-30.11.2007 та повторно розглянути заяву.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на момент звернення до управління із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 55 років, при цьому, стаж його роботи складав не менше 30 років, що дає підстави для призначення пенсії відповідно до вимог ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Вважає, що для призначення пенсії повинен враховуватися пільговий стаж роботи, в т.ч. з 19.08.1983 по 07.10.1992 на Дзержинському автотранспортному підприємстві 11407, з 24.12.1992 по 05.04.1993 в ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська», з 01.09.1993 по 24.01.1994 ДП «Торецьквугілля», з 21.02.1994 по 06.04.1994, з 12.05.1994 по 31.05.1999, з 10.06.1999 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 30.11.2007 Дзержинське тролейбусне управління.

25 листопада 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 січня 2020 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 21 лютого 2020 року.

На адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що при розгляді зави відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 29 років 9 місяці 02 дні, в т.ч. стаж за Списком № 2 00 років 08 місяці 01 день. Відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу позивача не враховано період роботи на шахті «Торецька» ВО «Дзержинськвугілля» з 01.09.1993 по 05.09.1993 на посаді електрозварника ручного зварювання оскільки ця посада не підтверджена атестацією робочих місць. Період роботи з 19.07.1982 по 22.07.1983 ВО «Укрсільбудмонтаж» спеціалізований трест «Східсільспецмонтаж» не враховано до пільгового, оскільки дата наказу про звільнення не відповідає даті звільнення. Періоди роботи з 19.08.1983 по 07.10.1992 у Дзержинському автотранспортному підприємстві 11407 не враховано оскільки надана уточнююча довідка не відповідає встановленій формі. Періоди роботи на Комунальному підприємстві «Дзержинське тролейбусне управління» не зараховані до пільгового стажу, оскільки, на надані накази про атестацію робочих місць та пільгові довідки. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

21 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16 березня 2020 року.

У судове засідання призначене на 16 березня 2020 року сторони не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. З урахуванням викладеного, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

18 вересня 2019 року позивач звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №2015 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27 вересня 2019 року рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №654 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №2. При цьому, зазначено, що страховий стаж позивача складає 29 років 9 місяці 02 дні, в т.ч. стаж за Списком №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах 00 років 08 місяці 01 день.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

з 19.07.1982 по 22.07.1983 у ВО «Укрсільбудмонтаж» СТ «Східсільспецмонтаж», оскільки дата наказу про звільнення не відповідає даті наказу про звільнення з роботи;

з 19.08.1983 по 07.10.1992 у Дзержинському автотранспортному підприємстві 11407, оскільки уточнююча довідка не відповідає п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

з 21.02.1994 по 06.04.1994, з 12.05.1994 по 31.05.1999, з 10.06.1999 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 30.11.2007 у Комунальному підприємстві «Дзержинське тролейбусне управління», оскільки відсутні уточнюючі довідки та атестація робочих місць за умовами праці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо зарахування періоду роботи з 19.07.1982 по 22.07.1983 у ВО «Укрсільбудмонтаж» СТ «Східсільспецмонтаж» суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 зроблені записи:

№1 19.07.1982 про прийняття газоелектрозварником 4 розряду; №2 22.07.1983 про звільнення.

Підставою незарахування вказаного періоду роботи до пільгового є невідповідність дати звільнення даті наказу про звільнення.

Під час дослідження записів у трудовій книжці, судом встановлено, що позивача прийнято на підставі наказу №53-к від 15.07.1982, та звільнено на підставі наказу №66-к від 22.07.1983. При цьому, місяць дати наказу здійснено кульковою ручкою тьмяно, однак, вказане не дає підстав вважати датою звільнення - 22.04.1983.

Крім того, відповідачем не доведено, що датою винесення наказу про звільнення є 22.04.1983. Отже, враховуючи те, що розбіжностей в написанні дати наказу про звільнення з датою звільнення судом не виявлено, суд дійшов висновку, що визначена відповідачем підстава для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи ґрунтується лише на припущеннях.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового (пільгового) стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 19.07.1982 по 22.07.1983 у ВО «Укрсільбудмонтаж» СТ «Східсільспецмонтаж» підлягають задоволенню.

Щодо зарахування періоду роботи з 19.08.1983 по 07.10.1992 у Дзержинському автотранспортному підприємстві 11407 суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 зроблені записи:

№3 19.08.1983 про прийняття електрогазозварником 4 розряду; №6 22.03.1991 перейменування в Дзержинське АТП 11407; №7 07.10.1992 звільнений за власним бажанням.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії, крім трудової книжки, зокрема, позивачем додана довідка ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» від 15.08.2019 №590, яка свідчить про те, що в архівному фонді ВАТ «Дзержинське АТП-11407» в документах з особового складу значиться, що ОСОБА_1 19.08.1983 прийнято електрогазозварником 4 розряду (наказ від 19.08.1983 №191), 07.10.1992 звільнено за власним бажанням (наказ від 07.10.1992 №205).

Підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу цього періоду роботи є невідповідність уточнюючої довідки п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" необхідність надання уточнюючої довідки, складеної на виконання вимог п. 20 Порядку № 637, зумовлена відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній.

Матеріали справи свідчать, що стаж роботи позивача у період роботи з 19.08.1983 по 07.10.1992 підтверджено записами в трудовій книжці, в якій зазначено про дату прийняття на роботу в якості електрогазозварника та дату звільнення.

Відповідач не заперечує, що посада, яку обіймав позивач протягом спірних періодів, передбачена Списком №2.

Отже, матеріалами справи, підтверджено спеціальний (пільговий) стаж позивача за період з 19.08.1983 по 07.10.1992.

Щодо зарахування періоду роботи з 21.02.1994 по 06.04.1994, з 12.05.1994 по 31.05.1999, з 10.06.1999 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 30.11.2007 у Комунальному підприємстві «Дзержинське тролейбусне управління» суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 зроблені записи:

№14 21.02.1994 про прийняття газоелектрозварником 4 розряду; №15 06.04.1994 про звільнення; №16 12.05.1994 про прийняття газоелектрозварником 4 розряду; №18 31.05.1999 про звільнення; №19 10.06.1999 про прийняття газоелектрозварником 4 розряду; №20 31.03.2004 про звільнення; №21 01.04.2004 про прийняття газоелектрозварником 4 розряду; №22 30.11.2007 про звільнення. На сторінках 22-23 зроблено запис №1 27.12.2004 висновками атестації робочого місця підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 (наказ від 27.12.2004 №73).

Відповідач не заперечує, що посада, яку обіймав позивач протягом спірних періодів, передбачена Списком №2.

В рішенні про відмову у призначені пенсії підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу цих періодів роботи визначена відсутність уточнюючих довідок та атестації робочих місць.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідною посадою повний робочий день. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, Військово-цивільною адміністрацією міста Торецька Донецької області видані архівні довідки (від 05.08.2019 №09-07-08/1415, №09-07-08/1418, №09-07-08/1419, №09-07-08/1422, №09-07-08/1423, №09-07-08/1426, №09-07-08/1431, №09-07-08/1421, №09-07-08/1424, №09-07-08/1425, №09-07-08/1429), які також підтверджують роботу позивача в КП «Дзержинське тролейбусне управління» у відповідні періоди та визначають нараховану заробітну плату.

Крім того, на підтвердження проведення атестації робочих місць, зокрема електрогазозварника, надано наказ КП «Дзержинське тролейбусне управління» від 27.12.2004 №73.

Відповідно до п.п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (набрав чинності з 21.08.1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 6 вказаного Порядку атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пункту 4.5 вказаного Порядку, якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до п.п. 8 та 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірний період працював на підприємстві КП «Дзержинське тролейбусне управління» по професії електрогазозварник, що передбачена Списком № 2. Крім того, проведеною атестацією підтверджено право зарахування до пільгового стажу цих періодів роботи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 21.02.1994 по 06.04.1994, з 12.05.1994 по 31.05.1999, з 10.06.1999 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 30.11.2007 у Комунальному підприємстві «Дзержинське тролейбусне управління», а відтак рішення про відмову у призначенні пенсії є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням висновків суду, у зв`язку з чим позовні вимог в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій управління з відмови у призначенні пенсії задоволенню не підлягають, оскільки саме скасування рішення є необхідним для відновлення порушеного права на пенсійне забезпечення.

Щодо зазначення кількості років, місяців та днів у періоду, що підлягає зарахуванню до стажу позивача суд зазначає, що дана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки суд не наділений повноваженнями перебирати на себе функцію здійснення підрахунку стажу замість органу, на який покладено такі повноваження.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії скасовано, а задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідними від першої вимоги, отже присудженню підлягає судовий збір у розмірі, який передбачений сплаті як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат у розмірі 768,40 грн.

На підстав наведеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.09.2019 №654 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42170475, 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 18 вересня 2019 року №2015 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 19.07.1982 по 22.07.1983 у ВО «Укрсільбудмонтаж» СТ «Східсільспецмонтаж», з 19.08.1983 по 07.10.1992 у Дзержинському автотранспортному підприємстві 11407, з 21.02.1994 по 06.04.1994, з 12.05.1994 по 31.05.1999, з 10.06.1999 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 30.11.2007 у Комунальному підприємстві «Дзержинське тролейбусне управління» .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42170475, 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош