Справа № 520/7181/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 березня 2020 р.Справа № 520/7181/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року по справі №520/7181/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеному рішенням КМУ відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 %;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану позивачу для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення,а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

17.03.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі. Також у даному клопотанні просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року поновлено провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин. Так, позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року позов задоволено.

Проте, вищевказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року та 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Пенсійного фонду України відповідно.

Тобто, станом на даний час рішення Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є невключення додаткових видів грошового забезпечення у довідку для подальшого перерахунку пенсії пенсійним органом, а питання врахування цих надбавок при перерахунку розглядається Верховним Судом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів, однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність (пункт 1 Висновку № 20 Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону від 10 листопада 2017 року).

У свою чергу, Венеціанська комісія зауважила, що у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах (пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд (Висновок від 3 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002). Незалежність у структурі судової системи; Доповідь Венеціанської комісії щодо незалежності судової системи: незалежність суду (Висновок від 16 березня 2010 року № CDL-AD (2010)004).

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення Зубац проти Хорватії (Zubac v. Croatia), № 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №520/7181/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.