Справа № 1.380.2019.004327
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду апеляційної скарги

24 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004327 пров. № А/857/160/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат, про зобов`язання підготувати і подати до пенсійного органу документи для призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача Львівський обласний військовий комісаріат /ОВК/ підготувати та подати до Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Львівській обл. документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою правління ПФ України № 3-1 від 30.01.2007р., для розгляду питання про призначення йому пенсії за вислугою років (а.с.4-7, 18-21).

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Галицько-Франківський об`єднаний районний військовий комісаріат /ОРВК/ (а.с.40-41).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність відповідача Львівського ОВК щодо неподання до ГУ ПФ України у Львівській обл. пакету документів про призначення пенсії ОСОБА_1 за заявою від 16.04.2018р.; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до ГУ ПФ України у Львівській обл. документи відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою правління ПФ України № 3-1 від 30.01.2007р., щодо розгляду питання призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років (а.с.98-103).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Львівський ОВК, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову (а.с.109-114).

23.03.2020р. за допомогою засобів електронного зв`язку до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній через введення в Україні карантину, погіршення епідеміологічного стану в м.Львові просить відкласти розгляд справи на іншу дату після 03.04.2020р. Розгляд справи просить здійснювати за його участі (а.с.151).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Проаналізувавши подану заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Нормами КАС України передбачено можливість відкладення апеляційного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене та зміст заявленого клопотання колегія суддів приходить до переконливого висновку про поважність причин неявки позивача до суду, необхідність задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити, а подану заяву про відкладення розгляду справи належить розцінювати як клопотання про продовження такого строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 07.04.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019р. в адміністративній справі № № 1.380.2019.004327 на 07 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 25.03.2020р.