Справа № 1540/5122/18
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5122/18
25 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків;
визнати противоправни дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р.) щодо зменшення з 01 квітня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 74 відсотків на 70 відсотків;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяці, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків з урахуванням індексації та із визначенням розміру пенсії за вислугу років 74 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 14.11.2018 р. о 15 год. 00 хв.
визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків;
визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 103) щодо зменшення з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 74 відсотків на 70 відсотків;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків з урахуванням індексації та із визначенням розміру пенсії за вислугу років 74 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Ухвалою суду від 14.11.2018р., яка занесена до протоколу засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат.
Ухвалою суду від 14.11.2018р. зупинено провадження у справі №1540/5122/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
17.03.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Розгляд клопотання про поновлення провадження по справі призначено на 25.03.2020р.
До судового засідання 25.03.2020р. позивач, відповідач та третя особа явку представників не забезпечили, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
23.03.2020р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження.
Розглядаючи питання про поновлення провадження, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити, провадження у справі поновити.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 205, 229, 236, 237, 256 КАС України, суд,
Клопотання позивача, - задовольнити.
Поновити провадження по справі №1540/5122/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків, визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 14» квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк