Справа № 160/12032/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа №160/12032/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України в адміністративній справі №160/12032/19 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчих проваджень № 60394912 від 24.10.2019 року, № 60576035 від 12.11.2019 року, № 60576157 від 12.11.2019 року, № 60576301 від 12.11.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 16.12.2019 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали від 09.12.2019 року та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

10.03.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов повернулись для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Жукової Є.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №97 д від 11.03.2020 року та на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 23.03.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву, разом з копіями матеріалів виконавчого провадження до 20.03.2020 року.

19.03.2020 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому останній також просив замінити Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача стягувача за виконавчим провадженням - Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України про відділи державної виконавчої служби №4053/5 від 17.12.2019 року, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях виведені зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введені до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереження статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з переліком відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції. Таким чином, відповідно до наказу Міністерства юстиції України про відділи державної виконавчої служби №4053/5 від 17.12.2019 року, «Переліку відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування», Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області змінив підпорядкування та перейменований на Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Крім того, зазначає, що фактично в позові позивач оскаржує дії державного виконавця, які напряму пов`язані з інтересами стягувача за виконавчими провадженнями - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначених клопотань представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши зазначені клопотання, дослідивши докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотаннях, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» (далі - Постанова №870) передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 2 Постанови №870, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За змістом п. 3 Постанови №870 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які ліквідуються.

Згідно із п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 року № 4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби», виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та введено до складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Судом встановлено, що 28.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування відповідача, а саме на - Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), .

Таким чином, суд дійшов висновку, що Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником прав і обов`язків Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача стягувача за виконавчим провадженням - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами, стягувачем у яких є Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України.

Оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність постанов про відкриття виконавчих проваджень, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

З метою дотримання прав третьої особи у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 234, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України в адміністративній справі №160/12032/19 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Замінити відповідача - Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України.

Встановити третій особі строк до 26.03.2020 року для надання пояснень щодо позову.

Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 27.03.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець