Справа № 420/6403/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6403/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Аркадія, Білгород-Дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Аркадія, Білгород-Дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури, у якій позивач просить:

визнати протиправним та нечинним Рішення ХХІV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»;

визнати протиправним та нечинним Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 11.10.2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

07.12.2018 року (вх. №38088/18) позивачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.12.2018 року Одеським окружним адміністративним судом дану справу залишено без руху.

10.12.2018 року (вх. № 38262/18) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.12.2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

13.12.2018 р. (вх. № 38918/18) позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16.01.2019 року (вх. № 1513/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 420/5553/18.

16.01.2019 року (вх. № 1521/19) представником ГУ Держгеокадастру в Одеській області до канцелярії суду подані письмові пояснення.

16.01.2019 року (вх. № 1523/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

16.01.2019 року (вх. № 1526/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

21.01.2019 року (вх. № 2116/19) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про встановлення обов`язком явки позивача.

28.01.2019 року (вх. № ЕП/693/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

29.01.2019 року (вх. № 3282/19) представником ГУ Держгеокадастру в Одеській області до канцелярії суду подано клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

29.01.2019 року (вх. № 3283/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 29.01.2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

21.01.2019 року (вх. 2122/19) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на адміністративний позов.

05.02.2019 року (вх. № 4088/19) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на адміністративний позов.

11.02.2019 року (вх. № 4725/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

12.02.2019 року (вх. № ЕП/1152/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.02.2019 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

22.02.2019 року (вх. № ЕП/1425/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

27.02.2019 року (вх. № 7166/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про об`єднання позовів.

11.03.2019 року (вх. № ЕП/1811/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8672/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8673/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8674/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8675/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8676/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів.

11.03.2019 року (вх. № 8680/19) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

12.03.2019 року (вх. № ЕП/1819/19) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання адміністративним справ.

Ухвалою від 12.03.2019 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог залишено без руху.

Ухвалою від 12.03.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/5553/18.

22.03.2019 року (вх. № 10409/19) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про продовження термінів усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог.

23.04.2019 року (вх. № 14829/19) до канцелярії суду надійшов звіт клопотання.

01.07.2019 року (вх. № 23437/19) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

30.07.2019 року (вх. № 27389/19) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

20.02.2020 року (вх. № 7780/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 24.02.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

25.02.2020 року (вх. № ЕП/1894/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

27.02.2020 року (вх. № 9043/20) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання за відсутністю позивача та його представника.

17.01.2020 року (вх. № 2027/20) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про закриття провадження по справі.

Ухвалою від 28.02.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

13.03.2020 року (вх. № 11742/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

13.03.2020 року (вх. № 11744/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.16.03.2020 року (вх. № 11884/20) представником позивача до канцелярії суду подані письмові пояснення.

16.03.2020 року (вх. № 11885/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Ухвалою від 26.03.2020 року повернуто заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 26.03.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачу стало відомо з засобів масової інформації про те, що 11.10.2018 року Затоківською селищною радою були затверджені відповідні детальні плани території рішеннями Затоківської селищної ради від 11.10.2018 року №№№823, №824, 825. Проте, відповідачем порушено вимоги законодавства щодо оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації, не дотримано вимог щодо розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування, тобто без врахування громадських інтересів. Проте, проекти детальних планів взагалі оприлюднені лише 08.10.2018 р., тобто за 3 дні до їх затвердження Затоківською селищною радою. Затверджені 11.10.2018 р. Затоківською селищною радою детальні плани територій є такими, що суперечать вимогам Водного кодексу України, оскільки передбачають розміщення дачної забудови в межах пляжної зони, не відповідають вимогам Державних будівельних норм України Планування і забудова територій ДБН Б. 2.2-І2:2018, ДБН України Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН360-92**, а тому підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в 2017 та 2018 роках Затоківською селищною радою та її виконкомом було прийнято ряд чинних рішень щодо надання дозволу на розроблення містобудівної документації детальних планів території в смт. Затока та укладення договорів, зокрема це рішення № 221 від 02.06.2017р.; № 646 від 22.06.2018р.; № 549 від 05.04.2018р.; № 281 від 26.04.2018р.; № 314 від 27.06.2018р. Відповідачем зазначено, проекти оскаржуваних рішень у встановлений законом строк оприлюднювались на офіційному сайті ради та на дошці оголошень селищної ради (на інформаційному стенді). При цьому, проектні рішення, передбачені містобудівними документаціями зачіпають територію безпосередньо біля урізу води. Зовнішня межа розробки ДПТ збігається із урізом води Чорного моря. Проте, містобудівною документацією на таких територіях передбачено розміщення та організація виключно пляжної зони та об`єктів обслуговування населення в цій зоні (рятувальні вежі, медпункти тощо). Цілістність пляжної зони на думку відповідача жодним чином не порушується та такі проектні рішення відповідають чинному законодавству та приписам ДБН. Відповідач вважає, що доводи позивача про те, що відповідачем ДПТ розроблялись безпідставно є неспроможними, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 16.03.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, від представника позивача та відповідача надійшли заява та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши усні пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.12.2016р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1001 на праві приватної власності належить земельна ділянка № 1084, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:003:0148, розташована на території Затоківської селищної ради, Лиманський район, дачний кооператив «Комунстрой-1». З моменту купівлі-продажу вказаної земельної ділянки позивач є членом дачного кооперативу «Комунстрой-1», у межах якого вказана земельна ділянка розташована.

Рішенням ХХІV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 549 від 05.04.2018 р. «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»:

1) надано дозвіл на розроблення проектів містобудівної документації-планів території розміщення індивідуальної дачної забудови земельних ділянок для садівництва та створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Лиманського району, в межах наступних територій:

- від межі смт. Затока із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем;

- по бульвару Золотий беріг, 37 «а»/40-37 «а»/95 до Чорного моря;

- по бульвару Золотий беріг, 67 «а№- 91 до Чорного моря;

- по бульвару Золотий беріг, 130/14 до вулиці Лазурна, 1/22, обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем;

- від СТ «Янтарная гроздь» (ділянки № 139-152) до Дністровського лиману;

- по вул. Вокзальна, 52 «а»/27-56, обмеженої землями кемпінгу «Кароліно» та автодорогою Р70

2) надано дозвіл на розроблення проекту містобудівної документації-детального плану територій розміщення індивідуальної дачної забудови, зі створенням паркових зон та об`єктів комерційного призначення в межах смт. Затока на території Сонячного району, в межах території по вул. ЛАЗУРНА, 1/22-13/1, обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем;

3) надано дозвіл на розроблення проектів містобудівної документації детальних планів території розміщення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і гаражного будівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в межах смт. Затока на території Центрального району в межах наступних територій:

-уздовж Дністровського лиману від земельної ділянки по АДРЕСА_1 Х., діл. 1 до земельної ділянки за адресою: пров. Уютний, 14;

АДРЕСА_2 лиману від земельної ділянки за адресою: пров. Уютний, 14 до земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;

4) визначено розробником та зазначено щодо укладення договорів на розробку проектів містобудівної діяльності детальних планів територій розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення, зазначеної у п.п.1, 2 цього рішення ТОВ «Архітектурне бюро» Аркадія», а зазначеної у п.3 цього рішення ФОП ОСОБА_2 (т.3, а.с. 175-176).

Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради №314 від 27.06.2018 р. надано дозволи на розроблення проектів містобудівної документації та визначено розробників вказаних містобудівних документацій (т.3, а.с. 1).

12.07.2018 року Затоківською селищною радою укладено договори №№351-355 з ТОВ «Архітектурне бюро» Аркадія» на розробку детальних планів території із розробниками (т.3, а.с. 9-18).

Готові розроблені проекти 4 детальних планів території були отримані селищною радою у вересні 2018 року для проведення передбачених законом громадських слухань.

Оголошення про початок проведення процедури громадських слухань для врахування пропозицій громадськості у проектах містобудівних документацій опубліковано в районній газеті Торнадо 27.09.2018 року (т.2, а.с. 245-246).

08.10.2018 року в приміщенні Затоківської селищної ради були розміщені детальні плани території та відбулось обговорення передбачених ними проектних рішень з розробниками.

11.10.2018 року в газеті Торнадо (випуск №41) Затоківська селищна рада опублікувала оголошення про завершення громадських слухань.

Зауважень та пропозицій громадськості в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №555 Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, щодо проектних рішень, визначених детальними планами території не надходило.

Чотири проекти детальних планів території погоджено всіма компетентними органами державної влади, що мають повноваження із погодження такої містобудівної документації.

Щодо цих проектів ДПТ відповідачем отримано позитивні висновки Департаменту екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, Уповноваженого органу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради (т.2, а.с. 130-161).

У зв`язку із наявністю зазначених позитивних висновків, проекти детальних планів території 09.10.2018 року розглянуті на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні з питань містобудування та архітектури Одеської облдержадміністрації, внаслідок чого їх рекомендовано до затвердження (т.2, а.с.179-193).

На позачерговій сесії Затоківської селищної ради 11.10.2018 року були прийняті рішення №823 Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території затверджено проект містобудівної документації - проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ Перлина обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем; №824 Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території затверджено проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району в межах: від СТ Янтарна гроздь (ділянка №139-№152) до Дністровського лиману; №825 Про затвердження проекту містобудівної документації - детального плану території затверджено проект містобудівної документації проект детального плану території розміщення дачної забудови зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення, а також об`єктів громадського та оздоровчого призначення смт.Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в межах кварталів по бульвару Золотий беріг, 29-31 до Чорного моря, по бульвару Золотий беріг (від ОК ДТ Перлина до Чорного моря) (т.2, а.с.247-250).

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про основи містобудування» визначення територій для містобудівних потреб здійснюються за погодженням уповноважених органів з питань містобудування та архітектури.

За приписами ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях. Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації, крім випадків, якщо законами встановлений інший порядок. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території) (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою, крім випадків, передбачених цим Законом.

Детальний план території в межах населеного пункту щодо земель державної власності, що підлягають передачі в оренду для цілей здійснення державно-приватного партнерства, зокрема концесії, розглядається і затверджується відповідною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання. У такому разі фінансування робіт з розробки детального плану територій може здійснюватися за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим або коштів підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління концесієдавця, державного партнера, або за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території не підлягає експертизі. Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Згідно приписів ст. 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

При вирішенні відповідно до Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" питань відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадські слухання не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;

5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, п. 2 ч.3 ст.21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містить імперативну законодавчу норму, яка визначає спосіб та порядок доступу до процедури оприлюднення.

Постановою Міністрів України №555 від 25.05.2011 р. затверджено Порядок проведення громадських слухань, щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі Порядок №555).

Згідно п.4 Порядку №555 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради має офіційний веб-сайт і відповідно до вищенаведених норм законодавства мала обовязок щодо розміщення проектів містобудівної документації, а саме: 1) проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району від межі смт.Затока з Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ Перлина обмеженою існуючою лінією забудови та Чорним морем; 2) проект детальних планів території розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення в смт.Затока на території Лиманського району в межах: від СТ Янтарна гроздь (ділянка №139-№152) до Дністровського лиману; 3) проект детального плану території розміщення індивідуальної дачної забудови зі створенням паркових зон та об`єктів рекреаційного призначення, а також об`єктів громадського та оздоровчого призначення смт.Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в межах кварталів по бульвару Золотий беріг, 29-31 до Чорного моря, по бульвару Золотий беріг (від ОК ДТ Перлина до Чорного моря), на своєму офіційному веб-сайті.

Проте, вищевказану вимогу законодавства не була виконано та, як наслідок, проекти зазначених детальних планів території не було доведено до громадськості, що є грубим порушенням прав громадян на доступ до публічної інформації та права громадян щодо врахування їх інтересів при розробленні містобудівної документації.

Відповідно до п.5 Порядку повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Аналіз наведених положень Закону свідчить про те, що громадські слухання відбуваються з метою врахування громадських інтересів при розробленні містобудівної документації і вважаються належно організованими за наступних умов: оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; оприлюднення інформації про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у відповідному проекті із вказівкою на строк для подання таких пропозицій особами, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації; безпосереднє подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворення погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації. Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27.09.2018 р. Затоківським селищним головою в друкованому засобі масової інформації Торнадо, було опубліковано оголошення про початок громадських слухань, де вказано, що ознайомитися з текстовими та графічними матеріалами вищевказаних детальних планів території та подати пропозиції громадськості можливо до 08.10.2018 р.

Однак, зазначене, не було реалізовано, так як текстові та графічні матеріали проектів детальних планів фактично були оприлюднені лише 08.10.2018 р., тобто в день закінчення прийняття пропозицій громадськості стосовно даної містобудівної документації.

Відповідно до ст.9 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища кожний громадянин України має право на участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань.

Як зазначено в ч.2 ст.6 Орхуської конвенції, ратифікованої Законом України від 06.07.1999 року №832-ХІV (832-14), набрала чинності в Україні 30.10.2001 р., зацікавлена громадськість адекватно, своєчасно та ефективно одержує інформацію залежно від обставин шляхом публічного повідомлення або в індивідуальному порядку на початковому етапі процедури прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, серед іншого, про: а) запропонований вид діяльності та заявку, за якою буде прийматися рішення; б) характер можливих рішень або проект рішення; в) державний орган, відповідальний за прийняття рішення; г) передбачувану процедуру, включаючи те, яким чином і коли така інформація може бути надана: про початок виконання процедури; про можливості для участі громадськості; про час і місце будь-якого запланованого громадського слухання; про наявність державного органу, в якому можна отримати відповідну інформацію, та про те, куди відповідну інформацію було передано на розгляд громадськості; про наявність відповідного державного органу або будь-якого іншого офіційного органу до якого можуть надсилатися зауваження чи запитання, та про строки подання зауважень і запитань; про те, яка екологічна інформація, що стосується запропонованого виду діяльності, є в наявності; і з охоплення даного виду діяльності національною або транскордонною процедурою оцінки впливу на навколишнє середовище.

Таким чином, органом місцевого самоврядування не забезпечено реалізацію права громадськості, в тому числі, членів дачного кооперативу «Комунстрой-1» на ознайомлення з проектами детальних планів території, в зв`язку з чим, останні не змогли скористатися своїм правом щодо подання своїх пропозицій та зауважень, чим порушено норми ст. 21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.9 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.6 Орхуської конвенції та Порядку №555.

Відповідно до приписів ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та нечиннм рішення ХХІV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, наявні підстави для стягнення з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-244, абз. 2 ч.4 ст.245, 246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (місцезнаходження: вул. Приморська, 21, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, 13-ий поверх, м. Одеса, 65107; ), Державної екологічної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058; ), на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Аркадія (місцезнаходження: вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078; ), Білгород-Дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури (місцезнаходження: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700; ) про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення ХХІV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради № 549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський».

Стягнути з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (місцезнаходження: вул. Приморська, 21, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили у строк і порядок визначені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.