Справа № 497/407/2020
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/407/2020
Провадження № 2-а/497/11/2020
У Х В А Л А

24.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з приватного виконавця судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Болградського районного суду Одеської області 18.03.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, у якому позивач просив:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61307403 від 18.02.2020 року та всі інші постанови по даному протиправному провадженню (арешти та інше);

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни судові витрати.

За змістом пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною четвертою статті 172 цього Кодексу, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що позов в частині оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, щодо позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню суд зауважує, що її належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Частиною першою статті 50 названого Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А відповідно до частини дванадцятої статті 28 цього Кодексу, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належить розглядати у порядку цивільного судочинства за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві зазначено вимоги, що належить розглядати у порядку різного судочинства.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Аналіз положень статті 172 КАСУ є підставою для висновку, що роз`єднання позовних вимог є можливим у разі, коли усі заявлені позивачем вимоги належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, адже відповідно до частини шостої вказаної статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 містить вимоги, що належить розглядати у порядку різного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 21, 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з приватного виконавця судових витрат - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутися з окремим позовом про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження до Одеського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, а з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача (стягувача) або за місцем виконання виконавчого напису у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом з позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя В.А.Раца