Справа № 640/4111/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року м. Київ № 640/4111/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМА-ПЛЮС" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 26 А, оф. 125)
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, в ухвалі суду від 25.02.2020 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати:

- обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

- докази сплати суми судового збору у розмірі 4 179, 61 грн.

На виконання вимог ухвали представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду оригінал платіжного доручення від 20.02.2020 №468 на суму 4 179, 61 грн та докази на підтвердження повноважень представника.

Разом з тим, ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків, суд наголошує, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не було надано жодних обґрунтувань строків звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Фактично, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 в частині необхідності обгрунтування строків звернення до суду - проігноровано.

З огляду на встановлені обставини, ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, відсутності доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, слід дійти висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.