Справа № 521/1932/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1932/20
Провадження № 2-а/521/72/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Чернюк В.В, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, в порушення даних вимог, в адміністративному позові відповідачем зазначено поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержант поліції Чернюк В.В.

Згідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, позивачу необхідно визначитись з колом учасників справи та надати до суду уточнений позов, який би відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимогст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Чернюк В.В про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Якщо позивач усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання.

Роз`яснити, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у зазначений строк суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук