Справа № 200/10536/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року справа № 200/10536/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року (повний текст складено 15 листопада 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/10536/19-а (суддя в 1 інстанції - Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни (далі - відповідач 1), Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (далі - відповідач 2), в якому просила: визнати бездіяльність Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. протиправною щодо затримки виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року; зобов`язати департамент з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації нарахувати та виплатити заробітну плату за час затримки виконання судових рішень про поновлення на посаді за період з 13 квітня 2018 року по 03 травня 2018 року (21 день) та з 11.07.2019 року по 01.08.2019 року (21 день) у розмірі 17354,82 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працювала на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з 16 липня 2013 року по 5 серпня 2016 року, коли була звільнена з займаної посади. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 805/2819/16-а наказ про звільнення визнаний протиправним та скасований, а позивача поновлено на посаді.

Після виконання вказаного рішення суду позивача повторно звільнено 07 серпня 2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі 0540/8168/18-а наказ про звільнення знову скасовано, позивача поновлено на посаді та стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2018 року по 10 липня 2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем допущено протиправне зволікання щодо виконання названих рішень судів. Зокрема, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 805/2819/16-а фактично виконана лише 03 травня 2018 року, а постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі 0540/8168/18-а - 01 серпня 2019 року.

Враховуючи, що вказані рішення підлягали негайному виконанню, позивач вважає, що має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судових рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано бездіяльність Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації Чукової Наталії Вікторівни протиправною щодо затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року; зобов`язано Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 11 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 10 402,77 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2819/16-а задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2819/16-а скасовано частково та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши О.І. від 5 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1 » з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді у розмірі 140 034 грн 15 коп., з відрахуванням обов`язкових платежів податків і зборів, стягнуто з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн, в іншій частині постанову залишено без змін.

Наказом Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 3 травня 2018 року № 1к «Про поновлення на посаді», відповідно до Закону України «Про державну службу», на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі № 805/2819/16-а скасовано наказ від 5 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 з 6 серпня 2016 року на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Наказом Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Н.В. № 3к від 07 серпня 2018 року позивача знову звільнено з посади.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі 0540/8168/18-а визнано протиправним та скасовано цей наказ та поновлено позивача на посаді. Стягнуто з Департаменту на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2018 року по 10 липня 2019 року в сумі 113 935 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 10 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

19 липня 2019 року Департаментом направлено голові Донецької облдержадміністрації із клопотанням на виділення коштів для виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі 0540/8168/18-а та виділення штатної одиниці для поновлення позивача.

Розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 29 липня 2019 року внесено зміни до чисельності Департаменту для виконання відповідного судового рішення.

01 серпня 2019 року наказом Департаменту поновлено позивача на посаді з 08 серпня 2019 року та вирішено забезпечити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Департаментом не заперечується факт невчасного виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді. При цьому, Департамент вказує, що така затримка сталася з поважної причини, оскільки для поновлення позивача необхідно внести зміни до структури та штатної чисельності Департаменту.

Колегія суддів вважає неприйнятними вказані доводи апеляційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, у судовому засіданні, де проголошена вступна та резолютивна частини рішення був присутній представник Департаменту.

Це означає, що відповідач був обізнаний зі своїм обов`язком негайного виконання цього рішення.

Крім того, колегією суддів встановлено, що, починаючи з 12 липня 2019 року позивач неодноразово зверталася до Департаменту з вимогою виконання рішення суду.

Проте, як встановлено колегією суддів, дії, направлені на виконання цього рішення вперше вчинені лише 19 липня 2019 року - шляхом направлення листа до голови Донецької облдержадміністрації.

Колегія суддів не вважає поважною причиною такого зволікання очікування повного тексту судового рішення, оскільки вступну та резолютивну частини такого рішення проголошено в судовому засіданні, на якому був присутній представник Департаменту.

Крім того, головою Донецької облдержадміністрації теж допущено зволікання з вчиненням дій щодо виконання рішення суду, зокрема, зміни до штатної чисельності Департаменту внесені лише 29 липня 2019 року.

З викладеного вбачається, що позов в частині виплати середнього заробітку за період з 11 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір належних до відшкодування сум колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача (за останні 2 календарних місяці, що передували звільненню) становить 495 грн. 37 коп.

Тому у цій справі суд розраховує суму належних до виплати сум з вищенаведеного розміру заробітної плати.

Оскільки затримка у виконанні рішення суду становить 21 день, то, відповідно позивачу належить виплатити суму 10 402,77 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Разом з тим колегія суддів не погоджується висновком суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат, з огляду на наступне.

Як зазначалося раніше, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а було, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Голова комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації є посадовою особою Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, тому судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації у розмірі 768,40 грн.

Отже рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації Чукової Наталії Вікторівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а - змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації () на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.».

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а - виключити.

Абзаци шостий, сьомий, восьмий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а - вважати абзацами п`ятим, шостим, сьомим.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/10536/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 25 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць