Справа № 640/7386/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/7386/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент) з вимогами про визнання протиправними дій, які полягають у винесенні доручення від 11 липня 2017 року №064-7159, скасування зазначеного доручення, заборону відповідачу вчиняти дії щодо винесення доручень та приписів відносно нежитлового приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №190) літ. А, загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5, зобов`язання відповідача на підставі письмового звернення ТОВ «Ліса та Ко» видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення для проведення відновлювальних робіт у нежитлових приміщеннях з №1 по №17 (групи приміщень №190) літ. А, загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано доручення № 064-7159, видане Департаментом міського благоустрою та захисту природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальному підприємству «Київблагоустрій», від 11 липня 2017 року про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема щодо прибудови до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5.

Зобов`язано Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі письмового звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення для проведення відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №190) літ А загальною площею 463,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 5.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

05 березня 2020 року додатковим судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

22 березня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, враховуючи понесенні позивачем витрати на правничу допомогу, а саме за складання та подання позовної заяви та відповіді на відзив.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приписами частини п`ятої зазначеної статті передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Враховуючи наведенні положення судом ухвалено додаткове судове рішення від 05.03.2020, яким частково задоволено заяву представника позивача, на підставі поданих ним доказів, а сам квитанції № .1 від 17.07.2019.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, а також, те що рішенням було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача судового збору та додатковим судовим рішенням вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСА та Ко» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда