Справа № 400/3017/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/3017/19

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Дата і місце ухвалення: 22.11.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 2892,74 грн. враховуючи базовий місяць січень 2016 року; зобов`язання Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць березень 2014 року, а також середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Позов обґрунтовував тим, що на виконання судового рішення по справі №400/3265/18, яке набрало законної сили 16.05.2019 року, відповідачем проведено нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 2892,74 грн. При цьому, Миколаївським обласним військовим комісаріатом незаконно враховано базовий місяць січень 2016 року у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році». Позивач зазначав, що у період з березня 2014 року по березень 2018 року розмір посадового окладу за військовим званням майора ОСОБА_1 був незмінним, а тому під час виконання рішення суду по справі №400/3265/18 слід застосовувати базовий місяць - березень 2014 року, як місяць підвищення останнього посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо врахування базовим місяцем січень 2016 року при здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.02.2020р. до суду апеляційної інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р., в якій відповідач просить роз`яснити які саме дії мають бути ним вчиненні на виконання судового рішення по справі №400/3017/19 враховуючи, що суд не знайшов підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ОВК здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця березень 2014 року, при цьому, визнав протиправними дії ОВК щодо врахування ним базового місяця січень 2016 року при здійсненні нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту ст.254 КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для осіб, які уповноважені виконувати відповідне рішення. При цьому, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Предметом спору у справі №400/3017/19, серед іншого, було оскарження ОСОБА_1 дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати позивачу, на виконання судового рішення по справі №400/3265/18, індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 2892,74 грн. враховуючи базовий місяць січень 2016 року. У зв`язку з цим, при зверненні з даним позовом до суду ОСОБА_1 просив зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат врахувати базовим місяцем березень 2014 року при здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 колегія суддів, аналізуючи положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, дійшла висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації. При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що визначаючи базовим місяцем індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. січень 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 необґрунтовано посилається на Наказ Міністерства оборони №44 від 27.01.2016 року (що діяв з 01 січня 2016 року), «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», оскільки грошове забезпечення військовослужбовців вищевказаним наказом було значно збільшено за рахунок стимулюючих виплат.

Оскільки зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації, тому суд дійшов висновку, що відповідачем було безпідставно застосовано при нарахуванні індексації ОСОБА_1 базовий місяць січень 2016 року з огляду на збільшення з 01.01.2016 року грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення щомісячної премії.

Поряд з цим, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату врахувати базовим місяцем березень 2014 року при здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення, зазначивши, що позивачем не доведено наявність обставин зміни його посадового окладу станом на березень 2014 року.

Таким чином, у відповідності до ст.254 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на виконання судового рішення у справі №400/3017/19 відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовим місяцем місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року задовольнити.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на виконання судового рішення у справі №400/3017/19, відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовим місяцем місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових) ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук