Справа № 500/258/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/258/20

10 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Жолинського В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 146/8 від 30 серпня 2019 року в частині усунення обставин несумісності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що Рішенням Відповідача № 146/8 від 30 серпня 2019 року, за результатами звіту про результати стажування Позивача і звіту про оцінку стажування його керівника стажування ОСОБА_2 , Відповідач вирішив оцінити результати стажування Позивача позитивно та вважати можливим здійснення ним адвокатської діяльності самостійно. У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття даного рішення існуючих на дату прийняття рішення, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставин несумісності, видати Позивачеві свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю після складення ним присяги адвоката України (копія рішення додається).

Прийняття Відповідачем даного рішення у частині обставин несумісності обгрунтоване тим, що Позивач починаючи із 10 липня 2015 року і по даний час працює у органах прокуратури Вінницької області.

Вважає Рішення №146/8 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 серпня 2019 року протиправним в частині усунення обставин несумісності, так як обставини несумісності у Позивача були відсутні, оскільки Позивач адвокатської діяльності фактично не здійснював.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав відзив, в якому зазначив, що ніким не заперечується факт того, що позивач є працівником прокуратури Тернопільської області, а тому станом на 30 серпня 2018 року на момент прийняття оспорюваного рішення так і по даний час у позивачки існували та існують несумісності, визначені ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме те, що робота на посаді прокурора є несумісною з діяльністю адвоката. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

23 травня 2018 року, ОСОБА_1 склав кваліфікаційний іспит та рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 23 травня 2018 року отримав Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серії ЧК №000461, строк дії якого становить 3(три) роки. 17 жовтня 2018 року, Позивачем було подано заяву Раді адвокатів Тернопільської області із проханням направити його на стажування до адвоката ОСОБА_2 на строк 6 місяців. 26 жовтня 2018 року, Відповідачем у результаті розгляду вищевказаної заяви було прийняте Рішення №343/15 про направлення ОСОБА_1 для проходження стажування до адвоката ОСОБА_2

29 жовтня 2018 року, відповідачем на підставі вищевказаного рішення було видане Направлення серії ТР№00290 для проходження стажування.

Рішенням Ради адвокатів Тернопільської області № 146/8 від 30 серпня 2019 року, за результатами звіту про результати стажування Позивача і звіту про оцінку стажування його керівника стажування ОСОБА_2 , відповідач вирішив оцінити результати стажування Позивача позитивно та вважати можливим здійснення ним адвокатської діяльності самостійно. У разі усунення нам протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на дату прийняття рішення, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставин несумісності, видати Позивачеві свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю після складення ним присяги адвоката України( копія рішення додається).

Як встановлено прийняття відповідачем даного рішення у частині обставин несумісності обгрунтоване тим, що позивач починаючи із 10 липня 2015 року і по даний час працює у органах прокуратури Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI.

Як вказано у п.1 ч.1 ст.1 Закону України №5067-VI, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставі та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п.2 ч.1 ст.1 цього Закону).

Тобто, адвокатська діяльність - це вчинення адвокатом дій, спрямованих на здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, що вказано у ст. 3 Закону №5067-VI.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону № 5067-VI, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається ОСОБА_1 , з метою набуття статусу адвоката та отримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виконав усі необхідні передумови, а саме склав кваліфікаційний іспит та успішно пройшов стажування, що підтверджується Свідоцтвом про складання кваліфікаційного іспиту від 23 травня 2018 року серії ЧК №000461, та рішенням Ради адвокатів Тернопільської області від 30 серпня 2019 року № 146/8 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю».

Частина ч.2 ст. 6 Закону № 5067-VI визначає, що не може бути адвокатом особа, яка:

1) має непогашену чи не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;

2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;

3) позбавлена права на зайняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Таким чином норми ст. 6 Закону № 5067 мають чіткий та вичерпний перелік осіб які не можуть бути адвокатом та такої причини як обставини несумісності у зв`язку із тим, що особа працює в прокуратурі немає, а тому рішення Ради адвокатів Тернопільської від 30 серпня 2019 року № 146/8, в частині усунення обставин несумісності є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та частково скасувати Рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 146/8 від 30 серпня 2019 року в частині усунення обставин несумісності.

Стягнути з Ради адвокатів Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 10, м. Тернопіль, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 13 березня 2020 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.