Справа № 480/1703/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2020 р. Справа № 480/1703/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ) з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

- скасувати постанови державного виконавця від 05.11.2019 р. у виконавчому провадженні АСВП №60485716 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

17.03.2020 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ст. ст. 42, 122, 160, 287 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не зазначено у позовній заяві місцезнаходження відповідача (його поштовий індекс та адреса), а також якщо відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не визначено у позовній заяві статус учасника справи ОСОБА_2 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

24.03.2020 року позивач до суду подала заяву про усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, яку мотивувала тим, що до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області була подана скарга про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №60485716. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 20.11.2019 року відмовлено у прийнятті цієї скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду 11.02.2020 року Сумським апеляційним судом у справі № 589/804/19 прийнята постанова про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , та залишення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2019року без змін. Дану постанову позивач отримала 18.02.2020 р. і мала строк 30 днів для її оскарження у касаційній інстанції, однак, врахувавши позицію Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, 16.03.2020 р. подала позовну заяву за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши доводи клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2019 року відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 05.11.2019 р. у зв`язку з тим, що зазначена скарга не підлагяє розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Сумського апеляційного суду від 11.02.2020 р. (повний текст складено 12.02.2020) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2019року залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позовна заява надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 16.03.2020 р.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачами по справі до суду не надано.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку з тим, що постанова державного виконавця була оскаржена позивачем до іншого суду, а тому клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1703/20 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов (Номер категорії справи 105000000).

3. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на "08" квітня 2020 р. о 16:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

4. Відповідачу до 07.04.2020 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук