Справа № 640/5229/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5229/19
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Бабенка К. А., Собківа Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біто складські системи України" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Біто складські системи України" із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, у складі судді-доповідача Бараненка І. І., від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору в розмірі 28 125,00 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2020 року надійшла заява від апелянта про усунення недоліків позовної заяви та надано платіжне доручення від 28 жовтня 2019 року №5578 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28125,00 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2020 року №720/0/15-20 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та наказом голови суду №20к/гс від 11 березня 2020 року відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішенням зборів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді Бараненка І. І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано до розгляду наступної колегії суддів: головуючий суддя - Земляна Г. В., суддів - Бабенко К. А., Собківа Я.М.

Як вбачається з матеріалів справи, що Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апелянтом отримано 05 лютого 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом подано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 28 жовтня 2019 року №5578 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28125,00 грн з зазначенням розрахункового рахунку № UA6081055, що належить Чернігівському районному суду Чернігівської області, а не Шостому апеляційному адміністративному суду.

Так, станом на 23 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 27 січня 2020 року, усунуті не були, а саме, відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду.

Судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту було судом надано максимальний строк (10 днів), визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочити сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біто складські системи України" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: К. А. Бабенко

Я. М. Собків