Справа № 203/954/20
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/954/20
Провадження № 2-а/0203/44/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради щодо ненадання їй житла, як особі яка перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов. Зобов`язати виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради та Дніпровську міську раду надати їй житло належне для проживання у вигляді окремого одноповерхового будинку, який би відповідав встановленим санітарним та технічним вимогам.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, за змістом ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справі, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог видно, що позивач оскаржує дії виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради щодо ненадання їй житла, як особі яка перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян