Справа № 1.380.2019.003877
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003877
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

26 березня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №1.380.2019.003877 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областіз вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не прийняття на облік та не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області взяти на облік на підставі матеріалів електронної пенсійної справи та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з березня 2014 року з врахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1ч. 1 ст.371 КАС України;

- з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України.21.02.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Суд вирішив:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття на облік та непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області взяти на облік ОСОБА_1 та вирішити питання про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №1.380.2019.003877 набрало законної сили 17.01.2020.

19.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про роз`яснення даного рішення. Відповідач зазначає, що рішення є неясним та незрозумілим.

Варто зазначити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням в частині зобов`язання взяти на облік ОСОБА_1 та вирішити питання про відновлення виплати пенсії позивачу у встановленому законом порядку. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. У заяві відповідач покликається на те, що довірена особа ОСОБА_1 за довіреністю Павлюк Т.Я., в усній формі категорично забороняє вчиняти дії щодо надіслання запиту до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо отримання пенсійної справи з АРК м. Саки для взяття на облік до органу Пенсійного фонду України. Також зазначено, що управлінням надіслано листа Павлюк Т.Я щодо подання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду України заяви про запит пенсійної справи з Пенсійного Фонду Російської Федерації, однак така заява не надходила.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 12.11.2019 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Суд звертає увагу заявника, що у рішенні прийшов до висновку про те, що необхідність витребування матеріалів паперової пенсійної справи стосується осіб, які проживають на тимчасово окупованій території, а оскільки позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, то очевидно що він до таких не належить.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано. Щодо долученої Службової записки від 08.11.2018, суд зазначає, що вказаний доказ під час розгляду справи судом не досліджувався, тому не може братися до уваги після набрання рішенням законної сили про вирішенні питання про його роз`яснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 27.08.2019 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №1.380.2019.003877 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош