Справа № 328/605/20
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/605/20
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою по матеріалам справи № 328/605/20 (номер провадження 2-а/328/26/20) за позовною заявою ОСОБА_1 , до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Кучеренко Ганни Вікторівни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Кучеренко Ганни Вікторівни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування заяви зазначає, що 12.03.2020 на адресу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», вул. Покровська, 61, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312 надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2020 року за № 000251/01/04 винесена Кучеренко ОСОБА_2 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області про визнання ОСОБА_1 директора ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» винною у вчиненні адміністративного правопорушення. В її присутності будь-які протоколи Кучеренко ОСОБА_3 В ОСОБА_4 не складались, до її відома не доводились. Повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на її адресу не надходили. Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена за відсутності позивача, постанову отримала поштою лише 12 березня 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку дійшов наступних висновків.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 121, 123, 161, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, - задовольнити.

Поновити, позивачу, пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови від 04 березня 2020 року № 000251/01/04 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя