Справа № 380/2312/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2312/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Інститут політичних технологій» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Громадська організація «Інститут політичних технологій» звернулась із позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо ненадання орендарю (позивачеві) адміністративної послуги «Надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень» за результатом розгляду звернення про надання такої згоди щодо об`єкта №2-571/АП-2302 від 03.01.2020 у встановленому порядку та терміні;

- визнати адміністративну послугу «Надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень» на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта, який знаходиться за адресою: площа Ринок, 7, м. Львів, площею 26,7 м2 (6-1, 6-2, 6-3) такою, що фактично надана за принципом мовчазної згоди;

- надати Громадській організації «Інститут політичних технологій» право на виконання робіт на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень об`єкта, який знаходиться за адресою: площа Ринок, 7, м. Львів, площею 26,7 м2 (6-1, 6-2, 6-3).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч вказаної норми, позивач не вказав офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та кожного з відповідачів.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує відповідачами у справі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчий комітет Львівської міської ради. Проте, у змісті позовних вимог відсутня вимога до Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Водночас, у своєму позові Громадська організація «Інститут політичних технологій» заявляє три вимоги немайнового характеру. Однак, в додатках до позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу у сумі 2 102,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі , коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за інші дві немайнові вимоги.

Інформація про реквізити сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і Судова влада України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу, впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та кожного з відповідачів; змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до другого відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради та документа про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за дві немайнові вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк