Справа № 2а-50150/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О.В., оглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою 12.03.2020 року шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 18.03.2020 року, та просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови від 22.04.2011 року у справі №2а-50150/2011, про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд, при вирішенні даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що до заяви не додані докази надіслання (надання) її разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, в заяві не зазначено докази поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого документа), враховуючи, що постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2011 року та виконавчий лист отримано заявником, що підтверджується матеріалами справи, а на виконання постанова подана лише 06.12.2019 року до Управління ДВС ГТУЮ в Миколаївській області згідно порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440, в тому числі докази щодо виконання рішення суду в добровільному чи примусовому порядку, не зазначено всіх учасників справи згідно постанови суду від 22.04.2011 року, їх повне ім`я та найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Також, слід зазначити, що 05.12.2019 року заявник зверталася до Управління ДВС ГТУЮ в Миколаївській області із заявою про примусове виконання рішення суду, однак, згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області є боржником, ОСОБА_1 є стягувачем, яка на момент постановлення рішення від 22.04.2011 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається з листа відмови Управління ДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 19.12.2019 року щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2011 року, підставою для повернення документів заявнику є набрання постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-50150/2011 від 22.04.2011 року після 01.01.2013 року, оскільки порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 передбачено, що до управлінь юстиції для здійснення обліку та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є державне підприємство, державний орган, установа, організація, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року. Крім того, запропоновано звернутися із заявою до суду, яким ухвалено рішення про стягнення коштів, про поновлення строку пред`явлення документа до виконання та в подальшому пред`явити виконавчий документ на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Так, пунктом 1 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 цей порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Пунктом 2 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 визначено поняття рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Згідно п. 3 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно ст. 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Пунктом Порядку передбачено, що відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр). Якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, в тому числі в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звернувся заявник, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі коли до заяви про виконання рішення заявником додано довідку боржника про наявну невиплачену за ним заборгованість, відповідальна особа вносить дані про таке рішення до Реєстру.

Відповідальна особа повертає документи, надані заявником, у разі, коли: рішення не підлягає обліку відповідно до цього Порядку; рішення подано не за місцезнаходженням боржника; заявником не подано заяву про виконання рішення або заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 цього Порядку; заява подана особою, яка не є заявником та повноваження якої не підтверджені в установленому порядку; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду оформлений неналежним чином; відповідальною особою вже внесено до Реєстру дані про рішення чи виконавчий документ, подані заявником із заявою про виконання рішення; до заяви не додані документи (документ), зазначені в пункті 4 цього Порядку, або такі документи не відповідають вимогам законодавства; виконавчий документ перебуває на виконанні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за бюджетною програмою щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Повернення документів не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою про виконання рішення відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Отже, заявник не позбавлена можливості повторного звернення із заявою про виконання рішення відповідно до пункту 4 цього Порядку із поданням довідки боржника про наявну невиплачену за ним заборгованість.

Керуючись ст. 166,167,243,248,294, 376 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.03.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко