Справа № 580/1019/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2020 року справа № 580/1019/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Пеніжківської сільської ради Христинівського району про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Уманської місцевої прокуратури (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16) з адміністративним позовом до Пеніжківської сільської ради Христинівського району (20025, Черкаська область, Христинівський район, с. Пеніжкове, вул. Шкільна, 10) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Пеніжківської сільської ради Христинівського району Черкаської області щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та приміщення ліквідованого Пеніжківського навчально-виховного комплексу «Дошкільний начальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ст.» Христинівської районної ради Черкаської області, в тому числі на приміщення, що використовується комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» «Котигорошко», площею 310 кв.м., за адресою вул. Шкільна, 1, с. Пеніжкове Христинівського району та земельну ділянку, площею 1 га, за адресою вул. Шкільна, 1, с. Пеніжкове Христинівського району;

-зобов`язати Пеніжківську сільську раду Христинівського району Черкаської області вжити заходи в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на будівлю та приміщення ліквідованого Пеніжківського навчально-виховного комплексу «Дошкільний начальний заклад - загальноосвітня школа І-II ст.» Христинівської районної ради Черкаської області, в тому числі на приміщення, що використовується комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» «Котигорошко», площею 310 кв.м., за адресою вул. Шкільна, 1, с. Пеніжкове Христинівського району та земельну ділянку, площею 1 га за адресою вул. Шкільна, 1, с. Пеніжкове Христинівського району.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Разом з тим, частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Аналіз статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах стає можливою за умови, крім іншого, обгрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Однак, судом встановлено, що прокурор при поданні вказаного позову, не обгрунтував наявність підстав для звернення до адміністративного суду, він не зазначив, в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що якщо до суду звертається прокурор, то строк звернення обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися саме позивач (відповідний орган, в інтересах якого звертається прокурор), а не прокурор. Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини. Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі №648/2419/13-ц.

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури подаючи позов до суду не вказав орган, в інтересах якого він звертається, та не обгрунтував, коли саме розпочався відлік строку звернення до суду, з урахуванням того, що комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» «Котигорошко» зареєстрований 26.08.2015 та прийняття рішення про ліквідацію Пеніжківського навчально-виховного комплексу «Дошкільний начальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ст.» Христинівської районної ради Черкаської області, а також рішення про передачу об`єктів в комунальну власність від 07.04.1992 року.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви на усунення недоліків позовної заяви з обгрунтуванням права звернення до адміністративного суду, привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України, обгрунтуванням початку відліку строку звернення до суду (у разі пропущення строку звернення - подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування).

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Пеніжківської сільської ради Христинівського району про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар