Справа № 280/1344/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1344/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. (суддя Киселя Р.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренержи Холдинг» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

28.03.2019 р. ТОВ «Укренержи Холдинг» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просили визнати протиправними дії (бездіяльність) ДФС України щодо не реєстрації податкової накладної № 23 від 22.02.209 р. в ЄРПН, визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Запорізькій області № 1100279/38949190 від 11.03.2019 р. про відмову у реєстрації ПН за № 23 від 22.02.2019 р. в ЄРПН та визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 16190/38949190/2 від 21.03.2019 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН № 23 від 22.02.2019 р. в ЄРПН без змін і зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №23 від 22.02.2019 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивачем надано пояснення та запитувані документи, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань, а відповідач не висував вимоги щодо надання конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р., та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не вивчено докази та не надано їм належної оцінки.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач створений в 24.10.2003 р., є платником ПДВ, має діючі дозволи на електромонтажні роботи, на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на лісозаготівлю, лісопильне та стругальне виробництво, має ліцензію щодо здійснення будівництва об`єктів 1У і У категорій складності. Профільним видом діяльності підприємства є оптова торгівля іншими машинами і устаткуванням та для господарської діяльності позивач орендує приміщення, розташовані в місті Запоріжжя.

Судом встановлено, що виконуючи умови договору № 04-02/2019 від 11.02.2019 р., укладеного з ТОВ «Колективне будівельно-монтажне підприємство «Демос» щодо поставки електротехнічного обладнання (високовольтні лінійні вводи типу DM 170kV/1250A/E300), 22.02.2019 р. отримали передоплату у розмірі 50% вартості товару, що підтверджується платіжним доручення №2168 від 22.02.2019 в сумі 1803812,40 грн. та у відповідності до вимог п. 187.1 ст. 187 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивач оформив і подав до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №23 від 22.02.2019 р., але 28.02.2019 р. на підставі того, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» отримали квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної №23 від 22.02.2019 р. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та не вказано конкретного критерію ризиковості здійснення операції, на підставі чого зупинена реєстрацію ПН в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм якому відповідає платник податків.

З матеріалів справи слідує, що 04.03.2019 р. позивач надав ГУ ДФС у Запорізькій області пояснення та копії всіх наявних документів, передбачених пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, на підтвердження реальності господарської операції, але 11.03.2019 р. отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1100279/38949190 про відмову в реєстрації ПН.

Як слідує з матеріалів справи, зазначене рішення прийнято з підстав ненадання позивачем копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з таким рішенням, 12.03.2019 р. позивач направив скаргу ДФС України, але 21.03.2019 р. отримали рішення комісії з питань розгляду скарг № 161290/38949190 про залишення скарги без задоволення.

Статтею 201 ПК України передбачено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін….201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України прийнято постанову № 117 від 21.02.2018 р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Зокрема, п.13 Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що критерії ризиковості здійснення операцій визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, погодженим з Міністерством фінансів України.

Пунктом 1.6. листа зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України ; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається з матеріалів справи, з рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо було встановити, що ж стало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та унеможливлює позивачем самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, в зв`язку з чим таке рішення не відповідає критерію правової визначеності.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивач надавав пояснення та первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій, але контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, але не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних та визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації і комісії з питань розгляду скарг ДФС України, протиправними та їх скасування, а також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №23 від 22.02.2019.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність своїх рішень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова