Справа № 280/2940/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 березня 2020 року Справа № 280/2940/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (пр.Східний, буд. 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м.Запоріжжя, 69057)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69057), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , від 19.03.2019 № .

Ухвалою суду від 21.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2019.

Відповідач позов не визнав, 12.07.2019 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачем була проведена планова документальна виїзна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. За результатами перевірки на підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , від 19.03.2019 № про застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у розмірі 9649999 грн. та 15162,13 грн. відповідно. З огляду на викладене, просить у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Представником третьої особи до суду було надано пояснення по справі, в яких зазначає, що порушення позивачем граничного строку для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, складених КП «Бердянськводоканал» БМР відбулося внаслідок нереєстрації КП «Облводоканал» ЗОР податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, неспроможність третьої особи своєчасно реєструвати податкові накладні викликана саме порушенням позивачем господарських зобов`язань з оплати спожитих послуг.

Ухвалою суду від 15.07.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.11.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.02.2020.

29.01.2020 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.02.2020 провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.02.2020 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача повернуто без розгляду.

Ухвалою від 24.02.2020 провадження у справі було зупинено для надання часу сторонам для примирення до 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

19.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП Бердянськводоканал БМР є підприємством, яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Для здійснення зазначених видів діяльності Позивачем отримано ліцензію (рішення №1060 від 17.06.2011р., переоформлено рішенням №916 від 08.06.2016р.).

Тарифи на зазначені послуги були встановлені постановою НКРЕ №161 від 14.03.2014р., постановами НКРЕКП №800 від 16.12.2014р., №1238 від 07.07.2016р., №1285 від 21.07.2016р.

Між КП Бердянськводоканал БМР та КП Облводоканал ЗОР, які є платниками податку на додану вартість, було укладено договір №4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012, договір №01/16 про надання послуг з водопостачання від 03.12.2015, договір №31 про надання послуг з водопостачання від 30.12.2016.

На виконання зазначених договорів КП Облводоканал ЗОР в адресу КП Бердянськводоканал БМР надано послуги водопостачання за період з березня 2014року по липень 2018року (рахунки №205 від 30.04.14, №265 від 31.05.14, №384 від 31.07.14, №443 від 31.08.14, №504 від 30.09.14, №560 від 31.10.14, №607 від 30.11.14, №653 від 31.12.14, №47 від 31.01.15, №97 від 28.02.15, №146 від 31.03.15, №202 від 30.04.15, №263 від 31.05.15, №320 від 30.06.15, №671 від 31.12.15, №28 від 31.01.16, №57 від 29.02.16, №86 від 31.03.16, №113 від 30.04.16, №150 від 31.05.16, №184 від 30.06.16, №222 від 31.07.16, №256 від 01.08.16, №246 від 18.10.16, №349 від 31.10.16, №389 від 30.11.16, №422 від 31.12.16, №28 від 31.01.17, №68 від 28.02.17, №102 від 31.03.17, №157 від 30.04.17, №204 від 31.05.17, №261 від 30.06.17, №311 від 31.07.17, №359 від 31.08.17, №402 від 30.09.17, №447 від 31.10.17, №488 від 30.11.17, №526 від 31.12.17, №34 від 24.01.18, №70 від 28.02.18, №114 від 31.03.18, №31 від 30.04.18, №31 від 31.05.18, №31 від 30.06.18, №31 від 31.07.18, №31 від 31.08.2018

та Актами від 30.04.14, від 31.05.14, від 31.07.14, від 31.08.14, від 30.09.14, від 31.10.14, від 30.11.14, від 31.12.14, від 31.01.15, від 28.02.15, від 31.03.15, від 30.04.15, від 31.05.15, від 30.06.15, від 31.12.15, від 31.01.16, від 29.02.16, від 31.03.16, від 30.04.16, від 31.05.16, від 30.06.16, від 31.07.16, від 01.08.16, від 31.10.16, від 30.11.16, від 31.12.16, від 31.01.17, від 28.02.17, від 31.03.17, від 30.04.17, від 31.05.17, від 30.06.17, від 31.07.17, від 31.08.17, від 30.09.17, від 31.10.17, від 30.11.17, від 31.12.17, від 24.01.18, від 31.03.18, від 30.04.18, від 31.05.18, від 30.06.18, від 31.07.18, від 31.08.2018).

КП Бердянськводоканал БМР здійснено оплату отриманих послуг на рахунок КП Облводоканал ЗОР на загальну суму 123 706 195,65 грн., у тому числі 20 617 699,28 грн. ПДВ.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено планову документальну виїзну перевірку КП «Бердянськводоканал» БМР податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.08.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціцальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.

За результатами перевірки складено акт № 89/08-01-14-14/37622628 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. У висновку акту перевірки встановлено порушення: п. 120.1.1, п. 120.1.2 ст. 120 Податкового кодексу України за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного строку до КП «Бердянськводоканал» БМР застосовується штрафна санкція у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Зважаючи на виявлені порушення, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , яким до КП "Бердянськводоканал" БМР застосовано штраф у розмірі 9649999 грн. за затримку реєстрації податкових накладних та податкове повідомлення-рішення від 19.03.2019 № , яким до КП "Бердянськводоканал" БМР застосовано штраф у розмірі 15162,13 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення від 19.03.2019 № та № , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Питання щодо строків та порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН врегульовано статтею 201 ПК України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Тобто, платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрація податкової накладної має бути здійснена не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У свою чергу, відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів: 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судом встановлено, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН по податковому повідомленню-рішенню від 19.03.2019 № на загальну суму 9649999 грн. у розмірі 50% та по податковому повідомленню-рішенню від 19.03.2019 № на загальну суму 15162,13 грн. у розмірі 40% у сумі 14326,44 грн. та у розмірі 50% у сумі 835,69 грн.

Відповідач вважає, що позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому правомірно застосовано до нього штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Натомість, суд критично оцінює таке твердження відповідача та приймаючи рішення у справі, зважував на наступне.

Для наявності в діяннях платника податку податкового порушення, передбаченого п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, останній повинен вчинити бездіяльність, яка полягає в тому, що він протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідній податковій накладній, не вчинив ніяких дій щодо реєстрації такої податкової накладної, або вчинив такі дії не перерахувавши суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, необхідну для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Факт правопорушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН є наслідком бездіяльності КП "Облводоканал" ЗОР, яке на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (отримання коштів від КП "Бердянськводоканал" БМР) зобов`язане було скласти податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак не вчинило таких дій.

Дані факти встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі №908/857/16, що набрало законної сили 26.06.2016, яким зобов`язано КП "Облводоканал" ЗОР зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, складені на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість від операцій з надання послуг водопостачання КП "Бердянськводоканал" БМР згідно договору № 4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012 (за період з серпня 2015 року по 14.03.2016) та витягами з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 15.03.2016 по 30.09.2018.

Суд зауважує, що посилання КП "Облводоканал" ЗОР на наявність боргу позивача перед ним, не звільняє його від обов`язку зареєструвати податкові накладні на кожну суму отриманих ним грошових коштів, які зазначено вище.

Внаслідок не реєстрації податкових накладних з боку КП "Облводоканал" ЗОР позивач також позбавлений можливості реєструвати податкові накладні, видані контрагентам.

З 01.01.2017, у зв`язку із доповненням ст.200-1 ПК України пунктом 200-1.9, згідно Закону України від 21.12.2016 №1797-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", який набрав чинності 01.01.2017, відповідно до якого, якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕПеревищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (ЕНакл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника еПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника еПопРах незалежно від значення показника ЕНакл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті. Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕПеревищ), КП "Бердянськводоканал" БМР отримало можливість для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих своїм контрагентам податкових накладних, у випадку нереєстрації КП "Облводоканал" ЗОР виданих позивачу податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим КП "Бердянськводоканал" БМР з лютого 2017 року намагалося зареєструвати податкові накладні за минулий період в Єдиному реєстрі податкових накладних при від`ємному значенні суми реєстраційного ліміту, але дані податкові накладні були відхилені ДФС України.

З метою вирішення питання реєстрації податкових накладних підприємство зверталося до Державної фіскальної служби України (листи №913 від 21.02.2017, №7752 від 21.11.2017, Прем`єр-міністра України (лист №3365 від 12.07.2017), Міністерства фінансів України (лист №3366 від 12.07.2017).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України (листи №13737/6/99-99-12-03-01- 15 від 26.06.2017, №3055/6/99-99-12-02-01-15 від 30.01.2018, №19411/6/99-99-12-03-01-15 від 01.09.2017, №11310-09-10/22540 від 18.08.2017) неможливість підприємства зареєструвати податкові накладні пов`язана з тривалим доопрацюванням програмного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №536 "Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 №73".

При цьому, як свідчать матеріали справи, 09.08.2018, при наявності від`ємної суми податку позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №206 від 08.06.2018.

Взагалі, у серпні 2018 року КП "Бердянськводоканал" БМР зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені протягом травня-липня 2018 року.

Таким чином, як свідчать матеріали справи та пояснення відповідача, лише з серпня 2018 року почало працювати програмне забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536, саме в цей період позивачем і зареєстровано спірні накладні.

Крім того, суд зауважує, що на виконання вимог п.341 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 №569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1177), п.15 розділу III "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції на день виникнення правовідносин) КП "Бердянськводоканал" БМР у податковій звітності з ПДВ за січень 2016року було заповнено Додаток 5, до якої включено суму ПДВ у розмірі 1099970,00 грн. на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015.

Камеральною перевіркою Бердянської ОДПІ декларації з ПДВ за січень 2016 року порушень не встановлено, про що відзначав і відповідач.

Сума податку, на яку КП "Бердянськводоканал" БМР має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні декларації з ПДВ за січень 2016 року, збільшено не було.

Збільшення суми реєстраційного ліміту відбулося 22.04.2016 у розмірі 485696,90 грн., що підтверджується відповідачем у листі ГУ ДФС у Запорізькій області №1818/10/08-01-12-01-10 від 01.06.2016.

Однак, як свідчить Витяг в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 04/04/2019 реєстраційний ліміт позивачу на залишок 614273,10 грн. (1099970 грн. - 485696,90 грн.) не збільшено.

При цьому, відповідачем не надано інших доказів збільшення позивачу реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

З вище викладеного вбачається, що позивач вчиняв дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, від 30.01.2018 у справі №816/390/17, від 06.03.2018 у справі №826/15637/16 (К/9901/20160/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Східний, буд.97, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.03.2019 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.03.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) на користь Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Східний, буд.97, ) судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (девятнадцять титсяч двісті десять гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака