Справа № 420/651/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/651/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Ковальчука О.М. від 12.03.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12 березня 2020 року засобами електронної пошти від представника позивача - адвоката Ковальчука О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник позивача просить суд:

- залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії;

- повернути нарочно представнику позивача позовну заяву разом з додатками у справі №420/651/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії;

- підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), які були сплачені представником позивача адвокатом Ковальчуком О.М.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача посилається на п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заява представника позивача від 12.03.2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії підписана від імені позивача його представником адвокатом О.М. Ковальчуком, який на підтвердження повноважень надав оригінал ордеру серії ОД №298491 від 28.01.2019 року.

При цьому, на зворотній стороні вказаного оригіналу ордеру зазначено, що обмежень повноважень згідно ст. 60 КАС України, адвокат не має.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд також зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підписана також його представником адвокатом Ковальчуком О.М.

Таким чином, як вбачається з викладеного, у представника позивача адвоката Ковальчука О.М., яким подано дану заяву про залишення позову без розгляду, відсутні обмеження щодо подання такої заяви від імені позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині залишення позову без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо повернення позовної заяви представнику позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Разом з тим, ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вже зазначено судом, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що стаття 240 КАС України не передбачає повернення позовної заяви із додатками до неї позивачеві у випадку залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Таким чином, заява представника позивача в частині повернення нарочно представнику позовної заяву разом із додатками у справі №420/651/20 за позовом ОСОБА_1 , - не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника в частині прохання підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн., які були сплачені представником позивача адвокатом Ковальчуком О.М. та надати його представнику, суд зазначає наступне.

Повернення судового збору врегульовано ст.142 КАС України, відповідно до якої, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, КАС України передбачено лише вищевказані підстави для повернення судового збору, серед яких, відсутня така підстава як подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу, підстави та умови повернення судового збору визначені також в статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, даною спеціальною нормою врегульовано підстави повернення судового збору, однак, повернення судового збору у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, цією нормою не передбачено, що прямо вказано в п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання представника позивача на те, що судовий збір було сплачено ним помилково є безпідставними, оскільки ухвалою суду від 03.02.2020 року судом залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху лише з підстав ненадання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. В свою чергу, на виконання ухвали суду від 03.02.2020 року адвокатом Ковальчук О.М. подано заяву про надання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. із відповідною квитанцією від 13.02.2020 року, у зв`язку із чим судом відкрито провадження у справі. Разом з цим, під час розгляду справи, представником позивача адвокатом Ковальчуком О.М. були подані до суду відповідь на відзив відповідача, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що поряд, із вищенаведеним, також свідчить про безпідставність тверджень представника щодо помилковості сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, враховуючи наведене, та у зв`язку з тим, що представником позивача подана заява про залишення позову ОСОБА_1 у справі №420/651/20 без розгляду, суд вважає, що є безпідставним та не підлягає задоволенню клопотання представника, викладене у заяві від 12.03.2020 року, в частині прохання підготувати подання до органу Державної казначейської служби України про повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн., які були сплачені представником позивача адвокатом Ковальчуком О.М. та надати його представнику.

Керуючись ч.3 ст.9, ч.1, п.3 ч.3 ст.ст.44,60,120, п.5 ч.1,ч.ч.2-4 ст.240, ст.ст.262, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчука О.М. від 12.03.2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі 420/651/20 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача - відмовити.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом строків, визначених ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко