Справа № 280/1397/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 березня 2020 рокуСправа № 280/1397/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» (вул. Центральна, буд. 1-а, с. Новосергіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70440)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №ЗП 3610/314/АВ/П/ТД-ФС від 16 січня 2020 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 751140,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В. від 06 березня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а перше судове засідання призначено на 01 квітня 2020 року.

23 березня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №61495650 (Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)) на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку - постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП 3610/314/АВ/П/ТД-ФС від 16.01.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» () штрафу у розмірі 751140,00 грн. (сімсот п`ятдесят одна тисяча сто сорок гривень 00 коп.).

Так, 23 березня 2020 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №134, розгляд додаткових матеріалів (заяви про забезпечення позову) призначено на повторний авторозподіл, у зв`язку з перебуванням судді Киселя Р.В у період з 23 березня 2020 року по 29 березня 2020 року у щорічній основній відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу судової справи раніше визначеного складу суду розгляд додаткових матеріалів (заяви про забезпечення позову) передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Д.В.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що виконання в даному виконавчому провадженні призведе до стягнення коштів, за постановою яка оспорюється, в подальшому це може призвести до неможливості відновлення прав заявника ТОВ «Січ-Агро 2012» на власні грошові кошти без прикладення значних зусиль та без можливості передбачити строки повернення грошових коштів у значних розмірах (751 140,00 грн.).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241, 243 КАС України

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» (вул. Центральна, буд. 1-а, с. Новосергіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70440) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Агро 2012» (вул. Центральна, буд. 1-а, с. Новосергіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70440).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана 24 березня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов