Справа № 140/2806/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2806/19 пров. № А/857/2222/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 956 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 березня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду платіжне доручення №313 від 05 березня 2020 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.01.2020 року не надав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, натомість посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, хоча факт відсутності повноважень у Голядинця М.В. на самопредставництво інтересів ГУ ПФУ у суді встановленим належним чином не був. Апелянт також заявляє, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного провадження як справа незначної складності у відповідності до пункту 2 ч. 4 ст. 328 КАС України ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року не підлягає оскарженню. З даних мотивів випливає, що при відмові у поновленні строку апеляційного оскарження за згаданих обставин фактично буде не допуск до правосуддя, що призведе до порушення права відповідача на судовий захист.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи видно, що копію оскаржуваного рішення від 25 листопада 2019 року апелянтом отримано 27 листопада 2019 року, про що сам апелянт зазначає у первинній апеляційній скарзі аркуш справи 45 абз. 4, тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 27 січня 2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 11 лютого 2020 року (що підтверджується відбитком штампу Волинського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Таким чином, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ст. 55 КАС України не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини Лелас проти Хорватії суд зверну увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що …у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб….

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на зазачені поважні причини пропуску строку, а саме щодо ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року, якою суд не надав можливості усунути недоліки апеляційної скарги та не встановив належним чоном факт відстуності повноважень у Голядинця М.В. на самопредставництво інтересів відповідача. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 4 ст. 328 КАС України передбачено підстави не приймання до розгляду та повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги. Також слід зазначити, що якщо апелянт не погоджується з висновками викладеними в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року, то апелянт має можливість оскаржити вищевказану ухвалу у порядку касаційного оскарження.

Щодо твердження апелянта про неможливість оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку оскільки вона не оскаржується у зв`язку з тим, що дана категорія справ відноситься до незначної складності, то суд апеляційної інстанції не бере до уваги, адже судом апеляційної відповідно до чинних норм КАС України вказав порядок набрання законної сили та строк протягом якого можна оскаржити ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву обґрунтованою.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено