Справа № 240/4182/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/4182/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Павельків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання протиправними дії, скасування постанови, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни щодо винесення нею Постанови про відкриття виконавчого провадження № 60434270, Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 року ВП № 60434270 та Постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2019 ВП № 60434270.

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60434270, Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 року ВП № 60434270 та Постанову про арешт коштів боржника від 24.12.2019 ВП №60434270, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф ОСОБА_2 .

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни на мою користь кошти в сумі 2000,00 грн., утримані з мене на проведення виконавчих дій, та кошти в сумі 979,20 грн., утримані з мене за винагороду приватного виконавця Павелків (Вольф) Т.Л.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Пунктом першим частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що оскаржувана Постанова про відкриття виконавчого провадження № 60434270, Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60434270 прийнята 28.11.2019 року та Постанова про арешт коштів боржника ВП №60434270 прийнята 24.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

В позові позивач зазначила, що про оскаржувані постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. їй стало відомо 27 лютого 2020 року, в той час як позовна заява надійшла від позивача до відділу документального забезпечення суду через відділ поштового зв"язку - 17 березня 2020 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпеля на конверті "Укрпошта".

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд наголошує, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення із позовом до суду, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України щодо оскаржуваної Постанови про відкриття виконавчого провадження № 60434270, Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 року ВП № 60434270 та Постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2019 ВП №60434270, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

Водночас, із клопотанням про поновлення строку звернення із позовом до суду позивач не зверталась. Доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду позивачем до позовної заяви також надано не було.

З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду поважні причини, обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова