Справа № 440/883/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Полтава Справа № 440/883/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Зіньківської міської ради Полтавської області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської міської ради Полтавської області про:

- зобов`язання Зіньківської міської ради Полтавської області внести запис до трудової книжки, що видана ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 15.08.1984 про звільнення із посади секретаря Зіньківської міської ради Полтавської області на підставі пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України;

- визнання протиправною бездіяльності Зіньківської міської ради Полтавської області щодо несплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням на підставі закінчення строку повноважень із посади секретаря Зіньківської міської ради Полтавської області;

- зобов`язання Зіньківської міської ради Полтавської області здійснити ОСОБА_1 виплату вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням на підставі закінчення строку повноважень із посади секретаря Зіньківської міської ради Полтавської області у розмірі 138741 грн (сто тридцять вісім тисяч сімсот сорок одна гривня);

- зобов`язання Зіньківської міської ради Полтавської області здійснити ОСОБА_1 виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21425,77 грн (двадцять одна тисяча чотириста двадцять п`ять гривень сімдесят сім копійок).

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері трудових відносин внаслідок внесення відповідачем неправильного запису до трудової книжки ОСОБА_1 , що у свою чергу призвело до невиплати останньому вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.02.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/883/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 02.04.2020.

23.03.2020 до суду від Зіньківської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи №440/883/20 за правилами загального позовного провадження, оскільки при розгляді даної справи виникає необхідність дослідження письмових доказів в судовому засіданні. Також однією з позовних вимог у даній справі є зобов`язання внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади, тобто у разі задоволенні вказаної вимоги наслідком буде скасування рішення міської ради, на підставі якого здійснено запис про звільнення у трудовій книжці. Поряд з цим, обставини справи є складними, остання носить резонансний характер та особливий інтерес для міської ради.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що за приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Водночас, згідно з частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З огляду на приписи вказаних норм суд зазначає, що дана справа не відноситься до справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Посилання відповідача в якості підстави для розгляду справи №440/883/20 за правилами загального провадження на необхідність дослідження письмових доказів у справі №440/883/20 у судовому засіданні судом оцінюються критично, оскільки розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи забезпечить можливість дослідження письмових доказів в судовому засіданні.

Доводи відповідача з приводу того, що однією з позовних вимог у даній справі є зобов`язання внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади, а тому у разі задоволенні вказаної вимоги наслідком буде скасування рішення міської ради, на підставі якого здійснено запис про звільнення у трудовій книжці, судом відхиляються з огляду на те, що рішення міської ради, на підставі якого здійснено запис про звільнення у трудовій книжці позивача, не є нормативно-правовим актом, а є актом індивідуальної дії.

Що ж стосується складності обставин та резонансного характеру справи, а також особливого інтересу міської ради до даної справи, то суд зауважує на ненадання відповідачем жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення відповідачем належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Зіньківської міської ради Полтавської області про розгляд справи №440/883/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Зіньківської міської ради Полтавської області про розгляд справи №440/883/20 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава