Справа № 520/9776/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 року

Київ

справа №520/9776/19

адміністративне провадження №К/9901/7430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року

у справі № 520/9776/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 28 лютого 2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

24 лютого 2020 року представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/9776/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/9776/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із наданням до суду документа на підтвердження повноважень представника позивача не засвідченого в установленому законом порядку.

10 березня 2020 року представником позивача повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/9776/19.

До касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що після усунення обставин, що були наслідком повернення, касаційна скарга повторно подана до Верховного Суду через 4 дні після отримання ухвали про її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки після усунення обставин, що були наслідком повернення касаційної скарги скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України (у редакції, чинній з 08 лютого 2020 року), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд бере до уваги те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року на підставі пункту 8 частини першої Перехідних положень КАС України справа № 815/1226/18 (аналогічні правовідносини) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважала за потрібне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року (провадження №11-1206апп19) прийнято до розгляду справу № 815/1226/18.

Отже, оскільки правові питання, порушені у касаційній скарзі мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме чи може бути поновлена раніше призначена особі пенсія (але припинена відповідно до пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") починаючи з 7 жовтня 2009 року - дати ухвалення Конституційним Судом України рішення № 25-рп/2009, а не з дати звернення із заявою про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту сформульованого Великою Палатою Верховного Суду правового висновку у вказаній вище справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

З урахуванням обставин справи №520/9776/19 та з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/9776/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 520/9776/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9776/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко