Справа № 200/12845/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. Справа №200/12845/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/12845/18-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Нікольському районі Донецької області щодо припинення виплати пенсії з березня 2017 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Нікольському районі Донецької області поновити в повному обсязі виплату пенсії з березня 2017 року по теперішній час;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Нікольському районі Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року у справі допущено заміну відповідача його правонаступником Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року.

Зобов`язано Мангушське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити в повному обсязі виплату пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року із виплатою заборгованості з квітня 2017 року.

Рішення в межах стягнення суми пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню. У задоволені решти вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві гривні) 40 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Судове рішення набрало законної сили 13 березня 2019 року.

10 березня 2020 року від Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 200/12845/18-а. В обґрунтування заяви заявник посилаючись на статтю 378 КАС України просить змінити порядок і спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача по справі заборгованості по пенсії у розмірі 36 878,54 гривень.

Розглянувши зазначене заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє у задоволенні поданого подання.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 36 878,54 гривень по справі № 200/12845/18-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мангушського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 72-а) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 березня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова