Справа № 480/3888/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. Справа № 480/3888/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року (суддя Глазько С.М.; м. Суми) по справі № 480/3888/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, треті особи: Сумський об`єднаний міський військовий комісаріат, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (надалі також відповідач, МОУ), треті особи: Сумський об`єднаний міський військовий комісаріат, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 20 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29 березня 2019 року № 40;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до пункту "б" частини 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення комісії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги є протиправним, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства, а також прийнятим внаслідок введення позивача в оману.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 кзадоволено лопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залучення третьої особи та залучено Сумський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 , ) до участі у справі № 480/3888/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з істотним порушенням норм матеріального права, невірного встановлення обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що з дня встановлення йому ІІ групи інвалідності, а саме з 08.02.2016, у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, визнаного інвалідом 2-ої групи, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, зазначеному в п. б ч. 1 ст. 162 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Вказує, що судом не враховано, що відповідачем у спірному рішенні було визнано факт отримання позивачем у 2016 році компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, а не одноразової грошової допомоги. Крім того, позивач зазначає, що при ухваленні судового рішення судом першої інстанції не було враховано рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 по справі № 1-11/2018, яким визнано неконституційним та скасовано положення ст. 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ в останній редакції. Отже, застосуванню до спірних правовідносин підлягають вимоги ст. 60 Закону в редакції: особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть надаватися й інші пільги та компенсації, передбачені законодавством України.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 27.01.1990 по 27.08.1990 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 11.02.2016 Серії 12 ААА №154071, ОСОБА_1 була встановлена II група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 17).

16 лютого 2016 року позивачу було видано посвідчення Серії НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Крім цього, 13.02.2019 Сумською обласною державною адміністрацією позивачу видано посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1990 році першої категорії Серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно довідки, виданої Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради від 23.10.2018 № 12.01-27/11697/08, ОСОБА_1 за його власною заявою в 2016 році була нарахована та виплачена одноразова грошова компенсація при встановленні II групи інвалідності, передбачена Законом України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 284 грн. 40 коп. (а.с. 18).

22.10.2018 зазначена компенсація була повернута позивачем на рахунок департаменту в повному обсязі.

25.10.2018 позивач звернувся із заявою до військового комісара Сумського МВК про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.14).

31.10.2018 Сумський обласний військовий комісаріат направив заяву позивача з поданими ним копіями документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

У квітні 2019 року на адресу Сумського обласного військового комісаріату надійшов витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що позивач вже скористався своїм правом на компенсаційну виплату, згідно п.7 ст. 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (а. с.13).

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено підстав для виплати одноразової грошової допомоги військовозобов`язаним призваним на навчальні (спеціальні) збори у разі отримання грошових допомог чи компенсацій за іншими нормативно-правовими актами, а тому дійшов висновку, що рішення Комісії МО України є законним та обґрунтованим.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями ч. 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Предметом спору у цій справі фактично є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час встановлення позивачу групи інвалідності), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час встановлення позивачу групи інвалідності), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження цих зборів, служби у військовому резерві.

Згідно з ч. 7 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на час встановлення позивачу групи інвалідності), якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

Відповідно до абз. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", одноразова компенсація виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали особами з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків інших ядерних аварій, особам, які брали участь у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, які стали особами з інвалідністю внаслідок відповідних ядерних аварій та випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, дружинам (чоловікам), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім`ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, дітям з інвалідністю, інвалідність яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які мають одночасно право на інші пільги та компенсації, передбачені законодавством України, надаються за їх вибором пільги та компенсації відповідно до одного із законів України.

Колегія суддів зазначає, що правова природа одноразової грошової допомоги полягає у наданні державою, крім основних видів соціального захисту передбачених ст. 46 Конституції України, права особі одноразово скористатися отриманням грошової суми коштів, як додатковою компенсацією за статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або іншим законом, зокрема, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Принцип правової визначеності у правовідносинах пов`язаних з отриманням одноразової грошової допомоги полягає у тому, що скориставшись таким правом, зокрема, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особа позбавлена можливості у майбутньому повторно претендувати на отримання такого ж виду соціальної допомоги, як одноразова грошова допомога відповідно до інших законів, зокрема, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно із довідкою, виданою Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради від 23.10.2018 № 12.01-27/11697/08, ОСОБА_1 за його власною заявою в 2016 році була нарахована та виплачена одноразова грошова компенсація при встановленні II групи інвалідності, передбачена Законом України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, позивач скористався правом на отримання допомоги відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому додаткове отримання ним одноразової грошової допомоги за Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не є можливим.

Аналогічний правовий підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах зокрема, від 27 березня 2018 року у справі 760/8809/17 та від 16 квітня 2019 року у справі 822/975/18.

Доводи позивача про те, що він повернув одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю, виплачену відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги, оскільки процедура повернення таких коштів не передбачена законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відмовляючи позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду відсутні.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 по справі № 480/3888/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова