Справа № 640/8865/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Київ № 640/8865/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріату
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження військової служби та премії, як складових грошового забезпечення;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2019 року для перерахунку пенсії на суму 34777,25 грн. з урахуванням: посадового окладу 9730,00 грн., окладу за військовим званням 1480,00 грн., надбавки за вислугу років 5605,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 1946,00 грн., надбавки за особливості проходження військової служби 12611,25 грн., премії 3405,50 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з усіх складових частин грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження військової служби та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2019 року на підставі повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 03 квітня 2019 року №248/3/8/214 здійснити перерахунок та призначити щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимальним розміром із розрахунку 80 відсотків від суми грошового забезпечення 34777,25 грн. (з урахуванням посадового окладу 9730,00 грн., окладу за військовим званням 1480,00 грн., надбавки за вислугу років 5605,00 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 1946,00 грн., надбавки за особливості проходження військової служби 12611,25 грн., премії 3405,50 грн.) із подальшим застосуванням додаткових підвищень, надбавок, доплат та інших виплат, встановлених чинним законодавством для інвалідів війни.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволенні частково.

Позивач 24 березня 2020 року звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 24 грудня 2019 року, в якому просив роз`яснити за якою формою Київський міський військовий комісаріат повинен скласти довідки та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз`яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а саме рішення від 24 грудня 2019 року, оскільки ані зміст рішення, ані її резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко