Справа № 158/379/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/379/20
Провадження № 2-а/0158/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області сержанта Рудько Надії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у Львівській області сержанта Рудько Надії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує на те, що інспектором УПП у Львівській області сержантом Рудько Надією Юріївною винесено постанову серії ЕАК № 2113179 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вказаною вище постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що він 15.02.2020 року о 15 год. 48 хв. на а/д м06 Київ-Чоп на 630 км., керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» державний номер « НОМЕР_1 »» з несправністю правої фари, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «ВЕ», чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та зазначає, що дійсно у вказаний в постанові час та місце він, керуючи транспортним засобом порушень ПДР України не допускав, оскільки керував транспортним засобом категорії «В», а повна маса причепа складає 750 кг., а отже згідно п. 2.13 ПДР категорія «В» дозволяє керувати составом транспортних засобів з тягачем категорії «В» та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг., а тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2148697 від 23.02.2020 року та стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на його користь витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем відзиву на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з викликом сторін до суду не подано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови ЕАк № 2113179 від 15.02.2020 року, ОСОБА_1 15.02.2020 року о 15 год. 48 хв. на а/д М06 Київ-Чоп на 630 км. керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» державний номер « НОМЕР_1 »» з несправністю правої фари, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «ВЕ», чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. (а.с.4)

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Диспозиція частини першої статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні за інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

За змістом статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не спростував твердження позивача, зазначені в адміністративному позові, не надав суду доказів на підтвердження скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відсутність яких виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, враховуючи наявність в матеріалах справи реєстраційних документів на транспотний засіб марки "Форд Транзит" та причепа до нього, повна маса якого становить 750 кг. (в силу п. 2.13 ПДР України для категорії ВЕ необхідне перевищення повної маси причепа 750 кг., що в даному випадку відсутнє), тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області сержанта Рудько Надії Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2113179 від 15.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2113179 від 15.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор УПП у Львівській області сержант Рудько Надія Юріївна, адреса: 79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19, Львівської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення складений 23.03.2020 року