Справа № 140/2122/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №140/2122/19

касаційне провадження №К/9901/36753/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №140/2122/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 №Ф-4987-55 зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 18276,72грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2019 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 залишив без змін.

ОСОБА_1 26.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2020 прийняв до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №140/2122/19 та відкрив по ній касаційне провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що відповідачем здійснюються дії щодо стягнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в примусовому порядку.

До вказаної заяви скаржником додано виклик державного/приватного виконавця від 17.01.2020 №6338 та витяг інформації з виконавчого провадження №59985313.

Із наданих документів вбачається, що за номером виконавчого провадження №59985313 проводиться примусове стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДФС у Волинській області в розмірі 21030,9грн за виконавчим документом у вигляді вимоги про сплату боргу від 04.06.2019 №Ф-4987-55-У.

Позивач просить зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, за якими позов про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 №Ф-4987-55 зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 18276,72грн. було залишено без задоволення.

Таким чином, доводи позивача про необхідність зупинення дії судових рішень не ґрунтуються на приєднаних до заяви документах та не є такими, що можуть бути підставою для зупинення їх дії.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу позивача на те, що оскаржуваними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 №Ф-4987-55 зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 18276,72грн., а тому такі рішення не передбачають заходів примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Оскільки у заяві позивача відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №140/2122/19, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №140/2122/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк