Справа № 328/2811/19 (2-а/328//57/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року м. Дніпросправа № 328/2811/19 (2-а/328/57/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року (суддя Коваленко П.Л.) у справі №328/2811/19 (провадження №2-а/328/57/19) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: встановити, що відповідачем внаслідок протиправної дії прийнято індивідуальний акт, яким порушено його законне право на виконання судового рішення і скасувати його; визнати, що таким рішенням йому завдано матеріальну шкоду в розмірі, еквівалентному 247,6 євро та стягнути цю суму, конвертувавши її у національну валюту за курсом на день здійснення платежу; замінити сторону по справі ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом встановлення строку на подання звіту про виконання рішення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом:

зазначити ціну позову з урахування положень Конституції України, в національній грошовій одиниці гривні;

усунути протиріччя між описовою та прохальною частиною позовної заяви та викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог КАС України; зазначити та надати докази на підтвердження того, чи є позивач єдиним членом сім`ї, єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 ;

визначитися із складом та формулюванням позовних вимог, відповідно до яких сплатити судовий збір, або надати належні докази того, що він дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, з урахуванням розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року позовну заяву, у зв`язку з не усунення недоліків, повернуто позивачу.

Підставою для повернення позову визначено те, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 21 листопада 2019 року, не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивачем не було надано довідки про річний дохід за 2018 рік, що не дозволяє визначитися із можливістю звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п.1 ч.1 та ч.6 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись із ухвалою суду про повернення позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо ненадання позивачем доказів його майнового стану, зокрема, інформації про його доходи за 2018 рік. З цього приводу позивач вказує на те, що такі докази були долучені до позовної заяви, але судом першої інстанції не було надано їм належної оцінки.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та визначено недоліки, які слід позивачу усунути у встановлений судом строк.

Повертаючи позов, суд першої інстанції в ухвалі від 09 грудня 2019 року зазначив те, що 06.12.2019 на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення, про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити дії.

В той же час, суд першої інстанції зазначив те, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 21 листопада 2019 року, не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

З оскаржуваної ухвали не можливо встановити, які саме недоліки позивачем не були усунуті.

Суд першої інстанції, зробивши такий висновок, фактично посилається лише на те, що позивачем не було надано довідки про річний дохід за 2018 рік, що не дозволяє визначитися із можливістю звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п.1 ч.1 та ч.6 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Але з такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитися з огляду на те, що позивачем до позовної заяви було долучено довідку про його доходи за 2018 рік (а.с.3) і враховуючи те, що із позовом до суду позивач звернувся у 2019 році, то вказана довідка, у відповідності із положеннями п.1 ч.1 ст..8 Закону України «Про судовий збір», повинна бути прийняти судом до уваги при вирішенні питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже висновки суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі, та які фактично стосуються ненадання позивачем доказів на підтвердження майнового стану (довідка про доходи за 2018 рік), є необґрунтованими і такими, що не відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагаю статті 242 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 у справі №328/2811/19 (провадження №2-а/328/57/19) скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк