Справа № 360/1099/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1099/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Сорокіної Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92074, Луганська область, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1-А) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 березня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Сорокіної Анни Володимирівни (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області ), з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком позивачу за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 28330,84 грн та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за вищезазначений період;

2) зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу заборгованості по виплаті пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 28330,84 грн та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за вищезазначений період.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою. З 01 квітня 2017 року позивачу було призупинено нарахування та виплата пенсії без пояснення причин.

Представник позивача 10.01.2019 надіслала запит до відповідача щодо пояснення причини зупинки, суми заборгованості по виплаті пенсії та надання інформації про строк поновлення виплати.

Відповіддю від 29.01.2019 №1483/02-01, відповідача повідомив позивача, що з 01 квітня 2017 року виплату пенсії було призупинено до підтвердження факту проживання на території Управління. Відповідно до заяви від 25.04.2017 щодо поновлення пенсійної виплати та протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 12.07.2018 № 28 пенсію було поновлено з грудня 2018 року. Крім того зазначено, що доплата пенсії буде проведена після отримання фінансування на даний вид виплат з посиланням на п.15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, який затверджено ПКМУ від 08.06.2016 року № 365 (зі змінами).

В подальшому з грудня 2018 року виплату пенсії було поновлено, але без урахування заборгованості та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за вищезазначений період.

Представником позивача повторно 18 листопада 2019 року направлено запит до відповідача щодо виплати заборгованості. Відповідач 05 грудня 2019 року на поштову адресу надіслав відповідь в якій управління підтвердив суму боргу з пенсійної виплати у позивача у розмірі 28330,84 грн, що виплати цієї заборгованості не проводились.

На підставі зазначеного позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії та зобов`язати виплати заборгованість по пенсії.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного провадження; про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому клопотання позивача належить задоволенню.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування пенсії відповідачем, а для позивач це єдине джерело існування.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Запропонувати Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Старобільського об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 06 квітня 2020 року такі докази:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на обліку в Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- рішення Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області про припинення (зупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії;

- довідку про нараховані та фактично сплачені суми пенсійних виплат.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова