Справа № 580/175/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року справа № 580/175/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Білоглазенко Г.П. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену у вигляді листа від 12.09.2019 року за № 345/М-15.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зарахувати стаж роботи в період з 04.08.1993 до 07.07.1994 року в МП "Союзмонтаж", з 16.11.1995 до 30.08.1997 роки в ТОВ "Віроса", з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП "Украквабур" на підставі трудової книжки.

11.03.2020 закрито підготовче провадженні та перейдено до розгляду справи по суті.

19.03.2020 перейдено до розгляду справи у письмове провадження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що управлінням Пенсійного фонду під час призначення пенсії по інвалідності протиправно відмовлено позивачу у врахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 04.08.1993 по 07.07.1994 року в МП "Союзмонтаж", з 16.11.1995 по 30.08.1997 роки в ТОВ "Віроса", з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП "Украквабур" , хоча факт роботи в дані періоди підтверджений записами в трудовій книжці. Посилання відповідача на необхідність підтвердження страхового стажу позивач вважає неправомірним, оскільки записи в трудовій книжці дають змогу перевірити страховий стаж, натомість сумніви щодо стажу не можуть бути підставою для відмови у його врахуванні.

Відповідачем надано до суду відзив, в якому зазначено, що оскільки запис в трудовій книжці наданій ОСОБА_1 за спірні періоди щодо працевлаштування містить неточність, тому без уточнюючої довідки даний період не зарахований до трудового стажу. При цьому зазначивши про відсутність порушеного права позивача.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08.05.2018 ОСОБА_1 у відповідності до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №3803, призначено пенсію по інвалідності з зарахуванням загального стажу роботи 16 років 6 місяців 17 днів.

Листом від 12.09.2019 року за № 345/М-15 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило, що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

-з 04.08.1993 до 07.07.1994 року в МП «Союзмонтаж», оскільки в трудовій книжці відсутній номер наказу про прийняття на роботу та після запису про звільнення з роботи відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила зазначений запис;

-з 16.11.1995 до 30.08.1997 роки в ТОВ «Віроса», оскільки дата та номер наказу про прийняття на роботу дописані іншим чорнилом та після запису про звільнення з роботи відсутній підпис відповідальної особи, яка здійснила зазначений запис;

-з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП «Украквабур», оскільки після запису про звільнення з роботи відсутній підпис відповідної особи, яка здійснила зазначений запис.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1971 року, ОСОБА_1 :

- з 04.08.1993 прийнятий в МП «Союзмонтаж», звільнений - 07.07.1994;.

- з 16.11.1995 прийнятий в ТОВ «Віроса», звільнений - 30.08.1997; .

- з 30.08.1997 прийнятий в МП «Украквабур», звільнений - 30.06.1999.

При цьому, дані періоди роботи враховані не були у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок в наслідок наявності в трудовій книжці недоліків при оформленні.

Згідно архівної довідки № 2386 від 23.07.2018 року. виданої архівним відділом Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_1 за документами Малого підприємства «Украквабур» працював на підприємстві. Наказом від 30.08.1997 року №3 прийнятий завідуючим обмінним пунктом МП «Аквабур» з 01.09.1997, а наказу про звільнення у кадрових документах за 1999 рік не виявлено. Заробітна плата нараховувалась з вересня 1997 року по березень 1999 року включно.

Згідно повідомлення Архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за № 2305, №2306, №35790-А від 23.07.2018 року документи з кадрових питань (особового складу) КП «Союзмонтаж» до архівного відділу не надходили, місцезнаходження їхнє не відоме, пошуки архіву результати не дали.

Згідно повідомлення Архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, за № 1249 від 27.04.2018 року, документи з кадрових питань (особового складу) ТОВ «Віроса»» до архівного відділу не надходили, місцезнаходження їхнє не відоме, пошуки архіву результати не дали.

При чому у відповідності до нотаріальної заяви від 15.12.1997року зареєстрованої за №8149, ОСОБА_1 як учасник товариства з 15.12.1997 року вийшов зі складу ТОВ «Віроса».

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання про правомірність доводів відповідача щодо неврахування періодів роботи на підприємствах до страхового стажу, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою 03.05.2018 на підставі якої ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, але при цьому пенсійний фонд вимагав у позивача надання додаткових документів.

Суд зазначає, що якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону (абзац четвертий пункту 1.7 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1).

Відповідно до п. 4.2. розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з нормами пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд звернув увагу, що ПФУ при призначенні пенсії позивачу, згідно розписки-повідомлення вимагав від позивача надання додаткових документів, а саме уточнюючих довідок за період роботи з 04.08.1993 по 07.07.1994 року в МП «Союзмонтаж», з 16.11.1995 по 30.08.1997 роки в ТОВ «Віроса», з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП «Украквабур», однак останні не вимагалися відповідачем від підприємств, в наслідок чого не враховано до трудового стажу частину періоду роботи.

При цьому, згідно звернень позивача до архівної установи, необхідні документи позивачу надані не були.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно з п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з нормами п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведеного, норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні періоди роботи з 04.08.1993 по 07.07.1994 року в МП «Союзмонтаж», з 16.11.1995 по 30.08.1997 роки в ТОВ «Віроса», з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП «Украквабур», підтверджується записами трудової книжки ( НОМЕР_1 ).

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності надання додаткових довідок про підтвердження стажу роботи, зокрема також із за наявності в повній мірі записів у трудовій книжці та відсутності виправлень.

Посилання відповідача на порушення роботодавцем ведення трудової книжки є безпідставними, оскільки позивач не повинен нести негативні наслідки внаслідок існування непереборних обставин, які не залежать від його волі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295,371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформлену у вигляді листа від 12.09.2019 року за № 345/М-15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зарахувати стаж роботи в період з 04.08.1993 по 07.07.1994 року в МП "Союзмонтаж", з 16.11.1995 по 30.08.1997 роки в ТОВ "Віроса", з 30.08.1997 по 30.06.1999 роки в МП "Украквабур" на підставі трудової книжки.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар