Справа № 216/1/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1/18
Провадження 2-а/216/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Т.Ю. про скасування постанови серії ДР №140837 від 13.12.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року після повторного автоматизованого розподілу, справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач викликався в підготовчі судові засідання 21.01.2020 та 10.03.2020, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ВС роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова від 22.05.2019 у справі №310/12817/13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно до суду не з`явився, без його участі розгляд справи неможливий, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 183, 241, 248 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Тетяни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко