Справа № 442/1736/20
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1736/20
Провадження №2-а/442/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

13.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ОР старшого лейтенанта поліції Марутяк М.Р. 2 роти батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області серія ЕАК № 2200646 від 05 березня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КпАП України.

В обґрунтування позову покликається на те, що інспектор ОР старший лейтенант поліції Марутяк М.Р. роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області, склав постанову серії ЕАК № 2200646 від 5 березня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 5 ст. 122 КУпАП за те, що 05 березня 2020 року о 12.18 год. на вул. Городоцькій, 175 в м. Львові керував транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ» Е220 НОМЕР_1 та здійснив стоянку на місці призначеному д. р. 1.30, чим порушив вимоги п. п 8.5.1 ПДР України. Зазначає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки згідно довідки до акту МСЕК Серії 12ААБ № 332197, виданою 18.12.2019 Міжрайонною спеціалізованою травматологічною МСЕК йому встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання на строк до 01.01.2021. В звязку з тим, що інспектором дану обставину не було враховано при складенні спірної постанови просить суд скасувати її.

13.03.2020 зазначену справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.03.2020. Запропоновано відповідачу у строк до 23.03.2020 подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав, хоча наслідки ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідачу було роз`яснено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.03.2020.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Частинами 1, 2, 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Поряд з цим, статтями 251, 252 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором ОР старшим лейтенантом поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Марутяк М.Р., складено постанову серії ЕАК № 2200646 від 5 березня 2020 року, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 12.18 год. на вул. Городоцькій, 175 в м. Львові керував транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ» Е220 НОМЕР_1 та здійснив стоянку на місці призначеному д. р. 1.30, чим порушив вимоги п. п 8.5.1 ПДР України.

Приписами ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено, зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка до акту МСЕК Серії 12ААБ № 332197, видана 18.12.2019 Міжрайонною спеціалізованою травматологічною МСЕК, згідно якої позивачу ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання на строк до 01.01.2021.

В зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідачем не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема належним чином не встановлено особи позивача, наявність у нього ІІІ групи інвалідності, що повністю виключає обов`язкову ознаку даного правопорушення - винність особи, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244- 245 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ОР старшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області - Марутяк М.Р. серії ЕАК № 2200646 від 5 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено - 23 березня 2020 року.

Суддя Курус Р.І.