Справа № 420/2356/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2356/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням у довідці крім розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за класність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними документами та премії;

2. зобов`язати 8 територіальний вузол урядового зв`язку Держспецзв`язку виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням у довідці крім розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за класність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними документами та премії;

3. визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії починаючи з 01.01.2018 року без врахування для її перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та зменшення основного розміру пенсії з 71 % до 70 % та

4. визнати неправомірною бездіяльність щодо не відновлення права на 100 % отримання пенсії після її перерахунку без застосування розстрочки з 01.01.2018 року;

5. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виходячи з 71 % основного розміру пенсії провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених довідкою 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 03.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за класність, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними документами, премії та 01 січня 2018 року виплачувати перераховану пенсію, без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 % суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась внаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 січня 2018 року по дань фактичного проведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з однією позовною заявою до двох відповідачів, заявивши при цьому 5 позовних вимог.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги стосуються діяльності різних суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення та її не подання для проведення перерахунку пенсії; щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії починаючи з 01.01.2018 року без врахування для її перерахунку додаткових видів грошового забезпечення та зменшення основного розміру пенсії з 71 % до 70 %; щодо не відновлення права на 100 % отримання пенсії після її перерахунку без застосування розстрочки з 01.01.2018 року.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги хоч і стосуються перерахунку пенсії позивача, проте вони мають різні підстави та предмет, зокрема стосуються різних підстав перерахунку.

При цьому, спірні правовідносини виникли у позивача з двома відповідачами, а тому враховуючи специфіку підстав виникнення спірних правовідносин, заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачем позовних вимог в одній позовній заяві.

Крім того, спільний розгляд заявлених позовних вимог не є доцільним та їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук