Справа № 420/2562/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2562/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення, стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 71577,31 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, з огляду на зміст адміністративного позову, рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/2255/18:

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.

Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду та нараховано і виплачено йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно у сумі 3657,45 грн. Проте, рішення суду виконано з порушенням вимог постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

З огляду на вищевикладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги мотивовані неправомірними діями відповідача при виконанні ним рішення суду в адміністративній справі № 815/2255/18.

Разом з тим, позивач у позові вказує, що оскільки розмір індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно не був предметом розгляду справи № 815/2255/18, позивач не може звернутися із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України у справі № 815/2255/18.

Проте, суд наголошує позивачу, що підставою даного позову є саме вчинення відповідачем, на думку позивача, неправомірних дій, що виразилося у порушенні приписів Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078, та виконання рішення суду на власний розсуд, а не у відповідності до приписів законодавства.

Позивач самостійно у позові виділяє жирним шрифтом вказані обґрунтування.

Тобто, даний спір виник не у зв`язку із невірними математичними діями відповідача при розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року належної до виплати ОСОБА_1 , а у зв`язку із вчиненням відповідачем дій, які на думку позивача є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, на виконання рішення суду у справі № 815/2255/18, що призвело до виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний вище період у розмірі меншому, ніж належить.

Суддя зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на наведені положення КАС України, існує особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України. Відповідно до норм вказаної статті, вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення.

Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя зазначає позивачу, що у разі незгоди із діями відповідача, що вчиненні на виконання судового рішення, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі № 815/2255/18 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Оскільки в адміністративному позові, ОСОБА_1 в частині підстав звернення до суду не в порядку ст. 383 КАС України, а з окремим позовом, посилається лише на не дослідження судом під час вирішення справи № 815/2255/18 розміру належної до виплати суми індексації, що спростовано суддею вище, суддя зазначає позивачу про необхідність надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 815/2255/18.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання обґрунтування звернення до суду із вказаним позовом, а не в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, а саме: надання належного обґрунтування на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у справі № 815/2255/18.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення, стягнення на користь позивача індексації грошового забезпечення.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо