Справа № 200/6003/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 березня 2020 р. Справа №200/6003/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2019 року.

Рішенням від 30 липня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області № від 23.04.2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» судові витрати у розмірі 25395 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 81 копійки.

28 листопада 2019 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

04 грудня 2019 року судом винесено ухвалу про виправлення описки, якою внесено виправлення у другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 30 липня 2019 року, шляхом викладення у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, ) № від 23.04.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» () судові витрати у розмірі 25395 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 81 копійки.»

Також ухвалою про виправлення описки внесено виправлення у виконавчий лист від 29 жовтня 2019 року по справі №200/6003/19-а, шляхом викладення першого абзацу виконавчого листа, після слів вирішив/ухвалив в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» () судові витрати у розмірі 25395 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 81 копійки.»

Також, внесено виправлення в зазначений виконавчий лист щодо зазначення адреси боржника та коду ЄДРПОУ: «04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11 г, ».

18 березня 2020 року до суду надійшла заява зацікавленої особи - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі.

Заява вмотивована тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок 845), знаходяться на виконанні виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. по справі №200/6003/19-а про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Відповідно до п. 3 Порядок 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Управління Казначейства є заінтересованою особою щодо заміни боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019р. по справі №200/6003/І9-а, оскільки є органом що його виконує.

Відповідно до пункту 4 Порядку 845, органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до пункту 13 Порядку 845, звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником зупиняє безспірне списання коштів.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши обставини справи, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС 30.07.2019 зареєстровано в якості юридичної особи за кодом .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6003/19-а, виданому 29 жовтня 2019 року, з Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, ) на Офіс великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко