Справа № 560/1143/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1143/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови від 11.01.2020 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн, скасувати постанову від 11.01.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що вважає спірну постанову протиправною, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 №822/657/18 виконане до відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у цій справі. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що постановою від 02.03.2020 ВП№60958565 державний виконавець закінчив виконавче провадження №60958565. У вказаній постанові державний виконавець зазначив, що відповідно до частини 9 статті 27 закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII) виконавчий збір не підлягає стягненню. Вказав, що не вчиняв будь-яких дій щодо стягнення виконавчого збору з позивача. Вважає спірну постанову правомірною, оскільки відповідно до вимог Закону №1404-VIII держаний виконавець приймає постанову про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 02.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою від 11.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням від 27.04.2018 у справі №822/657/18 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою від 11.01.2020 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №60958565 з виконання виконавчого листа №822/657/18 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою від 11.01.2020 ВП №60958565 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стягнув з Міністерства внутрішніх справ України виконавчий збір в розмірі 18892,00 грн.

14.02.2020 Міністерство внутрішніх справ України подало до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 02.03.2020 ВП №60958565 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону №1404-VIII закінчив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №822/657/18.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону №1404-VIII).

Положеннями частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 9 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд враховує, що Законом №1404-VIII по суті визначений можливий порядок вирішення питання стягнення державним виконавцем виконавчого збору, що залежить від тих чи інших умов.

Так, у першому випадку, таке питання вирішується відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-УІІІ на стадії прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, з одночасним зазначенням про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У іншому випадку, таке питання вирішується в порядку встановленому частиною 3 статті 40 Закону №1404-VІІІ, а саме у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження приймає постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, Законом №1404-VІІІ чітко визначений правовий порядок винесення відповідних постанов, а саме постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 580/1328/19.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №60958565 про примусове виконання виконавчого листа №822/657/18, яке закінчене на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-УІІІ у зв`язку з виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №822/657/18.

За таких обставин, державний виконавець при прийнятті постанови про стягнення виконавчого збору не дотримав ані положень частини 5 статті 26 Закону №1404-УІІІ, ані положень частини 3 статті 40 цього ж Закону. Спірна постанова про стягнення виконавчого збору від 11.01.2020, прийнята раніше, ніж постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-УІІ, що суперечить частині 3 статті 40 Закону №1404-УІІ.

Враховуючи викладене, необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови від 11.01.2020 про стягнення виконавчого збору та скасувати вказану постанову. Тому позов слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови від 11.01.2020 ВП №60958565 про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ід 11.01.2020 ВП №60958565 про стягнення виконавчого збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684)
Відповідач:Департамент Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городоцького, 13, Київ 1, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)

Головуючий суддя О.Л. Польовий