Справа № 200/14694/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т а н о в и в:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» (вул.Сільськогосподарська зона,6, м.Мар`їнка, Донецька область, 85600) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги,14, м.Київ, 03135, ) в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (вул. Академічна, 11/1, м.Краматорськ, Донецька область, 87533) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено. Визнано протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 листопада 2019 року №081718. Скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 листопада 2019 року №081718. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

В огрунтування заяви позивач посилається на договір про надання правової допомоги від 03 грудня 2019 року №03/12/2019 та додатку до нього.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивачу надавалась правнича допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2019 року №03/12/2019.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2019 року №03/12/2019 від 02 березня 2020 року адвокатським об`єднанням «Твій захист» були надані позивачу адвокатські послуги на загальну суму 6000,00 грн.

Зазначили, що для включення всього розміру гонорару до суму, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, судом має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги №03/12/2019 від 03.12.2019 року від 02 березня 2020 року адвокатським об`єднанням «Твій захист» було витрачено на складання позовної заяви (включаючи аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою, тощо) 6 годин (вартість 1000,00 грн. за 1 годину) загальний розмір 6000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 02 березня 2020 року №3789 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» було сплачено на рахунок адвокатського об`єднання «Твій захист» 6000,00 грн за актом прийому - передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги №03/12/2019 від 03.12.2019 року від 02 березня 2020 року.

Таким чином, уся сума заявлених до стягнення витрат складається із вартості складання відповідного позову.

Суд зазначає, що вказана справа (про оскарження штрафу за здійснення перевезень без оформлення товарно-транспортної накладної) відноситься до категорії справ незначної складності, широкої розповсюдженості та із усталеною судовою практикою.

Об`єм тексту відповідного позову складає 4 сторінки, а разом із доданими до позову документами 18 сторінок.

Враховуючи викладене, суд вважає завищеною як вартість виконання робіт (1 000 грн на годину відповідає вартості послуг найвищого та елітного цінового сегменту ринку правничих послуг), так і кількість витрачених на складання позову годин.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги,14, м.Київ, 03135, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/14694/19-а задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року абзацами: «Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги,14, м.Київ, 03135, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Тараса Шевченка» (вул.Сільськогосподарська зона,6, м.Мар`їнка, Донецька область, 85600, ) судові витрати у розмірі 2000,00 грн.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 березня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв