Справа № 160/12445/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Дніпропетровський окружним адміністративним судом 24.12.2019 року винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Держпраці у Рівненській області до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дії державних виконавців та начальника, зобов`язання відкрити виконавче провадження.
Управління Держпраці у Рівненській області, не погодившись з рішенням, подало 22.01.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги. Заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 18.02.2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року Управлінню Держпраці у Рівненській області було надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 13.03.2020 року.
20.03.2020 року від Управління Держпраці у Рівненській області до суду надійшло клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору, що створює необхідність подовжити строк для усунення недоліків. Вказує, що на даний час у Управління немає змоги сплатити 5763,00 грн., так як згідно затвердженого кошторису на 2020 рік кошти по КЕВК 2800 відсутні, згідно довідки про зміну до кошторису на 2020 рік, виділені кошти у сумі 250000,00 грн., ці зміни офіційно не погоджені.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд, розглядаючи клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків вказує, що заявник апеляційної скарги - Управління Держпраці у Рівненській області, звертаючись до суду з апеляційною скаргою мало розраховувати на таку необхідність як сплата судового збору.
Ухвалою від 02.03.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом вже було надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не дивлячись на те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України, складає 10 днів з моменту отримання ухвали. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У встановлений судом строк, повністю недоліки апеляційної скарги не усунуті, не надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою очікуваним є те, що за подання апеляційної скарги варто сплатити судовий збір.
Варто вказати, що відсутність коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час.
Суд вказує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, місцевого бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які є підставою для подовження строку щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відсутність у сторони коштів для сплати судового збору не є підставою для очікування іншою стороною чи судом, доки суб`єкт владних повноважень віднайде кошти для сплати судового збору. Подібної думки щодо відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження дотримується Верховний Суд у постанові від 13.11.2018 року справа №804/958/17.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова