Справа № 460/3307/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2020 року м. Рівне №460/3307/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (далі - відповідач) про стягнення коштів з відповідача, який має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 833694,88грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 833694,88грн, яка виникла у зв`язку з несплатою останнім узгоджених грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 26 листопада 2018 року №№ , , , , а також самостійно поданими податковими деклараціями з плати за землю за 2016 - 2017 роки. З наведених підстав, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Вказана ухвала надсилалась судом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою відповідача: 34644, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272. Проте, відповідне поштове відправлення повернулося до суду без вручення із зазначенням причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 27 листопада 2019 року за № , сформованим на запит суду, місцезнаходженням юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Случ " є: 34644, Рівненська область, Березнівський район, село Бистричі, вулиця Надслучанська, будинок 272.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наведених вище обставин, суд вважає, що ухвала від 29 листопада 2019 року надіслана відповідачу у передбаченому законом порядку за місцезнаходженням, зареєстрованим в ЄДР, та вважається врученою останньому в розумінні статті 251 КАС України.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши позовну заяву, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що станом на 7 жовтня 2019 року за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 833694,88грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2018 року № , яким до відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" застосований штраф в сумі 2904,75грн (а.с.22);

- податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2018 року № , яким до відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" застосований штраф в сумі 21232,34грн (а.с.21);

- податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2018 року № , яким до відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" застосований штраф в сумі 24206,68грн (а.с.24);

- податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2018 року № , яким до відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" застосований штраф в сумі 25498,09грн (а.с.23);

- самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік на загальну суму 680278,05грн (а.с.28-30, 37-38, 51-52, 61-62, 59-70, 75-76, 83-84, 91-92, 99-100, 111-112, 122-123), з урахуванням уточнюючих декларацій якими загальна сума податкового зобов`язання зменшена на 166541,40грн (а.с.35-36, 49-50, 105-106, 109-110) та збільшена на 66798,40грн (а.с.10-110);

- самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік на загальну суму 596307,23грн (а.с.26-27, 59-60, 67-68, 81-82, 89-90, 97-98, 118-119, 120-121), з урахуванням уточнюючої декларації якою загальна сума податкового зобов`язання збільшена на 92913,23грн (а.с.57-58);

- нарахування пені у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" в сумі 28139,55грн.

Оскільки відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно підпункту16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначенні відповідачем у податкових декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 - 2018 рік, вважаються узгодженими та підлягали сплаті останнім у встановлений ПК України строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач податкові повідомлення-рішення від 26 листопада 2018 року №№ , , , в судовому порядку не оскаржував. Докази на підтвердження протилежного суду не надані.

Отже, відповідно до приписів статті 56 ПК України грошові зобов`язання, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженим та підлягали до сплати відповідачем у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Також, пунктом 56.11 статті 56 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначенні відповідачем у податкових декларація декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 - 2017 роки, вважаються узгодженими та підлягали сплаті останнім у встановлений ПК України строк.

Разом з тим, відповідачем узгоджені суми грошових зобов`язань за платежем "орендна плата з юридичних осіб" у встановлений строк сплачені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу вимог статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 грудня 2015 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» за № 42113-17 на суму 43221,39грн. Того ж дня, вказана вимога була вручена посадовій особі відповідача під розписку у корінці вимоги (а.с.19).

Податкова вимога від 25 грудня 2015 року № 42113-17 відповідачем у встановленому порядку оскаржена не була. Докази на підтвердження протилежного учасниками справи суду не надані та судом в ході судового розгляду не здобуті.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за відповідачем (а.с.17).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з частиною першою статті 90 вказаного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На момент вирішення даної справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 833694,88грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ", яке має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (18010600), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 833694,88грн та перерахувати:

кошти в сумі 75342,78грн до бюджету Зірненської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017020;

кошти в сумі 116366,32грн до бюджету Грушівської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017017;

кошти в 24521,06грн до бюджету Великопільської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017013;

кошти в сумі 222130,05грн до бюджету Хмелівської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017029;

кошти в сумі 85180,74грн до бюджету Білківської сільської ради на розрахунковий рахунок UA20170111;

кошти в сумі 29924,32грн до бюджету Поліської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017025;

кошти в сумі 168571грн до бюджету Голубненської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017015;

кошти в сумі 10256,49грн до бюджету Соснівської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017008;

кошти в сумі 30119,66грн до бюджету Яцьковицької сільська ради на розрахунковий рахунок UA20170311;

кошти в сумі 36461,92грн до бюджету Моквинської сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017024;

кошти в сумі 34820,54грн до бюджету Бистрицької сільської ради на розрахунковий рахунок UA2017012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; );

2) відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272; ).

Суддя Комшелюк Т.О.