Справа № 420/5023/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5023/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про визнання дій відповідачів протиправними, зобов`язання провести службове розслідування, відсторонення відповідачів та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про визнання дій відповідачів протиправними, зобов`язання провести службове розслідування, відсторонення відповідачів та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу, вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , який на даний час продовжує працювати в поліції на посаді начальника Ренійського відділення поліції

Відповідно до вимог ч.ч. 1-7 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, вказаними вимогами КАС України чітко передбачено, що суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача до ухвалення рішення у справі.

Так само заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також, суддя-доповідач звертає увагу на те, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За викладених обставин, під час апеляційного розгляду справи підстави для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 306, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі № 420/5023/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко