Справа № 1.380.2019.001264
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001264 пров. № А/857/1747/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року про виправлення описки у справі № 1.380.2019.001264 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року за власною ініціативою виправлено описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року, а саме, код ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «13814885» на «21708016».

Не погодившись із ухвалою суду, її оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк», яка просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та зазначає, що суд першої інстанції виніс ухвалу про виправлення описки у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості надати пояснення, висловити доводи та міркування щодо виправлення описки.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, розглянути питання про виправлення описки у відкритому судовому засідання чи у письмовому провадженні є правом суду.

Тому, на думку апеляційного суду, особа, яка подала апеляційну скаргу безпідставно послалась на розгляд питання про виправлення описки без її участі, як підставу для скасування судового рішення з мотивів порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд не досліджує питання про необхідність (правомірність) виправлення описки у судовому рішення, оскільки, особа, яка подала апеляційну скаргу не оскаржує ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки з цих підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.001264 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повний текст постанови складений 24.03.2020 року