Справа № 280/393/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 березня 2020 року Справа № 280/393/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166, )

до Державного підприємства «Дніпровське» (69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, буд. 13, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Дніпровське» (далі - ДП «Дніпровське», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 60 933,00 грн та частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій у сумі 214 014,95 грн. з рахунків платника податків у всіх банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій, самостійно визначених платником податків шляхом подання відповідних податкових декларацій. Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій відповідачу нарахована пеня у сумі 3 325,95 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 274 947,95 грн.

Ухвалою судді від 14.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 16 березня 2020 року без виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

04 березня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10433), у якому із посиланням на приписи п. 95.2 ст. 95 ПК України зазначає, що звертаючись до суду, податковий орган повинен надати докази надсилання платнику податків податкової вимоги, однак податкова вимога на суму податкового боргу до ДП «Дніпровське» податковим органом не направлялась. Крім того, вказує, що суми стягнень податкового боргу не відповідають реальним сумам боргу, про що свідчать докази сплати боргу, долучені до відзиву.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ДП «Дніпровське» () є юридичною особою, яка зареєстрована 06.07.1994 та 25.07.2006 відомості про юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру.

29 серпня 2018 рок відповідачем до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (відділення у Шевченківському районі) подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік, відповідно до якої відповідачем були визначені суми податку, що підлягають сплаті самостійно у розмірі 60 933,00 грн. (код рядка 19).

Також відповідачем до контролюючого органу були подані Розрахунки частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, відповідно до яких ДП «Дніпровське» самостійно були визначені податкові зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (код рядка 09), а саме:

за 2017 рік від 09.02.2018 у розмірі 129 944,00 грн.;

за І квартал 2018 року від 07.05.2018 у розмірі 35 015,00 грн.;

за І півріччя 2018 року від 08.08.2018 у розмірі 35 115,00 грн.;

за І квартал 2019 року від 07.05.2019 у розмірі 9 911,00 грн.;

за І півріччя 2019 року від 08.08.2019 у розмірі 704,00 грн.

Проте, самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток та з частини чистого прибутку (доходу) відповідачем у встановлені законодавством строки сплачені не були.

Матеріали справи містять долучені до відзиву на адміністративний позов платіжні доручення, зокрема:

№29 від 24.01.2020 на суму 4 000,00 грн. (призначення платежу «сплата частини чистого прибутку за 2018 рік»);

№42 від 27.02.2020 на суму 1 500,00 грн. (призначення платежу «сплата податку на прибуток за 2018 рік»).

Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій відповідачу нарахована пеня у сумі 3 325,95 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у відповідності до вимог діючого станом на час направлення вимог податкового законодавства, а саме 21 листопада 2001 року на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДП «Дніпровське» направлено другу податкову вимогу № 2/203 від 15.11.2001 на загальну суму 9 354,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктом 49.8.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ДП «Дніпровське» самостійно визначено податкові зобов`язання з податку на прибуток та з чистого прибутку (доходу), які в установлені законодавством строки повністю сплачені не були. Доказів протилежного відповідачем суду не надано та не наведено.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій у сумі 3 325,95 грн.

Суд не приймає посилання відповідача на невідповідність заявлених позивачем сум податкового боргу реальним сумам боргу, оскільки згідно із даними облікової картки платника податків та довідки про заборгованість у ДП «Дніпровське» наявна заборгованість з податку на прибуток в сумі 109 429,02 грн., із якої заявлено до стягнення лише 60 933,00 грн., та з частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій у сумі 386 079,95 грн., з яких заявлено до стягнення лише 214 014,95 грн.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна за змістом норма містилась у ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01 січня 2011 року, чинний на час направлення податкових вимог) та згідно з пп.6.2.1 цієї статті - у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до вимог діючого станом на час направлення вимог податкового законодавства, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 21 листопада 2001 року на адресу ДП «Дніпровське» поштою направлено другу податкову вимогу № 2/203 від 15.11.2001 на загальну суму 9 354,00 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків..

На момент розгляду справи в суді заборгованість з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 60 933,00 грн. та частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій у сумі 214 014,95 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача відповідач не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Державного підприємства «Дніпровське» (69013, м. Запоріжжя, вул. Незалежності, буд. 13, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Державного підприємства «Дніпровське» у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, на користь УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевчс./ (код отримувача 38025367, Казначейство України ЕАП, код МФО 899998), податковий борг, який складається:

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 60 933,00 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок) (код платежу 11020100 на р/р UA2008009);

- з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій в сумі 214 014,95 грн. (двісті чотирнадцять тисяч чотирнадцять гривень 95 копійок) (код платежу 21010100 на р/р UA4008009).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака