Справа № 161/4855/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4855/16-а
Номер провадження: 2-ар/161/1/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу №161/4855/16-а за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Просить суд роз`яснити з яким наміром в зобов`язанні суду за постановою від 26.10.2016 року вжито слова «з дня звернення із заявою» і чи означають вони робити перерахунок пенсії «зі стажу і заробітку», коли таких зобов`язань немає в резолютивній частині рішення, а відповідно до позовних вимог, є лише в мотивувальній частині з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік - протиправними. Зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, з дня звернення із заявою з жовтня 2015 року, з урахуванням уже виплачених сум. Стягнуто з Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535,92 гривень.

Також судом встановлено, що постанова суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії виконана в добровільному порядку, що також достовірно вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому, зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення зводиться до її особистої незгоди із способом виконання постанови суду від 26 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що постанова суду від 26 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії виконана в добровільному порядку, що також достовірно вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення. При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко