Справа № 360/1253/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1253/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, заявниця) до Сєвєродонецької міської ради (далі перший відповідач), секретаря Сєвєродонецької міської ради в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича (далі другий відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати незаконним дії з відкриття 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та проведення 13.03.2020 засідання 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради;

2) визнати 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 неповноважною;

3) визнати неправомірними (незаконними) та скасувати рішення прийняті на засіданні неповноважної 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень індивідуального, нормативно-правового характеру, які прийняті на засіданні 13.03.2020 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач є депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання. У м. Сєвєродонецьку 13.03.2020 відбулась 78 (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради, на пленарному засіданні якої прийняті рішення нормативного та ненормативного характеру у кількості 131 рішення, з яких: рішення пов`язані з вирішенням земельних питань 89; рішення пов`язані з вирішенням питань майнового характеру 9; рішення пов`язані з використанням бюджетних коштів - 10; інші - 23. Цими рішеннями Сєвєродонецька міська рада започаткувала бюджетні, майнові та інші правовідносини, у процесі яких здійснюється розпорядження майном та грошовими коштами комунальної форми власності.

Сєвєродонецька міська рада є органом місцевого самоврядування міста Сєвєродонецька та селищ Воронова, Щедрищево, Сиротино, Воєводівка. Метьолкіно, Павлоград та Синецький, загальний склад - 36 депутатів. Однак 17.02.2020 Сєвєродонецькою міською виборчою комісією повідомлено Сєвєродонецьку міську раду про припинення повноважень депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до рішення вищого керівного органу політичної партії «Наш край» та 12.03.2020 повідомлено про припинення 10.03.2020 повноважень депутатів Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання Анпілогова Д.В., Буткова І.М., Буткової О.М., Височиної А Ю, ОСОБА_4 Р.В., Войтенко С.А., ОСОБА_5 А., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Мєзєнцева Г.В., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Г ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до рішення вищого керівного органу політичної партії «Опозиційний блок». Таким чином, 18 депутатів із загального складу Сєвєродонецької міської ради відкликано з`їздом вищих керівних органів відповідних політичних партій у відповідності із процедурою відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою визначеною розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Сєвєродонецька міська рада та секретар ради - в.о. міського голови Ткачук ОСОБА_15 були проінформовані про вищезгадані обставини, але не зважаючи на це, за попередньою змовою провели засідання 78-ої (позачергової) сесії від 13.03.2020.

Позивач зазначає, що відповідно до листа технічної реєстрації 78-ої (позачергової) сесії від 13.03.2020, оприлюдненому на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради, на сесії зареєстровано 22 особи, з яких п`ятеро осіб з діючих депутатів та 17 осіб, які втратили повноваження депутатів.

З огляду на вищевикладене, з посиланням на частину дванадцяту статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» заявниця вважає, що 78-ма (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 є неповноважною.

Також позивач вважає, що крім вищевказаних обставин 78-ма (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 проведена з порушенням Регламенту Сєвєродонецької міської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На думку позивача, розпорядження ОСОБА_16 , як в.о. міського голови від 13.03.2020 про скликання 78-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради скликання, є протиправним, неповноважна сесій скликана, організована та проведена у нелегітимний спосіб, а усі прийнятті на неповноважній сесії рішення за участі осіб, які не мали повноваження депутатів ради, є недійсними та мають бути зупинені та визнані протиправними і скасовані.

Заявниця вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, прийнятих на неповноважній сесії, визначеній у розпорядженні міського голови від 13.03.2020 № 88 про скликання 78-ої (позачергової) сесії міської ради, та додаткового рішення про продовження оренди Льодового, а також шляхом заборони відповідачам використовувати майно та землі комунальної власності згідно з рішеннями, які визначені у розпорядженні міського голови від 13.03.2020 № 88 про скликання сімдесят восьмої (позачергової) сесії міської ради та додаткового рішення про продовження оренди Льодового, прийнятих на неповноважній сесії, може призвести до виходу із власності територіальної громади м. Сєвєродонецька грошових коштів, майна та землі та інших негативних наслідків виконання правочинів, як Сєвєродонецькою міською радою так і іншими фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано не до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тому Луганський окружний адміністративний суд не є судом, повноважним розглядати заяву про забезпечення позову.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити найменування суду.

У заяві позивачем зазначено Луганський окружний адміністративний суд, який не повноважний розглядати дану заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, оскільки заяву про забезпечення позову подано до Луганського окружного адміністративного суду, який не є судом, повноважним розглядати таку заяву, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради в.о. міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання незаконними дій, визнання сесії не повноважною, визнання неправомірними та скасування рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова