Справа № 200/3217/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 березня 2020 р. Справа №200/3217/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду Донецької області до суду подана заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування зазначено, що 12.09.2019 Центральним відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/3217/19-а. Зазначає про відсутню можливість виконати рішення суду, оскільки ОСОБА_1 переведено та взято на облік Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де й знаходиться його пенсійна справа. Просив замінити боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна перемоги, будинок 26).

У судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

25 квітня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 по 31.03.2019 (включно); зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та сплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 по 31.03.2019 (включно).

12 вересня 2019 року Центральним відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова №59964343 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/3217/19-а в частині зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість.

З «Протоколу призначення пенсії» вбачається, що станом на 19.12.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Першотравневе об`єднання).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обов`язків.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що як Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області так і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є самостійними юридичними особами, останнє не є правонаступником заявника.

Суд зауважує, що рішенням суду саме бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачу визнана протиправною, яка призвела до утворення заборгованості та є предметом виплати у виконавчому провадженні.

Посилання заявника на застосування правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78592679) не приймаються судом до уваги, оскільки Верховним Судом зроблено висновок у цивільній справі про можливість заміни стягувача кредитора, щодо якого здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором, до відкриття виконавчого провадження. Разом з цим, вказані обставини є відмінними від встановлених судом під час розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в розумінні ч. 1 ст. 379 КАС України, а отже у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження щодо зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош