overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/694/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/694/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії пенсії ОСОБА_1 відповідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановами КМУ від 21.02.2018 року № 103, від 30.08.2017 року № 704, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам приписів КАС України, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Однак, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, у зв`язку із чим, позивач має подати до суду засвідчені копії документів.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/694/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 520/3788/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 р. № 520/3788/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2043 про сплату 160885,72 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/13003/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.03.2020 № 520/13003/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ДМ" (вул. Римарська, буд. 21-А,м. Харків, 61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ДМ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.10.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду 23.03.2020 року подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на постанову КМУ від 11 березня 2020 року №211 та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи прийняті Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» та рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19 з рекомендаціями щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/13003/19 на 13.04.20 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 23.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/510/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.03.2020р. № 520/510/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» «В», який затверджений Наказом Держпродспоживслужби «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році» № 569-к від 11.12.2019 року, в частині, що стосується результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_1

- визнати протиправним та скасувати Наказ Держпродспоживслужби № 577-к від 16.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області.

- судові витрати покласти на відповідачів у справі.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від відповідача засобами електронного зв`язку 17.03.2020 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із ухваленням Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а отже питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі № 520/510/20 на 31.03.20 р. об 12:00 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 540/340/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/340/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 10.01.2020 р. №ХС5461/1147/АВ/П/ТД-ФС,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (відповідач), в якому просить скасувати постанову серії ХС5461/1147/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.01.2020.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у спрощеному провадженні на 04.03.2020. Судовими повістками розгляд справи 04.03.2020 було перенесено на 23.03.2020.

20.03.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу вільну дату, посилаючись на ситуацію, що склалася на території України та Херсонської області, спричинену коронавірусом COVID-19.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи ситуацію, що склалася на території України та Херсонської області, спричинену коронавірусом COVID-19, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 23.03.2020.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 2270/6243/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6243/12
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв`язок" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Зв`язок» у жовтні 2012 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 №/2980.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 2270/6243/12 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти до провадження адміністративну справу №2270/6243/12.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №2270/6243/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв`язок" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/1235/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1235/20
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.03.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - шляхом подання до суду позовної заяви з додатками завіреними належним чином з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали позивач 17.03.2020 подав заяву на усунення недоліків, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2020 позивачем не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, усунуто частково, однак не надано до суду позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пунктах 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1240/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1240/20
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулось до суду з скаргою на дії Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 року у виконавчому провадженні №ВП№61278262.

Ухвалою від 02 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" залишив без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення скарги без руху державне підприємство "Нігинський кар`єр" отримало 06.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк державне підприємство "Нігинський кар`єр" не усунуло недоліки вказані в ухвалі від 02.03.2020 року.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук