Справа № 2а-6430/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Справа №2а-6430/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-6430/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №2а-6430/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

18.02.2010 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №2а-6430/09/0470.

02.08.2016 ухвалою суду було задоволено заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-6430/09/0470 та замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-6430/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (, вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

15.03.2018 ухвалою суду було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6430/09/0470 та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-6430/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

28.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-6430/09/0470.

Ухвалою суду від 03.03.2020 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.03.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив суд розглянути заяву за відсутністю представника управління, в порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання 17.03.2020 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

10.09.2009 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №2а-6430/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили 28.09.2009 року.

18.02.2010 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №2а-6430/09/0470, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 28.09.2012 року.

02.08.2016 ухвалою суду було задоволено заяву Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-6430/09/0470 та замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-6430/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на його правонаступника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (, вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

15.03.2018 ухвалою суду було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6430/09/0470 та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2а-6430/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист, в якому строк пред`явлення його до виконання - 28.09.2012 року.

Суд зазначає, що в матеріалами справи не підтверджені причини, які перешкоджали заявнику вчасно подати виконавчий лист на виконання з 28.09.2009 року.

Отже суд дійшов висновку, що заявник мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, проте не зробив цього.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд наголошує, що заявником обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання надано не було, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-6430/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко