Справа № 420/5537/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5537/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування заборони,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича щодо внесення заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37;

- скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладених Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37, які належать позивачеві.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової між суддями від 23.09.2019 року, справу №420/5537/19 передано на розгляд головуючому судді Завальнюку І.В.

Ухвалою судді від 27.09.2019 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі № 420/5537/19 за його позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони; роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального процесуального судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 скасовано; справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2019 року, справу №420/5537/19 передано на розгляд головуючому судді Завальнюку І.В.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 07.11.2019 року заявлено та задоволено самовідвід головуючого судді Завальнюка І.В. до відкриття провадження у справі № 420/5537/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони.

Вказаною ухвалою також передано матеріали адміністративної справи № 420/5537/19 для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової між суддями від 07.11.2019 року, справу №420/5537/19 передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року (головуючий суддя Корой С.М.) судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони та роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду оригіналу первинної позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ній та уточненої позовної заяви.

Копію ухвали суду від 08.11.2019 року отримано позивачем 14.11.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.11.2019 року (вх. №44157/19) засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із:

1) оригіналом первинної позовної заяви разом із додатками;

2) листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 19.11.2019 року №М-1589;

3) позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича щодо внесення 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37;

- скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладених Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачеві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 , належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1 АДРЕСА_2 2 частина земельної ділянки за цією ж адресою. З метою реєстрації права власності на належне позивачу майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації. Рішенням № 47863304 від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що неможливо здійснити державну реєстрацію права власності у зв`язку з забороною вчинення реєстраційних дій щодо даної адреси майна, яка була накладена державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» за ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/17115/18-к від 10.04.2018 року. У зв`язку з цим, вказує позивач, він звернувся до Печерського районного суду м. Києва з проханням направити поштою на його адресу копію ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/17115/18-к від 10.04.2018 року. Однак, листом голови Печерського районного суду м. Києва за вих. № 757/17115/18-к від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що запитуване позивачем судове провадження не відноситься до клопотання про арешт майна і містить таємницю досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КПК України.

З посиланням на положення п.7 ч.3 ст.10, ч.1, абз.2 ч.5 ст.20 Закону України «Про державне реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз.1 п.10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, абз.1 п.16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, позивач вказує, що враховуючи відсутність у державного реєстратора оригіналу ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі № 757/17115/18-к, а також те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень щодо ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі № 757/17115/18-к, «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень " (п. 4 ст. 7).», є підстави вважати, що державним реєстратором не було виготовлено електрону копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18к.

Отже, як стверджує позивач у позові, під час внесення заборони на проведення реєстраційних дій ним було порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 7, 10,16 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій та скасування заборони та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку ст.262 КАС України.

Окрім того, вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року судом:

1) зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали:

- інформацію щодо того чи було прийнято 10.04.2018 року в рамках справи №757/17115/18-к рішення про заборону вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37

- у разі, якщо в рамках справи №757/17115/18-к 10.04.2018 року приймалось таке рішення надати до Одеського окружного адміністративного суду його копію;

2) зобов`язано Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії заяви та інших документів за результатами яких внесено 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборону вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37;

3) зобов`язано комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії заяви та інших документів за результатами яких державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем внесено 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборону вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37.

Суд зазначає, що копії вищевказаних ухвал направлені судом на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві.

В той же час, вказані ухвали оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та інформація про розгляд справи №420/5537/19 міститься за веб-адресою сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://adm.od.court.gov.ua).

16 грудня 2019 року (вх. №47601/19) від Печерського районного суду міста Києва надійшов лист на виконання вимог вищевказаної ухвали.

Станом на 22.01.2020 року до суду не повернулись докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження по справі та про зобов`язання його надати докази.

Також, станом на 22.01.2020 року у суду відсутні докази отримання комунальним підприємством «Агенція державної реєстрації» копії ухвали суду від 27.11.2019 року про зобов`язання надати докази.

Так, судом встановлено, що 07.08.2019 року скасовано акредитацію КП «Агенція державної реєстрації», про що міститься інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 22.01.2020 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство юстиції України, розпочато спочатку розгляд справи №420/5537/19, встановлено відповідачу Міністерству юстиції України та іншим учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.02.2020 року (вх. №ЕП/1070/20) від представника Міністерства юстиції України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ньому.

10.02.2020 року (вх. №5790/2) від представника Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ньому.

Так, у відзиві Міністерство юстиції України зазначає, що не визнає позов з наступних підстав.

Як вказує відповідач, повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відносяться до повноважень контролюючого органу у цій сфері, жодна посадова особа Міністерства юстиції України не має повноважень на виконання реєстраційних дій у державному реєстрі на нерухоме майно, зокрема скасування заборони вчинення реєстрації дій, накладених державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим І.О. 13.11.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 по справі № 757/17115/18 - к щодо частини житлового будинку з надвірними спорудами. Міністерство юстиції України зазначає, що є неналежним відповідачем по даній справі та що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1 АДРЕСА_2 2 частина земельної ділянки за цією ж адресою.

З метою реєстрації права власності на належне позивачу майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації.

Рішенням № 47863304 від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що неможливо здійснити державну реєстрацію права власності у зв`язку з забороною вчинення реєстраційних дій щодо даної адреси майна, яка була накладена державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» за ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/17115/18-к від 10.04.2018 року (а.с.41, 92).

Таким чином, з вказаного рішення судом встановлено, що державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» за ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/17115/18-к від 10.04.2018 року накладено забороною вчинення реєстраційних дій щодо майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 06.

В той же час, згідно листа Печерського районного суду міста Києва наданого на виконання вимог ухвали, який надійшов 16 грудня 2019 року вх. №47601/19 судом встановлено, що зі змісту ухвали від 10.04.20118 року постановленої за результатами розгляду провадження № 757/17115/18-к питання щодо вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37 не вирішувалось.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

В частині реалізації винесеного рішення суду законодавством визначено порядок вчинення реєстраційних дій в Державну реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) щодо про зупинення державної реєстрації права, який передбачено статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 25 вказаного Закону (в редакції, яка діяла станом на дату виникнення спірних правовідносин) проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Про відновлення реєстраційних дій (крім відновлення реєстраційних дій на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій після прийняття рішення про відновлення реєстраційних дій загальний строк розгляду відповідних заяв продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Так, пунктом 17 вказаного Порядку визначено, що у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв`язку.

Відомості про зупинення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав також розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна.

У разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про скасування рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву у базі даних заяв.

Державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Відомості про відновлення реєстраційних дій за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розміщуються на веб-порталі Мін`юсту для доступу до них заявника з метою їх перегляду, завантаження та друку відповідного рішення суду чи заяви власника об`єкта нерухомого майна.

Отже, підставою для внесення заборони для вчинення реєстраційних дій є відповідне рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що ухвали на підставі якої державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 внесено 13.11.2018 року заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37, а саме рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к яким її накладено не існує.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_2 щодо внесення 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича щодо внесення 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37 та про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, накладених Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 область, м. Ізмаїл, вул. Лесі АДРЕСА_5 , 37, які належать позивачеві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів та об`єкти таких прав визначає, Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) (далі Порядок №1141).

Підпунктом 1 пункту 4 вказаного Порядку №1141 визначено, що ведення Державного реєстру прав передбачає формування та реєстрацію заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), реєстрацію судових рішень щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв.

Відповідно до п.14 Порядку №1141 реєстрація судових рішень щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про:

1) тип судового рішення:

про заборону вчинення реєстраційних дій;

про зняття заборони вчинення реєстраційних дій.

Під час реєстрації судового рішення обирається один із передбачених цим підпунктом типів судового рішення.

В той же час, оскільки в рамках даної адміністративної справи спірна заборона була внесена фактично на підставі неіснуючого рішення суду, передбачена чинним законодавством процедура зняття заборони не можу бути застосована.

Суд зазначає, що відповідно до с.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В той же час, приписами вказаної статті визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже встановлено судом 07.08.2019 року скасовано акредитацію КП «Агенція державної реєстрації», про що міститься інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою поновлено та всебічного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Міністерство юстиції України, як контролюючого органу у сфері державної реєстрації речових прав, вилучити запис з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (інформацію про заборону) вчинення реєстраційних дій, накладену Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не повинен втручатися в його компетенцію.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

При вирішенні даної адміністративної справи суд не враховує посилання представника Міністерства юстиції України на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що питання юрисдикції адміністративного суду у даній справи та підсудності його саме адміністративному суду було предметом розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 30 жовтня 2019 року по справі №420/5537/19.

Окрім того, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається спору про право позивача та інших осіб на належне ОСОБА_1 майно.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування заборони задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича щодо внесення 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к заборони вчинення будь-яких дій відносно 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лесі Українки, 37.

Скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладених Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:01523, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 37, який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити запис з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону (інформацію про заборону) вчинення реєстраційних дій, накладену Державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортовим Ігорем Олександровичем 13.11.2018 року на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18-к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович (вул.Куяльницька, буд.26-А, село Куяльник, Подільсського району, Одеської області, 66350, ).

Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622).

Суддя Корой С.М.

.