Справа № 420/2448/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2448/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов № 185125, № 185124, № 185122, № 185123, № 185121, № 185118, № 185119, № 185116, № 185117, № 185112, № 185114, № 185110, № 185111, № 185108, № 185109, № 185106, № 185107, № 185100, № 185102, № 185126, № 185104, № 185115, № 185120, № 185113, № 185103, № 185105, № 185101, № 185099, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов № 185125, № 185124, № 185122, № 185123, № 185121, № 185118, № 185119, № 185116, № 185117, № 185112, № 185114, № 185110, № 185111, № 185108, № 185109, № 185106, № 185107, № 185100, № 185102, № 185126, № 185104, № 185115, № 185120, № 185113, № 185103, № 185105, № 185101, № 185099.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваних постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 185125, № 185124, № 185122, № 185123, № 185121, № 185118, № 185119, № 185116, № 185117, № 185112, № 185114, № 185110, № 185111, № 185108, № 185109, № 185106, № 185107, № 185100, № 185102, № 185126, № 185104, № 185115, № 185120, № 185113, № 185103, № 185105, № 185101, № 185099.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, позивач до поданої заяви про забезпечення позову не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов № 185125, № 185124, № 185122, № 185123, № 185121, № 185118, № 185119, № 185116, № 185117, № 185112, № 185114, № 185110, № 185111, № 185108, № 185109, № 185106, № 185107, № 185100, № 185102, № 185126, № 185104, № 185115, № 185120, № 185113, № 185103, № 185105, № 185101, № 185099.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко