Справа № 826/14033/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 826/14033/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/14033/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/14033/17.

Частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються, зокрема:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до сплати належить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення до суду з даним позовом Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" ставка судового збору за подання до суду позову становила 1280,00 грн.

Таким чином, заявникові за звернення до суду з даною заявою необхідно було сплатити 1920,00 грн судового збору (150 % від 1280,00 грн), проте, останнім не надано документа про сплату судового збору.

Також, обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин у даній справі відповідач посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16.

Поряд з цим, указана постанова опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.02.2020.

За змістом пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до відмітки відділення поштового зв`язку, 12.03.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з даною заявою. При цьому, стверджуючи у заяві, що про постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало відомо 12.02.2020, останній не надає суду жодного доказу на підтвердження указаних обставин.

Поряд з цим, з моменту публікації тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: 06.02.2020, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен був дізнатись про вказані обставини.

В порушення наведених норм, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наданням доказів на підтвердження її обґрунтованості;

- документа про сплату судового збору в сумі 1920,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 826/14033/17 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 826/14033/17 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко