overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4809/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2020 Справа № 756/4809/19
Унікальний №756/4809/19
Провадження №2-а/756/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача старшого лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції міста Києва Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Машовець А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1036720 від 02.04.2019 року.

20.09.2019 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

24.03.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексті повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_1 в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції міста Києва Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни про скасування постанови, -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 758/14863/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С., Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача- адвоката Пітеля М.С.,

представника відповідача - Глазунова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання проведення перерахунку пенсії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 27.01.2020 р.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/7412/20
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/726/20
В справі № 760/7412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

20 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАК № 2002751 від 21 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано будь-яких документів, в тому числі і оскаржуваної постанови, що не дає суду можливості оцінити обставини та проводини належний розгляд справи.

Таким чином, позивач має надати до суду копію постанови серії ЕАК № 2002751 від 21 січня 2020 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-31сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя

від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 04 жовтня 2019 року № 2599/1дп/15-19 суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 указане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя залишено без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подав скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 лютого 2020року відкрила провадження за цією скаргою.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку матеріалів до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити скаргу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2019 року № 3553/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 04 жовтня 2019 року про притягнення судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у судовому засіданні на 02 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-27за20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року № 11-350сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду постановою від 29 серпня 2019 року

№ 11-350сап19 скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишила без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 без зміни.

ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд на нововиявленими обставинами вказаної постанови, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Великої Палата Верховного Суду ухвалою від 24 січня 2020 року відкрив провадження за цією скаргою.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку матеріалів заяви та справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити скаргу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду

від 29 серпня 2019 року № 11-350сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» у судовому засіданні на

28 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-60сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 09 січня 2020 року № 10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 суддю Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 09 січня 2020 року № 10/0/15-20 скаргу судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1. на вказане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя залишено без розгляду.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подав скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 09 січня 2020 року № 10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 лютого 2020року відкрила провадження за цією скаргою.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку матеріалів до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити скаргу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої

ради правосуддя від 09 січня 2020 року № 10/0/15-20 «Про залишення без

розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності» у судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 617/10558/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №617-10558/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.04.2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-31/11
У Х В А Л А

26 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони по справі №2-а-31/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про постановку на чергу відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.04.2020 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 194/109/20
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/109/20
Номер провадження 2-а/194/4/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс», інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2020 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач та представник позивача, третьої особи - адвокат Мальцев В.П. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мальцев В.П. засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із карантинними заходами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211, а також з обмеженнями, встановленими наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 р. № 12 «Про встановлення особливого режиму роботи Тернівського міського суду Дніпропетровської області», просив про результати розгляду даної заяви та про прийняте рішення повідомити учасників справи у строки та спосіб, встановлений процесуальним законодавством.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також з обмеженнями, встановленими наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 р. № 12 «Про звстановлення особливого режиму роботи Тернівського міського суду Дніпропетровської області», суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи на 14-30 годину 06.04.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Солодовник
Справа № 640/18612/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЄВРОДОР" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товатиства з обмеженою відповідальністю "Данко", Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЄВРОДОР" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб - Товатиства з обмеженою відповідальністю "Данко", Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов