Справа № 530/1031/16-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 530/1031/16-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український інститут національної пам`яті про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла справа за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2016 року "Про географічні назви вулиць селища".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірне рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки після перейменування об`єктів топоніміки на території с. Опішня Полтавської області розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації було прийнято розпорядження від 20.05.2016 року № 206 "Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників і пам`ятних знаків" в частині процедури перейменування вичерпали свою дію. Крім того, рішенням від 09.06.2016 року "Про географічні назви вулиць селища" фактично присвоєно (шляхом їх повернення) вулицям с. Опішня назви, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, що суперечить вимогам частини 6 статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.08.2019 відкрито провадження по справі ( т.1 а.с.28).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 призначено у справі судовий розгляд ( т.1 а.с.54).

15.09.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли заперечення проти адміністративного позову представника відповідача, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначав, що назви вулиць Партизанська та Мороховця в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області не містять символіки комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, а тому на їх перейменування не може поширюватися дія Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 залучено у справі в якості третьої особи Український інститут національної пам`яті (т.1 а.с.176).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.12.2016 зупинено провадження по адміністративній справі № 530/1031/16-а за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення, до розгляду адміністративної справи № 816/2196/16 за позовом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської ОДА від 20.05.2016 № 206 в частині перейменування вулиць Партизанської та Мороховця, смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, яка перебуває на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді ( т.2 а.с.17).

03.08.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява про зміну підстав позову, в якій позивач зазначає, що спірне рішення прийнято після набрання чинності розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 року № 206, яке на момент прийняття рішення було чинним та не скасоване. Спірне рішення в частині перейменування в смт. Опішня вулиці Петра Дорошенка на вулицю Мороховця підлягає скасуванню судом, оскільки суперечить підпункту "є" пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Спірне рішення в частині перейменування в смт. Опішня вулиці В. Кричевського на вулицю Партизанська є недоцільним, неекономним, неефективним за очікуваними та фактичними результатами, оскільки повторила вже існуючу назву. Крім того, спірне рішення прийнято з порушенням вимог Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року № 989 /том 2, а.с. 49-51/.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 поновлено провадження по справі ( т.2 а.с.56).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.09.2017 прийнято до розгляду заяву Полтавської обласної державної адміністрації про зміну (уточнення) підстав позову (позовних вимог) до Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області про скасування рішення. Зупинено провадження по адміністративній справі № 530/1031/16-а за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення, до розгляду справи Конституційним Судом України подання 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 ( т.2 а.с.95).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 поновлено провадження по справі /том 2, а.с. 147/.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 матеріали справи за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український інститут національної пам`яті, про скасування рішення передано до Полтавського окружного адміністративного суду /том 2, а.с. 150/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року адміністративну справу за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український інститут національної пам`яті про скасування рішення прийнято до провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження /том 2, а.с. 160/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 17.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене та достатність наявних у справі доказів, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

21 травня 2015 року набрав чинності Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317- VIII (надалі Закон № 317).

Згідно з абз. 1 п. 6 ст. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 317 Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування встановлено шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку, зокрема, перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку вказане рішення не прийнято, то таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті (абз. 2 п.6 ст. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 317).

Законом № 317 доповнено розділ VII "Заключні положення" Закону України "Про місцеві державні адміністрації" абзацем такого змісту: "У разі якщо протягом строку, визначеного абзацами першим і другим пункту 6 статті 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", сільські, селищні, міські ради або сільські, селищні, міські голови населених пунктів на території відповідної області в установленому Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" порядку не здійснять перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять у собі символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов`язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим пункту 6 статті 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.

Судом встановлено, що на виконання норм Закону № 317 головою Полтавської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 206 від 20.05.2016 року "Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників і пам`ятних знаків", пунктом 1 якого вирішено перейменувати, залишивши попередню нумерацію за об`єктами нерухомого майна, сквери, бульвари, вулиці, провулки, проїзди, проспекти, площі, майдани та інші об`єкти топоніміки у населених пунктах області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, згідно з додатком 1 /том 1 а.с. 7/.

Згідно із пунктами 46 та 47 додатку 1 до вказаного розпорядження у смт. Опішня Зіньківського району перейменовано вулицю Партизанську на вулицю Василя Кричевського та вулицю Мороховця на вулицю Петра Дорошенка /том 1 а.с. 8, зворот/.

09.06.2016 року Опішнянською селищною радою Зінківського району Полтавської області шостої сесії сьомого скликання прийнято рішення "Про географічні назви вулиць селища", пунктом 1 якого вирішено перейменувати в смт. Опішня Зінківського району Полтавської області наступні вулиці: - вулицю Василя Кричевського в смт. Опішня на вулицю Партизанська; - вулицю Петра Дорошенка в смт. Опішня на вулицю Мороховця /том 1, а.с. 44/.

Полтавська обласна державна адміністрація не погодилася із рішенням Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області від 09.06.2016 року "Про географічні назви вулиць селища" та оскаржила його до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд вважає, що рішення Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області від 09.06.2016 року "Про географічні назви вулиць селища" є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим у результаті власної інтерпретації органом місцевого самоврядування правозастосування своїх виключних повноважень, визначених статтею 26 Закону №280/97-ВР, а також поширює свою дію на виключне коло осіб, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи, що спірне рішення фактично стосується виконання позивачем владних повноважень відповідно до вимог Закону № 317 суд вважає, що позивач має правові підстави для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд виходить з наступного.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 816/2196/16 адміністративний позов Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації Головка Валерія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 206 в частині перейменування у смт. Опішні Зіньківського району Полтавської області вулиці Партизанської (п. 46 Додатку 1 до даного розпорядження). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили 23.05.2017 року.

Підставою для вказаного судового рішення стали висновки суду про те, що вулиця Мороховця названа в честь відомого опішнянського ревкомівця Оксентія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим за висновком суду назва даної вулиці підпадає під дію Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". З приводу назви АДРЕСА_1 Партизанська у смт. Опішня Зінківського району суд дійшов висновків про те, що рекомендації Українського інституту національної памяті від 18.02.2016 № 01/534 в частині перейменування у смт. Опішні Зіньківського району Полтавської області вулиці Партизанської, що ґрунтувалися на історичних довідках, складених професором ОСОБА_2 , повинні оцінюватися в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, як то відсутність очевидної символіки комуністичного тоталітарного режиму у назві цієї вулиці, відсутність будь-якого достовірного документального підтвердження щодо того яким органом, від якої дати та в честь конкретно кого (або якої події чи її річниці), зокрема, що дана вулиця отримала назву саме у 1920-х роках на честь червоних партизан.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 816/2196/16 встановлені обставини щодо сторін, які беруть участь у цій справі, суд вважає, що вони мають преюдиційне значення у цій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області шостої сесії сьомого скликання від 09 червня 2016 року "Про географічні назви вулиць селища" в частині перейменування в смт. Опішня Зінківського району Полтавської області вулицю АДРЕСА_2 Дорошенка в смт. Опішня на вулицю АДРЕСА_3 , оскільки вулиця Мороховця названа в честь відомого опішнянського ревкомівця ОСОБА_3 та підпадає під дію Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки назва вулиці Партизанської в смт. Опішня Зінківського району Полтавської області не містить символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Спірне рішення в цій частині прийнято відповідачем відповідно до повноважень, передбачених пунктом 41 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що рішення в цій частині суперечить положенням Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року № 989, оскільки назва вулиці "Партизанська" не підпадає під дію вищевказаних нормативних актів.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014; ) до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (вул. Перемоги, 3, смт. Опішня, Зінківський район, Полтавська область, 38164; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Український інститут національної пам`яті ( вул. Липська, 16, м. Київ, 01021; ) про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зінківського району Полтавської області шостої сесії сьомого скликання від 09 червня 2016 року "Про географічні назви вулиць селища" в частині перейменування в смт. Опішня Зінківського району Полтавської області вулиці Петра Дорошенка в смт. Опішня на вулицю Мороховця.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко