Справа № 300/463/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

"25" березня 2020 р. справа № 300/463/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області

про визнання незаконним, скасування протокольного рішення від 28.11.2018 та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/463/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення комісії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оформлене протоколом №11 від 28.11.2018 щодо надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язання повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 19.11.2018 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» та затвердити висновок, шляхом винесення наказу про виплату такої допомоги на підставі вказаної норми закону.

На адресу суду 24.03.2020 надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №26/138 від 24.03.2020 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, зважаючи на пропущений позивачем шестимісячний строк звернення із позовом до суду. Подане клопотання мотивоване тим, що у направленому позивачу листі №1/с-108/12/29-2019 зазначено про складений позитивний висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, виданий наказ та жодним чином не вказано про те, що одноразова грошова допомога буде виплачуватись частинами або у зв`язку із відсутністю коштів - пізніше. В обґрунтування такого клопотання відповідач звернув увагу на положення пункту 7 розділу IV наказу МВС України №4 від 11.01.2016, яким затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського та зауважив, що посилання позивача на розмову із колишніми співробітниками, як на поважну підставу пропуску строку звернення до суду є безпідставним та не обґрунтованим.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду тим, що про підстави виплати одноразової грошової допомоги (надалі, також - ОГД) позивач дізнався із відповіді на запит Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 04.02.2019, проте у вказаній відповіді неможливо встановити за яким саме пунктом частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» позивачу здійснено ОГД. Отримавши 06.02.2019 кошти в розмірі 123 340 грн позивач був переконаний, що йому виплачена частина коштів на підставі пункту 3, а не пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію». Не отримавши в подальшому додаткових коштів, позивач звернувся за допомогою до адвоката, проте строк звернення до суду в момент отримання кваліфікованої правової допомоги був порушений.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд розглянув подану представником позивача заяву та в ухвалі про відкриття провадження від 03.03.2020 зазначив, що доказів, підтверджуючих повідомлення позивача про те, що йому нараховано ОГД на підставі пункту 4, а не пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» немає, а тому на стадії відкриття провадження у справі в суду відсутні правові підстави визнавати пропущений позивачем строк звернення до суду неповажним. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, суд звернув увагу сторін на приписи частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), та вказав, що у разі, коли після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідачем у поданому клопотанні про залишення позову без розгляду не зазначено про будь-які інші підстави, що свідчили б про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду та, з цього приводу, не долучено до клопотання жодного письмового доказу.

Разом з цим, слід зауважити, що згідно із пунктом 7 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Таким чином, конкретного терміну для виплати одноразової грошової допомоги, за відсутності передбачених державним бюджетом коштів, законодавцем не встановлено, а відтак, з урахуванням наданої відповідачем неповної відповіді стосовно суми призначеної позивачу грошової допомоги, строку її виплати та здійсненої заміни пункту частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 мав обґрунтовані підстави очікувати на подальшу виплату грошової суми. При цьому, суд вважає недоцільним твердження відповідача про можливість позивача повторно звернутися із заявою, у разі необхідності додаткового роз`яснення певних питань.

За таких обставин, у поданому клопотанні Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області не наведено нових обставин, оцінку яким ще не надано судом та які б свідчили про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з неповажних підстав.

З огляду на вищенаведене, керуючись статями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 24.03.2020 №26/138 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.