Справа № 420/577/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/577/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеський області та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум та затримки видачі трудової книжки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеський області та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних сум та затримки видачі трудової книжки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до приписів ст.5 КАС України (з копією для відповідачів);

2) копій додатків до позовної заяви у двох примірниках для відповідачів;

3) належним чином засвічених копій доказів, які додані до позовної заяви;

4) доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача (з копією для відповідачів).

Копію ухвали суду отримано позивачем 08.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 лютого 2020 року через канцелярію суду позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані:

- уточнена позовна заява з додатками, які засвідчені позивачем та її копії для відповідачів із копіями додатків до неї - для відповідачів;

- квитанція про сплату судового збору від 18.02.2020 року в розмірі 841 грн.;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за період з 4 кварталу 2019 по 1 квартал 2020 року та відомості з Пенсійного фонду України щодо отримання доходу позивачем за 2019 рік.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 18.02.2020 року, у відповідність до приписів ст.5, 160 КАС України, із наданням до суду відповідної уточненої позовної заяви (з копіями відповідно до кількості відповідачів) та доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали суду від 24.02.2020 року отримано позивачем 11.03.2020 року, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання з штриховим кодовим ідентифікатором « 260».

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16.03.2020 року.

17 березня 2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою та доказами сплати судового збору у сумі 841 грн.

Як вбачається з поштового конверту, в якому надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вказані документи позивачем подані до поштового відділення «Укрпошта Експрес» 16.03.2020 року, про що свідчить вказана на конверті дата оформлення поштового відправлення.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, з урахуванням положень ч.9 ст. 120 КАС України, позивачем подано заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою у строк, визначений суддею в ухвалі суду від 24.02.2020 року.

В уточнені позовній заяві ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеський області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач проситься суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.12.2019 року №1799-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеський області (відповідача 1) щодо звільнення позивача із займаної посади та визнати протиправними дії посадових осіб, причетних до організації та планування мого звільнення, у разі необхідності, постановити окрему ухвалу відповідно до положень статті 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції в Одеський області (відповідача 1) щодо затримки виплати належних позивачу сум та видачі трудової книжки;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) -відповідача 2 (на правах правонаступника) виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум та затримки видачі трудової книжки по день фактичного розрахунку, що за попереднім розрахунком станом на 25.02.2020 року складає 69552 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції в Одеський області (відповідача 1) щодо відшкодування понесених позивачем витрат на службове відрядження у сумі 832 грн. та виплати інших нарахувань, передбачених при направленні державного службовця у службове відрядження, зокрема добових витрат у сумі 60 грн.;

- зобов`язати правонаступника Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відшкодувати понесені позивачем витрати на службове відрядження у сумі 832 грн. та виплатити інші нарахування, передбачені при направленні державного службовця у службове відрядження, зокрема - добові витрати у сумі 60 грн.;

- стягнути з відповідача 2 (на правах правонаступника) моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суддя зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду від 24.02.2020 року суддею зазначалось позивачу, зокрема, про те, що позовна вимога про визнання протиправними дій посадових осіб, причетних до організації та планування звільнення ОСОБА_1 , - не відповідає вимогам п.п.7,9 ч.1 ст.4, ст.5, п.п. 2, 4 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позовна вимога заявлена до невизначеного кола посадових осіб, без зазначення їх даних (посад, які вони займають у відповідному органі, їхніх ПІБ,) та без зазначення їх процесуального статусу.

У зв`язку з чим, суддею в ухвалі суду від 24.02.2020 року зазначено позивачу про необхідність визначитись із відповідачем (відповідачами) у справі щодо даної позовної вимоги та, відповідно із позовними вимогами до відповідача (відповідачів) в наведеній судом частині позовних вимог та надати до суду відповідну уточнену позовну заяву (з копією для відповідачів).

Разом з цим, позивачем в уточненій позовній заяві позивачем залишено вказану позовну вимогу у первинній редакції, а саме: визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеський області (відповідача 1) щодо звільнення позивача із займаної посади та визнати протиправними дії посадових осіб, причетних до організації та планування мого звільнення, у разі необхідності, постановити окрему ухвалу відповідно до положень статті 249 КАС України.

Таким чином, в цій частині позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Щодо інших недоліків позовної заяви, позивачем відповідні недоліки усунуто.

З урахуванням зазначеного, суддя зазначає, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, та зважаючи на характер недоліків, які залишились не усунутими позивачем, суддя вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Таким чином, позивачу необхідно привести дану позовну вимогу про визнання протиправними дій посадових осіб, причетних до організації та планування звільнення ОСОБА_1 , викладену в уточненій позовній заяві від 15.03.2020 року, яка надійшла до суду 17.03.2020 року, у відповідність до приписів ст.5, 160 КАС України, з урахуванням вищенаведеного суддею, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву (з копіями відповідно до кількості відповідачів).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко