overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1435/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24.03.2020р. № 520/1435/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Дворічнокутянський ліцей" Дергачівської районної ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу жттю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДВОРІЧНОКУТЯНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ" ДЕРГАЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, за адресою: Харківська обл.. Дергачівськнй район, село Дворічний Кут. вулиця Центральна, будинок 24. зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у ЗВ`ЯЗКУ З ЧИМ зобов`язати керівництво КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДВОРІЧНОКУТЯНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ" ДЕРГАЧІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч. 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з врахуванням періоду карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відтак питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України не можуть бути вирішені в даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 520/4569/19 на 09.04.20 р. об 12:00 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/11373/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2020 р.Справа № 520/11373/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 520/11373/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 520/11373/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 520/1251/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.03.2020 року Справа № 520/1251/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-терра" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 24.03.2020 року о 16:30 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового засідання (24.03.2020 за вх.№01-26/23430/2020) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд бере до уваги прийняті Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211», рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19 з рекомендаціями щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та наказ голови Харківського окружного адміністративного суду № 04-05/8 від 18 березня 2020 «Про внесення змін в режим роботи суду».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність причини неявки представника відповідача та наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст. ст. 173, 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи №520/1251/2020 на 09.04.20 року о 16:00 год..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 280/4174/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4174/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),

судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 280/4174/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі №280/4174/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.20 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, на 27 лютого 2020 року о 14:15 .

04.02.20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов`язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/4174/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4174/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі №280/4174/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. у справі № 280/4174/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. у справі № 280/4174/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/6885/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6885/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року

у справі №160/6885/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної служби України з питань праці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голови Державної служби України з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. у справі № 160/6885/19 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 р. у справі № 160/6885/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/5593/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/5593/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційні скарги Головного Управління ДФС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року

у справі №280/5593/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"

до Головного Управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного Управління ДФС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. у справі № 280/5593/18 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. у справі № 280/5593/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/1657/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1657/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергоресурси»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року (головуючий суддя Прудник С.В.)

у справі № 160/1657/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до приватного акціонерного товариства «Енергоресурси»

про часткове зупинення виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із прийманням, транспортуванням і очищенням промислових і зливових стічних вод, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 160/1657/19 скасувати, прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 214/8307/19(2-а/214/19/20)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року справа № 214/8307/19(2-а/214/19/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергій

на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2020 року

у справі №214/8307/19(2-а/214/19/20)

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергій

про адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Лагоди О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.20 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лагоди Олександра Сергій на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 січня 2020 р. у справі № 214/8307/19(2-а/214/19/20).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 214/8307/19(2-а/214/19/20) в порядку письмового провадження.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/8246/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 рокусправа № 160/8246/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року

у справі №160/8246/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання незаконним висновку, скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/8246/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним висновку, скасування наказу та поновлення на посаді.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко