Справа № 200/1335/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Справа№200/1335/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб сер. 1-НО НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтве рджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управлін ня Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо отримання допомоги на поховання померлого батька ОСОБА_2 , але отримала лист відмову від 08.11.2019 року № 28421/03, відповідно до якого було відмовлено у виплаті допомоги на поховання батька у зв`язку з тим що у свідоцтві про смерть та витязі з Державного реєст ру актів цивільного стану громадян вказано прізвище ОСОБА_2 , а в пенсійній справі знаходиться копія паспорту померлого тієї ж серії та номеру, але на прізвище ОСОБА_2 .

Позивачка вважає, відмову відповідача у виплаті допомоги на поховання померлого ба тька протиправною та такою, що порушує її права. Просить суд:

- визнати протиправною відмову Костянтинівсько-Дружківського управління Пен сійного фонду України в Донецькій області щодо виплати допомоги на похо вання померлого батька ОСОБА_2 ,

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату допомоги на поховання у вигляді дво місячної пенсії, яку отримував ОСОБА_2 на момент смерті.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року суд відкрив провадження по справі, призначивши до розгляду на 24 лютого 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 лютого 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним. 06.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про виплату допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 до якої були надані наступні документи: копія свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_3 видане Дружківський міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та копія паспорту (серія НОМЕР_4 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області від 12 березня 2002 року).

Оскільки у свідоцтві про смерть та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вказано прізвище ОСОБА_2 , а у пенсійній справі знаходиться копія паспорту, тієї ж серії та номеру, але на прізвище ОСОБА_2 - Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було вирішено відмовити ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4.2. Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року було витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області форму 1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 березня 2020 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області надано форму 1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій значиться, що згідно бази даних ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 12.03.2002 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

23 березня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 березня 2020 року у судове засідання сторони не з`явилися. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління

З метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 31.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , видано відділом ЗАГС 17.07.1975 року, серія НОМЕР_1 . (а.с.7).

Свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , видано відділом ЗАГС 23.07.1994 року, серія НОМЕР_7 . (а.с.8).

Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , видано Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 06.11.2019 року, серія НОМЕР_3 (а.с.11).

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, видано Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 06.11.2019 року, № 9 (а.с.10).

Паспорт громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , видано Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 12.03.2002 року, РНОКПП на прізвище ОСОБА_2 НОМЕР_8 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с. 12 ).

Посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС на прізвище ОСОБА_2 , серія НОМЕР_9 .

Згідно листа Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області №1401.2.3-3665/1401.2.3.1-20 від 05.03.2020 року зазначається, що згідно бази даних ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 12.03.2002 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту, з приводу правомірності невиплати такого виду страхової виплати, як пенсія.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Особа, яка звертається за допомогою на поховання, подає заяву про виплату допомоги та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання в оригіналі (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382).

Позивачкою було подано відповідну заяву та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

Щодо посилання відповідача на знаходження в пенсійній справі копії паспорту тієї ж серії та номеру, що й в ОСОБА_2 , але на прізвище ОСОБА_2 , суд зазначаю наступне

ОСОБА_2 перебував на обліку у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному ПФУ України в Донецькій область та по день своєї смерті отримував пенсійні виплати.

Відповідач нараховував та сплачував пенсійні виплати са ме на прізвище Нікадонов, що підтверджується виконавчим листом у справі №2-а-26042/08 від 30.03.2009 року про зобов`язання Управління ПФУ в м. Дружківка здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності. Згідно судових рішень відповідач здійснив перерахунок пенсії та здійснював йому виплати саме на прізвище ОСОБА_2 .

Крім того на ухвалу суду про витребування доказів від 24 лютого 2020 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області надано листа №1401.2.3-3665/1401.2.3.1-20 від 05.03.2020 року до якого долучена копія форми 1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій значиться, що згідно бази даних ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 12.03.2002 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

На підставі наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у виплаті позивачці допомоги на поховання померлого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) щодо виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) допомоги на поховання померлого батька ОСОБА_2 .

Зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) виплату допомоги на поховання у вигляді дво місячної пенсії, яку отримував ОСОБА_2 на момент смерті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ( Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ) на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков