Справа № 380/2207/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2207/20
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивачка) до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області (надалі - відповідач 1), Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича (надалі - відповідач 2), в якій позивачка просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність голови Старосамбірської районної державної адміністрації Назара Петра Володимировича щодо скасування наказу відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати неправомірними дії відділу освіти щодо відмови у наданні позивачці з 09.01.2020 відпустки без збереження заробітної плати відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про відпустки» як інваліду 3 групи;
- поновити позивачку на роботі з 08.01.2020 з врахуванням вимог ст. 391 КЗпП України, відповідно до якої дія трудового договору, укладеного між позивачкою і відділом освіти, вважається продовженою на невизначений строк;
- стягнути з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 по дату її фактичного поновлення на посаді без утримання прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов`язкових платежів;
- покласти на службову особу, винну в незаконному звільненні позивачки з роботи ОСОБА_2 , т.в.о. начальника відділу освіти на час виникнення спірних правовідносин, обов`язок покрити шкоду, заподіяну відділу освіти у зв`язку з оплатою працівникові вимушеного прогулу;
- зобов`язати відділ освіти відшкодувати позивачці заподіяну у зв`язку із незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 1 (однієї) грн.;
- «визнати неправомірними дії відділу освіти щодо навмисної затримки надання відповіді на заяву позивачки від 13.02.2020 про прийом на роботу, незаконну відмову в прийнятті на роботу шляхом прийому на роботу ОСОБА_2 , скасувавши наказ відділу освіти про прийом на посаду начальника інженерно-господарської групи Багряк Н.А., як такий, що надав неправомірну перевагу в прийомі на роботу іншому працівнику».
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
У відповідності до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як видно з позовної заяви, позивачка просить, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». При цьому, у позовній заяві зазначає, що копію наказу відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 » нею отримано засобами поштового зв`язку 05.02.2020. Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зазначеного.
Таким чином, позивачці слід надати суду докази, що підтверджують отримання нею копії наказу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачами у такій визначено: Відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голову Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3 .
При цьому, згідно з прохальною частиною позову, вимоги позивачки звернені, зокрема, до ОСОБА_2 , т.в.о. начальника відділу освіти на час виникнення спірних правовідносин.
Таким чином, позивачці слід привести позовну заяву у відповідність до змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача (відповідачів), тобто подати суду позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, з примірниками уточненої позовної заяви для відповідачів.
Щодо судового збору суд зазначає таке.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно з цим, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У позовній заяві позивачка вказала, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, оскільки справа стосується поновлення на роботі.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як видно з позовної заяви, вимогами ОСОБА_1 , які стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі є:
- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність голови Старосамбірської районної державної адміністрації Назара Петра Володимировича щодо скасування наказу відділу освіти від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивачку на роботі з 08.01.2020 з врахуванням вимог ст. 391 КЗпП України, відповідно до якої дія трудового договору, укладеного між позивачкою і відділом освіти, вважається продовженою на невизначений строк;
- стягнути з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.01.2020 по дату її фактичного поновлення на посаді без утримання прибуткового податку (податку на доходи фізичних осіб) та інших обов`язкових платежів.
Щодо решти позовних вимог, то такі не пов`язані зі стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, а відтак за кожну з них належить сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, в сумі 4204,00 грн.
При цьому, суд звертає позивачці увагу на те, що заявлена нею вимога, а саме «визнати неправомірними дії відділу освіти щодо навмисної затримки надання відповіді на заяву позивачки від 13.02.2020 про прийом на роботу, незаконну відмову в прийнятті на роботу шляхом прийому на роботу ОСОБА_2 , скасувавши наказ відділу освіти про прийом на посаду начальника інженерно-господарської групи Багряк Н.А., як такий, що надав неправомірну перевагу в прийомі на роботу іншому працівнику» містить дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такій строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, Голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області Назара Петра Володимировича про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:
- документів, що підтверджують отримання позивачкою копії наказу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 08.01.2020 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, з примірниками уточненої позовної заяви для відповідачів;
- документа про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.