Справа № 420/6813/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6813/19
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №4614 від 11.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд замінити стягувана з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 11.07.2013 року за реєстровим №4614 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року скасовано. Справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №4614 від 11.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , направлено до Одеського окружного адміністративного суду 03.03.2020 року для продовження розгляду.

17.03.2020 року вказані матеріали надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Так, Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, на підставі п. 19 ч.І ст.34, ст.ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено Виконавчий напис від 11.07.2013 р. за реєстровим №4614, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:003:2228, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2 .

На підставі Договору іпотеки, посвідченого 29.09.2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. за реєстровим №2620, вищезазначене нерухоме майно, котре на праві власності належить ОСОБА_2 , передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», що є правонаступником З АТ «ОТП Банк».

У подальшому, з урахуванням приписів ст.ст.512-516, 656, 1077-1086 ЦК України, право вимоги за Договором іпотеки відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №5620, придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

22.10.2019р. між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до умов якого клієнт - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає, а фактор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» приймає право вимоги, що належить клієнту, та стає кредитором за Кредитним договором №ML-501/237/2008 від 29.09.2008р., в розмірі заборгованості за кредитним договором.

Також, 22.10.2019 р. між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML-501/237/2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим №1597, відповідно до якого первісний іпотеко держатель - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» передає та відступає новому іпотекодержателю - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором іпотеки №PML-501/237/2008 від 29.09.2008р.

Крім того, 22.10.2019 р. між ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитор - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» відступає за плату новому кредитору - ОСОБА_1 належні йому права вимоги за Кредитним договором №ML-501/237/2008 від 29.09.2008р., а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора за Кредитними договорами, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договорами. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

У зв`язку з чим, з огляду на необхідність заміни стягувана у виконавчому написі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 11.07.2013. №4614, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною заявою про заміну стягувана у виконавчому документі.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі - витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9).

Зобов`язати заявника протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну надати до Одеського окружного адміністративного суду документи, які слугували підставою для державної реєстрації у строк до 27 квітня 2020 року.

Зобов`язати учасників надати до Одеського окружного адміністративного суду докази пред`явлення виконавчого напису до органів державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - до 07 квітня 2020 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 08 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова