Справа № 300/660/20
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"24" березня 2020 р. Справа № 300/660/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 ОСОБА_1 , до пред`явлення позову, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Бурштинській міській раді вчиняти певні дії, а саме призначити директором Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч.1 ст. 151 КАС України до розгляду справи по суті.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 має намір протягом десяти днів з дня постановлення судом ухвали про забезпечення позову звернутися до Івано-Франківського окружного адміністра тивного суду до відповідачів з таким предметом позову: про скасування протоколу № 5 від 10.03.2020 засідання конкурсної комісії з проведення конкурс ного відбору на зайняття посади директора КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу; визнати переможцем конкурсу на зайняття посади директора КНП «Бурштинська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 .

Також, заявником зазначено, що підставою для забезпечення позову у спірних правовідносинах є очевидність протиправності рішення конкурсної комісії та те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу заявника, що частиною 6 статті 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони Бурштинській міській раді вчиняти певні дії, а саме призначити директором Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради ОСОБА_2 до розгляду справи по суті, у спірних правовідносинах, мають наслідком втручання у проведення конкурсу.

Крім того, на переконання суду, наведені у заяві ознаки очевидної протиправності оскарженого наказу не є достатніми та обґрунтованими, оскільки встановлення такої протиправності є предметом розгляду адміністративної справи.

Також, забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення та вирішення публічно-правового спору без розгляду адміністративної справи по суті.

З огляду на вищевикладене, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, у даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 23.03.2020 про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які можуть отримати статус учасника справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.