Справа № 460/1681/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
24 березня 2020 року м. Рівне№ 460/1681/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,
Підстави позову: спірні постанови прийняті приватним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: 1) документа про доплату судового збору в сумі 840,80грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин його пропуску, а також доказів на підтвердження їх поважності.
20 березня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній долучив оригінал квитанції від 19 березня 2020 року № 48511831 про доплату судового збору в сумі 840,80грн, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що дійсно 2 лютого 2020 року засобами телефонного зв`язку співробітник АТ КБ "ПриватБанк" повідомив про накладення арешту на кошти, які знаходяться на її рахунку у вказаному банку. Згодом, з даних АСВП сайту Міністерства юстиції України в мережі Інтернет позивачу стало відомо про те, що арешт на її банківський рахунок був накладений в межах виконавчого провадження № 60600880, відкритого відповідачем на підставі заяви АТ "Банк Форвард". 4 лютого 2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо надання документів виконавчого провадження № 60600880, які були отримані нею засобами поштового зв`язку лише 25 лютого 2020 року. Позивач наголошує, що відсутність у неї матеріалів виконавчого провадження № 60600880 унеможливлювали її звернення до суду з даним позовом, оскільки лише після ознайомлення зі змістом таких матеріалів у неї з`явилася об`єктивна можливість встановити наявність підстав для їх оскарження та, як наслідок, звернутись до суду.
Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд вважає поважними, оскільки вони підтвердженні належними, допустимими та достатніми доказами, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення заяви останньої щодо поновлення такого строку.
Таким чином, у встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів) виконавчого провадження № 60600880.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окрім того, на переконання суду, рішення у вказаній справі може також вплинути на права, обов`язки та інтереси стягувача у виконавчому провадженні № 60600880 - Акціонерне товариство "Банк Форвард".
Таким чином, на підставі частини другої статті 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 49, 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну в триденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів) виконавчого провадження № 60600880.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Повідомити сторонам, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України установлений карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення проти даної ухвали в частині залучення до участі у справі третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.