Справа № 709/2249/19
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2249/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Пухи Віктора Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом посилаючись на те, що 14 грудня 2019 року поліцейським СРПП Чорнобаївського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії ДП18 № 370159 про накладення адміністративного стягнення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови він 14 грудня 2019 року о 13 год 50 хв в смт.Чорнобай по вул.Черкаська, 62а, допустив зупинку транспортного засобу в місці виїзду (заїзду) до прилеглої території, чим порушив вимоги п.п.15.9 (и) ПДР України.

Із вказаною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права та є незаконною, жодних порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв.

Також вказує, що він заперечував факт вчинення даного порушення та звернувся на гарячу лінію ГУНП. Того ж дня до позивача з чергової частини Чорнобаївського ВП зателефонували та повідомили, що в разі потреби він може прибути та написати заяву щодо неправомірних дій працівника поліції ОСОБА_2 . Вважаючи дії працівника поліції незаконними, він прибув до Чорнобаївського ВП, перебуваючи в кабінеті у слідчого до нього підійшов ОСОБА_2 та попросив його пред`явити посвідчення водія, після чого повідомив, що його буде притягнуто до адмінвідповідальності за порушення ПДР.

Посилаючись на викладене вище позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ДП18 № 370159 від 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року залучено співвідповідача у справі - поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем подана телефонограма про розгляд справи без його участі. Відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву до суду не подавали. Відповідач

ОСОБА_2 в поданій до суду телефонограмі просив розгляд справи проводити в його відсутності. Подав заяву про приєднання до матеріалів справи фотографій.

Неявка відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2019 року поліцейським СРПП Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДП 18 № 370159 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 14 грудня 2019 року о 13 год 50 хв в смт.Чорнобай по вул.Центральній, допустив зупинку транспортного засобу в місці виїзду (в`їзду) до прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 (и) ПДР України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складався.

Суд, не заперечуючи наявності у працівників органів Національної поліції повноважень виносити в окремих випадках постанову про адміністративне правопорушення без складення протоколу (у т.ч. в даному випадку), зазначає, що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за

№ 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853 (далі по тексту - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Як встановлено ч.ч.2, 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідачем поліцейським СРПП Чорнобаївського ВП ОСОБА_2 не надано до матеріалів справи жодних доказів, якими було б зафіксовано порушення позивачем вимог п. 15.9 (и) ПДР (у випадку його вчинення). Посилання на здійснення фотозйомки порушення оскаржувана постанова не містить.

Частиною 3 та 4 статті 70 КАС України передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд відмічає, що доказів вчинення позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Так, у розумінні ст.251 КУпАП, надані відповідачем фото (а.с.24, 25) не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено фотозйомку правопорушення і, як наслідок, в силу вищезазначених положень ч.ч.3, 4 ст. 70 КАС України надані фото є недопустимими, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права. А тому суд, надані відповідачем докази фотозйомки визнає недопустимими та до уваги не приймає.

Така позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №524/5536/17 (реєстраційний № рішення 77860158).

За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, внаслідок чого оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП Чорнобаївського ВП Пухи Віктора Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року серії ДП 18 №370159, винесену поліцейським СРПП Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Пухою В.В., про застосування до ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В.Левченко