Справа № 686/33142/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/33142/19

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

25 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року (рішення прийнято у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне проавопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1792302 від 25.11.2019.

2. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 листопада 2019 року сержантом поліції Аврашко А.В. 1 роти 1 батальйону УПП у м. Кременчук в Полтавській області винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у сумі 510,00 гривень. Вина полягала у тому, що 25.11.2019 о 22 год. 28 хв. перевозив вантаж, який за габаритом перевищував за шириною більше ніж на 2,6 м. без узгодження відповідного маршруту на рух через м. Кременчук Полтавської області керуючи негабаритним транспортним засобом марки DAF XF 95/480, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Вважає, що вказана постанова є незаконною і такою, що ухвалена з чисельними порушеннями вимог КУпАП. Зазначив, що у порушення вимог ст.ст. 245, 251, 278, 279, 283 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, на підставі якої і була ухвалена оскаржувана ним постанова, фактично не здійснювався: інспектором поліції не з`ясовувалися фактичні обставини справи у повному обсязі, а висновки щодо порушення ним вимог ПДР є безпідставними та ґрунтуються на неналежних доказах (жодних даних про проходження відповідної повірки вимірювального засобу у справі не має, та під час розгляду справи йому представлено не було).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

4. Постанову серії ЕАК № 1792302 від 25 листопада 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Скаржник вважає, що постанова патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП є законною і обґрунтованою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5.1. Також вказав, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо заміни належного відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та залучення співвідповідача - інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта Аврашка А.В.

5.2. Зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що копія дозволу від 20.11.2019 на перевезення габаритного багажу не містить місто Кременчук.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

6. Судом встановлено, що постановою 25.11.2019 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень. Згідно вказаної постанови позивач визнаний винним у тому, що він 25.11.2019 о 22 години 28 хвилин у м. Кременчук Полтавської області по вул. Залізничній, 23 керував транспортним засобом марки DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, а саме: ширина 3,49 м. за маршрутом, який у своєму переліку не містить м. Кременчук.

7. Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

8. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки у нього на перевезення великогабаритного вантажу був дозвіл виданий відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху за № 296 НГ з 24.11.2019 по 23.12.2019 транспортним засобом марки DAF XF 95/480 з номерним знаком НОМЕР_2 із зазначеним в ньому маршрутом за номерами автомобільних доріг.

9. Представник апелянта пояснив, що інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ухвалено постанову серії ЕАК № 1792302 від 25.11.2019, за якою згідно з пунктом 22.5 ПДР України, які позивач має знати та неухильно дотримуватися їх, за спеціальним правилами здійснюється перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів, коли хоч один із їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м., за довжиною 22 метр, фактичну масу понад 40т. єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами викладені в Правилах проїзду, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30. Основним документом, що дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду є дозвіл, що видається перевізнику відповідним підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства. Вказав, що таких вимог позивач не дотримався та здійснював керування в означений у постанові день і час здійснював керування транспортним засобом та перевозив вантаж, який за габаритом за шириною був більшим ніж на 2.6 м. без погодження відповідного маршруту через м. Кременчук, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Копія Дозволу № 296 НГ від 20.11.20-з19 року надає право участі у дорожньому русі транспортного засобу марки DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, а саме: ширина 3,49 м. по маршруту, який у своєму переліку не містить м. Кременчук. Тому з означених підстав просить відмовити у задоволенні позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12. Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).

13. Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

14. Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

15. Статтею 132-1 КУпАП зазначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

17. Підпунктом 4 п. 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

18. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку).

19. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. (п.п. 12-13 Порядку).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що в матеріалах справи відсутній акт, складання якого передбачено п. 2.4-2 ПДР, і який є належним доказом, що засвідчує перевищення допустимих габаритів. Окрім того, з наданого відеозапису не вбачається здійснення замірів габаритів вантажу, що перевозився та перевищував за шириною 2,6 м, складання відповідного акту, і діями поліцейських рух такого транспортного засобу було продовжено.

21. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

22. У оскаржуваній постанові позивачу ставиться в вину перевезення вантажу, який за своїм габаритом, за шириною, був більшим ніж на 2.6 м. без погодження відповідного маршруту через м. Кременчук.

23. З дозволу № 296 НГ вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, причіп «ТАD CLASSIC 30-3, НОМЕР_3 », з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 24 м, ширина - 3,49 м, висота - 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем - 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - 11 т, вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,50 м (а.с. 10).

24. У вказаному дозволі визначений такий маршрут: ПП "Чоп" - М06 - об`їзна Ужгорода - М06 - об`їзна Мукачеве - М06 - об`їзна Стрия 406 - об`їзна Львова - М06 - об`їзна Бродів - М06 - виїзд на М19 - М19 - виїзд на Н02 - Н02 - виїзд - з Р18 - Р18 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на М12 - М 12 - виїзд на М13 - М13 - виїзд на Н14 - Н14 - виїзд на Н23 - Н23 - виїзд на T12-10 - T12-10 - виїзд на Р74 - Р74 - виїзд на М04 - М04 - Олександрія виїзд на М22 - М22 - виїзд на Р10 - P10 - Світловодськ виїзд на Т17-03 - T17-03 - Недогарки виїзд на 3-108 - Н08 - виїзд на ТІ7-16 - ТІ7-16 - виїзд на ТІ7-17 - ТІ7-17 - виїзд на М03 - М03 - міська смуга Полтави, рух містом: Київське шосе, Харківське шосе, міська смуга Полтави - МОЗ - об`їзна Харкова виїзд на Р46 - Р46 - Богодухів виїзд на Р45 - Р45 - виїзд на ТІ 7-05 - ТІ7-05 - ПП "Велика Писарівка" та в зворотному напрямку.

25. У оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 25.11.2019 о 22 години 28 хвилин у м. Кременчук Полтавської області по вул. Залізничній, 23 керував транспортним засобом марки DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, а саме: ширина 3,49 м. за маршрутом, який у своєму переліку не містить м. Кременчук.

26. Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

27.Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

28. Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

29. Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

30. Таким чином, основним документом, який дає право на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику відповідним підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства і т.д.

31. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

32. Колегія суддів, дослідивши Дозвіл №296 НГ від 20.11.2019, дійшла висновку, що останній надає водію право на участь у дорожньому русі транспортного засобу DAF XF 95.480, номерний знак НОМЕР_1 з вантажем, габаритні параметри якого перевищують нормативні, за маршрутом, який у своєму переліку не містить місто Кременчук.

33. Тобто, позивач під час перевезення вантажу, який за габаритом перевищував максимально допустимі норми, не дотримався визначених у дозволі умов та режиму руху транспортного засобу, тому у м. Кременчук перевозив даний вантаж без погодження з відповідними органами.

34. Отже, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за порушення п. 22.5. ПДР.

35. Таким чином, поліцейським прийнято правомірне рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

36. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

37. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

41. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

42. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

43. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.