Справа № 401/578/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/578/20;
Провадження 2-а/401/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 11.03.2020 року, Серія НК №140519 та за ч.2 ст.122 КУпАП від 11.03.2020 року, Серія ЕАК №2229077.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам п.2ч.5 ст. 160, ч.ч., 1, 4, 5 ст.161 КАС України, а саме, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно п.2ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції не має статусу юридичної особи, відповідно не може вважатись належним відповідачем в справі.

З урахуванням того, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - поліцейського взводу 2, роти 2, УПП в Кіровоградській області, сержант поліції Мойфат Романа Володимировича, відповідно саме ця службова особа має відповідати за позовом, що не виключає участь у справі в якості відповідача Департаменту патрульної поліції, як такого, що має статус юридичної особи.

Крім того, ч.1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також відповідно до ч.ч.4,5 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів.

Позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не додано копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу. Також позивач не долучив до позовної заяви одну із оскаржуваних постанов, а саме постанову від 11.03.2020 року Серія ЕАК №2229077, заяви про витребування доказів, які позивач не може отримати самостійно, не подано.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати відповідача, особу яка є суб`єктом владних повноважень та має відповідати за позовом;

- долучити до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу;

- долучити до позовної заяви оскаржувану постанову від 11.03.2020 року Серія ЕАК №2229077, або обґрунтовану заяву про витребування доказів.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова