Справа № 160/11597/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа №160/11597/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольської місцевої прокуратури про визнання незаконною постанови та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольської місцевої прокуратури, в якій позивач просить:

визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу Кахути І. Ю. від 23.03.2018 року про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Римаренко Р. В. від 26.02.2018 року про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним засудженням ОСОБА_1

16 березня 2020 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення строку звернення до суду з позовною заявою, в якому позивач просить визнати поважною причину строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч.2 ст. 122 КАС України)

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.03.2018 прокурором Нікопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу І. Ю. Кахутою винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Римаренко Р. В. від 26.02.2018 року про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним засудженням ОСОБА_1 .

Вказану постанову позивачем оскаржено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за результатом звернення якого, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, за результатом апеляційного перегляду, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року - залишено без змін.

У травні 2018 року позивачем подано позовну заяву про скасування постанови прокурором Нікопольської місцевої прокуратури юристом 1 класу І. Ю. Кахутою від 23.03.2018 рокув до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2019 року закрито провадження у справі № 216/2105/18, оскільки юрисдикція адміністративного судочинства поширюється на дані спірні правовідносини.

Таким чином, 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольської місцевої прокуратури про визнання незаконною постанови та її скасування.

Зважаючи на те, що позивач з квітня 2018 року до вересня 2019 року оскаржував постанову прокурора до судів загальної юрисдикції, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу процесуальний строк звернення з позовом до адміністративного суду у справі № 160/11597/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна