Справа № 560/1677/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1677/20
УХВАЛА

25 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3787,42 грн.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У додатках до позовної заяви вказані копії податкових повідомлень-рішень з доказами надіслання.

У позовній заяві та в розрахунку суми заборгованості, доданому до неї, вказано, що податковий борг визначено, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень №-2225 від 27.07.2018 та №-2225 від 27.07.2018. Проте, зазначені податкові повідомлення-рішення не додано до позовної заяви. Натомість, надано корінці податкових повідомлень-рішень форми "Р" №-2225 від 21.03.2018 та №-2225, на які відсутні посилання в позовній заяві.

Також до позовної заяви не додано доказів направлення податкових повідомлень-рішень відповідачу. З доданих до позовної заяви копій поштових конвертів, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, фіскального чеку від 10.05.2019 та списку №1612 неможливо встановити перелік направлених документів, а також причину їх повернення на адресу відправника. Крім того, з наданої позивачем копії поштового конверту неможливо встановити адресу, за якою відповідачу було направлено податкову вимогу форми "Ф" від 15.01.2018 №1014-17.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки в адміністративному позові відповідачем вказано фізичну особу, яка не є підприємцем, в судді виникає обов`язок звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, тобто до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області.

Згідно Додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" від 02.03.2016 №207 у запиті органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних, зазначається, зокрема, дата народження особи.

Позовна заява та додані до неї документи не містять інформації щодо дати народження відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .

Тобто, відсутні дані для формування та направлення запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, тобто відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви з зазначенням осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №-2225 від 27.07.2018, №-2225 від 27.07.2018;

- письмового обґрунтування надання корінців податкових повідомлень-рішень форми "Р" №-2225 від 21.03.2018 та №-2225, на які відсутні посилання в позовній заяві;

- доказів надіслання відповідачу податкових повідомлень-рішень, зазначених в позовній заяві та в розрахунку суми заборгованості;

- відомостей про адресу, за якою надсилалась податкова вимоги форми "Ф" від 15.01.2018 №1014-17 з наданням доказів на їх підтвердження;

- письмової інформації про дату народження відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк