Справа № 755/31/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Виниченко Л.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 755/31/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Степанюка А.Г., Федотова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій головного спеціаліста ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області Брижатого Д.С. та заступника начальника ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області Пустовіта О.О. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 серії ПР МКМ 002105 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2019 серії ПН МКМ 002100;

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2019 серії ПН МКМ 002100.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду на 23.03.2020.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду цієї справи у зв`язку з поширенням в Україні коронавірусу (CONVID-2019).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та, зокрема передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення судового розгляду, колегія суддів зазначає, що докази, які містяться в матеріалах цієї справи, зокрема копія міграційної справи позивача, відомості з Державної прикордонної служби України та письмові поясненнях сторін по суті виниклих між ними спірних правовідносин, є достатніми для ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в цій справі.

Крім того, явка сторін обов`язковою судом не визнавалася і в судове засідання, призначене на 23.03.2020 о 12:05 год., сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не прибули.

Разом з тим, дана адміністративна справа, відповідно до статті 286 КАС України, належить до категорії термінових справ, які підлягають вирішенню судом апеляційної інстанції у десятиденний термін.

Водночас, 23.03.2020 є останнім днем розгляду цієї справи і ані позивачем у поданому ним клопотанні про відкладення судового розгляду, ані іншою стороною не заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що в цьому випадку відсутні достатні та необхідні підстави для відкладення судового розгляду даної справи.

При цьому, апеляційний суд враховує правовий висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення судового розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 229, 262, 286, 310, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

судді: