Справа № 420/2379/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2379/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 21, кв. 85; адреса для листування: 65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, кв. 68) до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14; адреса для листування: 65074, м. Одеса, вул., Косовська, 2-Д), Одеської міської ради (65026, м. Одеса. пл. Думська, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, просп. Олександрівський, 4) про визнання протиправним та скасування Звіту Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, висновку комісії з питань громадського бюджету міста Одеси від 28.11.2017р., визнання протиправними дій Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо затвердження завдання на проектування об`єкту «Будівництво 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо реалізації громадського проекту « 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун», зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Звіт Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про аналіз відповідності проекту № 2018-1907 - 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун» законодавству та можливості його реалізації від 21.11.2017р.;

визнати протиправним та скасувати Висновок комісії з питань громадського бюджету міста Одеси від 28.11.2017р. щодо прийняття проекту « 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун» (2018-1907) до голосування для реалізації у 2018 році;

визнати протиправними дії Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо затвердження завдання на проектування об`єкту «Будівництво 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун» розташованого за адресою: м. Одеса, район Меморіалу героїв оборони Одеси « 411-та батарея берегової оборони» (вул. Миколи Троїцького), що складено ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо реалізації громадського проекту « 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун» (2018-1907);

зобов`язати Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради привести земельну ділянку, на якій розташовано « 1-й міський центр спортивного дресирування собак «Догтаун», до попереднього стану шляхом демонтування за власний рахунок усіх будівель, споруд та обладнання, елементів благоустрою та огорож центру «Догтаун».

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривень.

Позивачем заявлено п`ять позовних вимог, немайнового характеру, в зв`язку з чим судовий збір підлягає сплаті у розмірі 10510 грн. (5 х 2102грн.).

Позивачем у встановленому розмірі та порядку судовий збір не сплачено.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України, оскільки, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Звіту Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про аналіз відповідності проекту № 2018-1907 - 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун» законодавству та можливості його реалізації від 21.11.2017р.; визнання протиправним та скасування Висновоку комісії з питань громадського бюджету міста Одеси від 28.11.2017р. щодо прийняття проекту « 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун» (2018-1907) до голосування для реалізації у 2018 році, в той час як з позовом позивач звернувся до суду 19.03.2019р.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду аргументованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду, з наданням відповідних доказів та доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 30, 121-122, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 21, кв. 85; адреса для листування: 65074, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, кв. 68) до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14; адреса для листування: 65074, м. Одеса, вул., Косовська, 2-Д), Одеської міської ради (65026, м. Одеса. пл. Думська, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, просп. Олександрівський, 4) про визнання протиправним та скасування Звіту Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, висновку комісії з питань громадського бюджету міста Одеси від 28.11.2017р., визнання протиправними дій Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо затвердження завдання на проектування об`єкту «Будівництво 1-го міського центру спортивного дресирування собак «Догтаун», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо реалізації громадського проекту « 1-й городской центр спортивной дрессировки собак «Догтаун», зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк