Справа № 540/2787/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2787/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача Кромпа О.П., Шаповал Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф-Сервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

21 грудня 2019 р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф-Сервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Стафф-Сервіс"), в якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВ "СТАФФ-СЕРВІС" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 24 955 923,13 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, станом на 21.06.2019 р. у ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за платником податків ТОВ "Стафф-Сервіс" обліковується податковий борг на загальну суму 24 955 923,13 грн., який виник внаслідок набуття узгодженості грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та самостійно задекларованих платником податків податкових зобов`язань за такими платежами, як " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 24 330 000,00 грн., " адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 510,00 грн., " єдиний податок з юридичних осіб" у сумі 473505,03 грн. Крім того, згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за платежем " єдиний податок з юридичних осіб" нарахована пеня в сумі 151 908,10 грн. Позивач зазначає, що до відповідача вчинялись заходи стягнення шляхом надіслання боржнику податкової вимоги від 16.04.2019 р. № 2089-17 на суму 24 934 503,47 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу в добровільному порядку, позивач просить стягнути з ТОВ "Стафф-Сервіс" грошові кошти в рахунок погашення несплаченого податкового боргу в загальній сумі 24 955 923,13 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав. При цьому, в судових засіданнях представник відповідача заперечив проти позовних вимог, пояснивши тим, що податкова вимога від 16.04.2019 р. містить податковий борг у сумі 510,00 грн., який виник 31.05.2019 р., тобто пізніше, ніж була сформована вказана вимога, що підтверджується наданим до позову розрахунком виникнення податкового боргу ТОВ "Стафф-Сервіс" станом на 21.06.2019 р.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2020 р.

24.01.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14.02.2020 р.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

14.02.2020 року та 10.03.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерви в судовому засіданні у зв`язку з витребуванням у позивача додаткових документів та викликом свідків.

В судовому засіданні 13.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Стафф-Сервіс" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.06.2013 р., взято на податковий облік до Херсонської ДПІ 25.06.2013 р. за № 45.

Відповідно до Розрахунку виникнення податкового боргу ТОВ "Стафф-Сервіс" станом на 21.06.2019 року загальна сума податкового боргу складає 24 955 923,13 грн., у тому числі по коду платежів

- " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за основним платежем у сумі 24 330 000,00 грн.;

- " адміністративні штрафи та інші санкції" за основним платежем у сумі 510,00 грн.;

- " єдиний податок з юридичних осіб" у загальній сумі 625 413,13 грн., у т.ч. за основним платежем 491,32 грн., за штрафними санкціями в сумі 473 013,71 грн., пеня у сумі 151 908,10 грн.

Враховуючи несплату ТОВ "Стафф-Сервіс" суми податкового боргу 24 955 923,13 грн. в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено у підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що грошове зобов`язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, строки його сплати встановлені статтею 57 ПК України. Так, відповідно до пункту 57.3 вказаної статі у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.1 ст.59 ПК України)

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України)

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 60 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

При цьому, частиною третьою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12.03.2020 року позивачем надано до суду Розрахунок виникнення податкового боргу ТОВ "Стафф-Сервіс" , згідно якого станом на 26.02.2020 р. загальна сума податкового боргу складає 24 934 503,5 грн., у тому числі -

- по платежу " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" сума податкового боргу складає 24 330 000,00 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.01.2019 р. № , винесеного на підставі акту від 02.01.2019 року № 2/21-22-14-04/38697427 " Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності та повноти нарахування і сплати єдиного податку за період 12.06.2015 р. по 31.12.2017".

- по платежу " адміністративні штрафи та інші санкції" сума податкового боргу складає 510,00 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 24.01.2019 р. №, винесеного на підставі акту від 02.01.2019 року № 2/21-22-14-04/38697427 " Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності та повноти нарахування і сплати єдиного податку за період 12.06.2015 р. по 31.12.2017".

- по платежу " єдиний податок з юридичних осіб" сума податкового боргу складає 603 993,47 грн., яка включає в собі залишок несплаченого узгодженого грошового зобов`язання станом на 31.12.2018 року в сумі 894,06 грн. та несплачені узгоджені грошові зобов`язання, які виникли протягом 2019 року в сумі 603 099,41грн.

Зокрема, залишок несплаченого узгодженого грошового зобов`язання станом на 31.12.2018 року в сумі 894,06 грн., складається із узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 12.06.2018 р. № в сумі 170,00 грн., податкового повідомлення - рішення від 06.07.2018 р. № в сумі 232,74 грн., самостійно визначених відповідачем грошових зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи від 05.02.2018 р. за 2017 рік в сумі 2 089,00 грн. та часткової сплати вказаних грошових зобов`язань у розмірі 1 597,68 грн. (( 170,00 + 232,74 +2 089,00) - 1 597,68= 894,06).

Несплачені узгоджені грошові зобов`язання, які виникли протягом 2019 року в сумі 603 099,41 грн. складаються із узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 24.01.2019 р. № в сумі 472 610,97 грн., винесеного на підставі акту від 02.01.2019 року № 2/21-22-14-04/38697427 " Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності та повноти нарахування і сплати єдиного податку за період 12.06.2015 р. по 31.12.2017" та пені в сумі 130 488,44 грн., нарахованої відповідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Перевіряючи правомірність набуття вищевказаних сум грошових зобов`язань статусу узгодженості у розумінні вищеописаних статей 54 та 57 ПК України, суд вказує про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2018 р. ТОВ "Стафф-Сервіс" було подано до Херсонської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2017 рік, якою задекларовано суму єдиного податку у розмірі 2 089,00 грн.

Враховуючи, що грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податку, оскарженню не підлягає, тому грошове зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 2089,00 грн. вважається узгодженим та підлягає стягненню в установленому законом порядку.

Крім того, протягом 2018-2019 років контролюючим органом були винесені наступні рішення, зокрема, податкове повідомлення - рішення від 12.06.2018 р. № про застосування до ТОВ "Стафф-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 170 грн. за платежем "єдиний податок з юридичних осіб"; податкове повідомлення - рішення від 06.07.2018 року № про нарахування штрафу 232,74 грн. за платежем "єдиний податок з юридичних осіб"; податкове повідомлення - рішення від 24.01.2019 р. № , яким збільшено ТОВ "Стафф-Сервіс" суму грошового зобов`язання за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" на 472 610,97 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на 378088,77 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 94 522,20 грн.

Відповідно до наявних у справі копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вищевказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштою та вручені уповноваженому представнику, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення податкового боргу, тому правомірність визначення контролюючим органом відповідачу грошових зобов`язань з вищевказаних податків та платежів не є предметом доказування у цій справі.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що вказані вище рішення контролюючого органу, згідно яких нараховані грошові зобов`язання та є предметом стягнення у даній справі, ТОВ «Стафф-Сервіс» не оскаржувалися ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

З огляду на вказане та враховуючи, що згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України вказані податкові повідомлення - рішення вважаються врученими відповідачу і останній їх не оскаржив ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому визначені у вказаних рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими і у зв`язку з несплатою їх відповідачем у встановлені ПК України строк набули статусу податкового боргу.

Крім того, в ході розгляду справи, представником відповідача не заперечувався факт часткової сплати узгоджених грошових зобов`язань в сумі 1 597,68 грн., які виникли у 2018 р.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 151 908,10 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є також пеня, нарахована на суму узгодженого грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано розрахунок пені на загальну суму 130 488,44 грн., обчислену на суму заниження податкових зобов`язань 472 610,97 грн. за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" згідно податкового повідомлення-рішення від 24.01.2019 р. № , врученого платнику 26.01.2019 року, граничний строк сплати 05.02.2019 року, детальний розрахунок якої наведено у Розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, згідно інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 18050300 "єдиний податок з юридичних осіб", станом на 10.04.2019 року залишок несплаченої суми пені становить 130 488,44 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку щодо правомірності вимог позивача в частині стягнення з ТОВ "Стафф-Сервіс" пені в сумі 130 488,44 грн.

При цьому, вимога позивача про стягнення з ТОВ "Стафф-Сервіс" пені в сумі 21 419,66 грн. (151 908,10 грн. - 130 488,44 грн.) не підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи позивач не надав доказів правомірності її нарахування.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує про таке.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем на адресу ТОВ "Стафф-Сервіс" надіслано податкову вимогу від 16.04.2019 р. № 2089-17, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 15.04.2019 року становить 24 934 503,47 грн., у тому числі основний платіж 378 580,09 грн., штрафні санкції 24 425 434,94 грн., пеня 130 488,44 грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 23.04.2019 р., що не заперечується представником відповідача та підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату прийняття судового рішення сума податкового боргу у розмірі 24 934 503,5 грн. залишається не погашеною, а саме,

- по платежу " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 24 330 000,00 грн.;

- по платежу " адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 510,00 грн.;

- по платежу " єдиний податок з юридичних осіб" в сумі 603 993,47 грн., яка включає в собі недоїмку в сумі 473 505,03 грн., пеню в сумі 130 488,44 грн.

Щодо доводу представника відповідача про те, що податкова вимога від 16.04.2019 р. містить податковий борг у сумі 510,00 грн., який згідно розрахунку відповідача виник 31.05.2019 р., тобто пізніше, ніж була сформована вказана вимога, то суд зазначає наступне.

Як зазналось вище, відповідно до Порядку № 422 облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відображається в ІКП за кожним платником та кожним видом платежу та містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до частини 2 статі 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, допустимим доказом при вирішенні даного спірного питання є дані зворотного боку інтегрованої картки платника податків ТОВ "Стафф-Сервіс", а не розрахунок виникнення податкового боргу платника податків, складений посадовою особою відповідача.

Отже, дослідивши зміст ІКП за кодом класифікації доходів бюджету 21081103 (адміністративні штрафи та інші санкції) судом встановлено, що 10.04.2019 р. внесено запис про донарахування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення від 24.01.2019 р. № , і станом на 31.12.2019 року вказана сума обліковується, як недоїмка.

Таким чином, на момент формування контролюючим органом податкової вимоги від 16.04.2019 р. №2089-17 за відповідачем обліковувався податковий борг в сумі 510,00 грн., а тому вказаний довід представника відповідача є необґрунтованим.

Щодо встановленого під час дослідження змісту ІКП платника податків ТОВ "Стафф-Сервіс" за кодами класифікації доходів бюджету 21080900, 18050300 та 21081103 записів від 25.04.2019 р. про виключення з обліку донарахування вказаних вище грошових зобов`язань на підставі ухвали суду від 24.04.2019 р. по справі № 540/1348/19 та в подальшому записів від 31.05.2019 року про поновлення виключених записів, то суд вказує про таке.

Згідно письмових пояснень позивача від 12.03.2020 р. внесення до інтегрованих карток платника податку ТОВ "Стафф-Сервіс" записів про виключення з обліку донарахованих грошових зобов`язань за платежами " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 24 330 000,00 грн., по платежу " адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 510,00 грн. та по платежу " єдиний податок з юридичних осіб" в сумі 472 610,97 грн. з посиланням на рішення по справі № 540/1348/19 є технічною помилкою, яка була усунута 31.05.2019 року шляхом відновлення вказаних записів.

Крім того, за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що справа № 540/1348/19 має інших учасників справи, а тому не має відношення до спірних правовідносин.

З огляду на викладене та враховуючи, що помилкове внесення в інтегровані картки платника податків запису про виключення сум грошових зобов`язань та їх подальше поновлення жодним чином не встановлює для відповідача нових прав чи обов`язків та підстав для звільнення його від обов`язку сплатити узгоджені суми грошових зобов`язань, тому суд вважає, що дії відповідача по внесенню вищевказаних записів до ІКП не впливають на вирішення справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що інші доводи представника відповідача, висловлені під час розгляду справи, фактично зводяться до незгоди відповідача із податковою вимогою від 16.04.2019 р. № 2089-17, на підставі якої позивач просить стягнути кошти.

Разом з тим, суд звертає увагу, що питання правомірності прийняття контролюючим органом податкової вимоги від 16.04.2019 р. № 2089-17 не охоплюється предметом даного позову, оскільки вказана податкова - вимога не є предметом оскарження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати її правовий аналіз.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18 червня 2018 року у справі №805/3284/17-а.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду докази несплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 24 934 503,47 грн., а відповідачем не надано доказів зворотного, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позову у цій частині шляхом стягнення з ТОВ "Стафф-Сервіс" податкового боргу у розмірі 24 934 503,47 грн.

При цьому, вимога позивача щодо стягнення з ТОВ "Стафф-Сервіс" податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб, який складається із пені в сумі 21 419,63 грн. є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

VIІI. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати позивача щодо сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр. Ушакова, 75, , e-mail ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф-Сервіс" (місце знаходження 73021, м. Херсон, вул. Дорофєєва, буд. 10, офіс 126, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАФФ-СЕРВІС" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 24 330 000,00 грн., (код платежу 21080900), до державного бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/21080900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959779, номер рахунку - UА4021002, по адміністративним штрафам та іншим санкціям - у сумі 510,00 грн., (код платежу 21081103), до державного бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959779, номер рахунку - UА6021002, та по єдиному податку з юридичних осіб - 603 993,47 грн., (код платежу 18050300), до місцевого бюджету, отримувач: УК у м. Херсоні /м. Херсон/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959779, номер рахунку - UА8021002.

В частині стягнення з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАФФ-СЕРВІС" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 21 419,63 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 березня 2020 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111020300