Справа № 540/2154/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2154/19
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Проторус" до Уповноваженої особи Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинський Ю.О. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019р. ПАТ "Проторус" звернулося в суд із позовом до Уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О., в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. за №340-ПД-1-Е від 15.07.2019р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що уповноваженою особою національної комісії 5.03.2019р. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів, у висновках якого встановлено, що ПАТ "Проторус" не виконало розпорядження національної комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери за №121-ПД-Е-1 від 1.11.2018р. (термін виконання до 9.12.2018р.).

На підставі встановленого порушення, 15.07.2019р. уповноваженою особою НКЦПФР Ровинським Ю.О. прийнято постанову за №340-ПД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000грн..

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасування з тих підстав, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про правопорушення, а саме представника ПАТ "Проторус" не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи про правопорушення, а тому позивач був позбавлений права на захист.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. за №340-ПД-1-Е від 15.07.2019р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, представником Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, інші сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дійсно порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, оскільки відповідач запізно направив повідомлення товариству про призначення розгляду справи про правопорушення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що уповноваженою особою національної комісії 5.03.2019р. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів, у висновках якого встановлено, що ПАТ "Проторус" не виконало розпорядження національної комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери за №121-ПД-Е-1 від 1.11.2018р. (термін виконання до 9.12.2018р.).

На підставі чого, 15.07.2019р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором департаменту Комісії у Південному регіоні - Ровинським Ю.О., прийнято постанову про накладення санкції на ПАТ "Проторус" за правопорушення на ринку цінних паперів за №340-ПД-1-Е.

Як вбачається з даної постанови, підставою прийняття оскаржуваної постанови стало невиконання товариством розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, у зв`язку із чим застосовано санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою, товариство оскаржило її в адміністративному порядку, проте Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №536 від 17.09.2019р., вказану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №340-ПД-1-Е від 15.07.2019р. залишено без змін, а скаргу ПАТ «Проторус» без задоволення.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядку розгляду справи про правопорушення, а саме, представником ПАТ "Проторус" було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019р. лише - 18.07.2019р., що позбавило позивача права захисту своїх прав.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначають положення ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за №448/96-ВР від 30.10.1996р. (надалі - Закон №448/96-ВР).

Приписами ст.1 Закону №448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Положеннями ст.5 Закону №448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням, порушенням у цій сфері, а отже і органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст.6 Закону №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат та свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

За правилами ст.12 Закону №448/96-ВР, уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимоги законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №1470 від 16.10.2012р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1855/22167 від 5.11.2012р. (надалі - Правила №1470).

У відповідності до п.4 Розділу І Правил №1470, завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

За правилами п.2 Розділу 4 Правил №1470, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.4 Розділу 4 Правил №1470, уповноважена особа вирішує питання, передбачені у п.1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Водночас приписами п.1 розділу 6 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Положеннями п.1, 3 розділу 7 Правил №1470 визначено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень:

1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

2) про закриття справи.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що Правилами №1470 чітко визначено порядок застосування заходів впливу Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Зокрема, передбачено, що обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, є провадження у справі про правопорушення, яке, в свою чергу, здійснюється з повідомленням особи, щодо якої здійснюється розгляд такої справи.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018р. по справі за №826/10418/16 та від 19.09.2018р. по справі за №815/4569/17.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою уповноваженої особи НКЦПФР Ровинського Ю.О. за №340-ПД-1-Е від 15.07.2019р. за невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні за №121-ПД-1-Е від 1.11.2018 до ПАТ «Проторус» застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000грн..

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №340-ПД-1-Е від 15.07.2019р. прийнято на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів за №125-ПД-4-Е від 5.03.2019р..

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів за №125-ПД-4-Е від 5.03.2019р. підтверджено факт не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 1.11.2018р. за №121-ПД-1-Е у термін до 9.12.2018р..

В подальшому, постановою НКЦПФР за №128-ПД-1-Е від 11.03.2019р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Проторус» було призначено на 25.03.2019р..

25.03.2019р. НКЦПФР прийнято постанову про накладення на ПАТ «Проторус» санкції за правопорушення у відношенні ринку цінних паперів №159-ПД-1-Е.

Рішенням НКЦПФР за №291 від 30.05.2019р. «Про розгляд скарги ПАТ «Проторус» від 11.04.2019р. за №7 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2019 №159-ПД-Е-1» постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №159-ПД-1-Е від 25.03.2019р. - скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Так, постановою НКЦПФР за №323-ПД-1-Е від 2.07.2019р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Проторус» призначено на 15.07.2019.

У відповідності до п.14 р.1 Правил №1470, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 18.07.2019р. представником ПАТ «Проторус» було отримано рекомендований лист із постановою про призначення розгляду справи про правопорушення на 15.07.2019р., тобто через три дні після її розгляду.

Отже, судова колегія вважає, що НКЦПФР порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Правилами №1470, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для розгляду справи про правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПАТ «Проторус», оскільки відповідачем дійсно порушено чіткі вимоги законодавства України щодо порядку сповіщення сторони про час і місце розгляду справи про притягнення до відповідальності.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв