Справа № 1.380.2019.004560
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004560 пров. № А/857/825/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В,,

суддя Макарик В.Я.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року (головуючий суддя Мричко Н.І, м.Львів, проголошено 15:23:34) у справі № 1.380.2019.004560 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс 5» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року позивач звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (правонаступник - Галицька митниця Держмитслужби) в якому просив суд: визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00257; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00255; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00238; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00235; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00221; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900005/2 від 19.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00174; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00212; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900002/2 від 11.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00140; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00274; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00270; визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00159.

Позов обґрунтовує тим, що рішення про коригування митної вартості товарів не містять відомостей, які саме документи, подані декларантом під час митного оформлення спірного товару не містили всіх відомостей, що підтверджують саме числові значення складових митної вартості спірного товару та не давали можливості відповідно до вимог Митного кодексу України ( МК України) здійснити розрахунки на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та підлягають обчисленню. Також митним органом не наведено які саме складові митної вартості товару не підтверджуються документально та з яких підстав неможливе їх обчислення. Зазначає, що для підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України ТОВ «Вектор Плюс 5», подало документи, які передбачені частиною 2 статті 53 МК України, та повністю підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Вважає, що відповідач безпідставно дійшов до висновку про неможливість встановлення митної вартості товару, імпортованого позивачем, на підставі поданих ним документів, оскільки такі не містять розбіжностей (які б могли впливати на ціну товарів) чи ознак підробки. Відтак, у митного органу не було правових підстав для витребування у декларанта додаткового переліку документів. Вказує, що відповідач не надав обґрунтування щодо неможливості застосування послідовно усіх методів (маючи при цьому інформацію про вартість ідентичних чи аналогічних товарів), а одразу застосував резервний метод, що суперечить приписам статті 54 МК України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900002/2 від 11.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00140. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00159. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900005/2 від 19.03.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00174. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00212. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00221. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00235. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00238. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00255. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00257. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00270. Визнано протиправними і скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209180/2019/00274.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права зазначив, що при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товару відповідно до частини 5 статті 54 МК України, орган доходів і зборів має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статті 53 МК України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Вказує на те, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Під час здійснення митного контролю за митними деклараціями позивача опрацьовувалася інформація, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. Стверджує, що відповідно до частини 3 статті 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість може бути визнана, проте декларант додаткові документи не подавав. У зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МК України, Львівською митницею ДФС відповідно до частини 6 статті 54 МК України, прийнято рішення відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю. Львівською митницею ДФС винесено рішення про коригування митної вартості товарів. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували митні декларації. Крім того, вказує на те, що відповідно до частини 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Зважаючи на вимоги частини 3 статті 58 МК України (у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу), основний метод застосуванню не підлягав. Також наголошує, що митницею послідовно застосовувались методи визначення митної вартості. За таких обставин, вважає, що посадові особи Львівської митниці ДФС при здійсненні контролю митної вартості імпортованого позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.313 цього Кодексу. Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Вектор Плюс 5» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.07.2017, номер запису 1 003728. Основним видом діяльності Позивача за даними ЄДР є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49).

Між ТОВ «Вектор Плюс 5» (Покупець) та з нерезидентом Польською фірмою «NORMA K Sp. Z o.o.» (Продавець) укладено Контракт №1 від 01.08.2018 (далі Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар згідно фактури, яка додається до кожної поставки товару. Предметом поставок по такому контракту були шини і покришки для автомобілів. Умови поставки(Наварія) за правилами міжнародної торгівлі Інкотермс 2010.

На виконання вказаного контракту ТОВ «Вектор Плюс 5» до митного оформлення подано наступні електронні митні декларації, а саме: - ВМД №UA209180/2019/025184 від 19.04.2019; - ВМД №UA 209180/2019/024902 від 18.04.2019; - ВМД №UA 209180/2019/023747 від 15.04.2019 ; - ВМД № UA 209180/2019/023284 від 12.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/022633 від 10.04.2019; - ВМД № UA209180/2019/017159 від 19.03.2019; ВМД № UA 209180/2019/021563 від 05.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/015154 від 11.03.2019; - ВМД № UA 209180/2019/026823 від 26.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/026351 від 24.04.2019; - ВМД № UA 209180/2019/016015 від 14.03.2019.

Митна вартість товару визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), тобто за основним методом визначення митної вартості товарів. Для підтвердження митної вартості товару одночасно з митними деклараціями декларантом подавалися документи, відповідно до переліку, зазначеного у статті 53 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із митною вартістю, зазначеною у поданих до митного оформлення ВМД, Львівською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів: UA 209000/2019/900012/2 від 19.04.2019; UA 209000/2019/900011/2 від 18.04.2019; UA 209000/2019/900010/2 від 15.04.2019; UA 209000/2019/900009/2 від 12.04.2019; UA 209000/2019/900008/2 від 10.04.2019; UA 209000/2018/900005/2 від 19.03.2019; UA 209000/2019/900007/2 від 05.04.2019; UA 209000/2018/900002/2 від 11.03.2019; UA 209000/2019/900015/2 від 26.04.2019; UA 209000/2019/900014/2 від 24.04.2019; UA 209000/2019/900003/2 від 14.03.2019 та оформлено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: UA209180/2019/00257; UA209180/2019/00255;/2019/00238;UA209180/2019/00235;UA209180/2019/0022;UA209180/2019/00174;UA209180/2019/00212;UA209180/2019/00140;UA209180/2019/0027; UA209180/2019/00270; UA209180/2019/00159.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Згідно ч.1 ст.246 Митного кодексу України (МК України), метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (ч.1 ст.257 МК України).

Відповідно до ч.6 ст.257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом, Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Приписами статті 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами першою, другою статті 51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Статтею 53 МК України визначено перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості. У випадках, передбачених МК України, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з частиною другою статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 МК України, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до статті 53 МК України обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною першою статті 55 МК України визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012 затверджено Правила заповнення рішення про коригування митної вартості товарів. В пункті 2.1 цих Правил у розділі заповнення графи 33 Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості зазначено, що у графі також вказується про проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 МК України. Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 МК України з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 55 МК України. Під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 МК України. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Частиною другою статті 57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина третя статті 57 МК України).

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта статті 57 МК України).

Частиною восьмою статті 57 МК України визначено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 МК України.

Колегія суддів зазначає, що до вантажних митних декларацій були додані наступні документи:

- до ВМД №UA209180/2019/025184 від 19.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018 року; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/13/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/14/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/14/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/13/04/2019 від 16.04.2019; автотранспортна накладна 0000497 від 16.04.2019; декларація про походження товару № FA/13/04/2019 від 16.04.2019; декларація про походження товару № FA/14/04/2019 від 16.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4018561 від 18.04.2019 року; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2G0CP8 від 17.04.2019;

- до ВМД №UA 209180/2019/024902 від 18.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/15/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/16/04/2019 від 16.04.2019; фактура № FA/17/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/15/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/16/04/2019 від 16.04.2019; пакувальний лист до FA/17/04/2019 від 16.04.2019; автотранспортна накладна 0106234 від 17.04.2019; декларація про походження товару № FA/15/04/2019 від 16.04.2019; декларація про походження товару б/н від 16.04.2019; декларація про походження товару б/н від 16.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4018810 від 18.04.2019; специфікація до FA/16/04/2019 від 16.04.2019; специфікація до FA/17/04/2019 від 16.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NU2G0F75 від 17.04.2019;

- до ВМД №UA 209180/2019/023747 від 15.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/11/04/2019 від 12.04.2019; фактура № FA/12/04/2019 від 12.04.2019; пакувальний лист до FA/11/04/2019 від 12.04.2019; пакувальний лист до FA/12/04/2019 від 12.04.2019; автотранспортна накладна 0106237 від 12.04.2019; декларація про походження товару № FA/11/04/2019 від 12.04.2019; декларація про походження товару № FA/12/04/2019 від 12.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4000042 від 13.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2FLVH2 від 12.04.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/023284 від 12.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/10/04/2019 від 10.04.2019; фактура № FA/9/04/2019 від 10.04.2019; фактура № FA/8/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/10/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/9/04/2019 від 10.04.2019; пакувальний лист до FA/8/04/2019 від 10.04.2019; автотранспортна накладна 0000496 від 11.04.2019; декларація про походження товару № FA/10/04/2019 від 10.04.2019; декларація про походження товару № FA/9/04/2019 від 10.04.2019; декларація про походження товару № FA/8/04/2019 від 10.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3993871 від 12.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2FH1Q1 від 11.04.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/022633 від 10.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/7/04/2019 від 09.04.2019; фактура № FA/6/04/2019 від 08.04.2019; пакувальний лист до FA/6/04/2019 від 09.04.2019; пакувальний лист до FA/7/04/2019 від 09.04.2019; автотранспортна накладна 0000456 від 09.04.2019; декларація про походження товару № FA/6/04/2019 від 08.04.2019; декларація про походження товару б/н від 09.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3985776 від 09.04.2019; інші некласифіковані документи б/н від 09.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NU2FBH03 від 09.04.2019;

- до ВМД № UA209180/2019/017159 від 19.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; фактура № FA/11/03/2019 від 18.03.2018; пакувальний лист до № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; пакувальний лист до FA/11/03/2019 від 18.03.2018; автотранспортна накладна 0106235 від 18.03.2019; декларація про походження товару № FA/10/03/2019 від 18.03.2018; декларація про походження товару № FA/11/03/2019 від 18.03.2018; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; копія митної декларації країни відправлення №19PL402010NS2DDR39 від 18.03.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/021563 від 05.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №2 від 02.01.2019; фактура № FA/3/04/2019 від 03.04.2019; фактура № FA/4/04/2019 від 03.04.2019; фактура № FA/5/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/5/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/4/04/2019 від 03.04.2019; пакувальний лист до FA/3/04/2019 від 03.04.2019; автотранспортна накладна 0106236 від 04.04.2019; декларація про походження товару № FA/3/04/2019 від 03.04.2019; декларація про походження товару № FA/4/04/2019 від 03.04.2019; декларація про походження товару № FA/5/04/2019 від 03.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3969399 від 05.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2EW5B7 від 04.04.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/015154 від 11.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; фактура № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до а № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; пакувальний лист до № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару а № FA/1/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/2/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/3/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/4/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/5/03/2019 від 06.03.2019; декларація про походження товару № FA/6/03/2019 від 06.03.2019; автотранспортна накладна 0106265 від 07.03.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3865529 від 08.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGN21 від 07.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGMK7 від 07.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CGNA6 від 07.03.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/026823 від 26.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/23/04/2019 від 24.04.2019; фактура № FA/24/04/2019 від 24.04.2019; фактура № FA/25/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/23/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/24/04/2019 від 24.04.2019; пакувальний лист до FA/25/04/2019 від 24.04.2019; автотранспортна накладна 0000499 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/23/04/2019 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/24/04/2019 від 24.04.2019; декларація про походження товару FA/25/04/2019 від 24.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4048951 від 25.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2GKP50 від 24.04.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/026351 від 24.04.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; доповнення до Контракту №3 від 04.01.2019; фактура № FA/22/04/2019 від 23.04.2019; фактура № FA/21/04/2019 від 23.04.2019; пакувальний лист до FA/22/04/2019 від 23.04.2019; пакувальний лист до FA/21/04/2019 від 23.04.2019; автотранспортна накладна 0106239 від 23.04.2019; декларація про походження товару FA/22/04/2019 від 23.04.2019; декларація про походження товару специфікація б/н від 23.04.2019; декларація про походження товару специфікація б/н від 23.04.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №4041602 від 24.04.2019; інші некласифіковані документи специфікація б/н від 23.04.2019; інші некласифіковані документи специфікація б/н від 23.04.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2GGWK6 від 23.04.2019;

- до ВМД № UA 209180/2019/016015 від 14.03.2019 додано: Контракт № 1 від 01.08.2018; доповнення до Контракту №1 від 15.10.2018; фактура № FA/7/03/2019 від 12.03.2019; фактура № FA/8/03/2019 від 12.03.2019; фактура № FA/9/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/7/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/8/03/2019 від 12.03.2019; пакувальний лист до FA/9/03/2019 від 12.03.2019; автотранспортна накладна 0000454 від 13.03.2019; декларація про походження товару FA/7/03/2019 від 12.03.2019; декларація про походження товару специфікація FA/8/03/2019 від 12.03.2019; декларація про походження товару специфікація FA/9/03/2019 від 12.03.2019; договір про надання послуг митного брокера №61 від 09.07.2018; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації №3883945 від 14.03.2019; копія митної декларації країни відправлення 19PL402010NS2CYQM9 від 14.03.2019.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач на підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України надав необхідний пакет документів, надання якого передбачено частиною 2 статті 53 МК України. Отже, факт того, що рівень задекларованої митної вартості товару значно нижчий за рівень митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, сам собою не може бути підставою для витребування додаткових документів. Вказане є лише підставою для поглибленої перевірки повноти та достовірності документів. І лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України є підставою для витребування додаткових документів.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що висновки у рішеннях про коригування митної вартості щодо неможливості визначення митної вартості товарів за основним методом (за ціною зовнішньоекономічного контракту) є необґрунтованими, оскільки, на думку суду, наданих декларантом документів було достатньо для прийняття рішення про визначення митної вартості товарів на підставі поданих документів, а посилання на відмінності у термінах оплати та відсутності у рахунках фактурах умов поставки не є факторами, які можуть вплинути на ціну товару.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не доведено наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товарів за першим методом, натомість позивач підтвердив заявлену митну вартість товарів необхідними документами. Зазначене, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем транспортного засобу та протиправність прийнятого митницею рішення. Разом з тим, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є похідними від рішень про коригування митної вартості.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.004560 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик