Справа № 480/1365/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. Справа № 480/1365/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" про залучення третьої особи на стороні відповідача та призначення судового засідання у справі №480/1365/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд", і просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленбуд» (вул. Інститутська, буд. 32, м. Глухів,Сумська область, код ЄДРПОУ - 38869498) в частині повного зупинення виконання робіт з видалення (захоронення) відходів на удосконаленому полігоні складування твердих побутових відходів в м. Глухів по вул. Путивльській, до моменту належного виконання пунктів 4,5,6,9 припису № 414/04 від 21.10.2019, а саме : до встановлення на в`їзді на полігон автомобільних ваг для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон, облаштування дезбар`єру (контрольно-дезінфікуючої зони), часткового відновлення огорожі полігону, розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з матеріалами інвентаризації, отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, код ЄДРПОУ - 37970834) здійснити опломбування контрольно-пропускного пункту удосконаленого полігону складування твердих побутових відходів в м. Глухів по вул. Путивльській після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та містобудування глухівської міської ради, а також про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідач обґрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що власником полігону ТПВ у м. Глухові є Управління житлово-комунального господарства та містобудування глухівської міської ради, а ТОВ "Зеленбуд" використовує вказаний полігон на підставі договору від 01.03.2015. Тому на думку відповідача, у випадку задоволення позовних вимог, зокрема, в частині зобов`язання здійснити опломбування контрольно-пропускного пункту удосконаленого полігону захоронення ТПВ доступ власника - Управління житлово-комунального господарства та містобудування глухівської міської ради, у тому числі і для виконання робіт з встановлення вагового комплексу, буде унеможливлено.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у відповідності до ст. 49 КАС України.

Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби НОМЕР_1 -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 до 3 квітня 2020 перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; за можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмово провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), суд, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби НОМЕР_2 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 248, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та містобудування глухівської міської ради - задовольнити.

2. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради (41400, Сумська область, місто Глухів, вулиця Спаська, буд. 21, ).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії повного тексту ухвали направити: копію позовної заяви з додатками - Управлінню житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради; до суду - докази такого направлення.

4. Встановити третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька