Справа № 388/1638/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Дніпросправа № 388/1638/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у справі №388/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції Рябоконь М.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції Рябоконь М.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2020 року у справі №388/1638/19 адміністративний позов повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у справі №388/1638/19, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Як вбачається з поданої позивачем апеляційної скарги, у її вимогах не зазначено дату рішення, що оскаржується, а лише містяться вимоги щодо предмету спору. Також, вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, взагалі не обґрунтовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги із зазначенням: дати ухвалення рішення, яке оскаржується та надати її копії відповідно до кількості учасників справи та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш