overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/526/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 березня 2020 р. Справа № 120/526/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Нова Аграрна" до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Нова Аграрна" до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні 25.03.2020 не прибули, натомість подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2020 також не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, 23.03.2020 представником позивача також було подано до суду відповідь на відзиви відповідача, а також заяву про компенсацію судових витрат у даній справі.

Доказів надсилання чи/або вручення відповідачу відповіді на відзив, яка була подана представником позивача 23.03.2020, в матеріалах справи відсутні.

В той же час, суд враховує, що ухвалою від 14.02.2020 про відкриття провадження у даній справі відповідачу встановлено 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень на відповідь на відзив.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів надсилання/вручення відповідачу відповіді на відзив, яка була подана представником позивача 23.03.2020, а також з метою недопущення звуження обсягу процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду даної справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 22 квітня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1469/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 березня 2020 р. Справа № 802/1469/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи pа позовом військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.08.2018 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видалити (скасувати) реєстраційний запис про військову частину НОМЕР_1 №0007089 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1762,00 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Разом із тим, 17.03.2020 Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2020 року о 12:30 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/887/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 березня 2020 р. Справа № 120/887/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 03.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 03.03.2020 позивачем отримано 05.03.2020, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.03.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.03.2020 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 25.03.2020, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/767/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 березня 2020 р. Справа № 120/767/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року даний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримала ухвалу суду 10.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.03.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/777/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/777/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Чорної Б.М.,

представника відповідачів Ковальчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Конституції України, Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04 грудня 2018 року в частині встановлення порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде складено 14 березня 2020 року.
Справа № 140/3895/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3895/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 243-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 29 травня 2019 року №.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» (44101, Волинська область, смт. Ратне, вулиця Нова, будинок 2, ) судовий збір в розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/34/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/34/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Півня Г.В.,

представника відповідача Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 21.03.2020 року.
Справа № 160/13071/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа №160/13071/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять:

- стягнути суму податкового боргу у розмірі 8754,25 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17 січня 2020 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 24.02.2020 ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 25.03.2020 року до 14:00 год.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13071/19.

Судове засідання призначити на 25 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13207/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа №160/13207/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ТПК ПРОМБАЗА» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ТПК ПРОМБАЗА», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ТПК ПРОМБАЗА» () на користь держави в сумі 103 136, 00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі клопотання представника відповідача розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26.02.2020 о 09:00 год.

У судовому засіданні 26.02.2020 ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 25.03.2020 року до 08:00 год.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13207/19.

Судове засідання призначити на 25 березня 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 0440/5542/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Справа № 0440/5542/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Рички Т.С., представника відповідача Прокоф`єва Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв