Справа № 640/9305/19
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2020 Справа № 640/9305/19
Унікальний № 640/9305/19
Провадження № 2-а/756/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«20» березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу, в якому посилався на те, що постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200,00 грн у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду, винесена ним з порушенням норм чинного законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню.

В аргументацію своїх вимог посилався на те, що ним було вчинено всі залежні від нього дії щодо належного виконання рішення суду, однак після виконання рішення відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Вказану ухвалу відповідач отримав 12 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою про отримання поштового відправлення.

Однак станом на 20 березня 2020 року відзиву на позов відповідач не надав.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі виконавчого листа № 756/4866/17, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13.02.2019, зобов`язано позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2017 № 22/6-4492, наданої МВС України.

27 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано позивачу десятиденний строк з моменту винесення постанови добровільно виконати рішення суду та надати письмове підтвердження про його виконання.

09 квітня 2019 року позивач повідомив відповідача про те, що ним здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням.

Однак 15 травня 2019 року відповідач виніс постанову ВП № 58712486 про накладення штрафу та відповідно стягнення з позивача 10 200,00 грн за невиконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що накладення на боржника штрафу, відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», можливе лише у разі відсутності поважних причин для невиконання судового рішення.

Позивач зазначив, що перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно судового рішення було виконано у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Григорян О.Г. по ВП №58712486 від 15.05.2019, штрафна санкція у розмірі 10 200,00 грн підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 1, 18, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 9, 76-78, 244-246, 257, 262, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Григорян О.Г. по ВП №58712486 від 15.05.2019, штрафна санкція у розмірі 10 200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Белоконна