overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7538/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва вді 20.06.2017 в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України відкрити провадження за виключеними обставинами.

Керуючись статтями 361-368, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключеними обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 року на 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 640/2875/20
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2875/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві Демчука Ярослава Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом інспектора патрульної поліції в м. Києві Демчука Ярослава Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 року справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві Демчука Ярослава Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва.

Позивачем у позовній заяві зазначено його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (гурт).

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9

Відповідно до вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що позивач має право звернутись до суду з адміністративним позовом за місцем свого проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Оскільки позивач та відповідач не знаходяться в Деснянському районі м. Києва підстав для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Києві Демчука Ярослава Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 944/5643/19
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5643/19
Провадження №2-а/944/112/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №543326 від 23.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №543326 від 23.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №543326 від 23.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - задовольнити частково.

Постанову серії НК №543326 від 23.10.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 467/157/20
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про витребування судом з виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області інформації про те, чи мається інформаційно-вказівний дорожній знак 5.16 (напрямки руху по смугам) на вул. Центральна (Леніна) перед перехрестям вулиць Центральна (Леніна) та Соборна (Червоних партизан), на полосі руху в сторону м. Вознесенськ Миколаївської області. Разом з цим, просив суд вказане клопотання розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки подане позивачем клопотання є обґрунтованим та має значення для встановлення обставин справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області (56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) інформацію про те, чи мається інформаційно-вказівний дорожній знак 5.16 (напрямки руху по смугам) на вул. Центральна (Леніна) перед перехрестям вулиць Центральна (Леніна) та Соборна (Червоних партизан), на полосі руху в сторону м. Вознесенськ Миколаївської області.

Витребуваний доказ слід подати суду до 09 квітня 2020 року включно у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України.

Попередити голову виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 488/4528/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4528/19
Провадження № 2-а/488/27/20
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 1709039 від 05.11.2019 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15.11.2019р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 490/1051/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1051/20
н/п 2-а/490/229/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 02.06.2020 р. об 11-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/5837/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/115/2020 Справа № 490/5837/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 1240319 від 17.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 рн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А
Справа № 490/4711/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/89/2020 Справа № 490/4711/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Гуденко О.А., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снігурівського відділу поліції ГНУП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Снігурівського відділу поліції ГНУП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 043085 від 05.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 рн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/1497/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1497/20 Провадження № 2-а/591/116/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 травня 2020 року № 249 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить :

зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності.

Крім того, за нормами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування.

До позовної заяви приєднано копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 249 від 02 березня 2020 року, проте в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України не надано постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 травня 2020 року № 249, або копії такої постанови. Саме цей акт індивідуальної дії позивач просить скасувати.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко