Справа № 280/1855/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа №280/1855/19

адміністративне провадження №К/9901/5754/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в справі №280/1855/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), у якому просила стягнути витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти в розмірі 193407,09 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні позову Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ начальника Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 10-кс від 19 березня 2019 року в частині розірвання контракту, відрахування з числа курсантів та звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді курсанта навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії спеціальності «Військове управління (за видами Збройних Сил)» спеціалізації «Управління діями підрозділів артилерії»; допущено негайне виконання рішення суду.

02 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в справі №280/1855/19.

16 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. задоволено заяви про самовідвід суддів, матеріали справи №280/1855/19 передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2020 року для розгляду справи визначено новий склад колегії суддів: суддю-доповідача Радишевську О.Р., Кашпур О.В., Данилевич Н.А.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: наказ про звільнення; поновлення на посаді; стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у закладі вищої освіти.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що курсант ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Збройних Силах України в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Наведені обставини свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склалися з приводу проходження указаною особою публічної служби.

Водночас ОСОБА_1 не є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, у поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд також ураховує позицію висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09.10.2018 щодо неприйнятності заяви у справі «Азюковська проти України» (заява №26293/18), у якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 328, 330, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в справі №280/1855/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич