Справа № 280/6031/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6031/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №280/6031/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ОПТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
19.03.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/6031/19 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1921 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як свідчать матеріали справи, позивачем були заявлені вимоги:
1) до Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що оформлене протоколом №10 від 11.09.2019 року та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання, а також щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31.10.2019 №1319227/42568992, №1319225/42568992, №1319216/42568992, №1319194/42568992, №1319223/42568992, №1319205/42568992, №1319238/42568992, №1319193/42568992, №1319226/42568992, від 30.10.2019 №1318504/42568992, №1318492/42568992, №1318490/42568992, №1318488/42568992 щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
2) до Державної податкової служби України щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №41 від 30.09.2019 року, №28 від 24.09.2019 року, №4 від 04.09.2019 року, №25 від 23.09.2019 року, №3 від 03.09.2019 року, №15 від 18.09.2019 року, №2 від 02.09.2019 року, №19 від 19.09.2019 року, №34 від 26.09.2019 року, №39 від 28.09.2019 року, №36 від 27.09.2019 року, №23 від 20.09.2019 року, №14 від 18.09.2019 року.
Враховуючи, що вимога про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання є похідною від вимоги про скасування рішення щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то такі вимоги фактично є однією вимогою немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність документу про сплату судового збору вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №280/6031/19 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий