Справа № 200/13739/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. Справа №200/13739/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (, юридична адреса: м. Київ, вулиця Зелена, пр.Повітрофлотський, б.6) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 червня 2019року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13 червня 2019року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію при звільненні з військової служби за неотримане речове право, з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення 13.06.2019р.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАСУ).

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представником Міністерства оборони України до суду надано відзив у якому зазначено, що відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2019 року №170 старший солдат ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника радіорелейної станції зв`язку та перебував на всіх видах грошового забезпечення безпосередньо у військовій частині НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити до участі у справі у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин адміністративної справи №200/13739/19-а, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_2 : інформацію про період проходження служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 ; рапорти про сплату ОСОБА_1 компенсації за додаткову відпустку та за не отримане речове майно; інформацію про період виникнення права у ОСОБА_1 на не отримане речове майно за який не сплачена грошова компенсація при звільненні та суму грошового забезпечення за не отримане речове майно; інформацію про код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 80, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати:

- повноваження на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- інформацію про період проходження служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 ;

- рапорти про сплату ОСОБА_1 компенсації за додаткову відпустку та за не отримане речове майно;

- інформацію про період виникнення права у ОСОБА_1 на не отримане речове майно за який не сплачена грошова компенсація при звільненні та суму грошового забезпечення за не отримане речове майно;

- інформацію про код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .

Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.А. Мозговая