Справа № 712/2657/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

24 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Самко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови серії ДП18 №6026336 по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративною позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Самко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить: визнати дії інспектора патрульної служби лейтенанта поліції Самко О.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови ДП18 №6026336 від 14 березня 2020 року незаконними; постанову серії ДП18 №6026336 від 14 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати; адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 та ст.161 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 відомостей, зазначених у п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не містить.

Крім того, згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , останній оскаржує постанову серії ДП18 №6026336 від 14 березня 2020 року.

Проте, постанову з серією ДП18 за №6026336 від 14 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 до адміністративної позовної заяви додано копію оскарженої постанови, а саме - серії ДП18 №602636 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Бланк вказаної постанови виготовлений типографським способом та містить графи для заповнення рукописним текстом як особою, яка склала відповідну постанову, так і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Бланк постанови заповнений рукописним текстом як особою, яка склала відповідну постанову, так і особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Однак, якість виготовлення копії вказаної постанови є неналежною, що позбавляє суд об`єктивної можливості встановити відомості, які зазначені у ній рукописним текстом, які є істотними для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , та, в подальшому, вирішення її по суті.

При цьому, номер оскарженої постанови, який зазначений у адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 , і номер постанови, яку останнім додано до адміністративної позовної заяви, є різними.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.7 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем у адміністративній позовній заяві відповідачами визначено: інспектора патрульної поліції роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Самко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Однак, жодних обставин, які свідчать про порушення прав, обов`язків чи інтересів позивача саме Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адміністративна позовна заява не містить.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Самко Олександра Віталійовича та Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови серії ДП18 №6026336 по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року незаконною - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко