Справа № 520/9270/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 р.Справа № 520/9270/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9270/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування постанов та повернення сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанов та повернення сплаченого штрафу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання скаржник зазначив, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 було отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 11.02.2020, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на супровідному листі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За матеріалами справи, оскаржуване судове рішення проголошено 20.01.2020 (повний текст судового рішення скаладено 30.01.2020).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, копію оскаржуваного судового рішення отримано заявником 07.02.2020 (а.с. 122).

Проте, заявник зазначає, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 отримав 11.02.2020, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на супровідному листі.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 11.03.2020, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

За наведеного, судом встановлено розбіжності щодо дати отримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області копії повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9270/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки існують розбіжності в датах отримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області копії повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9270/19, то в даному випадку, клопотання не підлягає задоволенню.

З метою повного та ефективного розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9270/19 - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9270/1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.