Справа № 540/2397/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2397/18
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру відсоткової надбавки за вислугу років;

- визнати незаконним наказ Державної податкової адміністрації в Херсонській області (правонаступник ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) № 45-о від 31.03.1997 року в частині встановлення стажу для нарахування позивачу відсоткової надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача надати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням строкової служби тривалістю 2 роки 28 днів та зазначенням відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30%;

- подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30 %.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перевірки, донарахування відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30 % та передачу даних до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для перерахунку пенсії.

У серпні 2018 року позивачем отримано повідомлення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 1439/П/21-22-04-36 від 27.06.2018 року про те, що на дату звільнення з податкової міліції (21.01.2003) його стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років складав 13 років 01 місяць 00 днів, а відсоткова надбавка за вислугу років - 25%.

Враховуючи викладене, розрахунок стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та розміру відсоткової надбавки за вислугу років станом на 21.01.2003 відповідає чинним на той час нормативним документам, відповідно, законні підстави для внесення змін до зазначених розрахунків відсутні.

Позивач вважає вказану відмову Головного Управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, протиправною та такою, що грубо порушує його права.

Так, відповідачем незаконно не зараховано до стажу час проходження строкової служби у Збройних Силах СРСР.

Тобто, у даному випадку слід керуватися Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, а не Інструкцією про порядок обчислення стажу для відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 402 від 12.06.1993 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі діяло на підставі, в межах повноважень та порядку, визначеному чинним законодавством України.

Інструкцією про порядок обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 12.06.1993 № 402, яка діяла під час проходження служби позивачем в податковій міліції визначено, що до стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років зараховувалися:

а) час служби в органах внутрішніх справ України (колишньому МВС СРСР), держав СНД, на посадах рядового і начальницького складу з дня присвоєння першого спеціального звання;

б) час служби військовослужбовців надстрокової служби у Збройних Силах, прикордонних військах, військах внутрішньої та конвойної охорони, Національній гвардії, органах Служби безпеки та інших військових формуваннях створених Верховною Радою України;

в) час служби на офіцерських посадах в Збройних Силах, прикордонних військах, органах Служби безпеки, інших військових формуваннях, створених Верховною Радою України.

Наказом ДПА у Херсонській області від 31.03.1997 №45-о позивачу встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01 січня 1997 року в розмірі 07 років 00 місяців 10 днів. Таким чином, на дату звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції (21.01.2003) стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років становив 13 років 01 місяць 00 днів.

Додатком №17 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року №1592 визначено розмір винагороди за вислугу років працівників податкової міліції від 10 до 15 років на рівні 25%.

Таким чином, на дату звільнення позивача з податкової міліції (21.01.2003) стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років складав 13 років 01 місяць 00 днів, а відсоткова надбавка за вислугу років - 25%.

З огляду на викладене, вважає, що розрахунок стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та розміру відсоткової надбавки за вислугу років станом на 21.01.2003 ОСОБА_1 відповідає чинним на той час нормативним документам, відповідно, законні підстави для внесення змін до зазначених розрахунків відсутні.

Третя особа зазначила, що розмір грошового забезпечення позивача визначений згідно чинного законодавства за довідками Державної податкової адміністрації у Херсонській області, які надавалися до Головного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними на момент настання такого права.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ державної податкової адміністрації в Херсонській області (правонаступник Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) № 45-о від 31.03.1997 року в частині встановлення стажу для нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до наказу № 45-о від 31.03.1997 року в частині встановлення стажу для нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за вислугу років з врахуванням часу навчання у навчальному закладі у військовій частині НОМЕР_1 (навчальному загоні Чорноморського флоту Міністерства оборони СРСР) тривалістю 2 роки 28 днів.

У решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що з 12.11.1979 року до 10.12.1981 року ОСОБА_1 проходив строкову службу у Збройних Силах СРСР. З 10.12.1981 року до 31.05.1987 року надстрокову службу у Збройних Силах СРСР. З 22.05.1995 року до 28.01.1997 року службу в органах внутрішніх справ на посадах начальницького складу. 29.01.1997 року до 21.01.2003 року службу в податковій міліції на посадах начальницького складу.

Наказом ДПА у Херсонській області № 45-о від 31.03.1997 року ОСОБА_1 встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.01.1997 року тривалістю 7 років 10 днів.

З 2003 року позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України і на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримує пенсію по інвалідності (III група), що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 , виданим 22.01.2003 року Управлінням Податкової міліції Державної Податкової Адміністрації України

17.07.2018 року позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (правонаступника податкової міліції ДПІ у м. Херсоні) з заявою про проведення перевірки, донарахування відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30 % та передачу даних до управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для перерахунку пенсії.

Листом №1439/п/21-22-04-36 від 27.07.2018 року відповідач відмовив у задоволені заяви позивача 17.07.2018 року, зазначивши, що стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років складав 13 років 01 місяць 00 днів, а відсоткова надбавка за вислугу років - 25%. Відповідно, законні підстави для внесення змін до зазначених розрахунків відсутні.

Вирішуючи справу, колегією суддів встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та хлисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначено Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( далі - Закон № 2262).

Згідно до п.п. «б» ст. 1 Закону № 2262, право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають, в тому числі, звільнені зі служби особи начальницького складу податкової міліції.

Абзацом «з» пункту 3 Інструкції про порядок обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 12.06.1993 № 402 (далі Інструкція № 402) передбачено, що у стаж для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років рядовому і начальницькому окладу органів внутрішніх справ України зараховується: час навчання в навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, інших військових навчальних закладах України, держав СНГ (колишнього СРСР).

Колегією суддів досліджена архівна довідка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», відповідно до якої (мовою оригіналу) «По архивным документам установлено, что приказом командира войсковой части 20205 (учебный отряд Черноморского флота Министерства обороны СССР) № 015 от 23 ноября 1979 г. матрос ОСОБА_2 , 1961 г.р. … прибывший для обучения по специальности из флотского экипажа, с 15 ноября 1979 г. зачислен в списки личного состава.

Согласно книги алфавитного учёта личного состава срочной службы школы техников войсковой части НОМЕР_1 матрос, курсант ОСОБА_2 , 1961 г.р., с 15 ноября 1979 г. по 3 декабря 1981 г. проходил службу (обучение) в указанной школе.

В графе «По какой причине убыл и куда» записано: «Для прохождения службы в в/ч 90921 г. Поти 3 декабря 1981 года» (номер приказа не указан).

В деле с экзаменационными актами в/ч 20205 имеется именной список курсантов, окончивших полный курс подготовки в школе техников ВМФ в 1981 г., в котором числится мичман ОСОБА_2 , специальность - эксплуатация судовых силовых установок, газотурбинные и дизель-газотурбинные установки НК. Присвоена квалификация - техник-судомеханик, ВУС-410, 418».

Тобто, враховуючи період навчання, отриману позивачем спеціальність, присвоєну кваліфікацію, військове звання «мічман», яке позивач отримав після закінчення навчального загону, суд приходить до висновку про те, що військова частина НОМЕР_1 (учбовий загін Чорноморського флоту Міністерства оборони СРСР) є військовим навчальним закладом колишнього СРСР, у розумінні абзацу «з» пункту 3 Інструкції № 402 і час навчання у цьому закладі повинен бути зарахований відповідачем до стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу державної податкової адміністрації в Херсонській області (правонаступник Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) № 45-о від 31.03.1997 року в частині встановлення стажу для нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за вислугу років.

Вірним також є висновок суду першої інстанції стосовно доцільності зобов`язання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести зміни до наказу № 45-о від 31.03.1997 року в частині встановлення стажу для нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за вислугу років з врахуванням часу навчання у навчальному закладі у військовій частині НОМЕР_1 (навчальному загоні Чорноморського флоту Міністерства оборони СРСР) тривалістю 2 роки 28 днів.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням строкової служби тривалістю 2 роки 28 днів та зазначенням відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30 % та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 30 % є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про необхідність скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що вона, здебільшого, стосується оскарження податкового повідомлення-рішення відносно ОСОБА_3 , що не відноситься до предмету спору по даній адміністративній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.