Справа № 826/25032/15
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання договору №002-28520-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11 лютого 2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок неї, якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за договором №002-28520-110215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 11 лютого 2015 року, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15.

Дана справа разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2016 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до частини третьої ст. 29 КАС України, як визначеного частиною шостою ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року дану справу №826/25032/15 було прийнято до провадження (головуючий суддя - ОСОБА_2).

У подальшому, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 04.02.2020 № 290/15-20 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у відставку та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 про здійснення повторного автоматизованого розподілу адміністративних справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2, дану справу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 було прийнято до свого провадження суддею Оксененко О.М.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №826/1476/15 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» граничного розміру відшкодування за вкладами.

У зв`язку з тим, що провадження зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15, а таке рішення набрало законної сили, тому колегія суддів приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 229, 237, 243, 246, 321, 329, 331 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук