Справа № 480/4468/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 р.Справа № 480/4468/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання: Калитки О. М.,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/4468/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Слобожанська митниця Держмитслужби 25.02.2020 року подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником вказано, що копію повного тексту рішення Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лише 27.01.2020.

Разом з тим, матеріалами встановлено, що в судовому засіданні 09.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення та проголошено його повний текст.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія повного тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 вручена відповідачу 23.12.2019, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а отже останнім днем строку на подачу апеляційної скарги був 22.01.2018, з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 25.02.2019 року.

При цьому, колегія суддів вказує, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» та розпорядження Кабінету Міністрів від 21.08.2019 № 682-р, Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Сумської митниці ДФС, а тому в силу ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідачем не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження вищеозначеного судового рішення, оскільки заявником не надано доказів, які би безспірно посвідчили цю обставину.

Керуючись ст. ст. ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.