Справа № 200/2109/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Справа№200/2109/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Покровське ОУ ПФУ), про:

- визнання бездіяльності відповідача щодо необчислення пільгового стажу роботи з 28.11.1966 по 01.04.2002 у Селидівському управлінні геології та техбуріння; з 01.12.1974 перейменованого у Димитровську геологорозвідувальну експедицію на посаді машиніста бурового станка підземного, з повним робочим днем у шахті за Списком № 1 згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправною;

- зобов`язання Покровського ОУ ПФУ обчислити пільговий стаж роботи з 28.11.1966 по 01.04.2002 у Селидівському управлінні геології та техбуріння; з 01.12.1974 перейменованого у Димитровську геологорозвідувальну експедицію на посаді машиніста бурового станка підземного, з повним робочим днем у шахті за Списком № 1 згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язання Покровського ОУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії згідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

В обґрунтування позовним вимог зазначено таке.

Позивач з 02.09.1991 перебуває на обліку у Покровському ОУ ПФУ України, як отримувач пенсії за віком за Списком № 1, при повному пільговому стажі пенсію обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У листопаді 2019 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про перерахунок стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за період роботи з 28.11.1966 по 01.04.2002.

Позивач вважає, що при розгляді його заяви відповідач зобов`язаний був при обчислені стажу за Списком № 1 застосувати Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак, зазначає позивач, з наданої відповідачем відповіді від 03.12.2019 вих. № 29722/02/25 не вбачається застосування ним положень указаного закону. Спірний період роботи зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 за фактично відпрацьований час під землею згідно наданих документів

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

11 березня 2020 року до суду надійшов відзив Покровського ОУ ПФУ № 5932/13/25, де висловлено прохання у позові відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку відповідача, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вимоги позивача щодо зобов`язання обчислити пільговий стаж роботи з 28.11.1966 по 01.04.2002 у Димитровській геологорозвідувальній експедиції на посаді машиніста бурового станку підземного, з повним робочим днем у шахті за Списком № 1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно вказаного закону є необґрунтованими, оскільки дія ст. ст. 1, 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на працівників георозвідувальних експедицій, оскільки такі не зайняті безпосередньо видобуванням корисних копалин, про що вказано у роз`ясненнях й листі Міністерства праці та соціальної політики України від 18.02.2009 № 1757/0/1409/010 та від 24.03.2009 № 3225/0/14-09/039 відповідно; та у листі Пенсійного фонду України від 23.01.2010 № 1175/02-20.

Щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії, то відповідач зазначає, що а ні позивач, а ні його представник, не звертався до нього із заявою за формою визначеною додатком № 3 до Порядку № 22-1. У зв`язку із чим, Покровським ОУ ПФУ не приймалося рішення про проведення перерахунку пенсії, а було направлено відповідь інформаційного характеру.

19 березня 2020 року позивачем надано відповідь на відзив Покровського ОУ ПФУ, за змістом якої позивач доводи викладені у відзиві вважає безпідставними посилання відповідача на листи й роз`яснення Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України. Звертає увагу суду на постанову Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 345/4616/16. Щодо невідповідності форми заяви про перерахунок пенсії, зазначає, що перерахунок пенсії має здійснюватися, як похідний наслідок розгляду заяви про обчислення стажу роботи у Димитровській геологорозвідувальній експедиції згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто у відповідача виникає обов`язок здійснити перерахунок пенсії незалежно від наявності такої заяви. Позивач вважає, що він пропонував відповідачу зарахувати стаж його роботи, необхідний для призначення та нарахування розміру пенсії відповідно вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є громадянином України паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є отримувачем пенсії за віком за Списком № 1 згідно посвідчення серія НОМЕР_2 від 22.05.2003 (видано повторно).

13 листопада 2019 року позивач звернувся до Покровського ОУ ПФУ із заявою за змістом якої зазначив, що протягом періоду 28.11.1966 по 01.04.2002 працював у Селидівському управлінні шахтної геології та техбуріння, з 01.12.1974 перейменованого у Димитровській геологорозвідувальну експедиції на різних посадах з повним робочим днем у шахті. Вказаний період був зарахований при призначенні пенсії у страховий стаж. Однак, позивач вважає, що такий період повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1. Просив зарахувати вказаний стаж, як пільговий, та здійснити відповідний перерахунок пенсії.

03 грудня 2019 року Покровським ОУ ПФУ на вказану заяву надано відповідь № 29722/02/25, де зазначено таке.

ОСОБА_1 з 02.09.1991 призначено пенсію за віком за Списком № 1 при повному пільговому стажі, яку обчислено згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Станом на 01.12.2019 страховий стаж складає 53 роки 02 місяці 15 днів (враховано по 31.03.2016), утч робота за Списком № 1 - 27 років 02 місяці 15 днів, індивідуальний коефіцієнт 0,80167. Період роботи з 28.11.1966 по 01.04.2002 зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 за фактично відпрацьований час під землею, згідно наданих документів. Період роботи з 15.08.2001 по 01.04.2002 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2 за умови надання відповідних довідок про пільговий характер роботи, які ОСОБА_1 не надано.

Відомості наявні у трудовій книжці ОСОБА_1 свідчать, що ОСОБА_1 з 28.11.1966 по 01.04.2002 працював на посадах: помічника машиніста бурового станка підземного буріння, машиніста бурового станка підземного буріння (з 1974 року зазначено з повним робочим днем у шахті), слюсарем-ремонтувальником, машиністом бурової установки на ділянці з буріння, виготовлювачем бурового розчину на глинисту станцію Селидівського управління шахтної геології розвідки та техбуріння, з 1974 року перейменовано у Димитрівську геологорозвідувальну станцію. 01.04.2002 звільнений за ст. 38 КЗпП України.

Надані сторонами у справі письмові докази досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі - Закон № 345, у редакції чинній на час спірних правовідносин)

Стаття 1.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Протягом трудової діяльності позивача з 28.11.1966 по 01.04.2002 його належність до переліків передбачених Списком № 1 врегульовувалася Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільговому розмірі», про що сказано у п. 1 розділу І вказаної постанови, а саме: «усі робочі, інженерно-технічні робітники і службові, зайняті повний робочий день на підземных роботах… у георозвідці); та Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», про що вказано у: « 10100000 I. Гірничі роботи; 10100000 «Видобування корисних копалин. «Геологорозвідувальні роботи». 1010100а а) Усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. Машиністи бурових установок (код 1010300а-13590)»

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 345/4616/16 дійшов правового висновку, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

При цьому наявність у позивача пільгового стажу за списком № 1 відповідачем не заперечується, про що власне ним зазначено у відповіді від 03.12.2019: робота за списком № 1 - 27 років 02 місяці 15 днів.

У продовження вказаного основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ)

Факт роботи позивача у Селидівському управлінні шахтної геології та техбуріння з 28.11.1966 по 01.04.2002 підтверджено записами трудової книжки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач відповідає колу осіб, на яких поширюється дія Закону № 345.

Стаття 8. Закону № 345.

Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Стаття 10. Закону № 345.

2. Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Стаття 28 Закону № 1058 (абз. 3 ч. 1)

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, стаж роботи позивача за Списком № 1 з повним робочим днем під землею складає більше 15 років та відповідно дає право позивачу на перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

При цьому суд звертає увагу, що одним із принципів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених Законом № 1058 (ст. 7)

Позивач із заявою до відповідача з питання розрахунку розміру пенсії звернувся 13.11.2019.

Згідно частини 4 статті 45 Закону №1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з питання правильності розрахунку пенсії 13.11.2019, суд дійшов до висновку, що він має право на перерахунок пенсії з 01.11.2019 на підставі Закону № 345-VI.

В наведеному контексті, посилання відповідача на листи та роз`яснення Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України, судом до уваги не беруться, оскільки суд у своїй діяльності керується джерелами права визначеними ст. 7 КАС України, до яких вказані не відносяться, та принципом верховенства права (ст. 6 КАС України)

Щодо арґументів відповідача на факт звернення позивача у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Постанова Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846.

Пункт 4.1. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пункт 4.3. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Пункт 4.10 Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Не зважаючи на те, що заява від 13.11.2019 подана у довільній формі, остання містить зрозумілі вимоги, спрямовані до органу пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії, посилання на Закон України «Про звернення громадян» відсутні.

Судом встановлено, що рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку позивачу пенсії відповідач не приймав.

В рамках адміністративного судочинства бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, а у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 245 КАС України. Повноваження суду при вирішенні справи

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Верховним Судом у постанові від 23 січня 2020 року справа №580/1617/19 зазначено: «Натомість, у цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що відповідачем було допущено саме бездіяльність, тому суди зробили обґрунтований висновок про те, що належним способом захисту при наявності бездіяльності відповідача буде саме зобов`язання розглянути клопотання у відповідності до норм чинного законодавства, а не зобов`язання вчинити певні дії.»

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у частині визнання протиправною бездіяльності Покровського ОУ ПФУ у Донецькій області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 13.11.2019 та зобов`язання прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії або відмову у такому, із урахуванням правової оцінки суду.

У решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, адже такі є передчасними, оскільки відповідного рішення відповідачем не прийнято.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.11.2019.

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії або відмову у такому, із урахуванням правової оцінки суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2020 року.

Суддя І.В. Буряк