Справа № 320/4027/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4027/19 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними та скасування Наказів в частині, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачу направлено судову повістку-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи разом з копією Ухвали про відкриття апеляційного провадження, яку ним отримано 03 лютого 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (Т.3, а.с. 18).

19 березня 2020 року від представника Відповідача надійшла Заява про відкладення розгляду справи, в якій він просить, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу, відкласти розгляд справи на інші час та дату, про що повідомити його додатково.

Відповідно до частини першої ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Більш того, Позивачем 23 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи письмових доказів для прийняття судового рішення достатньо, а участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою, колегія суддів розглядає справу за відсутності та без повідомлення учасників справи та/або їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з Послужного списку Позивача, він з 2008 року працює в органах внутрішніх справ.

Наказом Відповідача від 15 червня 2018 року №318 о/с Позивача з 12 червня 2018 року призначено на посаду заступника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

23.01.2019 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від Генеральної прокуратури України надійшов Лист від 14.01.2019 №04/2/3-72 вих-19 про розгляд Листа прокуратури Київської області від 29.12.2018 №04/2-7571 вих-18 щодо вжиття заходів з метою забезпечення належної ефективності та якості досудового розслідування, розкриття кримінальних правопорушень, дотримання розумних строків, а також конституційних прав громадян працівниками підрозділів ГУНП в Київській області.

Наказом Відповідача «Про призначення службового розслідування» від 11.02.2019 №243, за викладеними у Листі прокурора Київської області від 29.12.2018 №04/2-7571 вих-18 відомостями, призначено службове розслідування.

У Висновку службового розслідування від 11.03.2019 року, затвердженого Начальником Головного управління Національної поліції в Київській області, генералом поліції третього рангу Д.М.Ценовим, встановлено, що факти, викладені у Листі прокурора Київської області від 29.12.2018 № 04/2-7571 вих-18 в частині незабезпечення належної ефективності та якості досудового розслідування, дотримання розумних строків працівниками слідчих підрозділів ГУНП в Київській області, підтвердилися.

На підставі зазначеного службового розслідування, за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» в частині недотримання підлеглими службової дисципліни, вимог пункту 1 частини 4 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України, від 06.07.2017 № 570, в частині неналежного контролю за виконанням покладених на слідчий відділ завдань, Комісією рекомендовано оголосити зауваження заступникові начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - начальнику СВ, капітану поліції ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Наказу Відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників слідчих підрозділів ГУНП в Київській області» від 14.03.2019 №470, за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» в частині недотримання підлеглими службової дисципліни, вимог пункту 1 частини 4 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України, від 06.07.2017 № 570, в частині неналежного контролю за виконанням покладених на слідчий відділ завдань, заступникові начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області - начальнику СВ, капітану поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження.

На підставі Доповідної записки, складеної за результатами здійснення перевірки стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактами дорожньо-транспортних пригод, які перебувають у провадженні слідчих слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ГУНП в Київській області, Наказом Відповідача «Про призначення службового розслідування» від 26.03.2019 № 559, за виявленими фактами порушень процесуального законодавства під час розслідування відповідних кримінальних проваджень, призначено службове розслідування.

За результатами зазначеної перевірки складено Висновок службового розслідування від 29.04.2019, який затверджено Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області, полковником поліції ОСОБА_18.

Під час проведення зазначеного службового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебуває 62 кримінальних провадження за фактами ДТП, з яких 10 кримінальних проваджень 2019 року, 20 - 2018, 8 - 2017, 6 - 2016, 6 - 2015, 4 - 2014, 3 - 2013 та 5 - 2012 років.

Слідчим підрозділом Білоцерківського відділу поліції у поточному 2019 році зареєстровано 12 кримінальних проваджень за фактами ДТП, до суду з обвинувальним актом направлено 6 проваджень та 8 закрито, у залишку перебуває 62 провадження вказаної категорії, з яких: 52 провадження минулих років та 10 - 2019 року.

Досудове розслідування у кримінальних провадженнях по лінії ДТП здійснюють слідчі - майор поліції ОСОБА_14, капітан поліції ОСОБА_15 та капітан поліції ОСОБА_16 , які відповідно до Наказу Головного управління від 29.01.2019 № 160 закріплені за розслідуванням кримінальних проваджень вказаної категорії та контроль за розслідуванням яких покладено на заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні слідчих Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40, 55, 58, 65, 110, 170-175, 220, 223, 240, 242 КПК України, дії зазначених слідчих обмежувались лише відпрацюванням на місці ДТП та приєднанням до матеріалів кримінальних проваджень копій документів. Матеріали відпрацювання слідчо-оперативною групою місця ДТП містять в собі лише протокол огляду місця події, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП та копії документів на транспортні засоби, а в деяких випадках і розписки про повернення транспортних засобів власникам під розписку.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що виявлені порушення вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40, 55, 58, 65, 110, 170-175, 220, 223, 240, 242 КПК України допущені слідчими Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, а також внаслідок відсутності контролю за їх роботою з боку начальника слідчого підрозділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , який не приділяв належну увагу стану розслідування кримінальних проваджень про дорожньо-транспортні пригоди, учинені на території Білоцерківського району Київської області.

На підставі зазначеного службового розслідування, за порушення службової дисципліни, які виразились у порушенні вимог ст.ст. 1, 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині дотримання законодавства, ст. 39 КПК України, Наказу МВС України від 06.07.2017 № 570 щодо незабезпечення організації та контролю при розслідуванні кримінальних проваджень про дорожньо-транспортні пригоди, Комісією рекомендовано заступникові начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_1 оголосити догану.

Пунктом 4 Наказу Відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області» від 22.05.2019 №1010 за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог ст.ст. 1, 3, 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині дотримання законодавства, ст. 39 КПК України, Наказу МВС України від 06.07.2017 № 570 щодо незабезпечення організації та контролю при розслідуванні кримінальних проваджень про дорожньо-транспортні пригоди, заступникові начальника відділу поліції - начальнику слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_1 оголошено догану.

11.06.2019 начальником УОАЗОР ГУНП в Київській області, майором поліції ОСОБА_6 до Т.в.о. начальника ГУНП в Київській області подано Рапорт з інформацією про неналежне виконання службових обов`язків окремими працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Наказом Відповідача «Про призначення службового розслідування» від 11.06.2019 №1182, за викладеною у Рапорті начальника УОАЗОР ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_6 інформацією, призначено службове розслідування

За результатами зазначеної перевірки складено Висновок службового розслідування від 03.07.2019, який затверджено Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Київській області, полковником поліції ОСОБА_18.

Під час проведення зазначеного службового розслідування встановлено, що 20.05.2019 о 13:05 год. зі служби « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 щодо побиття невідомими адвоката ОСОБА_8 . Відомості про подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (надалі - ЖЄО) за № 15414, повідомлення підтверджено о 13:35 год., наряд поліції прибув на місце о 13:43 год.

20.05.2019 о 13:06 год. зі служби « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_9 щодо побиття невідомими адвоката ОСОБА_8 та розбирання будівлі. Відомості про подію зареєстровано до ЖЄО за № 15415, повідомлення підтверджено о 13:36 год., наряд поліції прибув на місце о 13:47 год.

20.05.2019 о 13:24 год. зі служби « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_9 який просив пришвидшити прибуття наряду, у зв`язку з побиттям невідомими адвоката ОСОБА_8 . Відомості про подію зареєстровано до ЖЄО за № 15419, повідомлення підтверджено о 13:40 год.

20.05.2019 в 13:25 год. на лінію « 102» від лікаря ОСОБА_17 надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_8 за діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом нижньої щелепи зліва, рвана рана лівої щоки. Відомості про подію зареєстровано до ЖЕО за №15420, повідомлення підтверджено о 13:42 год., наряд поліції прибув на місце о 13:57 год.

20.05.2019 о 13:31 год. зі служби « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 щодо побиття невідомими адвоката ОСОБА_8 . Відомості про подію зареєстровано до ЖЄО за №15421, повідомлення підтверджено о 13:45 год., наряд поліції прибув на місце о 13:59 год.

20.05.2019 о 20:05 год. до Білоцерківського ВП надійшла письмова Заява ОСОБА_8 про те, що цього ж дня близько 13 години, при виконанні ним професійних повноважень адвоката поблизу зруйнованого приміщення по АДРЕСА_1, невідомі йому особи погрожували застосуванням фізичного насильства та вбивством, розбили його власний мобільний телефон та заподіяли тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва. Відомості про подію зареєстровано до ЖЄО № 15465.

21.05.2019 до Білоцерківського ВП надійшли Рапорти слідчого цього ж відділу поліції Шевченка про те, що до нього звернувся із Заявою ОСОБА_8 про нанесення йому 20.05.2019 о 13:00 по АДРЕСА_1 невідомими особами тілесних ушкоджень. На підставі зазначених Рапортів, відомості внесено до ЄРДР. За вказаним фактом 21.05.2019 СВ Білоцерківського ВП розпочато кримінальне провадження № 0001438 за частиною першою ст. 399 Кримінального кодексу України.

Крім того, 20.05.2019 близько 13.00 невідомі особи розбирали частини зруйнованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , на яке рішенням слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 від 01.08.2018 накладено арешт та рішенням старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_13 від 09.07.2018 визнано речовим доказом, який передано на зберігання представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_8 . За вказаним фактом 21.05.2019 СВ Білоцерківського ВП розпочато кримінальне провадження №0001439 за частиною першою ст. 388 Кримінального кодексу України.

Матеріали зазначених досудових розслідувань Білоцерківською місцевою прокуратурою об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001436.

На підставі зазначеного службового розслідування, за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному контролі за діями підлеглих, неналежному процесуальному контролю та призвело до порушення службової дисципліни підпорядкованим слідчим, а також не вжитті відповідних заходів щодо належної організації розслідування кримінального провадження № 0001436, Комісією рекомендовано заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_1 , звільнити з посади.

Пунктом 1 Наказу Відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білоцерківського ВП» від 09.07.2019 №1442, зокрема Позивача звільнено з посади.

Згідно з частиною першою ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків; дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони; до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої, другої ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського; службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Проте, службовим розслідуванням, призначеним Наказом Відповідача від 11.02.2019 №243 за відомостями, викладеними у листі Генеральної прокуратури України від 14.01.2019 №04/2/3-72 вих-19 про розгляд листа прокурора Київської області від 29.12.2018 № 04/2-7571 вих-18 щодо вжиття додаткових заходів з метою забезпечення належної ефективності та якості досудового розслідування, розкриття кримінальних правопорушень, дотримання розумних строків, а також конституційних прав громадян працівниками слідчих підрозділів ГУНП в Київській області не встановлено в чому саме полягає порушення і вина Позивача, тяжкість проступку та розміру заподіяної шкоди, наявність або відсутність в його діяннях дисциплінарного проступку та причинно-наслідкового зв`язку з подальшими наслідками.

Більш того, частинами першою, п`ятою ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

А повноваження керівника органу досудового розслідування визначено частиною другою ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 22 Дисциплінарного статуту, наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Проте, в порушення вимог положень Дисциплінарного статуту, Позивач не був ознайомлений із Наказом про оголошення йому попередження, відповідний акт про відмову від ознайомлення з наказом в матеріалах справи відсутній.

Щодо застосування до Позивача дисциплінарного стягнення - догани, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 18 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій; поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою; поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Проте, в порушення вимог положень Дисциплінарного статуту, за виявленими фактами порушень кримінального процесуального законодавства під час розслідування кримінальних проваджень щодо дорожньо-транспортних пригод, з матеріалами службового розслідування, призначеного Наказом Відповідача від 26.03.2019 № 559, Позивача не ознайомлено, у зв`язку з чим він був позбавлений права надати пояснення, подати відповідні документи, що стосуються обставин справи, клопотання, скарги та користуватись правничою допомогою. Крім того, відповідний Акт про відмову від надання Позивачем пояснень в матеріалах справи відсутній.

Щодо призначеного Наказом Відповідача від 11.06.2019 №1182 службового розслідування, за інформацією про неналежне реагування на злочин та проведення Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні, викладеною у Рапорті начальника УОАЗОР ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з самого Висновку службового розслідування, Заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення було прийнято, зареєстровано та за відомостями викладеними у ній розпочато кримінальне провадження із внесенням відомостей у ЄРДР, призначено слідчу групу та визначено старшого групи, надіслано запити та вилучено відеозаписи, на яких зафіксовано вчинення протиправних дій, проведено огляд місця події, підготовлено підозру, а також встановлено інших ймовірно причетних осіб до вчинення злочинів.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем Накази Відповідача є протиправними і підлягають скасуванню, а Позивач - поновленню на роботі.

Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області залишити без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 23.03.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.