Справа № 540/2258/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2258/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Індастрі Груп»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви про реєстрацію форми 3-гр ПАТ «АрселорМіттал Берислав», оформленого актом індивідуальної дії - листом № 18119/01/10-19 від 02.09.2019 р.

Визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Берислав» від 24.07.2019 р. № 211.

Зобов`язав Державну службу геології та надр України розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ «АрселорМіттал Берислав» від 24.07.2019 р. № 211 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013 р. з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На зазначене рішення суду Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

Відповідно до акту Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року при розкриванні конверта, який надійшов від Державної служби геології та надр України та в якому містилася апеляційна скарга з додатками, не виявлено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначений у відповідних додатках до апеляційної скарги.

Вирішуючи питання розміру сплати судового збору, суддя виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою та апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в частині задоволених двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, в редакції станом на момент подання позову та апеляційної скарги, ставки судового збору становлять:

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом першої інстанції задоволено дві вимоги немайнового характеру, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 5763 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму - 1921 грн. х 150 % = 2881,50 грн. х 2 = 5763 грн.), а тому суддя залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015008
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька