Справа № 640/2704/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Київ№640/2704/20
Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування розрахунку №1494 від 28.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп" (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, б. 58, кв. 122, ) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14), в якому просить суд скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №1494 від 28.01.2020 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем отримано від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1494 від 28 січня 2020 року, з яким він не згоден, оскільки вважає, що представники контролюючого органу діяли всупереч вимогам нормативно-правових актів, складені документи не містять відомостей про засоби вимірювальної техніки, якими проведено зважування транспортного засобу та їх періодичну повірку, при здійсненні перевірки відповідачем не взято до уваги характеру вантажу, що перевозився - насип портландцементу, який є сипучим, не сталим під час руху в транспортному засобі, тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспорту в русі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

17.03.2020 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що даний спір не є публічно-правовим та не може бути предметом розгляду в розумінні ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розрахунок, який просить скасувати позивач не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні вказаної вище статті. В обґрунтування наведеного відповідач також послався на практику Великої Палати Верховного Суду, викладену в рішення від 30.01.2019 по справі №803/8/18.

Дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи дану справу суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Як визначено у ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).

Суд зазначає, що розрахунок плати за проїзд сам по собі не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому суд вважає, що він не може бути предметом спору в суді оскільки цей документ не має обов`язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів.

На підставі аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що розрахунок носить інформаційний характер, не є правовим актом індивідуальної дії та відповідно не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684990) розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному позові є розрахунок №1494 від 28.01.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно Акта від 18.01.2020 №0001494, а також враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що дана справа та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №640/2704/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гровнер Груп" (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, б. 58, кв. 122, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) про скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №1494 від 28.01.2020 року.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 292-297 КАС України,

Суддя Н.Г. Вєкуа