Справа № 160/11403/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Темп» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Темп» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому позивач просить
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що тривалий час не здійснює вимоги обґрунтовані тривалою бездіяльністю щодо не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу, що в свою чергу позбавляє останнього можливості реалізувати своє право та укласти договір оренди земельної ділянки.
Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року, не надано.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно зст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
30.11.2018 року вх. № 36/4463 № 3 позивачем подано лист до відповідача стосовно розгляду питання про отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 67 та проханням направити письмову відповідь на адресу Позивача, у термін відповідно до чинного законодавства України.
Відповідь позивачем не отримана.
28.12.2018 року вих. № 96 позивач направив лист до відповідача стосовно стадії розгляду клопотання вх. № 36/4463 від 26.07.2018 з наданими до нього копіями документів та отриманням письмової відповіді, у термін відповідно до чинного законодавства України. Але відповіді від відповідача не отримано.
29.01.2019 року вих. № 10 позивачем знову направлено лист до відповідача стосовно стадії розгляду клопотання вх. № 36/4463 від 26.07.2018 з наданими до нього копіями документів, та в сприянні надання товариству дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
18.03.2019 року вих. № 17 позивачем направлено лист до відповідача стосовно стадії розгляду клопотання станом на березень 2019 року та в подальшому сприянні розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу. Але відповіді не надійшло.
07.05.2019 року вх. № 24 позивачем отримана відповідь від відповідача, в якій відповідач зазначав, що на підставі клопотання від 26.07.2018 вх. № 36/4463, від 19.09.2018 року вх. № 36/4463 та наданих документів департаментом підготовлено проект рішення міської ради, а завізований проект рішення буде винесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту міської ради.
04.06.2019 вих. № 35 позивачем направлено лист до відповідача стосовно розгляду клопотання вх. № 36/4463 від 26.07.2018 та позивач зазначив, що відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу у межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
26.07.2019 вх. № 34 позивачем отримана відповідь від відповідача, в якій відповідач зазначав, що на підставі клопотання від 26.07.2018 вх. № 36/4463, від 19.09.2018 вх. № 36/4463 та наданих документів департаментом підготовлено проект рішення міської ради, та завізований проект рішення буде винесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту міської ради.
01.08.2019 вих. № 56 позивачем направлено лист до відповідача стосовно стадії розгляду клопотання вх. № 36/4463 від 26.07.2018 в якому зазначено, що ТОВ «Дніпропетровський завод «Темп» звернулося до департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 26 липня 2018 року, що порушує місячний термін розгляду клопотання. Але відповіді не отримано.
01.11.2019 вих. № 71 позивачем було направлено лист до відповідача стосовно стадії розгляду клопотання вх. № 36/4463 від 26.07.2018 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Вважаючи, що така бездіяльність відповідача порушує права ТОВ «Дніпропетровський завод «ТЕМП», останнє звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею в державі регулюються Земельним кодексом України.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 5 статі 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Статтею 123 ЗК України встановлено що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Метою діяльності відповідача є сприяння міській раді у виконанні визначених Конституцією і законами України повноважень щодо ефективного управління майном, корпоративними правами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, вирішенню питань землеустрою, містобудування міста Дніпра (пункт 2.1. Положення про департамент по роботі з активами, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 01.12.2016 року №66/16, далі - Положення про Департамент).
На підставі підпункту 3.1.2 пункту 3.1. розділу 3 Положення про Департамент, відповідач готує пропозиції щодо проектів нормативно-технічної документації, що розглядаються міською радою.
З наведеного вбачається, що в коло повноважень відповідача не входить такої правомочності як прийняття рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а лише підготовка відповідних документів для розгляду їх міською радою.
Крім того, з подібних питань суб'єктів владних повноважень в межах наданих законом повноважень приймає відповідне рішення, в свою чергу листи відповідача мають інформативний характер, надані в якості відповіді на звернення.
З огляду на зазначене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст,ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова