Справа № 120/2891/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/2891/19-а

26 березня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 лютого 2020 року залишено апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що 20.02.2020 року вказану ухвалу направлено на поштову адресу Міністерства оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку, про що свідчить супровідний лист суду апеляційної інстанції (вх.№120/2891/19-а/52976/2020). Згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали апелянту не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач, крім поштової адреси, зазначив номер засобу зв`язку, тому суд апеляційної інстанції отримавши конверт (поштове відправлення), який повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» повідомив відповідача в телефонному режимі, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та повторно направив вказану ухвалу на поштову адресу апелянта. При цьому, судом апеляційної інстанції складено телефонограму відповідного змісту, що міститься в матеріалах справи. Однак, вказана рекомендована кореспонденція знову повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв`язку, в якій вказано причину повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у даному випадку, вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262- IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-ІУ) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовану в рішенні від 8 листопада 2018 року, у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії). Разом з тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху, та обізнаність апелянта про таке судове рішення, натомість останнім не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України в особі Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.