Справа № 826/6070/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6070/17 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України у продовженні терміну дії Спеціального дозволу на користування надрами №2917 від 04.12.2006, викладеної у Листі вих. №22110/13/12-16 від 30.11.2016; зобов`язання Державної служби геології та надр України продовження терміну дії Спеціального дозволу на користування надрами №2917 від 04.12.2006 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідачем Позивачу надано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 04 грудня 2006 року №2917, строк дії якого, на підставі Наказу від 08 вересня 2011 року №66, продовжено на 5 років до 04 грудня 2016 року.

29 серпня 2016 року Позивачем до Відповідача подано Заяву про продовження строку дії Спеціального дозволу на користування надрами №2917 від 04.12.2006.

Листом Відповідача повідомлено Позивача, що відповідно до інформації Державної фіскальної служби, станом на 01.09.2016 у нього наявний податковий борг у сумі 8,48 грн., у зв`язку з чим у продовженні строку дії вищезазначеного Спеціального дозволу на користування надрами відмовлено відповідно до пункту 15 Порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.

Згідно з частиною восьмою ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі - Порядок).

Відповідно до абзацу 5 пункту 14 Порядку, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Згідно з п. 15 Порядку, надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою; прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства; подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку; наявності інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявності у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмови Мінприроди у погодженні продовження строку дії дозволу; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Відповідно до п. 25 Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження; наказ органу з питань надання дозволу та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Отже, Відповідач мав прийняти одне з двох рішень у формі наказу: щодо продовження або відмови у продовженні строку дії спеціального дозволу.

Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №823/2023/18 за позовом Комунального підприємства «ВодГео» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, обов`язковим є прийняття як органом, який здійснює погодження, так і органом, який надає дозвіл на користування, відповідного розпорядчого рішення (позитивного чи негативного). В усіх інших випадках листування з позивачем в цей період не може бути взяте до уваги, оскільки Закон передбачає прийняття рішення з боку відповідача за результатами розгляду заяви позивача, а не наявність листування. Всупереч викладеному відповідач наказ не видав, у зв`язку з чим його дії не відповідають законодавству, яке на час виникнення спірних правовідносин передбачало конкретний спосіб дій Держгеонадра України у разі подання заявником заяви про продовження строку дії спеціального дозволу. Предметом спору у зазначеній справі є визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про продовження КП «ВодГео» дії Спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2007 року № 4345; зобов`язання Відповідача продовжити КП «ВодГео» дію Спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2007 року № 434.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дії Відповідача щодо відмови Листом від 30 листопада 2016 року №22110/13/12-16 у продовженні строку дії Спеціального Дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 2917 є протиправними.

Позивач просить зобов`язати Відповідача продовжити термін дії Спеціального дозволу на користування надрами №2917 від 04.12.2006 року, проте оскільки Відповідачем відповідне рішення про відмову в продовженні строку дії Спеціального Дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 2917 не приймалось, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення адміністративного позову - зобов`язання Відповідача повторно розглянути Заяву Позивача про продовження строку дії Спеціального Дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 2917 та прийняти відповідний Наказ відповідно до вимог п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, тому, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року скасовується та ухвалюється нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» задовольнити, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року скасувати, ухвалити нове Рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови Листом від 30 листопада 2016 року №22110/13/12-16 у продовженні строку дії Спеціального Дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 2917.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України (код за ) повторно розглянути Заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (код за ) про продовження строку дії Спеціального дозволу на користування надрами від 04 грудня 2006 року № 2917 та прийняти відповідний Наказ згідно з вимогами п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (код за ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (код за ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого Платіжними дорученнями від 26 травня 2017 року №1863, від 19 грудня 2019 року №10424 та від 21 січня 2020 року №10728.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 23.03.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.