Справа № 160/437/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 160/437/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області та просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, 27 Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33265655), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Каштанова, 27 Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33265655), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.03.2020р. засобами електронного зв`язку від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просив зупинити розгляд справи та надати час для примирення у зв`язку з необхідністю проведення перевірки відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і 25.03.2020р. від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання часу для примирення у зв`язку з необхідністю проведення перевірки відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказані клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд вважає підстави достатніми для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у цій справі та з метою надання сторонам можливості для врегулювання спору шляхом примирення, слід зупинити провадження у цій справі для проведення перевірки, направленої на усунення відповідачем виявлених порушень до моменту отримання результатів такої перевірки на підставі п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/437/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Синельниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування зупинити до моменту отримання результатів позапланової перевірки, направленої на усунення відповідачем виявлених порушень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва