Справа № 669/877/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 669/877/19

Головуючий у 1-й інстанції: Бараболя Н.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

24 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року (смт. Білогір`я) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Тарасюка Віктора Івановича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №275-ДК/0087По/08/01/-19 від 30 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Тарасюка Віктора Івановича, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №275-ДК/0087По/08/01/-19 від 30 липня 2019 року.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року позов задоволено частково, а саме: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №275-ДК/0087По/08/01/-19, винесену 30 липня 2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Тарасюком Віктором Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслано на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №275-ДК від 24.07.2019 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Тарасюком В.І. була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки як об`єкта перевірки, з кадастровим номером :08:010:0001, розташованої за межами с.Ставищани, на території Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №275-ДК/385АП/09/01/-19 від 29.07.2019 року.

У ході проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:010:0001 розташована на території Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, в межах населеного пункту с.Ставищани, площею 18,00га. Земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, в оренді чи користуванні не перебуває, земельна ділянка комунальної форми власності. Перевіркою встановлено, що частина земельної ділянки площею 14,00 га засіяна с/г культурою - кукурудза. Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів ФГ "Вільний селянин". Дані дії свідчать про правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.53-1 КУпАП.

Згідно з Актом обстеження земельної ділянки №275-ДК/109/АО/10/011 від 30.07.2019 року під час проведення перевірки за участю державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області Тарасюка В.І. було обстежено земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :08:010:0001, площею 18,00 га, яка знаходиться на території Ставищанської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, та встановлено, що на час обстеження земельна ділянка частина земельної ділянки площею 14,00 га засіяна с/г культурою - кукурудза та використовується без правовстановлюючих документів ФГ "Вільний селянин".

Крім того, 30.07.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м.Нетішині Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Тарасюком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №275-ДК/0106ПП/07/01/-19, яким встановлено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер :08:010:0001, частина даної земельної ділянки площею 14,00 га. використовується ФГ "Вільний селянин" без правовстановлюючих документів, а саме засіяна сільськогосподарською культурою- кукурудзою, що є порушенням ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП України.

Також, відповідачем 30.07.2019 року складено припис, яким голові ФГ "Вільний селянин" ОСОБА_1 було запропоновано у тридцятиденний строк привести земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням та усунути виявлені порушення, передбачені п. "б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України.

Згідно Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №275-ДК/0081ШК/11/01/-19 від 30.07.2019 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу становить 23122,97 грн. Вказану суму вимагається сплатити в п`ятнадцятиденний термін.

30.07.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білогірському, Ізяславському, Славутському, Полонському, Шепетівському районах та м.Нетішині Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Тарасюком В.І. винесено постанову №275-ДК/0087По/08/01/-19, якою голову ФГ "Вільний селянин" ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП України та адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивачка стверджує, що обстеження земельної ділянки та документи (припис, протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення) складені в один день без її повідомлення та за її відсутності, розгляд справи проведено у її відсутності та вручені одночасно для підписання в кінці робочого дня 30.07.2019 року в офісному приміщення ФГ "Вільний селянин".

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року позивач під час розгляду справи була присутня особисто та була ознайомлена про свої права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що свідчать підписи позивача у відповідних графах протоколу, а саме: "підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення", "Другий примірник протоколу отримав" та "на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто" (а.с. 57-58).

При цьому, будь-яких пояснень чи зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про намір скористатися правовою допомогою або іншими правами, передбаченими статтею 268 КУпАП від позивача не надходило.

Таким чином, посилання суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не було під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та про те, що інспектором порушено права позивача під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Стосовно посилання суду першої інстанції на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення саме ФГ "Вільний селянин" в особі ОСОБА_1 , судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 53-1 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, під час проведення обстеження земельної ділянки інспектором було встановлено факт ії використання ФГ "Вільний селянин" При цьому, будь-які правовстановлюючі документи, які б дозволяли використання земельної ділянки у ФГ "Вільний селянин" були відсутні. Апеляційний суд вважає, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку є доказом ії самовільного використання.

У зв`язку з тим, що у позивача відсутні будь-які документи, які б свідчили про реєстрацію права власності або користування земельною ділянкою, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про самовільне використання земельної ділянки позивачем.

Окрім того, у позовній заяві позивачем вказується на той факт, що земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0001 самовільно без наявності будь-яких правовстановлюючих документів, на прохання мешканців села Ставищани Більгірського району Хмельницької області використовувало ФГ "Вільний селянин".

Так, у позовній заяві зазначено, що ФГ "Вільний селянин", зважаючи на прохання жителів с. Ставищани, весною було розчищено сміттєзвалище, проведена оранка та посів кукурудзи. Тобто, ОСОБА_1 сама визнає той факт, що земельна ділянка використовувалася ФГ "Вільний селянин" без правовстановлюючих документів.

Однак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 березня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.