Справа № 490/6412/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6412/17
н/п 2-а/490/123/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просила визнати дії Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо не підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 у ТОВ «РІСЕЛЛ» протиправними та зобов`язати Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1 у розмірі визначеному ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.03.2017р. вона звернулась до відповідача із заявою-розрахунком з проханням надати допомогу по вагітності та пологам та 09.03.2017р. відповідач надав відповідь в якій зазначив, що при опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів та наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного соціального внеску. Позивач зазначає, що 26.04.2017 року нею було надано відповідачу обґрунтованого листа з додатками з проханням здійснити виплату допомоги по вагітності та пологами, проте листом відповідача від 19.06.2017р. за результатами перевірки було повідомлено, що нарахування та сплата єдиного соціального внеску ТОВ «Ріселл» за ОСОБА_1 було проведено в січні 2017 року, після настання страхового випадку по вагітності та пологах, тому страховий стаж ОСОБА_1 у ТОВ«Ріселл» не підтверджується. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти позовних вимог з підстав наведених у запереченнях на позов, а саме зазначив, що позивач ОСОБА_1 протягом 12 місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування має страховий стаж менше шести місяців, а тому має право на допомогу по вагітності та пологах у розмірі виходячи з нарахованої заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, але не більше за розмір допомоги, обчислений із двократного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку. Представник відповідача також зазначив, що на час настання страхового випадку у ОСОБА_1 розмір мінімальної заробітної плати складав 1600 грн., тому вона має право на допомогу по вагітності на пологах у розмірі 13245,12 грн.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1ст.25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застрахована особа, яка протягом 12 місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування має страховий стаж менше шести місяців має право на допомогу по вагітності та пологах у розмірі, виходячи з нарахованої заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески, але не більше за розмір допомоги, обчислений із двократного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час настання страхового випадку.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страховим стажем є період протягом якого особа підлягала страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем або нею страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Судом досліджено трудову книжку ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ТОВ «Ріселл» згідно наказу від 30.11.2015 року та звільнена з посади за власним бажанням згідно наказу від 31.08.2016 року.

Судом досліджено листок непрацездатності серії АГЛ № 193385 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 26.12.2016 року по 30.04.2017 року. Отже, страховий випадок щодо позивача ОСОБА_1 настав 26.12.2016р.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 26.04.2017 року до Миколаївської міської виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням здійснити виплату допомоги по вагітності та пологах за період непрацездатності з 26.12.2016р. по 30.04.2017р. за 123 дні в розмірі 150049,62грн.

Судом досліджено лист Миколаївської міської виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.06.2017 року згідно якого за висновком перевірки було встановлено, що нарахування та сплата єдиного соціального внеску ТОВ «Ріселл» за ОСОБА_1 було проведено в січні 2017 року після настання страхового випадку по вагітності та пологах, тому страховий стаж ОСОБА_1 у ТОВ «Ріселл» не підтверджується.

Судом досліджено лист державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.01.2017 року згідно якого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 7975 грн., за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 7975 грн.; за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 7975грн.; за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 352 грн. Тобто єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачено роботодавцем за позивача за 4 місяці.

Судом досліджено акт позапланової перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ріселл» від 29.05.2017р. з якого вбачається що нарахування та сплата єдиного соціального внеску ТОВ «Ріселл» за ОСОБА_1 було проведено в січні 2017р., тобто після настання страхового випадку ОСОБА_1 по вагітності та пологах.

Судом досліджено лист Головного управління Пенсійного фонду України від 06.11.2019р. згідно якого станом на 04.11.2019р. страховий стаж ОСОБА_1 за період з 2015 по 2016 рік складає 7 місяців, зокрема за період червень-грудень 2016 року. За період 25.12.2015-31.05.2016 року відомості про страховий стаж відсутні.

Судом досліджено лист №12291/06.03. від 12.11.2019р. ГУ Пенсійного фонду України у Миколаївській області згідно якого надати (сформувати) інформацію в листопаді 2019р. з Реєстру застрахованих осіб щодо страхового стажу ОСОБА_1 станом на 26.12.2016р.(тобто на час настання страхового випадку позивача ОСОБА_2 ), - технологічно неможливо. Інформація щодо нарахування заробітної плати/доходу та сплати єдиного внеску за червень-серпень 2016р. від ТОВ "Ріселл" надійшла 09.01.2017р. у звіті за грудень 2016р. Окрім цього, 01.02.2017р. надійшов додатковий звіт за серпень 2016р. про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 з 31.08.2016р. Відомості про початок трудових відносин не надходили в будь-який період 2016р.

Судом досліджено акт №279 від 12.07.2016р. порядку отримання, використання та повернення коштів Фонду ССТВП в товаристві "Ріселл" згідно якого станом на 12.07.2016р. у ТОВ "Ріселл" працює 1 особа, директор ОСОБА_3 .

Судом досліджено лист №819/10/14-03-13-02-27 від 22.03.2017р. у Центральному районі м.Миколаєва згідно якого відповідно до бази даних АІС "Податковий блок" ТОВ "Ріселл" сплатило єдиний соціальний внесок на загальнообов?язкове державне страхування внесок за період з 01.11.2015р. по 31.08.2016р. в розмірі 2850,00грн., та в звітах про суми нарахованої заробітної плати звітувало за одну особу. За вказаний період часу повідомлень від ТОВ "Ріселл" про прийняття працівника на роботу не надавались.

Таким чином, судом встановлено, що в період червня - серпня 2016р. в ТОВ "Ріселл" в якому позивач вказує, що працюючи в товаристві набула відповідний страховий стаж за червень-серпень 2016р., працювала лише одна особа - це директор товариства ОСОБА_3 , а не позивач. Тобто товариство у період до січня 2017р. не показувало працевлаштування позивача у вказаному товаристві, оскільки такі дані не підтверджуються звітом товариства за вказаний період до Державної фіскальної служби, та перевіркою Фонду втрати працездатності про витрачені товариством кошти фонду, і оскільки роботодавець позивача не сплачував в даний період страхові внески за позивача, то цей період часу не може бути врахований як страховий стаж позивачу на момент виникнення страхового випадку, тобто станом на 26.12.2016р. Дані внески товариством були сплачені до фонду за позивача лише в січні 2017р., а тому на момент настання страхового випадку таких не було, а отже у позивача не було шестимісячного страхового стажу необхідного для надання допомоги по вагітності та пологах в розмірі визначеному ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Суд не може прийняти до уваги доводи позивача щодо того, що відсутня вина позивача в тому, що товариство сплатило страхові внески до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування невчасною - із запізненням, і що дана обставина не повинна впливати на право позивача на отримання відповідної соціальної допомоги. Спір у даній справі виник щодо права позивача на соціальну допомогу у певному обсязі (розмірі). Дані відносини не є деліктними, а отже наявність вини чи її відсутність у особи, яка претендує на отримання соціальної допомоги, не може братися судом до уваги, оскільки право позивача на отримання соціальної допомоги в певному обсязі (розмірі) закон пов?язує із наявністю певних визначених законом обставин, а не наявністю чи відсутністю вини особи, яка претендує на отримання соціальної допомоги. В даному випадку лише при наявності певного, визначеного законом розміру (величини) страхового стажу, який повинен бути в наявності на момент настання страхового випадку, у застрахованої особи може виникнути право на отримання соціальної допомоги у розмірі (обсязі) визначеному законом.

Отже, судом встановлено, що позивач претендує на отримання соціальної допомоги у визначеному законом обсязі, при цьому необхідного страхового стажу,у обсязі(розмірі) визначеного законом, у позивача на момент настання страхового випадку не було, і поява такого згодом вже після настання страхового випадку не може слугувати підставою для надання допомоги по вагітності та пологах в розмірі бажаному для позивача. За таких встановлених судом обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 133, 139, 241-246, 250, 255, 263, 370, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області щодо непідтвердження страхового стажу з тимчасової втрати працездатності та про зобов?язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надати допомогу по вагітності та пологах у розмірі визначеному статтею 26 Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування", - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя