Справа № 440/866/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/866/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.03.2017;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень граничного розміру пенсій з урахуванням проведених виплат з 01 березня 2017 року по 01 лютого 2020 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини невиплаченої пенсії, починаючи з 01.03.2017 по день фактичної виплати пенсії.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням максимального розміру пенсії до виплати, починаючи з 01.01.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 25.06.2019 відкрив провадження у справі №580/234/19 за касаційною скаргою громадянина на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 та ухвалою від 26.12.2019 призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У справі №580/234/19 позивач одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівник льотного складу. Позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з 01.03.2017 та 01.03.2018 без встановлення обмеження граничного розміру відповідно до підпункту "в" пункту 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713), а тому звернувся із відповідною заявою до Головного управління щодо такого перерахунку і виплати. Однак відповідач відмовив у вказаному перерахунку у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Тобто, предметом розгляду у справі №580/234/19 є визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження граничним розміром пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01.03.2017 та з 01.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.02.2020 справу №580/234/19 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі частини першої статті 346 та частин першої, четвертої статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №360/1428/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №580/234/19 призначено вказану справу за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 18.03.2020, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

У подальшому, ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №580/234/19 відкладено розгляд справи №580/234/19 за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження до 13.05.2020 у зв`язку із неоднозначністю практики Верховного Суду щодо застосування положень абзаців 1, 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положення» Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI, направленням листа членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді із пропозицією підготувати наукові висновки з питань, викладених у вказаному листі та ненадходженням станом на 18.03.2020 таких наукових висновків.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/866/20 та №580/234/19 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі одержують пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівник льотного складу, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з встановленням обмеження граничного розміру пенсійної виплати.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справи №580/234/19, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень пенсійного законодавства щодо обмеження пенсійних виплат працівникам льотного складу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/8667/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 440/866/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава