Справа № 280/4380/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4380/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1»

до Державної служби геології та надр України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент»

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії.

24 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що:

- 05 березня 2020 року ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відмовлено ПАТ «Кривий Ріг Цемент» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції;

- подаючи апеляційну скаргу ПАТ «Кривий Ріг Цемент» зазначало про розгляд справи за його участю, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року постановлено розглядати справу №280/4380/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без виклику осіб, які беруть участь у справі;

- вказаною колегією розглядалась також апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №280/4380/19;

- 02.01.2020 представник ПАТ «Кривий Ріг Цемент» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №280/4380/19, однак у наданні матеріалів для ознайомлення було відмовлено;

- ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року було задоволено клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про долучення до участі у справі №280/4380/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та встановлено строк для надання пояснень на апеляційну скаргу до 10.02.2020, при цьому 05.02.2020 представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Недвигі Р.А. відмовлено в наданні матеріалів справи для ознайомлення у зв`язку з тим, що він неналежний представник;

- лише 06 лютого 2020 року представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Панченко О.В. надано можливість ознайомитись з матеріалами справи;

- 10 лютого 2020 року в судовому засіданні вказаною колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про надання додаткового строку для подання пояснень на апеляційну скаргу та перенесення розгляду справи.

Зазначене, на думку ПАТ «Кривий Ріг Цемент», викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни та є підставою для їх відводу від участі в розгляді справи №280/4380/19.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 39 КАС України випливає, що за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

За приписами ч.3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Головна мета відводу - гарантувати безсторонність суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігти будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Обставини, зазначені в заяві про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни не є підставами для відводу, з огляду на наступне.

Наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

Отже, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що 02 січня 2020 року ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, з огляду на те, що станом на момент подання вказаної заяви ПАТ «Кривий Ріг Цемент» не було учасником адміністративної справи №280/4380/19, представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» в наданні матеріалів справи для ознайомлення було відмовлено, що свідчить про необґрунтованість доводів ПАТ «Кривий Ріг Цемент» щодо необ`єктивності колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни при вирішенні даного питання.

Поряд із зазначеним, ПАТ «Кривий Ріг Цемент» 02 січня 2020 року було, також, подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року була призначена до розгляду в судове засідання на 05 лютого 2020 року о 10:00.

В судовому засіданні 05 лютого 2020 року о 10:00 заяву ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволено, залучено ПАТ «Кривий Ріг Цемент» до участі в розгляді справи №280/4380/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, запропоновано ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подати до суду апеляційної інстанції до 10 лютого 2020 року пояснення на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України та відкладено розгляд справи №280/4380/19 на 10 лютого 2020 року об 11:30 для надання можливості ПАТ «Кривий Ріг Цемент» ознайомитись з матеріалами справи.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року разом із копією ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження, копією апеляційної скарги Державної служби геології та надр України та інформацією про права та обов`язки учасників справи вручено 05 лютого 2020 року нарочно представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Недвигі Р.А. та направлено у той же день на електронну адресу, вказану ПАТ «Кривий Ріг Цемент» у заяві про залучення третьої особи: та на поштову адресу ПАТ «Кривий Ріг Цемент»: вул. Барикадна, 15А, м. Дніпро, 49044.

06 лютого 2020 року представником ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Панченко О.В. подано до суду апеляційної інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи №280/4380/19 та в цей же день представник ПАТ «Кривий Ріг Цемент» Панченко О.В. з матеріалами справи №280/4380/19 ознайомилась та зняла фотокопії.

10 лютого 2020 року о 10:20 ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подано до суду апеляційної інстанції заяву про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

10 лютого 2020 року в судовому засіданні колегія суддів, з урахуванням думки представника позивача та представника третьої особи, кожного окремо, ухвалила відмовити в задоволення заяви ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, зокрема з огляду на те, що у третьої особи було достатньо часу для підготовки та подання до суду апеляційної інстанції пояснень на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, копію якої разом з ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду було вручено представнику ПАТ «Кривий Ріг Цемент» 05 лютого 2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №280/4380/19 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 залишено без змін.

Після чого, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі №280/4380/19 за апеляційною скаргою ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 призначено до розгляду у судове засідання на 25 березня 2020 року об 11:00.

10 березня 2020 ПАТ «Кривий Ріг Цемент» подано до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України заявником до вказаного клопотання не додано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а, також, з огляду на відсутність зазначення в клопотанні обґрунтованих причин, які фактично ускладнювали або робили не можливою участь одного з представників ПАТ «Кривий Ріг Цемент» в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи №280/4380/19 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням того, що ПАТ «Кривий Ріг Цемент» знаходиться в м. Дніпро по вул. Барикадна, 15А.

16 березня 2020 року ПАТ «Кривий Ріг Цемент» повторно подало клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 березня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції.

Разом з цим, відповідно до Розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року №12-РО «Про призначення до розгляду судових справ в період карантину» справи, які були призначені до розгляду в судовому засіданні на час, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19», рекомендовано призначити до розгляду у письмовому проваджені, про що у встановленому процесуальному порядку повідомити сторони у цих справах.

Крім того, п. 3 Наказу голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року №22-ОД «Про вжиття заходів безпеки для захисту від коронавірусної інфекції» заборонено вхід до приміщення суду учасникам судового процесу для участі у судових засіданнях, а також іншим громадянам для безпосередньої подачі документів до канцелярії суду.

З метою виконання Розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року №12-РО «Про призначення до розгляду судових справ в період карантину» та з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року призначено адміністративну справу №280/4380/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року вирішено розглядати справу №280/4380/19 в порядку письмового провадження та з урахуванням того, що в разі проведення відеоконференції виникне необхідність для інших учасників даної справи бути присутніми в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.

20 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» про перенесення розгляду справи №280/4380/19 на іншу дату після закінчення карантину.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року клопотання ПАТ «Кривий Ріг Цемент» задоволено, призначено справу №280/4380/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 15 квітня 2020 року об 11:00, тобто після закінчення терміну карантину, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19».

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для наявності обґрунтованого сумніву в неупередженості та об`єктивності колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни, що, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість заявленого ПАТ «Кривий Ріг Цемент» відводу колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що судове засідання по справі №280/4380/19 призначено на 15 квітня 2020 об 11:00, колегія суддів вважає за необхідне передати адміністративну справу №280/4380/19 на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду справи №280/4380/19.

Керуючись статтями 36, 40, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений Приватним акціонерним товариством «Кривий Ріг Цемент» відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від участі у справі №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії - визнати необґрунтованим.

Передати адміністративну справу №280/4380/19 на автоматизований розподіл з метою визначення складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів Мельника Володимира Васильовича, Чепурнова Дениса Васильовича, Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду справи №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова