Справа № 160/9796/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м.Дніпросправа № 160/9796/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 160/9796/19 (суддя Дєєв М.В., повний текст ухвали складено 18.12.2019р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради Конельського Дмитра Павловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаршрут" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік" (далі - позивач) звернулося з позовом до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (далі відповідач-1), начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради Конельського Дмитра Павловича (далі відповідач-2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Євромаршрут, в якому просило:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в частині прийняття рішення щодо одностороннього припинення дії Договору №5/06-2015-19 від 06 липня 2015 року про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, автобусний маршрут №12 та посвідчення своїм підписом договору №21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському, укладеного Управлінням транспорту та зв`язку КМР з ТОВ Євромаршрут;

- визнати протиправними дії Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради в частині укладення договору №21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Кам`янському, укладеного Управлінням транспорту та зв`язку КМР з ТОВ Євромаршрут.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі №160/9796/19 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради Дніпропетровської області щодо посвідчення своїм підписом договору №21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському, укладеного Управлінням транспорту та зв`язку КМР з ТОВ Євромаршрут та вимог про визнання протиправними дії Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради щодо укладення договору №21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Кам`янському, укладеного Управлінням транспорту та зв`язку КМР з ТОВ Євромаршрут.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, позивач просить оскаржену ухвалу від 18 грудня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач не навів обставини, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. В зв`язку з наведеним у суду першої інстанції відсутні підстави для перевірки дій щодо укладення договору із третьою особою на предмет його законності.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується та звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень-начальника Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради Дніпропетровської області в частині прийняття рішення щодо одностороннього припинення дії Договору №5/06-2015-19 від 06 липня 2015 року про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, автобусний маршрут №12 та посвідчення своїм підписом договору №21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Кам`янському, укладеного Управлінням транспорту та зв`язку КМР з ТОВ Євромаршрут.

Крім того позивач, оскаржує дії відповідачів, щодо укладання і підписання тимчасового договору 21/09-2019 від 11.09.2019 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Кам`янському, укладеного Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради з ТОВ Євромаршрут.

Дані позовні вимоги позивач пов`язує між собою та вважає невід`ємними одна від іншої. Як підстави для звернення із такими позовними вимогами, позивач посилається на порушення відповідачем процедури розірвання та укладання договорів перевезення пасажирів, які за своєю суттю є адміністративними договорами.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку всі вимоги позивача взаємопов`язані, а спірні відносини виникли з приводу укладання, виконання, припинення, адміністративних договорів, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, є підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.311, ч.2 ст.312, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 160/9796/19 - скасувати.

Справу № 160/9796/19 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак