Справа № 728/450/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/450/20
Номер провадження 2-а/728/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/8/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області

вимоги позивача: про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради Чернігівської області про накладення адміністративного стягнення № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 16 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року, а провадження по справі закрити.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

3. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та не відповідає обставинам справи.

4. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП відносно нього в його присутності не складався, копія протоколу йому не вручалась, про його наявність немає даних і в оскаржуваній постанові.

5. До адміністративної відповідальності було притягнуто особу, яка не є суб`єктом даного правопорушення.

6. Жодних повісток та будь-яких інших повідомлень про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся.

7.Оскаржувана постанова була винесена з порушенням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.

8. В оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-які докази, які б підтверджували вчинення ним адміністративного правопорушення, обставини правопорушення сформульовані не конкретно.

9. Позивач також зазначив, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 11 березня 2020 року, коли йому вручили постанову про відкриття виконавчого провадження.

10. Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги не визнав та просив залишити їх без задоволення.

11. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

12. Протокол про адміністративне правопорушення складений посадою особою уповноваженою на те виконавчим комітетом Бахмацької міської ради.

13. Особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, та свідки на засіданні адмінкомісії пояснили, що позивач при складанні протоколів відмовився надавати інформацію про себе, а також відмовився від підпису протоколів, від отримання другого примірника протоколів та подання пояснень та зауважень щодо змісту протоколів, про що було. Особою, яка склала протокол, зроблено запис в ньому про відмову від підпису цього протоколу та отримання другого примірника.

14. Інформацію про суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність в магазинах за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було взято з куточка покупця, розміщеного в цих магазинах, в якому розміщені документи на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

15. 25 листопада 2019 року позивачу надсилалися повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 5 грудня 2019 року за адресою місця проживання, а також 9 грудня 2019 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26 грудня 2019 року за адресою реєстрації місця проживання, тобто адміністративною комісією своєчасно сповіщено позивача про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

16. На засіданні адмінкомісії заступник директора КВП «Комунальник» ОСОБА_6. повідомляв, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами, але він ухилився від його укладення.

17. Крім того, на дату складання протоколів про адміністративне правопорушення (19 та 20 листопада 2019 року) КВП «Комунальник» був виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Бахмач.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

18. Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

19.Ухвалою суду (а.с.18-19) було постановлено проводити розгляд справи з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС)), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

20. Ухвалою суду від 17 березня 2020 року (а.с.5-6) було повернуто заявнику без розгляду його заяву про забезпечення позову.

21. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

22. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9) підтверджується, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія`Матро ІНВЕСТ» є ОСОБА_2 .

23. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10) підтверджується, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕАЛІТ» є ОСОБА_3 .

24. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.52-53) підтверджується, що ОСОБА_1 являється фізичною-осою підприємцем.

25. Згідно із довідкою Бахмацької міської ради про реєстрацію місця проживання особи (а.с.50) ОСОБА_1 зареєстрований по

АДРЕСА_4. 26 . Постановою про накладення адміністративного стягнення № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року (а.с.6, 55) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

27. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що у ОСОБА_1 , який здійснює комерційну діяльність по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 відсутній договір на надання послуг із вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та несплачені кошти за послуги по вивезенню та знешкодженню ТПВ, чим порушено пункт 2.17 Правил благоустрою м. Бахмач.

28. Вказані обставини відображені в протоколах про адміністративне правопорушення від 19 листопада та 20 листопада 2019 року (а.с.42,45).

29. Листами-повідомленнями від 25 листопада 2019 року за № 03-20/3126 (а.с.47) та від 9 грудня 2019 року за № 03-20/3271 (а.с.50) підтверджується, що адміністративною комісією при виконкомі Бахмацької міської ради позивачу направлялися повідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно нього за статтею 152 КУпАП за адресами місця проживання та місця реєстрації місця проживання.

30. При цьому, протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради по справі № 03-08/37/19 про адміністративні правопорушення за ознаками статті 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 5 грудня 2019 року (а.с.49) підтверджується, що було відкладено розгляд справи.

31. Виходячи із змісту протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради по справі № 03-08/37/19 про адміністративні правопорушення за ознаками статті 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 26 грудня 2019 року (а.с.49) останнього було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

32. Відповідно до повідомлення Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2020 року за № 8949 (а.с.7), постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 610838 від 28 січня 2020 року, винесену при примусовому виконанні постанови № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року, що видала Бахмацька міська рада Чернігівської області (а.с.8), позивач отримав 11 березня 2020 року.

33. В свою чергу, рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 214 від 8 грудня 2014 року (а.с.11) затверджено протокол № 1 засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Бахмач від 2 грудня 2014 року; виконуючому обов`язки керівника КВП «Комунальник » ОСОБА_9 в термін до 1 січня 2015 року укласти договори із споживачами другого комплексу житлового фонду Бахмацької міської територіальної громади, мешканцями одноквартирних житлових будинків приватного сектору, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб`єктами господарювання всіх форм власності, розміщених на території міста Бахмач.

34. А рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 221 від 15 грудня 2014 року (а.с.12,43,46) визначено комунальне виробниче підприємство «Комунальник» Бахмацької міської ради виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території міста Бахмач строком на п`ять років.

35. Також рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 203 від 27 вересня 2019 року (а.с.28) делеговано повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення згідно статті 150 КУпАП, «Порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями» та статтею 152 «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів», вчинені на території міста Бахмача: ОСОБА_6. - заступнику директора КВП «Комунальник»; ОСОБА_5 - майстру КВП «Комунальник».

36. Рішенням 32-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року (а.с.30) внесено зміни та доповнення до рішення 55-ї сесії Бахмацької міської ради Чернігівської області п`ятого скликання від 31 травня 2010 року «Про встановлення Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Бахмач» (а.с.31-39), якими передбачено, що юридичні та фізичні особи зобов`язані мати укладені та сплачені договори на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з організаціями-виконавцями послуг (пункт 2.17).

37. Згідно із розпорядження Бахмацької міської ради Чернігівської області «Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у м. Бахмач» № 110 від 7 грудня 2015 року (а.с.29) та додатку до нього (а.с.30) перейменовано вулицю Жовтнева м. Бахмач Чернігівської області на вулицю Соборності.

V. Оцінка Суду.

38. Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

39. А, згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. Відповідно до частини другої статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

41. Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

42. Згідно зі статтею 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

43. Частина перша статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу.

44. Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

45. Відповідно до частини другої статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

46. З метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста рішенням Бахмацької міської ради затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Бахмач (див. пункт 36), якими передбачено, що юридичні та фізичні особи зобов`язані мати укладені та сплачені договори на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з організаціями-виконавцями послуг (пункт 2.17).

47. Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з КУпАП і обов`язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

48. Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

49. Згідно з пунктом 2 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

50. Рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 203 від 27 вересня 2019 року (див. пункт 35) делеговано повноваження складати протоколи про адміністративні правопорушення згідно статті 150 КУпАП ОСОБА_6 .

51. Тобто протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а оскаржувана постанова винесена компетентним органом.

52. Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

53. В спірних правовідносинах Суд доходить висновку, що зазначені вище вимоги при складанні протоколів про адміністративне правопорушення були дотримані, зокрема, було з`ясовано місце проживання позивача, і йому було надіслано відповідне повідомлення (див. пункти 25, 29), і розгляд справи відкладався (див. пункт 30).

54. Наведене спростовує відповідні доводи позивача (див. пункти 4,6), які відповідно і не можуть стати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

55. Далі Суд наголошує, що стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбаченим статті 256 КУпАП.

56. Так, в даній справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку Бахмацької міської ради про реєстрацію місця проживання особи, постанову про накладення адміністративного стягнення № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 19 листопада та 20 листопада 2019 року, листи-повідомленнями від 25 листопада 2019 року за № 03-20/3126 та від 9 грудня 2019 року за № 03-20/3271, протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради по справі № 03-08/37/19, рішення Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 214 від 8 грудня 2014 року, рішення Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 221 від 15 грудня 2014 року, рішенням Бахмацької міської ради Чернігівської області за № 203 від 27 вересня 2019 року, рішення 32-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 12 грудня 2012 року (див. пункти 24-31,33-36).

57. З іншої сторони, в спростування своєї вини ОСОБА_1 надав заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (див. пункти 22-23).

58. Аналіз і співставлення доказів, наданих учасниками справи свідчать, що позивач допустив порушення правил благоустрою територій населених пунктів (див. пункт 42) і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

59. При цьому, доводи позову про неналежного суб`єкта (див. пункт 5) спростовуються відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (див. пункт 24), який підтверджує провадження позивачем підприємницької діяльності та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення (див. пункт 56).

60.Також, місце провадження підприємницької діяльності позивачем було предметом обговорення засідання комісії (а.с.49-50) і факт вчинення правопорушення під час провадження підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.49).

61. Відповідно до частини першої статті 9 КАС, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

62. Таким чином, надані позивачем докази не підтверджують незаконність дій відповідача, у зв`язку із чим він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бахмацької міської ради Чернігівської області про накладення адміністративного стягнення № 03-08/37/19 від 26 грудня 2019 року - відмовити повністю.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко