Справа № 200/1256/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. Справа №200/1256/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокуратури Донецької областіпро участь представника прокуратури у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Ради прокурорів України, Прокуратура Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Ради прокурорів України, наказу Генерального прокурора, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, ради прокурорів України, Прокуратура Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України №207 від 26.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №560к від 27.12.2019 року про звільнення з посади заступника прокурора Донецької області у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади;

- зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 27.12.2019 року;

- зобов`язати прокурора Донецької області перерахувати та виплатити різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 27.12.2019 року до дати поновлення на посаді.

20.03.2020 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надішло клопотання від прокуратури Донецької області за підписом прокурора Донецької області про участь представника прокуратури у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача про участь представника прокуратури у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідне клопотання надійшло до суду 20.03.2020 року, тобто за три дні до проведення судового засідання враховуючи вихідні дні, що не узгоджується з ч. 2. ст. 195 КАС України.

В заявленому клопотанні прокурор Донецької області просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника прокуратури Донецької області Мамуки О.В., надавши довіреність від 19.03.2020 року №11/248.

Відповідно до частини першоїстатті 55 КАС Українисторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьоюстатті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Законом "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2.06.2016 №1401-VIII Конституцію доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2та пп.11 п.161розд.XV "Перехідні положення". Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1Конституціїпрокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.4 ст.131-2Конституціївиключноадвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп.11 п.161розд. XV "Перехідні положення" Конституції представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1та ст.131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абз.1);представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абз.2).

Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції Україниврегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" вКонституції Українине йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Разом з тим, змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбаченихстаттею 44 Кодексу адміністративного судочинства Українипроцесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Надана відповідачем довіреність не є належним документом, який би містив відомості щодо можливості здійснення самопредставництва Мамука О.В. Прокуратури Донецької області.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Прокуратури Донецької області, суд не встановив наявності у Мамуки О.В. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що Мамука О.В. не має права представляти інтереси Прокуратури Донецької області та брати участь в якості представника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55,57,59,162,165,167, 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокуратури Донецької області про участь представника прокуратури у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш