Справа № 520/14436/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/14436/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М. (повний текст складено 14.01.20) по справі № 520/14436/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області та скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 20.09.2019 ВП№30220074;

- скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.09.2019 ВП№30220074 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 28 790,81 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 частково задоволено позов.

Скасовано постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.09.2019 ВП№30220074 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 28 790,81 грн.

В решті позовних вимог - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що для застосування державним виконавцем заходів, визначених ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначальним чинником є сам факт наявності заборгованості у встановленому розмірі, а період, за який вона виникла, не має правового значення.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 24.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що державний виконавець знаходиться на лікарняному.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказу на підтвердження того, який саме державний виконавець представляє інтереси .

Також, колегія суддів враховує особливості розгляду даної справи, визначені параграфом 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, ч. 7 ст. 287 КАС України передбачено розгляд справи судом апеляційної інстанції протягом десяти днів, а ч. 3 ст. 268 КАС України передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи.

Враховуючи те, що заявником не надано доказу на підтвердження того, який саме представник знаходиться на лікарняному, як і не надано доказів, що у заявника наявний лише один представник, а також приймаючи до уваги скорочені терміни розгляду справи, встановлені ч. 3 ст. 268 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 - КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, подане Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на електронну адресу суду клопотання не містить електронного цифрового підпису.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист № 2-560/2006 від 17.03.2006, виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі ? частині заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2006 до повноліття.

Державним виконавцем 08.12.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 30220074.

Станом на 01.07.2015 сума заборгованості по аліментах, з урахуванням довідки про доходи позивача та копій квитанцій про сплату аліментів, складала 2697,30 грн.

23.01.2017 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання просила стягнути заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2019 державним виконавцем МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у зв`язку з заборгованістю позивача за період з 01.07.2015 по 01.08.2019 зі сплати аліментів у розмірі 80021,05 грн., винесено постанови, якими обмежено тимчасове обмеження: у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та вихолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві керування транспортними засобами.

04.09.2019 позивачем частково сплачено заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 22000, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 04.09.2019 за № 1707-4102-7666-1462.

В подальшому, 27.08.2019, представник позивача отримав на руки розрахунок заборгованості по аліментів за період з 01.07.2015 по 01.08.2019, з урахуванням наданих документів про часткову сплату аліментів, яка склала 55308, 37 грн.

Наявність такої заборгованості зумовила винесення 20.09.20019 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, відповідно приписів ст. ст. 63.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначена постанова направлена відповідачем сторонам виконавчого провадження за вх.14.14.30/32907 від 23.09.2019, що підтверджується копією конверту, який знаходиться в матеріалах справи.

Позивачем після винесення оскаржуваної постанови сплачено заборгованість зі сплати аліментів 30.09.2019 у розмірі 55654,87 грн., що підтверджується копією квитанції за №0.0.147974522.1, 07.10.2019 у розмірі 22000,00 грн., що підтверджується копією за №0.0..1 та 23.10.2019 розмірі 1100,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1.

Не погодившись із зазначеною постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту набрання чинності ч. 14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", у відповідача виникло право на накладення штрафу на боржників у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася після набрання законної сили даних змін. Заборгованість у позивача зі сплати аліментів утворилася починаючи з 2011 року, тобто до набрання чинності зазначеної норми закону, а тому відсутня можливість для застосування до позивача приписів даної норми під час прийняття оскаржуваної постанови.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03.07.2018 №2475-VIII (надалі Закон №2475-VIII), який набрав чинності з 28.08.2018 (п.п. 3 п. 27 розділ І), частина 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII) викладена а новій редакції, відповідно до якої строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також Законом №2475-VIII (п.п. 12 п. 27 розділ І) статтю 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII доповнено новою частиною - чотирнадцятою, відповідно до якої:

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів;

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів;

- за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

До 28.08.2018 стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» за несплату аліментів не передбачала такого виду відповідальності, як накладення штрафу у відсотковому розмірі від суми заборгованості у залежності від розміру заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за рік, два та три роки.

Таким чином, новий нормативно-правовий акт (Закон № 2475-VIII) змінює закріплені у попередніх нормах (ст. 71 Закону №1404-VIII в редакції до 28.08.2018) правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти не однаково визначають зміст прав та обов`язків суб`єктів відносин.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Принцип незворотності дії в часі поширюється на всі закони та інші нормативно-правові акти. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в ст.7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 04.11.1950, яка набрала чинності для України 11.09.1997.

Оскільки Закон № 2475-VIII, у розділі ІІ «Прикінцеві та перехідні положення», не містить чіткого положення про застосування нового виду відповідальності (сплата штрафу за ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VIII) щодо триваючих правовідносин, зокрема, наявності боргу по сплаті аліментів до 28.08.2018, колегія суддів вважає, що новий вид відповідальності підлягає застосуванню до правовідносин, які продовжують існувати після набрання чинності Законом № 2475-VIII.

Тобто приписи ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VIII застосовуються у разі наявності відповідної заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла саме з 28.08.2018, оскільки відповідальність у вигляді штрафу за несплату аліментів виходячи із заборгованості, яка виникла до 28.08.2018, не передбачена законодавством, яке діяло на час утворення такої заборгованості.

В той же час, розмір заборгованості скаржника зі сплати аліментів з 28.08.2018 на час прийняття оскарженої постанови є меншим необхідного для застосування ч. 14 ст. 71 Закону № 1404-VIII (не менше 1 року), а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності накладення штрафу.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність у формі штрафу за несплату аліментів, яка передбачена абзацом 3 частини 14 статті 71 Закону №1404-VIII введена лише з 28.08.2018, а тому штраф може бути нарахований лише на суму заборгованості, яка утворилася після 28.08.2018. Проте відповідач суму штрафних санкцій визначив із сукупного розміру заборгованості, яка утворилася за період з 2015-2019 роки, що свідчить про протиправність застосування до позивача штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність постанови відповідача про накладення штрафу від 20.09.2019 ВП №30220074, а відтак і скасував таку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з вищенаведених мотивів, а судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Керуючись статтями 268, 287, 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі № 520/14436/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 24.03.2020.