Справа № 420/5904/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5904/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби та Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. по справі №420/5904/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. задоволено позов ТОВ "Тедіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Офіс великих платників податків Державної податкової служби та Державна податкова служба України подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарг не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року апеляційні скарги Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копій цих ухвал для усунення недоліків.

24.03.2020 року апелянти подали клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування поданих клопотань Офіс великих платників податків Державної податкової служби та ДПС України посилались на те, що їх місцезнаходження у м. Києві, а оригінали платіжних доручень про сплату судового збору надсилаються засобами поштового зв`язку до структурного підрозділу - Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, яке здійснює представництво Офісу в Одеській області та ДПС України. Заявники зазначили, що Одеське управління направило службову записку № 7300/28-10-53-18-06 від 13.02.2020 року та доповідну записку № 7595/28-10-53-18-06 від 14.02.2020 року до Офісу ВПП ДПС до щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг по справі № 420/5904/19, однак, на теперішній час до Одеського управління платіжні доручення не надходили.

Апелянти посилались на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" розпочалась реорганізація Державної фіскальної служби України та її структурних підрозділів, у зв`язку з чим на даний час у відповідачів відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору по справі.

У підтвердження неможливості на даний час здійснити сплату судового збору та вжиття необхідних заходів для виконання ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року, апелянтами надано доповідну записку Одеського управління Офісу великих платників податків ДПС про сплату судового збору та лист Офісу великих платників податків ДПС про фінансування на сплату судового збору, адресований голові Державної податкової служби України щодо вдиття заходів для першочергового вирішення питання сплати судового збору і розблокування роботи податкового органу.

Заявники наголошують на твердому намірі скористатись наданим правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначають про те, що неможливість сплати на даний час судового збору обумовлена об`єктивними обставинами, які не залежать від відповідачів, і не є намаганням уникнути обов`язку щодо сплати судового збору.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення апелянтам сплати судового збору, з огляду на наступне:

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Дослідивши подані апелянтами клопотання та надані у підтвердження викладених обставин докази, колегія суддів вважає, що викладені у клопотаннях доводи щодо неможливості сплати судового збору є суттєвими і апелянти дійсно на даний час позбавлені об`єктивної можливості сплатити визначені суми судового збору та у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційних скарг.

При цьому, апелянтами вживаються всі необхідні та залежні від них заходи для сплати визначених сум судового збору, що підтверджується наданими доказами.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Враховуючи твердий намір апелянтів скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та значний розмір судового збору, який підлягає сплаті, для надання апелянтам можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за можливе відстрочити Офісу великих платників податків ДПС та Державній податковій службі України сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 13,133, 293, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року.

Відстрочити Офісу великих платників податків ДПС та Державній податковій службі України сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук