Справа № 127/32103/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/555/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю представника позивача Бєрєснєва І.Р.

представника відповідача Коновалова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Бєрєснєва Іллі Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Бєрєснєв І.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.

Позов мотивований тим, що 21.08.2019 року завідуючим сектору інформаційно - аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС Левицьким С. О. було складено протокол про порушення митних правил за №0832/40100/19 на позивача ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що надавши пояснення ОСОБА_1 вказав, що жодних правопорушень не вчиняв, оскільки здійснює свою діяльність за договором, як митний брокер, який при здійсненні своїх функцій по роботі з митницею керується при заповненні митних декларацій відомостями вказаними в товаросупровідних документах, які були ретельно перевірені працівниками Вінницької митниці при митному оформленні автомобіля та жодних порушень виявлено не було.

В подальшому достеменно знаючи, що нічого не вчиняв, а також те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення та взагалі відсутній будь-який умисел на його вчинення, так як при заповненні декларації ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, не було та не могло бути, оскільки особистої користі він не отримує, останній звернувся 10.09.2019 року в каб. 710 до працівників Вінницької митниці ДФС за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 12, на що отримав відповідь, що Вінницькою митницею ДФС України оглянувши матеріали та враховуючи його пояснення і дослідивши надані документи не вбачається підстав на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому буде складений відмовний матеріал.

Однак, 10 вересня 2019 року Вінницькою митницею ДФС України в особі начальника Вінницької митниці ДФС України Калашнікова Валентина Валентиновича було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0832/40100/19 від 10.09.2019 р. без участі ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 813,66 грн.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржувану Постанову ОСОБА_1 в супереч ст. 285 КУпАП було вручено 18.11.2019 року, про що свідчить відмітка на копії оскаржуваної постанови, що додана до заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 18.11.2019 року після її вручення, він просить суд врахувати, що в останнього була відсутня інформація щодо винесення вказаної постанови, так як при розгляді вказаного вище протоколу 10.09.2019 року відповідач вказавши, що буде відмовний матеріал, а справа закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, надав останньому неправдиву інформацію та в подальшому виніс неправомірну постанову що наразі оскаржується, а відтак можливості скористатися своїм правом на її оскарження в останнього не було, у зв`язку з чим було пропущено строк звернення до суду, що в свою чергу ставить питання щодо необхідності звернення до суду з клопотанням про поновлення строків на оскарження вказаної постанови.

Згідно з оскаржуваною постановою, 08.05.2019 до відділу митного оформлення №1 митного поста "Вінниця-центральний" Вінницької митниці ДФС посадовою особою ТОВ «УТП Компанія», уповноваженою на роботу з митницею (декларантом), громадянином України ОСОБА_1 , з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару: «Автомобіль легковий, марки «ACURA MDX», YIN - НОМЕР_4 » подано у електронному вигляді митну декларацію № UА401010/2019/026209 (далі - ЕМД № UA401010/2019/026209) та інші супровідні документи.

Одержувачем вказаного товару виступило ТОВ "УК "Комфорт АБ" (вул. Пирогова, 76, м. Вінниця), відправником - підприємство «MY BID LLC» (330 EastCommerceStsuite, 176, Bridgeton, NJ 08302, USA).

У графі 31 ЕМД № UA401010/2019/026209 ОСОБА_1 , який дїє на підставі договору надання послуг митного брокера № 0007 «Договір про надання послуг Митного «брокера» від 18.12.2018, укладеного між ТОВ "УК "Комфорт АБ" та ТОВ «УТП Компанія», заявлено наступні відомості про товар: «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей по дорогах загального призначення, що був у використанні марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 01.01.2014, робочий об`єм циліндрів двигуна - 3471 см3, потужність двигуна - 213 кВт, вид палива - бензин, номер двигуна - дані відсутні, колісна формула 4x4, країна виробництва - США (US), торгова марка - «HONDA», виробник - «HondaMotorCo., Ltd», автомобіль не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі».

Згідно законодавства України, під час ввезення, з метою вільного обігу на митній території України товарів, що класифікують за кодом згідно УКТЗЕД, необхідно сплатити наступні платежі: Мито - 10% (Закон України "Про Митний тариф України); ПДВ - 20% (Податковий кодекс України (далі - ПК України); Акциз - відповідно до Закону України «Про внесення змін до ПК України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» №2611VIII від 08 11.2018 р.

Так, за митною декларацією № UA401010/2019/026209 особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "УТП Компанія" ОСОБА_1 здійснено декларування транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , із застосуванням вікового коефіцієнту (К віку), що дорівнює 4 (заявлений календарний рік виготовлення 2014).

З метою перевірки правильності визначення року виготовлення транспортного засобу, Вінницькою митницею ДФС направлено лист (вих. 5249/8/02-80-20-04 від 24.06.2019 р. до офіційного дилера «HONDA» ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» (вул. Немирівське шосе, 94-А, м. Вінниця).

В подальшому, Вінницькою митницею ДФС отримано відповідь від ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» за № 157 від 22.07.2019 (вх. № 1902/7/02-80/9 від 24.07.2019), в якому вказано, що роком виробництва транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , є 2013 рік.

У зв`язку з чим Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС направлено службову записку (вих. № 661/02-80-20 від 24.07.2019 р. до адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Вінницької митниці ДФС (далі - УАМП та МТР), щодо розрахунку суми митних платежів та зборів за ЕМД № UA401010/2019/026209, з урахуванням того, що рік виробництва транспортного засобу - 2013.

На що вищевказаним управлінням було отримано службову записку УАМП та МТР № 1290/02-80-19 від 25.07.2019, в якій надано розрахунок за ЕМД № UA401010/2019/026209, де різниця митних платежів становить 12271 гривня 22 копійки.

Таким чином, відповідач вважає, що ОСОБА_1 , було вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі, а саме заявлення у ЕМД № UA401010/2019/026209 неправдивих відомостей щодо календарного року виробництва (2014 рік) транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму12271, 22 грн.

Однак, дане твердження не відповідає обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій спрямованих на неправильне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, чи зменшення їх розміру.

При заявлені ОСОБА_1 даних в митній декларації ніякої мети неправомірного ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру не було та не могло бути, оскільки ОСОБА_1 особисто не отримує жодної користі від збільшення чи зменшення митних платежів, так як він не є власником вказаного транспортного засобу та не є особою відповідальною за фінансове врегулювання, тим самим ніякої користі при цьому не отримує.

Представник позивача зазначає, що при заповненні митної декларації ОСОБА_1 керувався нормами МК України та вносив дані з наявних в нього товаросупровідних документів, копії яких долучав до декларації та письмових пояснень, які надавав працівникам Вінницької митниці ДФС.

Вважає, що висновки відповідача про невірне декларування дати першої реєстрації вказаного транспортного засобу та ввезеного на митну територію України, не відповідають вимогам МК України, є необґрунтованими та безпідставними, а оскаржувана постанова, згідно якої ОСОБА_1 було вчинено протиправні дії на ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі, шляхом заявлення у митній декларації № UA401010/2019/026209 неправдивих відомостей щодо календарного року виробництва (2014) т/з марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , що призвело на думку позивача до зменшення суми грошового зобов`язання, протиправними, оскільки усі висновки відповідача грунтуються лише і виключно на даних листа Вінницької митниці ДФС від 24.06.2019 р. вих. №5249/8/02-80-20-04 направленого до офіційного дилера «HONDA» ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» (вул. Немирівське шосе, 94-А, м. Вінниця), який в свою чергу не являється експертною установою та листа відповіді на нього за №157 від 22.07.2019 р.

Так, 08.05.2019 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця - центральний» Вінницької митниці ДФС керівником / особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «УТП Компанія» (Україна, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 126-А, кв. 92, ) ОСОБА_1, який діяв на підставі договору надання послуг митного брокера від 18.12.2019 р. №0007 «Договір про надання послуг митного брокера» укладеного між ТОВ «УК « Комфорт АБ» та ТОВ «УТП Компанія» з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару «Автомобіль легковий, що був у використанні, марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , було подано у електронному вигляді митну декларацію та товаросупровідні документи, для розмитнення вказаного автомобіля.

Митна декларація (надалі МД) від 08.05.2019 р. за № UA401010/2019/026209 оформлена на підставі документів, за якими був придбаний автомобіль, у тому числі на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 з датою першої реєстрації 2014 р. (яка додана до заяви). Тому розмитнення автомобіля відбувалося за датою першої реєстрації - 01.01.2014 р.

А тому, на момент митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_1 не було відомо жодної інформації про зазначену іншу дату першої реєстрації автомобіля. Підстав для зазначення іншої дати в митній декларації він не мав, а тому вважає, що на момент ввозу та розмитнення автомобіля митна декларація була заповнена вірно, а розмитнення відбувалось на підставі документів, які були отримані при купівлі автомобіля з-за кордону.

Будь яких сумнівів щодо дати першої реєстрації вказаного вище автомобіля зазначених в супровідних документах, а також сумнівів щодо їх автентичності поданих до митного оформлення не виникало. Тоді ж, митним органом було перевірено правильність заповнення ОСОБА_1 декларації та документи, згідно вимогами законодавства і жодних порушень виявлено не було.

Таким чином, позивачем під час процедури митного оформлення задекларовано митну вартість транспортного засобу і сплачено суму податку, виходячи із строку попередньої експлуатації такого автомобіля, встановленого на підставі первинних реєстраційних документів. Відтак, позивачем виконані усі митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної постанови та скасувати постанову від 10.09.2019 р. в справі про порушення митних правил №0832/40100/19, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 813,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бєрєснєв І.Р. позов підтримав, просив поновити пропущений строк та задоволити позов за обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Коновалов В.Д. заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 10 вересня 2019 року у справі про порушення митних правил № 0832/40100/19 від 10.09.2019 р. позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 36 813,66 грн., оскільки 08.05.2019 року до відділу митного оформлення №1 митного поста "Вінниця-центральний" Вінницької митниці ДФС посадовою особою ТОВ «УТП Компанія», уповноваженою на роботу з митницею (декларантом), позивачем ОСОБА_1 , з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару: «Автомобіль легковий, марки «ACURA MDX», YIN - НОМЕР_4 » подано у електронному вигляді митну декларацію № UА401010/2019/026209 (далі - ЕМД № UA401010/2019/026209) та інші супровідні документи.

Одержувачем вказаного товару виступило ТОВ "УК "Комфорт АБ" (вул. Пирогова, 76, м. Вінниця), відправником - підприємство «MY BID LLC» (330 EastCommerceStsuite, 176, Bridgeton, NJ 08302, USA).

У графі 31 ЕМД № UA401010/2019/026209 ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору надання послуг митного брокера № 0007 «Договір про надання послуг Митного «брокера» від 18.12.2018, укладеного між ТОВ "УК "Комфорт АБ" та ТОВ «УТП Компанія», заявлено наступні відомості про товар: «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей по дорогах загального призначення, що був у використанні марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 01.01.2014, робочий об`єм циліндрів двигуна - 3471 см3, потужність двигуна - 213 кВт, вид палива - бензин, номер двигуна - дані відсутні, колісна формула 4x4, країна виробництва - США (US), торгова марка - «HONDA», виробник - «HondaMotorCo., Ltd», автомобіль не містить в своєму складі передавачі або передавачі та приймачі».

Згідно законодавства України, під час ввезення, з метою вільного обігу на митній території України товарів, що класифікують за кодом згідно УКТЗЕД, необхідно сплатити наступні платежі: Мито - 10% (Закон України "Про Митний тариф України); ПДВ - 20% (Податковий кодекс України (далі - ПК України); Акциз - відповідно до Закону України «Про внесення змін до ПК України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» №2611VIII від 08 11.2018 р.

Так, за митною декларацією № UA401010/2019/026209 особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "УТП Компанія" ОСОБА_1 здійснено декларування транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , із застосуванням вікового коефіцієнту (К віку), що дорівнює 4 (заявлений календарний рік виготовлення 2014).

З метою перевірки правильності визначення року виготовлення транспортного засобу, Вінницькою митницею ДФС направлено лист (вих. 5249/8/02-80-20-04 від 24.06.2019 р. до офіційного дилера «HONDA» ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» (вул. Немирівське шосе, 94-А, м. Вінниця).

В подальшому, Вінницькою митницею ДФС отримано відповідь від ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» за № 157 від 22.07.2019 (вх. № 1902/7/02-80/9 від 24.07.2019), в якому вказано, що роком виробництва транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , є 2013 рік.

У зв`язку з чим Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС направлено службову записку (вих. № 661/02-80-20 від 24.07.2019 р. до адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Вінницької митниці ДФС (далі - УАМП та МТР), щодо розрахунку суми митних платежів та зборів за ЕМД № UA401010/2019/026209, з урахуванням того, що рік виробництва транспортного засобу - 2013. На що вищевказаним управлінням було отримано службову записку УАМП та МТР № 1290/02-80-19 від 25.07.2019, в якій надано розрахунок за ЕМД № UA401010/2019/026209, де різниця митних платежів становить 12271 гривня 22 копійки.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 було вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі, а саме заявлення у ЕМД № UA401010/2019/026209 неправдивих відомостей щодо календарного року виробництва (2014 рік) транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 12271, 22 грн.

Дану постанову позивачу було вручено 18.11.2019 року. (а.с. 11-12)

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідност. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем визначено спеціальний 10-денний строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокремау справі Bellet v. Frаnсе, де Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція суду, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач отримавши копію постанови із зазначенням дати отримання 18.11.2019, добросовісно використав своє право на звернення до суду та правомірно звернувся з позовом в межах 10 денного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених МК України та ПК України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X МК України; у випадках, визначених МК України та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Положенням ч. 5 ст. 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно Наказу Держмитслужби №1118 від 17.11.2005 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", за рік виготовлення транспортного засобу приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік), а датою першої реєстрації транспортного засобу, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до ПК України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів" №2611-VІІІ від 08.11.2018, ставка податку для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: Ставка= Ставка базова х К двигуна х К віку, де К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку, а не дати першої реєстрації (як зазначається в позовній заяві).

У відповідності до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, позивач не скористався таким правом і вніс інформацію з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де зазначено рік. Проте чи це календарний рік виготовлення, чи дата першої реєстрації ним не встановлювалось.

Згідно п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді від ТОВ «ТД Автоцентр Поділля» за № 157 від 22.07.2019 (вх. № 1902/7/02-80/9 від 24.07.2019), роком виробництва транспортного засобу марки «ACURA MDX», VIN - НОМЕР_4 , є 2013 рік.

Однак, позивачем в митній декларації зазначено рік виробництва автомобіля 2014.

Таким чином з наведеного вбачається, що позивачем вчинено протиправні дії спрямовані на ухилення від митних платежів, а саме, в електронній митній декларації заявлено неправдиві відомості щодо календарного року виробництва транспортного засобу, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 12271,22 грн., в зв`язку із чим оскаржувана постанова митного органу від 10.09.2019 року прийнята правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 245, 247, 268, 280, 285, 288-289, 294 КУпАП, ст. ст. 485, 530 МК України, ст.ст. 2, 5-9, 72-79, 139, 245, 246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити представнику позивача Бєрєснєву Іллі Романовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови № 0832/40100/19 від 10.09.2019 року, начальника Вінницької митниці ДФС України Калашнікова Валентина Валентиновича про накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 813,66 грн., на ОСОБА_1 .

Позовні вимоги в частині скасування постанови від 10.09.2019 року в справі про порушення митних правил № 0832/40100/19 від 10.09.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 36 813,66 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_6, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужба, ЄДЕРПОУ 39510664, місцезнаходження: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця.

Суддя: