Справа № 640/19254/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Київ № 640/19254/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг»
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участі представників:

- від позивача - Єлізарова К.Д.;

- від відповідача - Кальковець В.Л.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15 липня 2019 року № - в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 1913791,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення № від 15 липня 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податкові накладні №3112121, №3112120, №3112122 від 31 грудня 2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» є такими, що направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних вчасно, а саме до 20-00 години 15 січня 2019 року, тобто протягом операційного дня. Проте Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» не було отримано вчасно квитанції про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Таким чином останні у відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також позивач посилається на інформаційне повідомлення на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України про те, що 15 січня 2019 року у зв`язку із перенавантаженням серверу Державної фіскальної служби документи приймалися та оброблялися із затримкою в часі. Викладене, на думку позивача, вказує, що порушення строку реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, отже підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні на суму ПДВ 19153868,17 грн. і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, за вказані порушення у відповідності до пункту 120-1.1 статті120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 1918578,45 грн.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому звертав увагу суду на те, що висновки, зроблені представником відповідача у відзиві на позов жодним чином не спростовують доводів позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, виходячи з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні замінено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 21 червня 2019 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки від 21 червня 2019 року №1851/28-10-42-03/36511938.

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» в порушення норм пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні №3112121, №3112120, №3112122 від 31 грудня 2018 року до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 19 153 868,17 грн.

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2019 року №, яким до платника податку застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 1913791,00 грн.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів (послуг) зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової/ накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 8 до 20-ї години.

Згідно з пунктом 8 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі.

Пунктом 9 цього ж Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє суду дійти висновку, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №3112121, №3112120, №3112122 від 31 грудня 2018 року протягом операційного дня (з 08-00 годин до 20-00 годин), в якому подавались податкові накладні. Квитанцію про прийняття або неприйняття даних податкових накладних надіслано лише 29 січня 2019 року, тобто через 14 днів після операційного дня подання таких податкових накладних.

В той же час Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» доведено факт направлення податкових накладних 15 січня 2019 року, адже в матеріалах справи містяться роздруківки електронних документів щодо направлення податкових накладних 15 січня 2019 року, якими підтверджуються доводи позивача.

Також позивачем надані докази, що на сайті ДФС України 15 січня 2019 року була розміщена інформація про перенавантаження серверу ДФС, у зв`язку з чим документи обробляються із затримкою в часі.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки судом встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

За таких обставин, суд погоджується з доводами представника позивача, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №806/1040/17 (№К/9901/49265/18).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку.

Враховуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15 липня 2019 року № - в частині застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 1913791,00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» (01032, м. Київ, вулиця Льва Толстого, 57, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 11г, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Повний текст рішення складено 23 березня 2020 року.