Справа № 640/7158/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Київ № 640/7158/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА"
до Державної фіскальної служби України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити в облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму податку на додану вартість за отриманими накладними на суму від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5369265,00 грн. (п`ять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після скасування у судовому порядку податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.09.2014 №, яким ТОВ "ГРАН ТЕРРА" було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5369265,00 грн., позивачем вчинялись дії щодо збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, шляхом відображення вказаної суми у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу*" разом з наданням відповідачу відповідних доповнень та пояснень.

Також, позивач звертався до відповідача з листом від 04.02.2019 №01/12, у якому просив останнього збільшити в облікових даних ТОВ "ГРАН ТЕРРА" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суму податку, на яку товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5369265,00 грн.

Однак, листом від 20.03.2019 №12903/6/99-99-12030115 Державна фіскальна служба України відмовила позивачу у збільшенні суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 5369265,00 грн., та зокрема повідомило, що сума від`ємного значення, задекларована ТОВ "ГРАН ТЕРРА" в декларації за грудень 2018 року, не підпадає під норми пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно не може бути врахована у СЕА, оскільки показник реєстраційної суми збільшено разово на суму від`ємного значення, що зазначена в податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року, поданої до контролюючого органу до 31.07.2015.

Таким чином вказаний лист відповідача, за доводами позивача, свідчив про протиправну бездіяльність ДФС України, яка полягала у незабезпеченні автоматичного збільшення у СЕА суми, на яку ТОВ "ГРАН ТЕРРА" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на суму від`ємного значення ПДВ в розмірі 5369265,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду ДФС України подано відзив, в якому відповідач, із посиланням на норми податкового законодавства, вважає заявлені вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не заявляли.

Враховуючи, що справа розглядається в спрощеному провадженні, суд ухвалив завершити розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, враховуючи доводи, пояснення та заперечення сторін, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за висновками акту перевірки від 04.09.2014 №4770/26-56-15-01-15/35235046 винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 №, яким ТОВ "ГРАН ТЕРРА" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 5369265,00 грн.

З метою дотримання вимог чинного законодавства України та уникнення застосування у відношенні ТОВ "ГРАН ТЕРРА" штрафних санкцій позивач виконав вищевказане рішення контролюючого органу та відобразив відповідне зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на суму 5369265,00 грн. у поданій та прийнятій контролюючим органом податковій декларації 18.09.2014.

Попри це, податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 № позивач оскаржив шляхом подання відповідного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 по справі №826/11629/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ГРАН ТЕРРА", скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 та ухвалено нову, якою адміністративний позов ТОВ "ГРАН ТЕРРА" до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.09.2014 №.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 - без змін.

У зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення від 16.09.2014 № ТОВ "ГРАН ТЕРРА" у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року в рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу*" збільшено залишок від`ємного значення ПДВ на суму 5369265,00 грн. Дану податкову декларацію подано позивачем до контролюючого органу та прийнято останнім 21.01.2019.

Оскільки чинна форма податкової декларації з ПДВ не містить окремого рядку, в якому відображаються відповідні суми від`ємного значення ПДВ, що включаються за наслідками скасування податкового повідомлення-рішення, позивачем у відповідному рядку податкової декларації за грудень 2018 року "доповнення (за довільною формою) відповідно до пункту 46.4 статті 46 розділу ІІ Кодексу" наведено відповідні пояснення щодо суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 5369265,00 грн. та її включення у рядок 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу*". Крім того, додатково до податкової декларації з ПДВ позивачем згідно пункту 46.4 статті 46 Податкового кодексу України до контролюючого органу були подані доповнення від 21.01.2019 №01/9, в яких повторно надані пояснення щодо підстав внесення до декларації відповідних сум від`ємного значення ПДВ.

Також листом від 04.02.2019 №01/12 ТОВ "ГРАН ТЕРРА" зверталось до відповідача з проханням збільшити в облікових даних позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суму податку, на яку ТОВ "ГРАН ТЕРРА" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 5369265,00 грн.

Листом від 20.03.2019 №12903/6/99-99-12030115 відповідач відмовив позивачу у збільшенні суми податку, на яку ТОВ "ГРАН ТЕРРА" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, на суму від`ємного значення ПДВ в розмірі 5369265,00 грн., та зокрема повідомив, що сума від`ємного значення, задекларована ТОВ "ГРАН ТЕРРА" у декларації за грудень 2018 року, не підпадає під норми пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, не може бути врахована у СЕА, оскільки показник реєстраційної суми збільшено разово на суму від`ємного значення, що була зазначена в податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, поданої до контролюючого органу до 31.07.2015.

Отже, спірні правовідносини полягають у тому, що за приписами статті 200 Податкового кодексу України позивач мав право використати сформований податковий кредит, правомірність формування якого була встановлена у судовому порядку, за відповідними господарськими операціями шляхом зменшення податкових зобов`язань або отримання бюджетного відшкодування, і як наслідок - вчиняв вищенаведені дії задля збільшення суми від`ємного значення ПДВ в облікових даних ТОВ "ГРАН ТЕРРА" в СЕА.

В той же час, позиція відповідача, згідно листа від 20.03.2019 №12903/6/99-99-12030115 та змісту поданого відзиву на адміністративний позов, ґрунтується на тих підставах, що за вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України показник реєстраційної суми у СЕА було разово збільшено на суму від`ємного значення, вказаного позивачем у податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, поданої до контролюючого органу до 31.07.2015, а відтак сума від`ємного значення задекларована ТОВ "ГРАН ТЕРРА" в декларації за грудень 2018 року не підпадає під норми даного пункту.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, Податковий кодекс України доповнено статтею 200-1 "Електронне адміністрування податку на додану вартість".

Так, згідно пунктів 200-1.1, 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, що діяла до 13.08.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У відповідності до пунктів 200-1.1 і 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (Порядок №569), який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно приписів пункту 1 Порядку №569 (в редакції, що діяла з 07.03.2015) система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 01.07.2015 або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

Відповідно до пункту 2 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Згідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 16.07.2015 року №643-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість") платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - Уперевищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 01.07.2015. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 01.07.2015 та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 01.07.2015, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 01.07.2015.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлювалось, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 01.07.2015.

Зокрема, підпунктом 4 вказаного пункту Податкового кодексу України передбачалось, що зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від`ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

За пунктом 9-2 Порядку №569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку: 1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/ чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення.

Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/чотири квартали, станом на дату перерахунку.

На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку.

На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від`ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов`язання з податку вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 10 Порядку №569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, ТОВ "ГРАН ТЕРРА" у декларації з ПДВ за червень 2015 року в рядку 24 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму 482322,99 грн., яка була автоматично зарахована контролюючим органом.

Разом з тим, на переконання позивача вказана сума повинна була складати на 5369265,00 грн. більше, оскільки саме на дану суму податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.09.2014 №, в подальшому скасованого у судовому порядку, зменшено суму від`ємного значення ПДВ.

Власне, задля відновлення порушеного права, а саме збільшення розміру від`ємного значення ПДВ в СЕА, ТОВ "ГРАН ТЕРРА" і була відображена сума 5369265,00 грн. у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018 року у рядку 16.3 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу*" із наданням відповідних пояснень та доповнень.

Наведені відомості не спростовуються відповідачем, але в той же час, за доводами останнього відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України після "обнуління" показників формули реєстраційна сума збільшувалась разово на суму від`ємного значення, задекларованої позивачем виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, а отже не підлягає перерахунку у зв`язку з подальшим уточненням показників такої звітності.

Таку правову позицію контролюючого органу суд вважає помилковою з огляду на таке.

Згідно підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

У свою чергу, до податкової звітності з податку на додану вартість згідно пункту 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 №966, належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Відповідно, податкова декларація з ПДВ разом з додатками до неї, подані ТОВ "ГРАН ТЕРРА" за грудень 2018 року до контролюючого органу, є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані в ній показники (у тому числі в рядку 16.3) мали бути враховані ДФС України при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, зокрема на величину від`ємного значення в розмірі 5369265,00 грн. через скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16.09.2014 №, яким ТОВ "ГРАН ТЕРРА" було зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на таку суму.

Тобто, відсутність механізму віднесення відповідних сум розміру від`ємного значення визначених платником податку у податковій декларації за відповідний звітний період не може слугувати підставою для незбільшення суми реєстраційного ліміту за наявності права на збільшення прямо передбаченого нормами податкового законодавства.

Такий підхід щодо застосування наведених норм податкового законодавства узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 по справі №805/3641/16-а, від 06.11.2018 по справі № 826/5414/16 та від 11.10.2018 по справі №808/1915/17.

Згідно статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. no. 7456/76 (1976))

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Sporrong and Lonnroth v. Sweden Appl. no. 7151/75; 7152/75 (23.09.1982), суд повинен встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі статті 1 Першого протоколу.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, на думку суд відповідач не виконав покладений на нього статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а враховуючи допущену в порушення наведених законодавчих норм протиправну бездіяльність щодо невнесення інформації до електронної системи адміністрування ПДВ про збільшення розміру суми від`ємного значення ТОВ "ГРАН ТЕРРА" на суму 5369265,00 грн., наявні підстави для висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнання їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" до Державної фіскальної служби України - задовольнити.

2. Визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні збільшення в облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправною.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити в облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА) суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму податку на додану вартість за отриманими накладними на суму від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5369265,00 грн. (п`ять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ТЕРРА" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко