overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/323/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/323/20
Провадження № 2-а/392/22/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, інспектора батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта Литвиненка Олександра Володимировича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, місцезнаходження: м.Бориспіль Київської області, вул.Кошового, 4, інспектора батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області молодшого лейтенанта Литвиненка Олександра Володимировича, місцезнаходження: м.Бориспіль Київської області, вул.Кошового, 4, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 рік на 10 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 266/346/20
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/346/20
Провадженя№ 2-а/266/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Курбанової Н.М.

за участі секретаря Макогон С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Кулєби Владислава Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області капрала поліції Кулєби Владислава Володимировича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Дата складання повного судового рішення - 21.03.2020 року.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 303/734/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/734/20
2-а/303/65/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3
про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України.
Представник позивача у судові засідання призначені на 19 та 24 квітня 2016 року без поважних причин не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При цьому, представник позивача не повідомив суд про поважність причин його неявки у судові засідання по справі. Також і клопотань про розгляд справи за наявними у ній матеріалами до суду він не подавав.
За таких обставин справи, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити переданий на його розгляд спір, у передбачений процесуальним законом строк, та з урахуванням обставин щодо необхідності обов`язкової участі сторін у розгляді такої категорії справ (частини чотирнадцята ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з вимогами п. 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кость
Справа № 265/2077/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2077/20
Провадження № 2-а/265/45/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 квітня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 308/3905/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2019 р. у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява від 19.03.2020 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з огляду на те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, та враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 293-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/7517/16-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7517/16-а
2-а/310/10/20
УХВАЛА

24 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії,

встановив:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» залишено без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 310/7517/16-а скасовано і передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Бердянського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року головуючим суддею по справі призначено Крамаренка А.І.

Провадження у справі не відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 березня 2020 року № 643/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 121 від 20 березня 2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження розподілено в моє провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 439/333/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/333/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до поліцейського ІПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича, адреса м.Броди, Майдан Свободи,10, Львівська область про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ІПСР ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Суховича Назара Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 27.04.2020 року на 10:3 0 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 461/2615/20
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2615/20
Провадження №2-а/461/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАк №2204724 від 06.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.03.2020 року о 10 год. 45 хв.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 334/1426/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2020
Справа № 334/1426/20
Провадження № 2-а/334/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

23 березня 2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву про відкликання позову й повернення в порядку частини 4 статті 169 КАС України матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Станом на день подання до суду позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з огляду на вищевказане та з урахуванням того, що дії ОСОБА_1 не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути позивачу дану позовну заяву, з підстав її відкликання.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Хижняка Віталія Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.