Справа № 360/937/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/937/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58974088.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.02.2020 на адресу позивача надійшла оскаржувана постанова. Позивач вважає, що винесення постанови про накладення штрафу у ВП № 58974088 суперечить нормам чинного законодавства.

Постановою від 24.04.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження № 58974088 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1096/18 виданого 25.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії, зокрема, ОСОБА_1 з моменту її припинення на підставі протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Станично - Луганської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 130. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана головним 27.05.2019. Листом від 31.05.2019 № 8142/03-01 позивачем було надано управлінню державної виконавчої служби пояснення щодо виконання судового рішення по справі № 812/1096/18 (ВП № 58974088).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 812/1096/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення.

Суму пенсійних коштів за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 у сумі 55858,63 грн обліковано в управлінні та буде виплачено на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, рішення суду у справі № 812/1096/18 виконано позивачем добровільно, про що також вказано у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 360/2323/19, яким скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.04.2019 ВП № 58974088 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виконавчого збору в сумі 16692 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області від 24.12.2019 ВП № 58974088 на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 812/1096/18 на користь держави в розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 12-13).

16.03.2020 за вх. № 10019/2020 позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 16).

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк.спр. 22-23).

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розглядати справу без його участі (арк. спр. 3)

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на адміністративний позов від 20.03.2020 вх. № 11028/2020 (арк.спр. 27-32), у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 № 360/1096/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення на підставі протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Станично - Луганської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 130.

24.04.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58973969. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді боржника від 31.05.2019 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з моменту її припинення. Сума пенсійних коштів у сумі 55858,63 грн нарахована за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 обліковується в головному управлінні та буде виплачена після затвердження окремого порядку Кабінетом Міністрів України (Постанова Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365" від 25.04.2018 № 335).

10.06.2019 державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

23.10.2019 постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області такими, що здійснені з порушенням вимог ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2019.

28.10.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Згідно відповіді боржника від 04.11.2019 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з моменту її припинення. Сума пенсійних коштів у сумі 55858,63 грн нарахована за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 обліковується в головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На сьогодні Міністерством соціальної політики України погоджено розроблений Пенсійним фондом України проект постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", яким буде врегульовано питання отримання внутрішньо переміщеними особами сум минулих періодів. Після погодження нормативно-правового акта заінтересованими центральними органами виконавчої влади та проведення правової експертизи, в установленому порядку його буде внесено на розгляд Уряду.

24.12.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Таким чином, відсутність фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження" просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 812/1096/18 адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено; […] зобов`язно Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ) поновити виплату пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з моменту її припинення на підставі протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Станично Луганської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 130 (арк. спр. 57-66).

За даними КП «ДСС» рішення у справі № 812/1096/18 набрало законної сили 11.12.2018.

25.03.2019 стягувачем отримано виконавчий лист № 812/1096/18 (арк. спр. 35-36).

23.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження (арк. спр. 33-34)

Постановою від 24.04.2019 заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 58974088 з примусового виконання виконавчого листа № 812/1096/18, виданого 25.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з моменту її припинення на підставі протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Станично Луганської районної державної адміністрації від 18.01.2018 № 130 (арк. спр. 38).

Листом від 31.05.2019 № 8136/03-01 ГУПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 8112/1096/18 управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення. Нарахована на виконання рішення суду пенсія за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 у сумі 55858,63 грн обліковується в управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, який на теперішній час не визначений (арк. спр. 41).

Постановою від 10.06.2019 заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. спр. 45).

За результатами перевірки матеріалів виконавчого провадження начальником управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області винесено постанову від 23.10.2019, якою визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області такими, що здійснені з порушенням вимог статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано державного виконавця скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2019; забезпечити подальше виконання рішення суду у відповідності до вимог чинного законодавства України (арк. спр. 46-47).

28.10.2019 заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 58974088 (арк. спр. 49).

Листом від 04.11.2019 № 16481/03-01 ГУПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 8112/1096/18 управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення. Нарахована на виконання рішення суду пенсія за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 у сумі 55858,63 грн обліковується в управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, який на теперішній час не визначений (арк. спр. 50).

24.12.2019 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн (арк. спр. 54).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відсутня можливість поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з моменту припинення через відсутність фінансування, суд зазначає таке.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Крім того, на зазначеній судовій практиці акцентував увагу Верховний Суд при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданням Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразкової, за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цій справі та розгляді її як зразкової від 16.07.2019 у справі № 811/1469/18.

Щодо доводів відповідача про неможливість застосування такої практики Верховного Суду, оскільки відсутність фінансування не доведена документально, суд зауважує, що листами від 31.05.2019 № 8142/03-01, від 04.11.2019 № 16482/03-01 позивач повідомляв, що на виконання рішення суду управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, також за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 у сумі 55858,63 грн обліковується в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (арк. спр. 41,50).

Також позивачем надано протокол поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 80 ОСОБА_1 у сумі 55858,63 грн (арк. спр. 7, 7 зв.)

Відтак, позивач вчинив, всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тобто, передумовою скасування індивідуального акта є встановлення його протиправності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24 грудня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 58974088.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн згідно з платіжним дорученням від 12.03.2020 № 2894 (арк.спр. 17).

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24 грудня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 58974088.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г. Секірська