Справа № 240/11526/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11526/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипраними та скасування наказу та скасування пунктів наказів,

встановив:
До Житомирського окружного адмінітративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №362 від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №25-РС від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №75 від 03 квітня 2019 року.

Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Повідомлення повернулось, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалу суду від 28 грудня 2019 року було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Повідомлення повернулось, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року.

Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року розміщено судом в оголошені на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Відповідно до ч.2, 11 ст.126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29.05.2019 у справі №539/2741/17.

Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 26.03.2020 вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 листопада 2019 року позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу та скасування пунктів наказів, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипраними та скасування наказу та скасування пунктів наказів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова