Справа № 620/666/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/666/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу ГУНП в Чернігівській області № 46 о/с від 11.02.2020.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП з 12.02.2020.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ ГУНП в Чернігівській області № 46 о/с від 11.02.2020, в частині звільнення позивача з посади начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Чернігівській області з 12 лютого 2020 року та призначення, без його згоди, на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Чернігівській області, який знаходиться в іншій місцевості, є протиправним, оскільки суперечить приписам ст. 32 КЗпП України та порушує його права.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2020, в приміщенні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в присутності начальника Прилуцького ВП ГУНП, до позивача був доведений витяг з наказу ГУНП в Чернігівській області №46 о/с від 11.02.2020 про поновлення його на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Чернігівській області (яка знаходиться в м. Прилуки Чернігівської області) на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року по справі №620/3708/19.

Після ознайомлення з вище зазначеним наказом позивачу було запропоновано ознайомитись з витягом з цього ж наказу №46 о/с від 11.02.2020 про звільнення його з посади начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Чернігівській області з 12 лютого 2020 та про призначення позивача на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Чернігівській області місце знаходження якого - місто Ніжин Чернігівської області.

Підставою такого переміщення став рапорт ОСОБА_2 від 11.02.2020 про необхідність переміщення поліцейського ГУНП в Чернігівській області на рівнозначну посаду в порядку ст. 65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію».

Не погодившись з наказом ГУНП в Чернігівській області №46 о/с від 11.02.2020, в частині звільнення його з посади начальника ізолятора тимчасового тримання №5 ГУНП в Чернігівській області з 12 лютого 2020 та призначення на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Чернігівській області, позивач оскаржив наказ до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Порядком підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235.

Відповідно до ст. 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 59 Закону № 580-VIII, ч. 3 Рішення з питань проходження служби оформляється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС «Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» № 1235 від 23.11.2016 передбачено вичерпний перелік документів з питань проходження служби, це рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі. Подання про призначення на посаду. Подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Підставою для переміщення позивача на іншу посаду слугували рапорт ОСОБА_2 від 11.02.2020 та подання ГУНП в Чернігівській області від 11.02.2020 про необхідність переміщення поліцейського ГУНП в Чернігівській області на рівнозначну посаду в порядку ст. 65 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) Закону України «Про Національну поліцію».

Доказів ознайомлення позивача з цими документами суду не представлено.

Також суду не представлено доказів того, що позивач виявляв свою згоду не переведення його по службі до іншої місцевості.

Слід зазначити, що Закон № 580-VІІІ не врегульовує випадки, коли переведення відбувається або в межах однієї місцевості або переведення до іншої місцевості, про що йдеться у статті 32 КЗпП України.

У ч.І ст.3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зч. 1 ст. 13 Закону № 580-VIIІ, систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

За таких підстав переведення позивача з посади начальника ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Чернігівській області (ІТТ розташований за адресою: вул. Котляревського, 66, м. Прилуки) до ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: вул. Московська, 22, м. Ніжин, Чернігівської області є направлення для подальшого проходження служби до іншого органу в іншу місцевість без його згоди.

У ч. 1 ст. 235 КЗпП України передбачено, що в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17.10.2019 по справі № 420/5192/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі №620/3708/19 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції від 06.11.2019 №351 о/с, яким позивача було призначено в порядку статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП, що знаходиться в іншій місцевості без його згоди.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, буд.74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 46 о/с від 11.02.2020, в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 12.02.2020.

Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання № 5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 12.02.2020.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот