overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2006/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа №500/2006/19

адміністративне провадження №К/9901/6318/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №500/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №500/2006/19.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 (К/9901/6166/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №500/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №500/2006/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров
Справа № 160/1720/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №160/1720/19

адміністративне провадження №К/9901/34406/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №160/1720/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №160/1720/19.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 06.12.2019 №0.0..1 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/22723/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №640/22723/19

адміністративне провадження №К/9901/4057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання прокуратури міста Києва про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №640/22723/19 за позовом заступника прокурора міста Києва до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філософія Девелопмент", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №640/22723/19.

Прокуратура міста Києва звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 04.02.2020 №98.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений прокуратурою міста Києва за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.02.2020 №98 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокуратури міста Києва про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі міста Києва сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.02.2020 №98 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/10103/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року
Київ
справа №240/10103/19
адміністративне провадження №К/9901/3567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №240/10103/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №240/10103/19.
Представником Міністерства оборони України надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.01.2020 №61.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України Про судовий збір розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
З матеріалів касаційної скарги видно, що відповідачем у справі та заявником касаційної скарги є Міністерство оборони України. Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою Військовою частиною НОМЕР_1 згідно з платіжним дорученням від 29.01.2020 №61 у сумі 1536,80 грн.
Оскільки Міністерства оборони України судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В :
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням від 29.01.2020 №61 судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 200/613/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №200/613/19-а

адміністративне провадження №К/9901/868/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №200/613/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління ДСНС України в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №200/613/19-а.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2819,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2019 №100.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №100 судовий збір у сумі 2819,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №100 судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/1569/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №260/1569/19

адміністративне провадження №К/9901/3579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №260/1569/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №260/1569/19.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за квитанцією від 03.02.2020 №77904.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 03.02.2020 №77904 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 03.02.2020 №77904 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/116/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №809/116/18

адміністративне провадження №К/9901/3680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №809/116/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №809/116/18.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 06.02.2020 №81.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.02.2020 №81 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.02.2020 №81 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/4997/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №815/4997/16

адміністративне провадження №К/9901/3618/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №815/4997/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №815/4997/16.

Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.01.2020 №1131.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Одеським міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.01.2020 №1131 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському міському відділенню Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.01.2020 №1131 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду