Справа № 160/340/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Справа №160/340/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11.07.2019 р. №00436 про сплату 35588 грн. 16 коп., №00436 про сплату 569 грн. 62 коп., №00436 про сплату 524 грн. 94 коп., №00436 про сплату 23726 грн. 68 коп., №00436 про сплату 6221 грн. 13 коп., №00436 про сплату 35424 грн. 35 коп., №00436 про сплату 6682 грн. 79 коп., №00436 про сплату 2006 грн. 70 коп.,№00436 про сплату 372 грн. 25 коп., №00436 про сплату 8391 грн. 64 коп., №00436 про сплату 2833 грн. 20 коп., №00436 про сплату 16094 грн. 53 коп., №00436 про сплату 3998 грн. 50 коп., №00436 про сплату 577 грн. 07 коп., №00436 про сплату 506 грн. 33 коп.,№00436 про сплату 1325 грн. 39 коп., №00436 про сплату 1373 грн. 79 коп., №00436 про сплату 3998 грн. 50 коп., №00436 про сплату 6381 грн. 22 коп., №00436 про сплату 6232 грн. 30 коп., №00436 про сплату 24757 грн. 95 коп., №00436 про сплату 6701 грн. 40 коп., загалом на суму 194288,44 грн.;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду

Представник Дніпровської міської ради звернувся до суду із клопотанням про здійснення розгляду адміністративної справи №160/340/20 за правилами загального позовного провадження в присутності представника Дніпровської міської ради, повідомивши завчасно про дату та час судового засідання поштою.

В обґрунтування клопотання представником Дніпровської міської ради зазначено, що зазначена справа має суспільно важливий інтерес та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у адміністративному судочинстві, розгляд справи має бути здійснений за правилами загального провадження з викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони у справі не звертались до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.12,257,263 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що Дніпровська міська рада не є стороною у справі, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.12,241,248,257,262,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд адміністративної справи №160/340/20 в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник