Справа № 440/4218/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4218/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним зменшення ГУПФУ в Полтавській області з 86% до 70% розміру призначеної ОСОБА_1 довічної пенсії за вислугу років під час здійснення її перерахунку з 01.01.2018 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок довічної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з раніше призначеного йому розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити виплату різниці недоплаченої ОСОБА_1 з 01.01.2018 довічної пенсії за вислугу років, виходячи з належного йому до отримання 86% розміру пенсії;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 05.03.2019 100% суми підвищення перерахованої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсії та виплату різниці недоплаченого йому з 05.03.2019 розміру належної до отримання перерахованої довічної пенсії за вислугу років з урахуванням зроблених виплат.

Підставою для звернення позивача до суду є незгода останнього з проведенням ГУПФУ в Полтавській області перерахунку його пенсії з 01.01.2018 та подальшою виплатою перерахованої пенсії з обмеженням підвищення до пенсії відсотками згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Ухвалою суду від 26.12.2019 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд поновити провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду у справі №160/3586/19.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

В силу приписів пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

06.08.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, як суд першої інстанції, прийняв рішення у зразковій справі №160/3586/19, та зазначив, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно частини 11 статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою від 19 вересня 2019 року у справі №160/3586/19 Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року.

Станом на 25.03.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному веб-сайті Великої Палати Верховного Суду відсутня інформація про наслідки розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19.

Таким чином, рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 не набрало законної сили, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі не усунені.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі № №440/4218/19 відсутні, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись , статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №440/4218/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Б. Головко