Справа № 320/6611/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6611/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собків Я.М., суддів - Земляної Г.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до СТОВ «Агрофірма Рогозів» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовжити строк для усунення недоліків, в якому апелянт посилається на те, що у зв`язку зі створенням ДПС та фактично розпочатою роботою лише у вересні 2019 року, тимчасовий кошторис ГУ ДПС у Київській області на 2019 рік було затверджено лише наприкінці року, однак кошти на сплату судового збору та інших видатків по КВЕД 2800 не виділялися.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області під зазначені умови, відповідно до яких суд може відстрочити сплату судового збору, не підпадає, а відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не вказано навіть орієнтовний термін, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на 23 березня 2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до СТОВ «Агрофірма Рогозів» про стягнення податкового боргу, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Г.В.Земляна

суддя О.М.Кузьмишина