Справа № 420/2430/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2430/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просив:

визнати дії відповідача по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними;

зобов`язати відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом Громадян у м. Подільську Одеської області;

стягнути з відповідача, нанесену позивачу його незаконними, зухвало - ганебними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100 000 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом зухвало - ганебного нехтування власними службовими обов`язками, наданням брехливих обіцянок.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, прохальна частина адміністративного позову викладена наступним чином:

«Визнати дії відповідача по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними. Зобов`язати відповідача негайно організувати та здійснити виїзний особистий прийом Громадян у м. Подільську Одеської області. Стягнути з відповідача, нанесену позивачу його незаконними, зухвало - ганебними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100 000 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом зухвало - ганебного нехтування власними службовими обов`язками, наданням брехливих обіцянок.»

Суд звертає увагу позивача, що зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Однак в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не конкретизовано, дії відповідача по зухвало-ганебному зволіканню якими саме власними службовими обов`язками він просить визнати незаконними. Відсутність такої конкретизації дій відповідача, що оскаржуються, свідчить, що предмет спору не визначений.

При цьому позивач не обґрунтував з посиланням на норми чинного законодавства в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно правових відносин.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак в позовній заяві відповідачем зазначена фізична особа на установчі дані ОСОБА_2 , без зазначення відповідної посади та інших ознак суб`єкта владних повноважень (посадової особи).

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача, моральну і матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн., проте позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми що стягується.

Крім того, в позовній заяві щодо позовних вимог про стягнення з відповідача нанесеної позивачу незаконними діями відповідача матеріальної шкоди не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дану позовну вимогу, докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначено яка саме матеріальну шкода була заподіяна позивачу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що позивач телефонував до Подільського ВП 11.03.2020 року та 12.03.2020 року, що відповідач був відсутній на особистому прийомі 12.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними та похідну від неї вимогу про зобов`язання вчинити дії), а також 1000 грн. за вимогу майнового характеру (1% від заявленої суми відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди у розмірі 100000 грн.), а загалом 1840,80 грн.

Разом з цим позивач в позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем на підставі п. 1 та п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

На підтвердження незадовільного майнового стану позивач надав до суду довідку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, зі змісту якої вбачається, що позивач в 2019 році отримав пенсію у розмірі 22010,96 грн. Інших доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивачем не надано.

З огляду на зазначене у судді відсутня можливість оцінити майновий стан позивача, оскільки пенсія є лише одним із видів доходів, а доказів того що у позивача відсутні будь які інші доходи до суду не надано.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан фізичної особи. У той же час надані позивачем докази не є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо звільнення сторони від сплати судового збору чи відстрочення його сплати є правом суду. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору, на думку суду, може утворювати умови для дискримінаційного становища інших суб`єктів звернення до суду.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини (рішення у справі Креуз проти Польщі, заява № 28249/95) виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом у розмірі 1861,60 грн. та надати документ про сплату судового збору до суду.

Крім того суддя зазначає, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (стаття 44 КАС України).

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово в адміністративному позові використовуються нетактовні висловлювання відносно відповідача та інших осіб.

При цьому суд зазначає, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, наданням доказів на підтвердження обставин, викладених в тексті позовної заяви та наданням до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук