Справа № 809/1078/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 березня 2020 року
справа № 809/1078/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
заяву релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" до міського голови міста Коломиї Слюзара Ігоря Богдановича, начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука Остапа Романовича про визнання дій протиправними та скасування рішень,
1. У серпні 2017 року релігійна організація "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" звернулася до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Коломиї Слюзара Ігоря Богдановича, начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука Остапа Романовича, в якому просила:
1.1. визнати протиправними дії начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука О. Р. в частині застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою: вул. Карпатська, 2, м. Коломия та її опечатування;
1.2. зобов`язати начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука О. Р. утриматися від вчинення будь-яких дій спрямованих на перешкоджання доступу представників релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою: вул. Карпатська, 2, м. Коломия;
1.3. визнати протиправним та скасувати розпорядження Коломийського міського голови Слюзара І. Б. "Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці" від 07 червня 2017 року № 206-р;
1.4. визнати протиправними та скасувати усі рішення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, оформлені протоколом №1 від 07 червня 2017 року та протоколом № 2 від 13 червня 2017 року.
2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Визнано протиправними дії начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука О. Р. в частині застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійній громаді Української Православної Церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия до культової споруди за адресою: вул. Карпатська, 2 м. Коломия, та її опечатування.
2.2. Визнано протиправними та скасовано рішення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці, утвореної згідно з розпорядженням міського голови м. Коломиї Слюзара І. Б. від 07 червня 2017 року за № 206-р, оформлені протоколом № 1 від 07 червня 2017 року.
2.3. В решті позову - відмовлено.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука О. Р. щодо застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою: вул. Карпатська, 2, м. Коломия, та її опечатування - скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні цієї позовної вимоги.
3.1. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Коломиї Івано-Франківської області Слюзара І. Б. "Про утворення робочої групи з питань конфесійної приналежності церкви Благовіщення Пресвятої Богородиці" від 07 червня 2017 року № 206-р.
3.2. В іншій частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 23 січня 2020 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 809/1078/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій начальника Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Білейчука О. Р. щодо застосування превентивного поліцейського заходу у вигляді вимоги залишити місце проведення богослужінь, обмеження доступу релігійної громади УПЦ Благовіщення Пресвятої Діви Марії міста Коломиї до культової споруди за адресою: вул. Карпатська, 2, м. Коломия, та її опечатування, залишивши постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у відповідній частині в силі.
4.1. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року залишено без змін.
5. До Верховного Суду надійшла заява релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия", в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 809/1078/17 про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень на користь позивача 4800,00 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 3200,00 грн. судових втрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.
6. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
7. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
10. За приписами частини першої статті 139 КАС України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
11. Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
12. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
13. Як убачається з матеріалів справи, в адміністративному позові заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які сплачено 6400,00 грн. судового збору.
14. Судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги та стягнуто 3200,00 грн. сплаченого судового збору на користь позивача.
15. В той же час судом апеляційної інстанції при перегляді постанови суду першої інстанції та її скасуванні в частині, в цілому задоволено також дві позовні вимоги.
16. В свою чергу, Верховий Суд скасував рішення суду апеляційної інстанції в частині однієї позовної вимоги, залишивши постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у відповідній частині в силі. В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року залишено без змін.
17. Таким чином, за результатом розгляду справи судами задоволено три позовні вимоги, а відтак стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 4800,00 гривень.
18. Водночас, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат у сумі 3200,00 грн., а суд апеляційної інстанції розподіл судових витрат не здійснював, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.
19. Крім того, за подання касаційної скарги позивач відповідно до квитанції від 26 лютого 2018 року № 2723279-1 сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.
20. У зв`язку із задоволенням однієї із заявлених позовних вимог, понесені позивачем судові витрати за звернення до суду касаційної інстанції підлягають (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в частині однієї позовної вимоги) відшкодуванню за рахунок відповідачів, що становить 1600,00 гривень.
21. Отже, витрати зі сплати судового збору, що загалом становлять 3200,00 грн., відповідно до статті 139 КАС України розподіляються між відповідачами порівну та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Коломийської міської ради на користь релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" по 1600,00 грн. судових витрат із кожного відповідача.
Керуючись статтями 139, 260, 252, 344, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Заяву релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Прийняти додаткову постанову у справі № 809/1078/17.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради на користь релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Благовіщення Пресвятої Діви Марії м. Коломия" 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич