Справа № 480/3752/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 р. Справа № 480/3752/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б."

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року задоволено позов Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

18.03.2020 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом із заявою надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року не виконані апелянтом в повному обсязі, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов