Справа № 214/4081/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4081/19
2-а/214/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Еренджинова Віталія Юрійовича ( вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа: полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2а, м. Дніпро) про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 459088 від 22.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Еренджинова Віталія, третя особа: полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 459088 від 22.05.2017 року. В якій позивач просить суд скасувати постанову серії БР № 459088 від 22.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції Еренджинова В.Ю. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 05.03.2020 року отримав, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169,241. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Еренджинова Віталія, третя особа: полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 459088 від 22.05.2017 року - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко