Справа № 520/13972/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 березня 2020 р. № 520/13972/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправними та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17, на суму податкового боргу 23306809,85 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу, яке прийняте ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року, за № 1/123094-17;

- припинити податкову заставу, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо рухомого та нерухомого майна ПРАТ Краснопавлівський КХП, внесену ГУ ДФС у Харківській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року за № 1/123094-17, акту опису майна від 09.11.2018 року № 1/123094-17 та зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області вжити заходів щодо припинення податкової застави шляхом внесення про це відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкова вимога від 30.10.2018 року № 123094-17 на суму податкового боргу 23306809,85 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року № 1/123094-17, які прийнято ГУ ДФС у Харківській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов сказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки податкова вимога та як наслідок рішення про опис майна у податкову заставу прийняті відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу, а відтак не підлягають скасуванню.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивачем 31.10.2018 року було отримано податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17, відповідно до якої зазначено, що станом на 29.10.2018 року сума податкового боргу становить 23306809,85 грн., у тому числі основний платіж - 4909845,09 грн., штрафні (фінансові) санкції - 15160399,90 грн. та пеня - 3236564,8 грн.

Також, 30.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийняте рішення №1/123094-17 про опис майна, що належить Приватному акціонерному товариству "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", у податкову заставу, відповідно до якого посадовими особами відповідача було проведено опис нерухомого та рухомого майна, про що відповідно було складено акт № 1/123094-17 опису майна від 09.11.2018 року на загальну суму 6550000 грн. (нерухоме майно) та акт № 2/123094-17 опису майна від 09.11.2018 року, на загальну суму 16758405,35 грн. (рухоме майно).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2019 року, щодо 17-ти об`єктів нерухомого майна, внесено запис про обтяження: податкова застава.

Також, згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.11.2019 року, у даному реєстрі зареєстровано обтяження (тип обтяження: податкова застава) на рухоме майно, згідно акту опису № 2/123094-17 від 09.11.2018 року.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що винесена контролюючим органом податкова вимога та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу, підлягають скасуванню, а податкова застава нерухомого та рухомого майна позивача підлягає припиненню шляхом внесення про це інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна з огляду на обставини того, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.10.2017 року №, на підставі, якого було винесено оспорювану у даній справі податкову вимогу, оспорено позивачем в судовому порядку та справа знаходиться на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді, а отже грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було надано письмові пояснення, в яких вказано, що податкова вимога щодо погашення податкового боргу від 30.10.2018 року №123094-17 на суму 23306809,85 грн. є відкликаною з 19.12.2019 року.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із положеннями п. 14.1.153 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів ст.ст. 48, 49, 50, 54, 58, 86, 113 Податкового кодексу України грошове зобов`язання визначається платником податків самостійно у документах обов`язкової податкової звітності, або визначається контролюючим органом у спосіб винесення податкових повідомлень рішень.

Як передбачено положеннями п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як передбачено положеннями п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Як передбачено приписами п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Приписами п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно із положеннями п. 93.2 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом під час розгляду справи, посадовими особами контролюючого органу була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2014 р. по 06.08.2017 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по 06.08.2017 р., за результатами якої складено акт від 13.10.2017 р. № 15564/20-40-14-19-08/31148767.

Як встановлено судом, на підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 р. № на суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість в розмірі 20211983,90 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Відтак, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №820/724/18 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №820/724/18 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №820/724/18, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

За даними програми «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що судове рішення у справі №820/724/18 на даний час не набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про неузгодженість суми податкового боргу позивача та, як наслідок, наявність підстав для скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17 на суму податкового боргу 23306809,85 грн.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно відкликання зазначеної податкової вимоги з 19.12.2019 року не можуть бути враховані судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

З аналізу вищевикладеної норми слід дійти висновку, що відкликання податкової вимоги здійснюється контролюючим органом у відповідних випадках, перелік яких є вичерпним.

Однак, представником відповідача під час надання зазначених пояснень не надано до суду жодних доказів наявності підстав для відкликання зазначеної податкової вимоги.

Відтак, зазначені доводи представника відповідача не є належними.

Також суд зазначає, що оскільки рішення Головного управління ДФС у Харківській області про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року № 1/123094-17 та подальші дії стосовно внесення записів про податкову заставу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів щодо рухомого та нерухомого майна ПРАТ Краснопавлівський КХП, внесених Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року за № 1/123094-17, акту опису майна від 09.11.2018 року № 1/123094-17, були вчинені відповідачем на підставі податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17, то з огляду на висновки суду стосовно наявності підстав для скасування зазначеної податкової вимоги свідчать про наявність підстав для скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року № 1/123094-17 та зобов`язання Головного управління ДФС у Харківській області вжити заходів щодо припинення податкової застави шляхом внесення про це відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів".

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Зернова, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський р-н, Харківська обл., 64620) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17 на суму податкового боргу 23306809,85 грн.

Скасувати рішення про опис майна у податкову заставу, яке прийняте ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 1/123094-17.

Припинити податкову заставу шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", внесену ГУ ДФС у Харківській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року за № 1/123094-17, акту опису майна від 09.11.2018 року № 1/123094-17.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області вжити заходів щодо припинення податкової застави шляхом внесення про це відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Зернова, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський р-н, Харківська обл., 64620, код ЄДРПОУ - 31148767) сплачену суму судового збору у розмірі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження виготовлено 24 березня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.