Справа № 125/2660/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 125/2660/19

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Барського районного суду Вінницької області ухвалене 03 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року є 13 лютого 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті (а.с.106) відповідач подав апеляційну скаргу лише 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не обґрунтовує поважність причин пропуску встановленного чинним процесуальним законодавством строку та не надає докази на підтвердження таких обставин.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Подільській митниці Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Подільської митниці Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.