Справа № 500/160/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/160/20

16 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 грудня 2019 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за №1346396/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 від 06.12.2019 №1346396/43000496 є протиправним, оскільки не містить чіткого визначення підстав для прийняття Відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою від 09.01.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

29 січня 2020 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 лютого 2020 року о 10:30 год.

Представники відповідачів Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 31.01.2020. У відзиві відповідачі не погоджуються з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

26 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 16.03.2020 о 11:00 год., у зв`язку із неявкою представника відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, просив відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Також, в судовому засіданні замінено сторону відповідача з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду клопотання сторін у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» 15 травня 2019 року включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» зареєстроване платником податку на додану вартість 01 липня 2019 року, що підтверджується витягом №009 від 26.06.2019.

В межах господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН СТРІМ» (Замовник) та ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» (Виконавець) 25.07.2019 було укладено договір на виконання робіт №5/2019, за яким Виконавець зобов`язувався власними силами, технічними засобами та механізмами, за завданням Замовника виконати земляні роботи на будівельному майданчику, а Замовник зобов`язується оплатити виконані роботи. Згідно п. 1.1.1. вказаного договору, роботи включають розробку траншей для прокладання кабелю.

Так, згідно акту надання послуг №25 від 23.10.2019 року, Замовник ТОВ «ГРІН СТРІМ» прийняв виконання робіт ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» - послуги екскаватора.

На виконання податкових зобов`язань ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» складена податкова накладна №40 від 21.10.2019 року в електронній формі та 21.10.2019 вказана податкова накладна на загальну суму 68 250,00 грн. у тому числі ПДВ 11375,00 грн. та подана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних засобами електронного зв`язку.

15.11.2019 ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» отримано квитанцію, в якій повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 у зв`язку з тим, що вона відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстраційний номер документу (квитанції про зупинення) .

На виконання рекомендацій, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 (реєстраційний номер квитанції про зупинення ) Позивач надав Повідомлення №14 про надання пояснень та копій документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.11.2019; пояснення від 28.11.2019 №28/19, а також підтверджуючі документи в кількості 12 шт. Усі пояснення, первинні документи направлялись позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку із зазначенням кількості документів, яке має числове значення.

Як видно з матеріалів справи, 06 грудня 2019 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення за №1346396/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови зазначено неподання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 21.10.2019 від 06.12.2019 №1346396/43000496 є протиправним, оскільки не містить чіткого визначення підстав для прийняття Відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а відтак підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

У відповідності до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, Місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до п.12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В порушення вимог п.13 Порядку №117, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містилася інформація, вказана у:

- підп. 2.п. 13 Порядку №117 про порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- підп. 3. п.13 Порядку №117 про критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а саме не визначено конкретний критерій ризиковості з переліку, що міститься у підп. 1.6. п.6 Критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості здійснення операцій затверджених 05.11.2018 р. в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим у відповідності до вимог пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та оприлюднених на офіційному сайті ДФС.

Такі дії свідчать про нечіткий та не зрозумілий для платника податків підхід до встановлених норм законодавства органом ДФС.

П.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документа щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Всупереч зазначеному, у вказаній квитанції про зупинення, Відповідачем запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Проте, фіскальним органом, не вказано у самій квитанції конкретного переліку документів, які не надано і які мали бути підкреслені.

Згідно із пунктами 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Основними видами діяльності позивача згідно КВЕД-2010 є: Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; а також надання в оренду сільськогосподарської техніки; неспеціалізована оптова торгівля; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, тощо.

В межах господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН СТРІМ» (Замовник) та ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» (Виконавець) 25.07.2019 було укладено договір на виконання робіт №5/2019, за яким Виконавець зобов`язувався власними силами, технічними засобами та механізмами, за завданням Замовника виконати земляні роботи на будівельному майданчику, а Замовник зобов`язується оплатити виконані роботи. Згідно п. 1.1.1. вказаного договору, роботи включають розробку траншей для прокладання кабелю.

На виконання умов вищевказаного договору, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» (Орендар) 25.07.2019 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу №15/19, за яким Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування транспортний засіб, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування переданий Орендодавцем транспортний засіб, що визначений у п.1.2. цього Договору та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Предметом договору оренди є належний Орендодавцеві екскаватор марки YANMAR В6-3, заводський номер НОМЕР_1 , рік випуску 2002; реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу до договору найму (оренди) транспортного засобу №15/19 від 25 липня 2019 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування належний на праві власності екскаватор марки YANMAR В6-3, заводський номер НОМЕР_1, рік випуску 2002; реєстраційний номер НОМЕР_2.

Так, факт сплати орендної плати за користування транспортним засобом екскаватор марки YANMAR В6-3, ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» проведено платіжними дорученнями №35 від 20.08.2019 та №44 від 28.08.2019.

Згідно договору поставки нафтопродуктів №14/19-Т від 01.07.2019 укладений ТОВ «ТЕРНОШЛЬ-НАФТА» (Постачальник) та ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» (Покупець), ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується передати у власність ПОКУПЦЮ нафтопродукти визначені цим Договором, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти товар та сплатити на користь ПОСТАЧАЛЬНИКА його вартість.

Оплату вартості поставленої ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ-НАФТА» товару - дизпалива ДТ-Л-К5 СОРТ С, ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» проведено на підставі рахунку на оплату №178 від 19.09.2019 платіжними дорученнями № 121 від 04.11.2019 та № 128 від 13.11.2019.

Згідно акту надання послуг №26 від 21.10.2019 року, Замовник ТОВ «ГРІН СТРІМ» прийняв виконання робіт ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» - послуги екскаватора.

Відповідно до договору оренди приміщення №21 від 01.06.2019 укладений між ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» та ТзОВ «РЕМБУДДІЛЬНИЦЯ», Орендодавець зобов`язується передати у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування приміщення та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса приміщення, що орендується: Тернопільська область, м.Бучач, вул .Галицька, 178.

Згідно акта приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 01.06.2019 Орендодавець передав у строкове платне користування, а Орендар прийняти в строкове платне користування приміщення за адресою: Тернопільська область, м.Бучач, вул. Галицька, 178 .

Орендна плата за користування приміщенням проведена на підставі рахунку - фактури №21 від 26.11.2019 за платіжним дорученням №140 від 26.11.2019.

Виписка по рахунку НОМЕР_3 ТОВ «ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» з 15.10.2019 по 28.11.2019 підтверджує вищевказані операції.

На виконання податкових зобов`язань Позивачем складена податкова накладна №40 від 21.10.2019 року в електронній формі на загальну суму 68250,00 грн. у тому числі ПДВ 11375 грн.

На підтвердження реальності здійснення операцій 28.11.2019 Позивач надав Повідомлення №14 з наданням пояснень стосовно господарських операцій №28/19 від 28.11.2019 та документи на які посилався в поясненні, а саме договір на виконання робіт №5/19 від 25.07.2019; договір найму (оренди) транспортного засобу №15/19 від 25.07.2019 платіжні доручення №35 від 20.08.2019 та №44 від 28.08.2019; договір поставки нафтопродуктів №14/19-Т від 01.07.2019; рахунок на оплату №178 від 19.09.2019; платіжні доручення №121 від 04.11.2019 та №128 від 13.11.2019; акт надання послуг №31 від 11.10.2019; договір оренди приміщення №21 від 01.06.2019; Акт приймання-передачі нерухомого майна в оренду від 01.06.2019; рахунок фактура №21 від 26.11.2019; платіжне доручення №140 від 26.11.2019; виписка з банківського рахунка ТОВ «ЮНАИТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТІК» від 11.10.2019.

Оскільки, подані до органу ДФС документи складені без порушень, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та у повній мірі відображають достовірність, реальність господарської операції, наявні підстави для визнання рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 06.12.2019 №1346396/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасування його.

Відповідно до абз.2 п.27 Порядку 117, рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Згідно ч.І, 2 статті 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Оскільки, спірне рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 06.12.2019 №1346396/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 року №40 є протиправним, то відповідно з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, ефективним способом захисту прав Позивача буде також зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 жовтня 2019 року №34.

Також, суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, не зможе бути виконаною регіональними органами податкової служби, оскільки останній не є уповноваженим органом щодо ведення ЄРПН. Комісія, яка прийняла рішення №40 від 21.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є органом при Державній податковій службі України, а інших позовних вимог до ГУ ДПС у Тернопільській області позивачем не заявлено, тому, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до ГУ ДПС в Тернопільській області слід відмовити.

Щодо відшкодування судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 12 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" та адвокатом Суп М. Б. укладено договір про надання правової допомоги.

Додатком №1 від 12 грудня 2019 року року до договору про надання правової допомоги від 12 грудня 2019 року визначено порядок оплати винагороди (гонорару) адвокату Суп М.Б. за надання правової допомоги у спорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення. Адвокат Суп М.Б. зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції (Тернопільський окружний адміністративний суд).

Вартість послуг за даним договором складає: попередній аналіз спору, судової практики та надання варіантів законного захисту прав та інтересів клієнта за 1 годину - 500,00 грн.

Оплата наданої правової (правничої) допомоги адвокату СУП М.Б. з представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції здійснюється на підставі акту наданих послуг, узгодженого та підписаного сторонами цього договору протягом трьох банківських днів з моменту підписання.

Представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи акту виконаних робіт від 27.12.2019, відповідно до якого позивачем отримано правову допомогу в наступному обсязі: загальна вартість робіт (послуг) склала 1536,80 грн.

Грошові кошти в розмірі 1536,80 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №285 від 13.03.2020 року на суму 1536,80 грн.

Також, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та співмірність розміру витрат, заявлених до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за підготовку позовної заяви, участі в судових засіданнях, підготовка та подання клопотань та відповіді на відзив, та вважає співмірною витратою на такі послуги для відшкодування суму 1536,80 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд погоджується з доводами позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, а тому стягнута з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1536,80 гривень.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Рішення Комісії від 21 жовтня 2019 року №40 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06 грудня 2019 року №1346396/43000496 в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Держану податкову службу України (місцезнаходження: Львівська пл. 8,м. Київ 53,04053, ЄДРПОУ / ІПН: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 21 жовтня 2019 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" (місцезнаходження: вул. Галицька, 178, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400, ЄДРПОУ / ІПН: 43000496).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" (місцезнаходження: вул. Галицька, 178, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400, ЄДРПОУ / ІПН: 43000496) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. та 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат за надання правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Держану податкову службу України (місцезнаходження: Львівська пл. 8, м. Київ 53, 04053, ЄДРПОУ / ІПН: 43005393) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.