Справа № 240/11118/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11118/19 Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 березня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 06 березня 2020 року. Станом на 23 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

Разом з тим в зазначеній ухвалі було допущено описки та невірно викладено сімнадцятий абзац мотивувальної частини та резолютивну частини.

Зазначена обставина, на переконання колегії суддів, є підставою для виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, оскільки з матеріалів справи та процесуальних положень КАС України вбачається очевидною зазначена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись вказаним нормами, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки та викласти зміст абзацу сімнадцятого мотивувальної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у наступній редакції: "Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 06 березня 2020 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 10 березня 2020 року.

Станом на 23 березня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику."

Зміст резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року викласти у наступній редакції: "1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи"

Оскільки, під час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та викласти абзац сімнадцятий її мотивувальної частини у наступній редакції: "Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 06 березня 2020 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 10 березня 2020 року.

Станом на 23 березня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику."

Зміст резолютивної частини ували Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року викласти у наступній редакції: "1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.