Справа № 640/3885/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Київ № 640/3885/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-СВ" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-СВ" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію автозаправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), які знаходяться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада, автодорога Одеса-Київ 451 км у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Разом з тим, 16 березня 2020 року позивачем заявлено письмове клопотання про відстрочку сплати судового збору, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, позивач є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету, згідно виписки по рахунках позивача від 10.03.2020, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України, на рахунку по коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800, який використовується позивачем, зокрема, для сплати судового збору, станом на 10 березня 2020 року залишку коштів немає, отже відсутнє фінансування сплати судового збору по справі №640/3885/20.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, який є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки законодавець визначив перелік державних органів, які повинні сплачувати судовий збір під час звернення до суду. Також, Державною судовою адміністрацією України створений дієвий механізм для реалізації особою права звернення до суду та обов`язку зі сплати судового збору у порядку та строки визначені чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення та звільнення від його сплати є неприпустимим.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. З урахуванням викладених обставин на які посилається державний орган як на підставу для відстрочення сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розумінні ст. 8 Закону та ст. 133 КАС України.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року по справі №К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів із клопотанням про додаткове фінансування на оплату судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат-СВ" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко