Справа № 824/177/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/177/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Колінковецького дошкільного навчального закладу загального розвитку, про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) просить: застосувати до Колінковецького дошкільного навчального закладу загального розвитку (), керівником якого є ОСОБА_1 , захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію усіх будівель Колінковецького ДНЗ за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. І. Франко, 1 до повного виконання усунення усіх порушень, що викладені в Акті Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 13.12.2019 № 248, на вищезазначеному об`єкті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що головним інспектором Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснак О.В. проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в переміщеннях Колінковецького дошкільного навчального закладу загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Колінковецької сільської ради, керівником якого є Руснак В.Г.

За підсумками перевірки складено Акт позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2019 року № 248, один примірник якого отримала 13.12.2019 року завідувач Колінковецького ДНЗ Руснак В.Г., що підтверджується її підписом про отримання.

Під час проведення перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вищезазначеному Акті та приписі.

За невиконання протипожежних заходів 16.12.2019 року завідувача Колінковецького ДНЗ Руснак В.Г В., притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відповідачу у разі заперечення проти позову запропоновано надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України, а також письмові докази щодо виявлених порушень.

Вказану ухвалу відповідач отримав 21.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 2. Однак своїм правом не скористався.

Відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 58 2. (а. с. 58).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали, письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

Колінковецький дошкільний навчальний заклад загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Колінковецької сільської ради (Колінковецький ДНЗ), зареєстрований як юридична особа 02.04.2002 року, . (а. с. 41-43)

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Хотинським РС УДСНС України у Чернівецькій області видано припис № 144 від 30.05.2019 року, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки. (а. с. 32-33).

На підставі наказу від 12.12.2019 року № 309, посвідчення на проведення перевірки від 12.12.2019 року № 248, головним інспектором Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснак О.В. проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки відповідача. (а. с. 18-21).

Під час перевірки виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.12.2019 року № 248. (а. с. 22-29).

З метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Хотинським РС УДСНС України у Чернівецькій області видано припис № 226 від 13.12.2019 року, яким приписано відповідачу усунути виявлені порушення під час перевірки. (а. с. 30-31).

Вказаний припис отримано завідувачем Колінковецького ДНЗ Руснак В.Г.

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснак О.В. притягнуто завідувача Колінковецького ДНЗ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн., що підтверджується протоколом серія ЧВ № 040683/140 від 13.12.2019 року (а. с. 36-37), постановою серія ЧВ № 12005675/140 від 16.12.2019 року. (а. с. 38-39).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення спірних правовідносин: Кодексом цивільного захисту населення 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі КЦС України), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877-V).

Абзацом 1ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - КЗЦ України).

Відповідно до п. п. 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507), Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Частиною ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЗЦ України передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Як видно із матеріалів справи, відповідач, всупереч положень ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку на об`єкті, що підтверджується актом перевірки від 13.12.2019 року № 248, а також приписи від 13.12.2019 року № 226, від 30.05.2019 року № 114.

Суд вважає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особам Хотинського РС УДСНС України у Чернівецькій області у відповідача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Згідно із п. п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч. 2 цієї ж статті КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 КЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів та винесеного припису, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи наведені правові норми суд дійшов висновку про те, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідачем накази про проведення позапланових перевірок, постанова про накладення адміністративного стягнення, акт перевірок від 13.12.2019 року №248 не оскаржено в адміністративному та судовому порядку.

Крім того, приписи від 13.12.2019 року № 226, від 30.05.2019 року № 114 на момент звернення позивача до суду є чинними, відповідачем не оскаржувалися.

Частиною 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином припис це документ котрий є обов`язковим до виконання.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на час розгляду справи, зафіксовані в актах перевірки та приписі виявлені порушення відповідачем усунуто частково. Відповідач не надав належних доказів суду щодо повного усунення виявлених порушень.

Відповідно ст. 11 Закону № 877-V виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком для суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про застосування до Колінковецького дошкільного навчального закладу загального розвитку (), керівником якого є ОСОБА_1 , захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію усіх будівель Колінковецького ДНЗ за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. І.Франко, 1 до повного виконання усунення усіх порушень, що викладені в Акті Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 13.12.2019 № 248, на вищезазначеному об`єкті, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За відсутності таких витрат, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Застосувати до Колінковецького дошкільного навчального закладу загального розвитку (), керівником якого є ОСОБА_1 , захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію усіх будівель Колінковецького ДНЗ за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. І. Франко, 1 до повного виконання усунення усіх порушень, що викладені в Акті Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 13.12.2019 № 248, на вищезазначеному об`єкті.

Статтею 255 КАС України визначено порядок набирання рішенням законної сили. У відповідності до статей 293, 295 КАС України визначено порядок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку повністю або частково.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58018, м. Чернівці, вулиця Комарова, 1а, ).

Відповідач: - Колінковецький дошкільний навчальний заклад загального розвитку (60023, Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. І.Франко, 1, ),

Суддя П.Д. Дембіцький Дембіцький Дембіцький