Справа № 140/945/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення адміністративної справи без розгляду

23 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/945/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності щодо не відшкодування пені в розмірі 650 520,26 грн., нарахованої за період з 15.08.2018 по 20.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за серпень 2011 року неправомірною; стягнення пені, нарахованої за період з 115.08.2018 по 20.08.2019 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 650 520,26 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.03.2020 представником відповідача Головного управління ДПС у Волинській області подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір роки не буде відшкодовано кошти.

Наведене свідчить про те, що позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань , тобто протягом 1095 днів.

Таким чином, оскільки позивач набув права на бюджетне відшкодування 19.03.2015 року, а звернувся до суду з позовом про стягнення пені 20.02.2020, відтак позивачем пропущено строк, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску строку на звернення до адміністративного суду визначено статтею 123 КАС України, так згідно з частиною третьою цієї норми, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спірних правопорушень є стягнення пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Вказана норма в імперативному порядку встановлює відповідальність держави перед платником податків щодо невиконання обов`язку по відшкодуванню податку на додану вартість. Відповідальність встановлено у формі пені, що нараховується протягом всього періоду невідшкодування включаючи день погашення такої заборгованості.

Відтак на спірні правопорушення не поширюються приписи пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, якими врегульовано строк подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування.

Водночас Податковий кодекс України не містить норм, якими встановлено строк на реалізацію платником податків свого права на отримання сум пені за невиконання державою зобов`язання по відшкодуванню податку на додану вартість.

Також до спірних правовідносин не може бути застосовано положення частини другої статті 122 КАС України, якими встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Невиконання державою обов`язку щодо відшкодування платнику податків податку на додану вартість у встановлені законом строки є триваючим правопорушенням і за умови, що чиним законодавством не визначено строки притягнення до відповідальності за таке порушення, воно може бути припинено лише фактом повного виконання.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №820/3537/17 від 24.04.2018.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 123, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський