Справа № 520/3854/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 р. справа № 520/3854/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Стоянова Антона Сергійовича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Стоянова Антона Сергійовича по не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження і відсканованому вигляді з вказівкою на дату та час розміщення в ній по виконавчому провадженню №49607773 постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 24.02.2020 року;

- визнати нечинними винесеними в виконавчому провадженню №49607773:

а) постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 14.11.2016 року;

б) постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року;

в) постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року;

г) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374404 від 02.03.2020 року;

д) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374286 від 02.03.2020 року;

є) постанову про відкриття виконавчого провадження №61374179 від 02.03.2020 року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Стоянова Антона Сергійовича здійснити виконавчі дії по скасуванню вищевказаних постанов, поновивши в разі потреби виконавчі провадження;

- згідно ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірних дій та бездіяльності старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Стоянова Антона Сергійовича та направити її для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) або особі, якам виконує його обов`язки;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Здоровко Олександра Івановича по не здійсненню ним контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Стояновим Антоном Сергійовичем вимог п.1, п.3 ч.1 ст.2, ч.1 ст.8, п.1 ч.2 ст.18, ч.1 ст.29 Закону України "Про виконавче провадження", ст.8, ст.19, ст.55, ст.61 Конституції України при винесенні ним по виконавчому провадженню №49607773 постанови про стягнення виконавчого збору від 29.05.2018 року та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 29.05.2018 року та не занесенню ним до Автоматизованої системи виконавчого провадження про дату та час розміщення в ній цих постанов, а також цих постанов у відсканованому вигляді;

- згідно ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу відносно неправомірної бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Здоровко Олександра Івановича та направити її начальнику Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16) для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов;

- зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) надати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сума судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 2021 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено шість позовних вимог майнового характеру про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження по стягнення з позивача виконавчого збору та додаткових витрат виконавчого провадження, суму позовних вимог яких неможливо встановити з наданих позивачем документів, а також чотири вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких в даному випадку становить 3363,20 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору в належному розмірі, разом з тим, позивач стверджує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України "Про судовий збір" як заявник при подачі скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Вказані посилання не беруться судом до уваги, оскільки, положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" такої підстави для звільнення від сплати судового збору як подання позивачем скарги на дії та бездіяльність державного виконавця не містить.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства вказано, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, заявником у позовній заяві (скарзі) оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження №61374404 від 02.03.2020, постанова державного виконавця Золотавіна від 24.11.2016 та постанова про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року. Зазначені постанови перелічені ОСОБА_1 в додатках до матеріалів справи, однак фактично суду не надані, що підтверджується актом №520/3854/2020/113/20 від 20.03.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем, в порушення вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України для оскарження дій, бездіяльності чи рішень державного виконавця встановлено десятиденний строк звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати протиправною постанову державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження від 14.11.2016 року та від 24.02.2020 року, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 24.02.2020 року в той час як позовну заяву подано до суду 20.03.2020 року, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку звернення до суду, разом з тим позивач жодних пояснень щодо строку звернення до суду чи клопотань про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Частиною 1 статті 57, частиною 1, 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Слід звернути увагу, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Максименко О.В., поряд з тим жодних доказів на підтвердження наявності повноважень щодо представництва ОСОБА_1. до позовної заяви не надано, що підтверджується актом №520/3854/2020/113/20 від 20.03.2020 року.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161, 287 КАС України, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору в належній сумі за позовні вимогу немайнового характеру - 3363,20 грн. та за шість вимог майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), копію позовної заяви разом з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, документи на підтвердження повноважень для представництва інтересів позивача у суді.

Встановити строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Стоянова Антона Сергійовича, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександра Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху а саме: позивачу необхідно надати до суду:

1) оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі;

2) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

3) копію позовної заяви разом з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача;

4) заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

5) документи на підтвердження повноважень для представництва інтересів позивача у суді.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко