Справа № 540/447/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/447/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмову у нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати відмову Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 02.08.2016 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену пенсію на пільгових умовах за період з 02.08.2016 року по серпень 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ОСОБА_1 , як він вважає, наявне підтверджене документально право (в тому числі й судовими рішеннями) на отримання пільгової пенсії. Однак, відповідач, виконуючи рішення суду про зобов`язання призначити відповідну пенсію в якості дати призначення використав дату не первинного звернення ОСОБА_1 до органів пенсійного фонду, що мало місце 28.07.2016 року, а повторного - серпень 2019 року.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.03.2020 року судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на позов, у якому відповідач зазначає, що вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 28.07.2016 року.

Позивачем до заяви від 28.07.2016 були надані пільгові довідки, а саме: довідка від 04.05.2016 №535 видана так званим "державним унітарним підприємством "Луганської Народної Республіки "Антрацит" філія "Шахта" "Партизанська", за період роботи з 17.09.1984 по 03.05.1985 та з 03.08.1987 по 19.06.1993 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею та довідка від 25.04.2016 № 226 видана державним підприємством "Шахта Крепінська", за період роботи з 05.07.1993 по 07.04.1995 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею.

У зв`язку з тим, що одна з наданих довідок видана підприємством, яке не входить до переліку державних підприємств, установ, організацій та об`єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які на сьогодні перереєструвалися на території, підконтрольній українській владі, а інша є документом, виданим органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території, відповідач не врахував зазначені довідки при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії.

Саме це стало підставою для прийняття управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області рішення №11 від 02.08.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1.

14.09.2018 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду вдруге. Рішенням №24 від 08.10.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Після чого позивач звернувся з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 26.04.2019 по справі № 653/448/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області врахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті "Партизанська" Луганської області період з 17.09.1984 по 03.05.1985 та з 03.08.1987 по 19.06.1993, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням фонду прийнято заяву позивача про призначення пільгової пенсії за списком № 1 від 06.08.2019 та додані до неї документи. Зараховано до пільгового стажу період роботи з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р.

Також, у відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що в позовних заявах ОСОБА_1 , Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським окружним адміністративним судом не розглядались вимоги стосовно строків призначення пільгової пенсії за списком № 1. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відповідно до вимог позивача зараховано періоди роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 за пільговими довідками: № 04.05.2016 №535 за період роботи з 17.09.1984 по 03.05.1985 та з 03.08.1987 по 19.06.1993; № 226 від 25.04.2016 - період роботи з 05.07.1993 по 07.04.1995.

Тому відповідач вважає, що ним рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року виконане в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань.

На підставі зазначеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, при попередньому розгляді спірних відносин між позивачем та органами Пенсійного фонду України щодо наявності в ОСОБА_1 права на отримання пенсії на пільгових умовах, в рамках справ №653/448/19 та 653/4448/17, Херсонським окружним адміністративним судом та Генічеським районним судом Херсонської області встановлено наступне.

Позивач з 01.03.1984 року по 31.08.1984 року навчався в ПТУ №68 м. Антрацит, у зв`язку із чим, здобув право працювати за спеціальністю електрослюсар підземний.

17.09.1984 року позивач був прийнятий на шахту на роботу підземним електрослюсарем, звідки призваний на службу в радянську армію. Після проходження служби, продовжив свою роботу на шахті на тій же посаді.

Згідно записів в трудовій книжці та довідкою, виданою так званим підприємством "державне унітарне підприємство "Луганської Народної Республіки" "Антрацит" філія "Шахта "Партизанська" від 04.05.2016 року № 535, довідкою так званого "державного підприємства "ЛНР" "Шахта Крепінська" від 25.04.2016 року № 226, позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. (ст. ст. 2, 3 трудової книжки), з 03.08.1987р. по 19.06.1993р. (ст. ст. 3, 4 трудової книжки) та з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. (ст. ст. 6, 7 трудової книжки).

28.07.2016 року позивач звернувся до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області (в подальшому реорганізоване, шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Херсонській області) із заявою про призначення пільгової пенсії за списком № 1. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані такі документи:

- довідка від 04.05.2016 року № 535, що видана так званим "державним унітарним підприємством "Луганської Народної Республіки" "Антрацит" філія "Шахта" "Партизанська" на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., з 03.08.1987р. по 19.06.1993р.;

- довідка від 25.04.2016 року № 226, що видана так званим "ДП "Шахта Крепінська" на підтвердження періоду роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею з 05.07.1993р. по 07.04.1995р.

Рішенням Комісії УПФУ в Генічеському районі Херсонської області (в подальшому реорганізоване, шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Херсонській області) від 02.08.2016 року № 11 гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Позивач оскаржив наведене рішення до суду.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року в справі №653/4448/17 позовні вимоги задоволено, тим самим визнано неправомірною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті "Крепінська" Луганської області з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею у шкідливих і важких умовах праці, та зобов`язано зарахувати вказаний період для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішення набрало законної сили 27.08.2018 року.

14.09.2018 року позивач вдруге звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії. До заяви, окрім паспорта та трудової книжки, на підтвердження пільгового стажу були додані довідки за №№ 535, 226. Позивач також надав постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 12.06.2018 року, на виконання якої відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 05.07.1993р. по 07.04.1995р. у ДП "Шахта Крепінська".

З огляду на вказане, пільговий стаж позивача, що є зарахованим ГУ ПФУ в Херсонській області склав 1 рік 9 місяців.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для визначення права на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку необхідно мати не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 5 років.

З таких підстав, рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018 року № 24 гр. ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

В даному випадку відмову ГУ ПФУ в Херсонській області мотивувало неможливістю врахувати при призначенні пенсії довідку від 04.05.2016 року № 535, що видана так званим "державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки "Антрацит" філія "Шахта" "Партизанська", якою мав би підтверджуватися спеціальний стаж позивача за період його роботи з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р., із посиланням на приписи п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами), ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Таким чином, відповідач дійшов переконання, що спеціальний стаж за період роботи позивача з 17.09.1984р. по 03.05.1985р., та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р. є непідтвердженим та не може враховуватися при вирішенні питання про призначенні позивачу пільгової пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду.

Рішенням суду від 26.04.2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у зарахуванні ОСОБА_1 в пільговий стаж для призначення пільгової пенсії роботу на шахті "Партизанська" Луганської області з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті "Партизанська" Луганської області період з 17.09.1984 року по 03.05.1985 року та з 03.08.1987 року по 19.06.1993 року, електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з 06.08.2019 року.

Листом №841/К-99-1 від 19.12.2019 року ГУ ПФ України в Херсонській області повідомило позивача, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року не містить дати, з якої необхідно призначити пенсію, а тому відповідач повідомляє, що при вирішені даного питання керувався ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та дійшов висновку про необхідність призначити пенсію з 06.08.2019 року.

ОСОБА_1 з зазначеною позицією відповідача не погодився, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон №1058-IV, яким запроваджено систему персоніфікованого обліку, набрав чинності з 01.01.2004р.

Таким чином, набутий особою до цієї дати страховий стаж обчислюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом; періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Таким законодавством є Закон України від 05.11.1991р. №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII).

Пунктом "в" ст.13 Закону №1788-XII передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 20 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Аналіз наведених норм свідчить про те, що страховий стаж, а також періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії - до 01.01.2004р. підтверджуються трудовою книжкою. І лише у разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є зайнятість особи повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, на якій працював ОСОБА_1 (електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею), досягнення відповідного віку - 50 років, а також наявність кількості відповідного стажу - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд зазначає, що здійснює розгляд справи виходячи зі змісту спірних правовідносин.

З обставин справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту свого права на призначення пенсії на пільгових умовах з дати його первинного звернення 28.07.2016 року, а не з 06.08.2019 року, як це було зроблено відповідачем.

З огляду на викладене, в рамках даної справи, перевірці підлягає питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на пенсію на пільгових умовах станом на дату первинного звернення за призначенням такої пенсії, а саме, 28.07.2016 року, тобто наявність у позивача вищенаведених умов для призначення такої пенсії.

Так, згідно паспорта ОСОБА_1 , наявного в матеріалах справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на 28.07.2016 року досяг необхідного для призначення пільгової пенсії віку в 50 років.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку для призначення пенсії від 19.08.2019 року (рішення №79) страховий стаж позивача до 28.07.2016 року становив більше 25 років (повний страховий стаж до 06.08.2019 року за розрахунком - 36 років 1 місяць 16 днів за відрахуванням періоду з першого звернення позивача (28.07.2016 року) до другого (19.08.2019 року).

Таким чином, дві з зазначених вище умов для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах існували станом на дату його первинного звернення за призначенням пенсії - 28.07.2016 року.

Щодо третьої умови, а саме, не менше 10 років зайнятості особи повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року в справі №653/448/19, окрім іншого, зазначено: "…З наведених вище норм вбачається, що основним документом, що підтверджує зайнятість працівника за відповідною професією та підтвердження трудового стажу є трудова книжка. Інші документи застосовуються для підтвердження спеціального стажу тільки в разі відсутності її чи відповідних записів у ній.

Як вже встановлено судом, записи в трудовій книжці позивача (ст.ст. 2-7) про його роботу з шкідливими умовами праці відображають всю інформацію необхідну для висновку про його зайнятість на роботі за списком № 1 (електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею).

Надані позивачу адміністраціями шахт довідки, зокрема, довідка на підтвердження запитуваного стажу № 535, лише підтверджують цей факт, а не є уточнюючими, оскільки відображають таку саму інформацію, яка міститься в трудовій книжці ОСОБА_1 …"

Отже, судовим рішенням, зроблено висновок про наявність у ОСОБА_1 третьої умови для призначення йому пенсії за вислугу років на пільгових умовах - зайнятості особи повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Більш того, судом зроблено висновок, що для підтвердження зайнятості позивача на роботах зі шкідливими умовами праці достатньо відповідних записів в його трудовій книжці.

Як встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року в справі №653/448/19 ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 28.07.2016 року, окрім іншого, подано трудову книжку.

Отже, орган Пенсійного фонду України при первинному зверненні позивача мав можливість встановити наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У підсумку суд вважає, що зібраними по справі доказами у їх сукупності та обставинами, встановленими раніше рішенням суду від 26.04.2019 року в справі №653/448/19, підтверджено наступні обставини.

Позивач на час звернення до відповідача за призначенням пенсії 28.07.2016 року досяг віку 50 років, мав загальний страховий стаж більше 25 років, з них більше 10 років стажу на роботах з шкідливими умовами праці за списком № 1 (електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею).

Цих обставин відповідач не спростував належними і допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків.

Враховуючи викладене, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 50 років, стаж його роботи становить понад 25 років, з них більше 10 років стажу на роботах з шкідливими умовами праці за списком № 1 станом на дату його звернення до відповідача 28.07.2016 року. При зверненні ОСОБА_1 подав до органів Пенсійного фонду України відповідні документи. А тому, суд дійшов висновку, що позивач станом на 28.07.2016 року вже набув права на пільгову пенсію відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, суд вважає протиправною відмову відповідача, викладену в його листі від 19.12.2019 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 28.07.2016 року.

Посилання відповідача на те, що пенсія позивачу призначена з дати його повторного звернення у зв`язку з тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року в справі №653/448/19 не визначено дати, з якої ОСОБА_1 слід призначити пенсію, суд відхиляє, оскільки, по-перше, зібраними доказами та висновками суду підтверджується право позивача на пільгову пенсію станом на 28.07.2016 року, по-друге, відсутність в резолютивній частині рішення дати, з якої слід призначити пенсію не породжує права ГУ ПФУ діяти на власний розсуд, ігноруючи приписи ч.1 ст. 45 Закону №1058-IV та обираючи варіант поведінки найменш сприятливий для заявника, тим більше за умови того, що двома рішеннями судів дії органів Пенсійного фонду України при визначенні права ОСОБА_1 на пенсію визнані протиправними.

У той же час, вирішуючи питання, чи підлягає позов задоволенню або відмові у задоволенні повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права.

Так, він просить визнати відмову Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 02.08.2016 року протиправною та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену пенсію на пільгових умовах за період з 02.08.2016 року по серпень 2019 року.

Однак, з матеріалів справи видно, що датою звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії є не 02.08.2016 року, а 28.07.2016 року, тобто пенсія має бути призначена з 28.07.2016 року.

Також, права позивача не можуть бути захищеними шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити призначену пенсію на пільгових умовах за період з 02.08.2016 року по серпень 2019 року, оскільки пенсія за цей період позивачу не призначена.

З урахуванням наведеного, як передумовою виплати, має бути зобов`язання ГУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2016 року.

Отже, належним способом захисту порушеного права, в даному випадку, буде визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 28.07.2016 року та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2016 року та виплатити недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії за період з 28.07.2016 року по 05.08.2019 року.

Згідно ст.ст.5, 9 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду установлені обставини щодо наявності у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах станом на дату його первинного звернення 28.07.2016 року та щодо протиправність відмови ГУ ПФУ в Херсонській області призначити позивачу таку пенсію саме 28.07.2016 року, суд вважає, що захист порушеного права позивача має відбуватись у спосіб, відмінний від обраного ним у позовній заяві. Тобто належним способом захисту права буде визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з 28.07.2016 року та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.07.2016 року та виплатити недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії за період з 28.07.2016 року по 05.08.2019 року.

Саме такий спосіб, на переконання суду, не суперечить законодавству і забезпечить ефективний захист порушеного права позивача.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 23 від 18.02.2020 року.

Оскільки позов фактично повністю задоволено, але у інший спосіб, який обрано судом, то позивачу належить відшкодувати сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.07.2016 року.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) призначити ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.07.2016 року та виплатити недоотримані ОСОБА_1 суми пенсії за період з 28.07.2016 року по 05.08.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010200