Справа № 420/7206/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7206/19

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №638/03-08 від 14.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 02.03.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,4 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,6 грн. на рахунок UA1015008 отримувач: УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, апелянт, зокрема просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він перевищує 5 відсотків його річного доходу, та на підтвердження цього надав довідку про доходи видану Малиновським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі № 341457.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду будь-яких беззаперечних доказів (документів), які дійсно б підтвердили його скрутний майновий стан (наприклад довідку податкового органу про доходи за 2019 рік), а надано лише копію вищевказаної довідки пенсійного органу, яка в той же час не доводить, що у апелянта відсутні інші джерела доходу, та не є достатньою підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Також, апелянт звертається до суду лише із заявою про звільнення його від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

До того ж, слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, вказане клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не доведене, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов