Справа № 480/3957/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 березня 2020 р.Справа № 480/3957/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, по справі № 480/3957/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ХОВК, відповідач-1), Головного правління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУПФУ в Харківській області, відповідач-2), в якому просив суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення згідно Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 з врахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для вчинення відповідних дій;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області згідно отриманої від Сумського ОВК оновленої довідки про розмір грошового забезпечення здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 та виплатити заборгованість і в подальшому сплачувати перераховану пенсію однією сумою з врахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 09.12.2019 року в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Будучи незгодним із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй ухвалі від 18.11.2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року по справі № 160/8324/19 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Однак, наразі вказане рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили.

Позивач у справі № 480/3957/19 ОСОБА_1 є особою, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем, зокрема є орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Сумський обласний військовий комісаріат).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач після 05.03.2019 звертався із заявою, а саме 27.08.2019 року до Сумського обласного військового комісаріату щодо видачі оновленої довідки для перерахунку пенсії, проте листом від 29.08.2019 року №11/1796 йому повідомлено про відсутність законних підстав для видачі оновленої довідки.

Таким чином, спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом після 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене вище, справа № 480/3957/19 відноситься до типових адміністративних справ.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи №480/3947/19, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/3957/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Старосуд М.І.