Справа № 280/1162/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 березня 2020 року Справа № 280/1162/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (юридична адреса: 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до - Державної податкової служби України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області(далі відповідач 1) та Державної податкової служби України та (далі відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.11.2019 №1327691/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 30.09.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324301/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 31.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 31.08.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324332/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 31.07.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2019 №1325200/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 30.06.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324302/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №32 від 31.05.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324384/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №51 від 30.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №51 від 30.04.2019 у Єдиному реєстрі датою подання на реєстрацію.

Позовна заява обґрунтована тим, що за господарськими операціями в межах укладеного договору з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» () позивачем у квітні-вересні 2019 року було виписано податкові накладні № 5 від 30.09.2019; № 5 від 31.08.2019; № 6 від 31.07.2019; № 6 від 30.06.2019; № 32 від 31.05.2019; № 51 від 30.04.2019 та направлено, відповідно, до отриманих квитанцій 12.10.2019 за №, 10.09.2019 за №, 09.08.2019 за №, 07.07.2019 за №, 12.06.2019 за №, 15.05.2019 за № для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивачем надано до контролюючого органу додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції. Проте, відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з посиланням на те, що платником податку не надано копії первинних документів. Вважає прийняте рішення про відмову в реєстрації податкових накладних такими, що не відповідають вимогам діючого податкового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 25.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 280/1162/20, судове засідання призначено на 18.03.2020 о/об 12 год. 00 хв.

13.03.2020 від представника відповідача 1, 2 через канцелярію суду подано відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаної позивачем зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказує, що зупинена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків. За висновками комісії ГУ ДПС у Запорізькій області підставами відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання додаткових документів, а саме складських документів (інвентаризаційних описів) у тому числі рахунки фактури. Таким чином, відповідач 1 приймав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі тих документів, що були надані на розгляд комісії. Відтак, прийняті рішення є правомірним, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

18.03.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог позивач наполягає.

Від представника відповідача надішла заява, в якій відповідач проти розгляду справи у письмовому провадженні не заперечує.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» Позивач зареєстрований 12.08.2016 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 1 041006, за юридичною адресою 69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, б.8.

Так, ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» у квітні-вересні 2019 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» ().

Господарські операції здійснювались на підставі укладеного між ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» та ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» Договору про надання послуг по прибиранню нежитлових приміщень №31/12/2018-05 від 31.12.2018, за яким ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» - Виконавець, а ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» - Замовник, предметом Договору є надання послуг по прибиранню складських приміщень, кількість та ціна визначається в Додатку 1 до Договору та в актах надання послуг (робіт).

Надання послуг у період квітня-вересня 2019 року, згідно з Договором №31/12/2018-05 від 31.12.2018, підтверджується відповідними актами надання послуг: №335 від 30.09.2019, за яким розрахунок проведено в повному обсязі, на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 31.10.2019 (платіжне доручення №406), на суму 1612,80 грн, в т.ч. ПДВ 268,80 грн; №309 від 31.08.2019, за яким розрахунки проведено в повному обсязі на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 01.10.2019 (платіжне доручення №366), на суму 3 225,60 грн, в т.ч. ПДВ 537,60 грн; №282 від 31.07.2019, за яким розрахунок проведено в повному обсязі на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 01.10.2019 (платіжне доручення №366), на суму 3 225,60 грн, в т.ч. ПДВ 537,60 грн; №247 від 30.06.2019, за яким розрахунки проведено в повному обсязі на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 15.07.2019 (платіжне доручення №308) на суму 1 612,80 грн, в т.ч. ПДВ 268,80 грн; №224 від 31.05.2019, за яким розрахунки проведено в повному обсязі на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 25.06.2019 (платіжне доручення №275) на суму 1 612,80 грн, в т.ч. ПДВ 268,80 грн; №203 від 30.04.2019, за яким розрахунок проведено в повному обсязі на умовах відстрочення платежу згідно з п.3.3. Договору, що підтверджується банківською випискою від 15.05.2019 (платіжне доручення №221) на суму 1 612,80 грн, в т.ч. ПДВ 268,80 грн.

Розрахунки за послуги також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 за період з квітня жовтня 2019 року.

ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» за фактом надання послуг за договором виписало податкові накладні № 5 від 30.09.2019; № 5 від 31.08.2019; № 6 від 31.07.2019; № 6 від 30.06.2019; № 32 від 31.05.2019; № 51 від 30.04.2019, які у подальшому направило через автоматизовану систему для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу 12.10.2019 за №, 10.09.2019 за №, 09.08.2019 за №, 07.07.2019 за №, 12.06.2019 за №, 15.05.2019 за № - податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу повідомленнями: № 5/09 від 06.11.2019, № 5/08 від 04.11.2019, № 6/07 від 01.11.2019, № 6/06 від 04.11.2019, № 32/05 від 01.11.2019, №51/04 від 01.11.2019 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Згідно квитанціями 06.11.2019, 05.11.2019, 04.11.2019, 04.11.2019, 01.11.2019, 01.11.2019, документи контролюючим органом прийнято.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області №1327691/40740827 від 12.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.09.2019; №1324301/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.08.2019; №1324332/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2019; №1325200/40740827 від 08.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.06.2019; №1324302/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№32 від 31.05.2019; №1324384/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 30.04.2019 з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи його необґрунтованим та протиправними звернувся із даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Положеннями пункту 5 Порядку № 1246 визначено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час складення вищевикладених податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів згідно п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість згідно п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого ПКМ України від 21.02.2018 N 117 (надалі Порядок № 117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту поданих позивачем квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних реєстрація була зупинена із зазначенням: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Суд звертає увагу, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, натомість, на час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 «Критерії ризиковості платника податку», хоча листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права.

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 у справі № 822/1878/18.

За змістом п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: - керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; - платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); - платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; - платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; - платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); - в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, в Критеріях ризиковості зазначено, що у разі виявлення у платника податків ознак ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Тобто, контролюючий орган зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Також як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимоги п. п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Натомість, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено, як зазначено у квитанціях, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам «Критеріїв ризиковості платника податку», тобто контролюючим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган фактично застосував критерій ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до позивача, та до того ж, не навів жодного конкретного підкритерія, передбаченого п. п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості, якому б відповідав позивач станом на момент формування квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, як це передбачено п. п. 3 п. 13 Порядку № 117 та не вказав яких саме документів недостатньо.

Позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено.

Зазначені документи описують процеси господарських операцій, на які було складено податкові накладні.

Проте, рішеннями №1327691/40740827 від 12.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.09.2019; №1324301/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.08.2019; №1324332/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2019; №1325200/40740827 від 08.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.06.2019; №1324302/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної№32 від 31.05.2019; №1324384/40740827 від 07.11.2019 Позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 30.04.2019 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 24.09.2019 у справі № 940/1693/18 зазначав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Визначення поняття господарської операції також наведене у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто для бухгалтерського обліку, а відповідно і податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом, у постановах від 05.11.2019 у справі № 804/1571/15, від 19.03.2019 у справі № 809/1718/15.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації якої відмовлено та підлягає скасуванню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п. п. 28 - 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» № 5 від 30.09.2019; № 5 від 31.08.2019; № 6 від 31.07.2019; № 6 від 30.06.2019; № 32 від 31.05.2019; № 51 від 30.04.2019, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 12612,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 19.02.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) до Головного управління ДПС України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.11.2019 №1327691/40740827, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 30.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 30.09.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324301/40740827, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 31.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 31.08.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324332/40740827, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 31.07.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 31.07.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2019 №1325200/40740827, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 30.06.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 30.06.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324302/40740827, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 31.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №32 від 31.05.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2019 №1324384/40740827, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» відмовлено в реєстрації податкової накладної №51 від 30.04.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної №51 від 30.04.2019, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ГРУП ЛТД» (адреса: 69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. №8, код за ) судовий збір у розмірі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 24.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький