Справа № 161/20798/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря - Салій О.В.,

з участю представника позивача - Сініциної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП сержанта поліції Ужинського Володимира Олексійовича, управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП сержанта поліції Ужинського Володимира Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06.12.2019 року керуючи автомобілем на а/д М-6, Киів-Чоп, 268 км був зупинений відповідачем, який притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме за порушення п. 31.3 (б) ПДР України, так як керував зазначеним транспортним засобом у крайній лівій смузі при вільній крайній правій та без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю .

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи.

Вказує, що відповідно до п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року за № 137 /надалі Порядок/ , його транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він належить до легкових автомобілів, який використовується не для перевезення пасажирів і не для перевезення вантажів з метою отримання прибутку

Ухвалою суду від 26.02.2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено управління патрульної поліції у Рівненській області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2019 року, керуючи службовим легковим автомобілем на а/д М-6, Киів-Чоп, 268 км був притягнув поліцейськими до відповідальності за ч.3 ст.121,ст.125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що керував зазначеним транспортним засобом у крайній лівій смузі при вільній крайній правій та без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю (а.с. ).

Однак, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до п.п.1,2 ч.1 Порядку вбачається, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно вимог п.п.1,2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" вбачається, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України до справи не надано, його доводи, що керований позивачем транспортний засіб підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю не обґрунтовано. Водночас, як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 керував легковим автомобілем, який належить юридичній особі і жодних доказів , що він використовується для перевезення пасажирів чи вантажів суду не представлено, що є необхідною умовою для проходження зазначеного контролю.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 286,293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 06.12.2019 року інспектора поліції роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП сержанта поліції Ужинського Володимира Олексійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121, ст.125 КУпАП року та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 13.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк