Справа № 826/12138/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Київ № 826/12138/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» (далі - позивач та/або ТОВ ««ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач та/або ГУ ДФС у м. Києві/контролюючий орган) та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2018 року, прийняте Головне управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві та стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним помилково зареєстровано 08.02.2018 року податкову накладну №4 від 25.01.2017 року, проте такий обов`язок був відсутній, з огляду на те, що за зазначений період взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» він не мав. Встановивши дані обставини, ТОВ ««ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» 08.02.2018 року зареєстровано розрахунок коригування №1 від 25.01.2018 року, а 09.02.2018 року зареєструвано податкову накладну №4 від 25.01.2018 року, з огляду на що відсутні підстави вважати про порушення строку реєстрації такої податкової накладної.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого рішення та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» за грудень 2016 року - грудень 2017 року, за наслідком якої складено акт від 156.03.2018 року №2528/26-15-12-07-20/37269255.

Камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі наведених висновків Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» згідно зі статтею 1201 Податкового кодексу України:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних на 15 і менш календарних днів на суму ПДВ 8400,00 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 840,00 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 0,00 застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 0,00 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 15000,00 застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 4500,00 грн.;

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 0,00 застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 22000,00 грн.

Загальна сума штрафу становить 14140,00 грн.

Тут і на далі оскаржуване та/або спірне рішення.

Не погоджуючись із спірним рішенням позивачем подано скаргу, за наслідком розгляду якої, рішенням Державної фіскальної служби України від 16.07.2018 року №23649/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ТОВ ««ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2018 року без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, пунктом 1201.1 статті 1201.1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Як вже було вказано судом вище, в ході здійснення камеральної перевірки контролюючим органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних від 23.12.2016 року №6, від 25.01.2017 року №4, від 13.04.2017 року №7, оскільки останні зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 45400, 00 грн.

Слід вказати, що позивачем у позовній заяві не наводиться жодного спростування чи незгоди з висновком контролюючого органу щодо порушення ним строків реєстрації податковий накладних в ЄРПН, зокрема: податкової накладної від 23.12.2016 року №6, податкової накладної від 13.04.2017 року №7.

Таким чином при вирішенні спору по суті, суд не перевіряє наявність/відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» строків реєстрації податковий накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 23.12.2016 року №6, податкової накладної від 13.04.2017 року №7, з огляду на те, що жодних заперечень, у тому числі правового обгрунтування із наданням доказів на спростування вказаного порушення позивачем до суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем фактично не оскаржується застосування до нього спірним рішенням суми штрафу у розмірі 5340,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 23.12.2016 року №6, від 13.04.2017 року №7.

Варто вказати, що у позовній заяві ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» висловлено позицію про необґрунтованість висновків контролюючого органу в частині порушення строків реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2017 року.

Судом встановлено, що податкова накладна №4 від 25.01.2017 року зареєстрована позивачем по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПП-ЦЕНТР».

Відповідно до номенклатури товарів/послуг продавця, що вказана в податковій накладній №4 від 25.01.2017 року, зазначена розробка розрахункової моделі енергоблоку №1 ВП ХАЕС для комп`ютерного коду Relap5, ціна постачання 110000, 00 грн.

Між тим, як стверджує ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» вказана податкова накладна була зареєстрована 08.02.2018 року помилково.

На підтвердження вказаного, в матеріалах справи міститься розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №4 від 25.01.2017 року, відповідно до якого позивачем скореговано шляхом зменшення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту на загальну суму 22000,00 грн. та скореговано шляхом зменшення обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою 110000,00 грн.

Корегування податкової накладної №4 від 25.01.2017 року було обумовлено допущенням ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» механічної помилки в частині зазначення у ній року, а саме: замість 2018 рік, позивачем помилково вказано 2017 рік.

На підтвердження зазначеного, ТОВ «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» надано до суду договір №1ЕБ-1710-01 про надання послуг від 04.10.2017 року, укладеного між ним та ТОВ «ІПП-ЦЕНТР», акт здачі-приймання робіт (надання) послуг, податкову накладну №4 від 25.01.2018 року, відповідно до номенклатури якої визначено розробка розрахункової моделі енергоблоку №1 ВП ХАЕС для комп`ютерного коду Relap5, ціна постачання 110000, 00 грн.

Аналіз вказаних первинних документів дає суду можливість дійти до беззаперечного висновку про те, що станом на час складення та реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2017 року господарські взаємовідносини позивача із ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» не існували.

Вказане, в свою чергу, підтверджує доводи позивача про помилковість складання та реєстрації ним 08.02.2018 року податкової накладної №4 від 25.01.2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «ІПП-ЦЕНТР».

Разом з цим, при вирішенні спору по суті суд враховує позицію контролюючого органу, викладену в індивідуальній податковій консультації Державної фіскальної служби України від 29.01.2018 року №313/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, відповідно до якої у випадку складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не здійснювалася, та реєстрації її в ЄРПН платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПКУ скласти розрахунок коригування до помилково складеної податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг, з дотриманням визначених ПКУ термінів реєстрації.

Як вже було зазначено судом вище, платник податків зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В свою чергу, пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного в сукупності, суд погоджується з доводами позивача в частині відсутності обов`язку реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «ІПП-ЦЕНТР», з огляду на відсутність податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 22000,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ІПП-ЦЕНТР» безпосередньо станом на 25.01.2017 року.

Помилка вказана у податковій накладній №4 від 25.01.2017 року в частині року виникнення податкових зобов`язань, на думку суду, не може свідчити про наявність складу правопорушення, передбаченого положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України, а відтак і застосування штрафу, передбаченого статтею 1201 ПК України у сумі 8800,00 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної №4 від 25.01.2017 року, є неправомірним.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 днів і більше у сумі 8800, 00 грн.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення частково, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТОВ ««ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» становить 1096,49 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 73, 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 2/1, оф. 1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2018 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 днів і більше у сумі 8800, 00 грн.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБЕЗПЕКА ГРУП» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 2/1, оф. 1, ) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн. 49 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева