Справа № 560/940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2020 року

Київ

справа №560/940/19

адміністративне провадження №К/9901/7356/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу голови Хмельницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Будівельник", Садівниче товариство "Сонячний", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови Хмельницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/940/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 відмовлено у прийнятті звіту Хмельницької міської ради про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 у справі №560/940/19; задоволено заяву позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Хмельницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №560/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи: Садівниче товариство "Будівельник", Садівниче товариство "Сонячний", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду