Справа № 314/2406/17
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2406/17
Провадження № 6-а/314/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.07.2017 року, винесеного Вільнянським районним судом Запорізької області.

У своєму поданні державний виконавець послався на те, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №314/2406/17 виданий 08.01.2019 р. Вільнянським районним судом Запорізької області судом про визнання протиправними дії Запорізького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 та зобов`язання Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з квітня 2017 року».

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП №58333624 від 11.02.2019р. в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 22.02.2019р. за вих. № 1161/09 Запорізьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що боржником проведено поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2017.До доданого до матеріалів виконавчого провадження додано копії розпорядження №143452 від 30.08.2017 року та протокол виплати від 01.09.2017 року.Сума пенсії 27 742,68 грн. (23118,90 грн. з 01.04.2017по 30.09.2017 р. та 4623,78 грн. за жовтень 2017 р.) відповідно до цього розрахунку виплачена ОСОБА_2 в жовтні 2017 року .

Боржник зазначає, що в подальшому пенсія виплачується стягувачу у відповідності до графіку виплати пенсії шляхом перерахування коштів на особистий рахунок пенсіонера в ПАТ "Ощадбанк".

Стосовно виплати пенсії за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року боржник зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 18.02.2016 р. №136 "Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування передбачено, що у разі виявлення під час здійснення верифікації та моніторингу невідповідності інформації, на підставі якої призначено (продовжено), нарахована або здійснено державну виплату, Мінфін надсилає розпоряднику бюджетних коштів, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, рекомендацію щодо зупинення або припинення таких виплат відповідним реципієнтам або групі реципієнтів. Боржник вказує, що виплата виниклої заборгованості здійснюється на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.04.2018 №335 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внесені зміни. Боржник зазначає, що в Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженому зазначеною постановою, пункт 15 викладено в такій редакції: «Орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

Боржник повідомляє, що станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження окремий порядок щодо виплати сум заборгованості за минулий період не визначений.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати справу без його участі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 314/2406/17 виданий 08.01.2019 р. Вільнянським районним судом Запорізької області.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З пояснень боржника вбачається, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми, неможливе лише на теперішній час через те, що «відкладена» доплата буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, тобто виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, виходячи з чого суд доходить до висновку про те, що покладені судом на боржника зобов`язання є обраним позивачем способом захисту порушених прав в межах його позовних вимог, які були задоволені судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, як спосіб захисту прав позивача, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст.378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

27.02.2020