Справа № 520/14357/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2020 р. № 520/14357/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача 1:№ 1296779/42440095 від 02.10.2019 року про відмову Позивачу у реєстрації накладної № 1 від 02.05.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1296778/42440095 від 02.10.2019 року про відмову Позивачу у реєстрації накладної № 4 від 23.05.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1309494/42440095 від 18.10.2019 року про відмову Позивачу у реєстрації накладної № 3 від 16.07.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Відповідача 2 зареєструвати податкові накладні Позивача: -№ 1 від 02.05.2019 року;№4 від 23.05.2019 року; № 3 від 16.07.2019 року; в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання представники сторін не прибули, а тому суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ XXI» зареєстроване у вересні 2018 року, перебуває на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість і здійснює господарську діяльність за наступними напрямками: код КВЕД 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням - основний, код КВЕД 33.12 - Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; код КВЕД 46.18 - Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля. , що підтверджується копіями Виписки з ЄДРПОУ, Відомостей з ЄДРПОУ, Витягу про реєстрацію Позивача платником ПДВ, які додані до позовної заяви.

За результатами господарської діяльності Позивачем були складені податкові накладні: № І від 02.05.2019 року, № 4 від 23.05.2019 року та № 3 від 16.07.2019 року які були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області були прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1296779/42440095 від 02.10.2019 року (податкова накладна №1 від 02.05.2019 року на суму 28510,80 грн.); №1296778/42440095 від 02.10.2019 року (податкова накладна №4 від 23.05.2019 року на суму 35000,00 грн.); №1309494/42440095 від 18.10.2019 року (податкова накладна №3 від 16.07.2019 року на суму 280000,00 грн.).

Позивач вважає, що вищевказані Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив, що в межах здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності, між Позивачем та ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» (), яке також є платником ПДВ, був укладений Договір поставки № 3758-НГД від 06.03.2019 р., згідно якого Позивач прийняв зобов`язання здійснити поставку товару, визначеного сторонами у Специфікації, а саме - фільтруючих елементів у кількості 16 одиниць на загальну суму 28 510,80 грн., у т.ч. ПДВ 4 751,80, а ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» прийняло зобов`язання прийняти товар та здійснити його оплату протягом 11 календарних днів з дати поставки. (п. 7 Специфікації). Копії Договору та Специфікації додані до позовної заяви.

02 травня 2019 року Позивач здійснив поставку товару на загальну суму 28 510,80 грн., у т.ч. ПДВ 4 751,80 грн., що підтверджується Видатковою накладною № 15 від 02.05.2019 року , що підтверджується копією видаткової накладної .

В свою чергу, ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» 10.05.2019 року повністю оплатило отриманий товар, сплативши 28 510,80 грн. на поточний рахунок Позивача. Копія банківської виписки від 10.05.2019 року надана до матеріалів справи.

За результатами здійснення постави товару за вказаним договором, Позивачем була сформована на ім`я ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» податкова накладна № 1 від 02.05.2019 року на загальну суму 28 510,80 грн., у т.ч. ПДВ 4 751,80 грн. та направлена 31.05.2019 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкової накладної № 1 від 02.05.2019 року контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив Позивачу квитанцію від 31.05.2019 року, у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 02.05.2019 № 1 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

У зв`язку з блокуванням податкової накладної № 1 від 02.05.2019 року, Позивач 26.09.2019 року направив контролюючому органу повідомлення № 5 від 22.09.2019 разом з поясненнями щодо суті господарської операції. Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: Договір поставки, за яким був куплений товар; Договір поставки № 3758-НГД від 06.03.2019 р. за яким товар був поставлений на адресу ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ»; видаткова накладна № 15 від 02.05.2019 р.; Договір поставки 210119 (закупка товару).

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 року прийнято рішення № 1296779/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.05.2019 р., у зв`язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись з Рішенням № 1296779/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.05.2019 року, Позивачем була подана до ДПС України Скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України № 39653/42440095/2 від 11.10.2019 р., скарга Позивача залишена без задоволення, а Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

У травні 2019 року, в межах здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності, між Позивачем та ТОВ «ЕЛВІКО-ГІГАНТ» (), яке також є платником ПДВ, на підставі Рахунку-фактури Позивача № 60 від 21.05.2019 року був укладений договір, за яким Позивач прийняв зобов`язання здійснити ремонт електроградієнтного рибозахисного пристрою ЕГРЗ-М. Вартість робіт склала 35 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн.

Ремонт електроградієнтного рибозахисного пристрою ЕГРЗ-М був остаточно виконаний Позивачем 23.05.2019 року, що підтверджується двостороннім Актом № 39 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 23.05.2013 р. Копії Рахунку-фактури та Акту № 39 додані до позовної заяви.

В свою чергу, ТОВ «ЕЛВІКО-ГІГАНТ» 23.05.2019 року здійснило повну оплату вартості виконаних Позивачем робіт, сплативши 35 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн. на поточний рахунок Позивача, що підтверджується наданою копією банківської виписки від 23.05.2019 р.

За результатами здійсненої господарської операції, Позивачем була сформована на ім`я ТОВ «ЕЛВІКО-ГІГАНТ» податкова накладна № 4 від 23.05.2019 року на загальну суму 35 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 833,33 грн. та направлена 14.06.2019 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкової накладної № 4 від 23.05.2019 року контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив Позивачу квитанцію від 14.06.2019 року, у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 23.05.2019 № 4 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

У зв`язку з блокуванням податкової накладної № 4 від 23.05.2019 року, Позивач 26.09.2019 року направив контролюючому органу повідомлення № 4 від 22.09.2019р. разом з поясненнями щодо суті господарської операції.

Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: Рахунок-фактуру № 60 від 21.05.2019 року; Акт № 39 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 23.05.2013 р.; виписка по рахунку за 23.05.2019 року.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 02.10.2019 року прийнято рішення № 1296778/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.05.2019 року у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Не погоджуючись з Рішенням № 1296778/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.05.2019 року, Позивачем була подана до ДПС України Скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України № 39622/42440095/2 від 11.10.2019 р., скарга Позивача залишена без задоволення, а Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що в липні 2019 року в межах здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності, між Позивачем та ТОВ «ЕМЗА» (), яке також є платником ПДВ, був укладений Договір поставки та виконання робіт № 22/05-1/19 від 06.03.2019 р., згідно якого Позивач прийняв зобов`язання здійснити розробку та погодження з Державним агентством рибного господарства України проекту що до влаштування електроградієнтного рибозахисного пристрою на водозаборі Мигіївської ГЕС, а також здійснити поставку та монтаж електроградієнтного рибозахисного пристрою типу ЕГРЗ-М. (Копія договору та Кошторису до нього додається до позовної заяви).

В липні 2019 року Позивачем повністю були виконані прийняті зобов`язання за зазначеним договором, про що сторонами був складений двосторонній Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 41 від 16.07 2019 року на загальну суму 280 000,грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 , що підтверджується Актом, доданим до позовної заяви.

За результатами здійсненої господарської операції, Позивачем була сформована на ім`я ТОВ «ЕМЗА» податкова накладна № 3 від 16.07.2019 року на загальну суму 280 000 00 грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 грн. та направлена 15.08.2019 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкової накладної № 3 від 16.07.2019 року контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив Позивачу квитанцію від 15.08.2019 року, у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2019 № 3 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

У зв`язку з блокуванням податкової накладної № 3 від 16.07.2019 року, Позивач 09.10.2019 року направив контролюючому органу повідомлення № 20 від 09.10.2019 року разом з поясненнями щодо суті господарської операції. При цьому Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: Договір поставки та виконання робіт № 22/05-1/19 від 06.03.2019 р.; Акт здання - приймання виконаних робіт № 41 від 16.07 2019 року на загальну суму 280 000,грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 грн.; Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 51 від 03.06.2019 року р.; видаткова накладні № 32 на придбання Позивачем пристрою ЕГРЗ-М; банківська виписка по рахунку.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.10.2019 року прийнято рішення № 1309494/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 16.07.2019 року у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що блокування поданих на реєстрацію податкових накладних Позивача відбулося у зв`язку із застосуванням до Позивача п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, про що і зазначено у квитанціях.

Самі ж "Критеріїв ризиковості платника податку", визначені листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та містить вичерпний перелік таких підстав віднесення. Але контролюючий орган, призупинивши реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних взагалі не вказав якому саме критерію відповідає Позивач, а тільки зазначив загальний пункт - 1.6. п. 1 Критеріїв.

Не погоджуючись з віднесенням Позивача до платника податку з Критеріями ризиковості, а також те, що Позивач взагалі не має ніякого відношення до жодної з вказаному переліку ознак ризиковості, що містяться в п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв», була подана Скарга за вих. 07/1-н від 12.07.2019 року, а 19.08.2019 р додатково Заява за вих. № 08/1-н.

Також, в липні 2019 року в межах здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності, між Позивачем та ТОВ «ЕМЗА» (), яке також є платником ПДВ, був укладений Договір поставки та виконання робіт № 22/05-1/19 від 06.03.2019 р., згідно якого Позивач прийняв зобов`язання здійснити розробку та погодження з Державним агентством рибного господарства України проекту що до влаштування електроградієнтного рибозахисного пристрою на водозаборі Мигіївської ГЕС, а також здійснити поставку та монтаж електроградієнтного рибозахисного пристрою типу ЕГРЗ-М, що підтверджується копією договору та Кошторису до нього .

В липні 2019 року Позивачем повністю були виконані прийняті зобов`язання за зазначеним договором, про що сторонами був складений двосторонній Акт здачі-прийомки виконаних робіт № 41 від 16.07 2019 року на загальну суму 280 000,грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 (Копія Акту додається до позовної заяви).

За результатами здійсненої господарської операції, Позивачем була сформована на ім`я ТОВ «ЕМЗА» податкова накладна № 3 від 16.07.2019 року на загальну суму 280 000 00 грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 грн. та направлена 15.08.2019 року до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду податкової накладної № 3 від 16.07.2019 року контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направив Позивачу квитанцію від 15.08.2019 року, у якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2019 № 3 зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п. 1.6. п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

У зв`язку з блокуванням податкової накладної № 3 від 16.07.2019 року, Позивач 09.10.2019 року направив контролюючому органу повідомлення № 20 від 09.10.2019 року разом з поясненнями щодо суті господарської операції. При цьому Позивач на підтвердження реальності здійснення вищевказаної господарської операції надав контролюючому органу копії наступних документів: Договір поставки та виконання робіт № 22/05-1/19 від 06.03.2019 р.; Акт здання приймання виконаних робіт № 41 від 16.07 2019 року на загальну суму 280 000,грн., у т.ч. ПДВ 46 666,66 грн.; Акт здання-приймання виконаних робіт № 51 від 03.06.2019 року р.; видаткова накладні № 32 на придбання Позивачем пристрою ЕГРЗ-М; банківська виписка по рахунку.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.10.2019 року прийнято рішення № 1309494/42440095 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 16.07.2019 року у зв`язку ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Блокування поданих на реєстрацію податкових накладних Позивача відбулося у зв`язку із застосуванням до Позивача п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, про що і зазначено у квитанціях.

Не погоджуючись з віднесенням Позивача до платника податку з Критеріями ризиковості, я також те, що Позивач взагалі не має ніякого відношення до жодної з вказаному переліку ознак ризиковості, що містяться в п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв», Відповідачу 1 була подана Скарга за вих. 07/1-н від 12.07.2019 року, а 19.08.2019 р додатково Заява за вих. № 08/1-н.

Суд вказує, що Головне управління ДПС у Харківській області, відповідно до функцій контролюючих органів, визначених пп. 191.1.1. п. 191.1 ст.191 Податкового кодексу України «здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків»; пп.19-11.2. «контролює... своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів»; пп.191.1.8. «забезпечує достовірність та повноту обліку платників податків... об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням»; пп.191.1.35. «вживає заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству»; пп. 19-1.1.40 «здійснює збір податкової інформації».

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків (п.п.62.1.1 п.62.1); інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.1); перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п.62.1.3 п.62.1).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичної „ забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку (ст.72 ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII було внесено ряд суттєвих змін до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Відповідним Законом було доповнено статтю 201 Податкового кодексу України пунктом 201.16 наступного змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу».

У відповідності до вимог п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Змінами до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу (Закон № 2245-VIII від 07.12.2017) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII від 07.12.2017 Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На засіданні Уряду 21 лютого 2018 р. було прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» яку зареєстровано за № 117.

Таким чином, процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на даний час регламентована: Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30620; Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 р. №1246 (зі змінами та доповненнями); Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення) та Наказом ДФСУ від 21 березня 2018 року N 144 Про затвердження Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків, Рішення про неврахування Таблиці даних платника податків, які замінили собою Постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій» та Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620.

У відповідності до вимог п. 12 Постанови №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, Моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:1)обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з Порядком зупинення №117 введено трирівневу систему моніторінгу.

На першому етапі ПН/РК аналізуються за відсічними критеріями на предмет відповідності трьом ознакам, наведеним у п. 3.

Коли немає відповідності жодній з цих ознак і номенклатура ПН/РК відсутня в Таблиці даних, такі ПН/РК блокуються у випадках: якщо платник відповідає критеріям ризиковості; якщо платник не має позитивної податкової історії, і при цьому ПН/РК відповідає критеріям ризиковості операцій.

Критерії ризиковості умовно можна поділити на загальні, які діють по всій території України та затверджені ДФС і Мінфіном, і спеціальні, що встановлюються територіальними органами ДФС лише для визначеної території.

Платник ПДВ визнаватиметься ризиковим автоматично: якщо зареєстрований/перереєстрований на недійсні та підроблені документи; особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; переданий у володіння чи управління підставним особам; проводить фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та керівників; існує обвинувальний вирок суду щодо посадових осіб платника за ст. 205 Кримінального кодексу України.

Якщо до контролюючого органу надійде інформація, відповідно до якої платник ПДВ перестав відповідати вищезазначеним критеріям, то в день її отримання він виключається із Переліку.

Спеціальні критерії можуть встановлюватись місцевими органами ДФС на власний розсуд, але у визначеному ДФС діапазоні.

Платник ПДВ визнаватиметься ризиковим за рішенням регіональних комісій, якщо: зареєстрований/перереєстрований на непідконтрольній Україні території (ОРДЛО, Крим); зареєстрований платником ПДВ менше 3-х місяців; не має відкритих банківських рахунків, окрім рахунків у органах Держказначейства (не стосується фізичних осіб-підприємців та бюджетних установ); його посадова особа та/або засновник займали аналогічну посаду у суб`єкта господарювання, ліквідованого за процедурою банкрутства протягом останніх 3-х років; ним не було подано фінансову звітність за останній звітний період (для юридичних осіб, платників податку на прибуток); мається податкова інформація про наявність ознак здійснення платником ризикових операцій

Саме останній критерій є нечітким, що дозволяє контролюючому органу зловживати своїми повноваженням.

При цьому ризиковість операцій визначатиметься за одним із 4-х критеріїв: критерій 1 застосовуватиметься, якщо операція одночасно відповідатиме таким ознакам:1) обсяг постачання товару/ послуги за поданою на реєстрацію ПН/РК дорівнює або перевищує величину залишку товарів/послуг. У свою чергу залишок визначається як різниця обсягу придбання/ ввезення з 01.01.2017 р. товару/ послуги (за винятком звільнених від ПДВ операцій або тих, у яких ставка становить 0%), збільшеного в 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги за цей період;2) переважання у такому залишку більше 75% ризикових товарів/ послуг, визначених ДФС;3) відсутність товару/послуги в поданій на реєстрацію ПН у Таблиці даних платника податку, як товару/ послуги, що на постійній основі постачається/виготовляється; критерій 2 полягає у відсутності ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю такими підакцизними товарами, як:1) спирт етиловий, інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;2) тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; критерій 3 полягає у тому, що про платника податку, який реєструє таку ПН на пальне, на дату її складання відсутній актуальний запис у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального; критерій 4 стосується розрахунків коригування, якими передбачається зміна номенклатури товарів/послуг (для товарів зміна перших 4-х цифр кодів згідно з УКТ ЗЕД, для послуг перших 2-х цифр кодів за ДКПП) за умови відсутності такого товару/послуги у Таблиці даних платника.

Якщо платники ПДВ відповідають встановленим критеріям ризиковості щодо них проводиться засідання Комісії територіального органу ДФС на якому вирішується, чи включати таку особу до переліку ризикових суб`єктів господарювання чи ні.

Також, на аналогічних засіданнях може вирішуватись питання про виключення суб`єктів господарювання з такого переліку.

У випадку, якщо платник перестає відповідати вказаним вище критеріям, він виключається із Переліку на підставі рішення комісії.

На суб`єкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про включення його до переліку ризикових суб`єктів заводиться облікова картка із зазначенням причини внесення до такого переліку.

Додатково, органом ДФС приймається рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податків і, якщо щодо особи прийнято рішення про неврахування таких даних, кожна податкова декларація такого суб`єкта господарювання підлягатиме блокуванню і щодо кожної операції доведеться доводити її реальність відповідними підтверджуючими документами та поясненнями.

Наявність у платника позитивної податкової історії визначатиметься за одним із таких показників:1) обсяг постачання на одного покупця, платника ПДВ, за зареєстрованими у поточному місяці ПН/РК (з урахуванням поданою на реєстрацію ПН/РК) не перевищує 150 тис. грн.;2) обсяг постачання за останні півроку за зареєстрованими ПН/ РК, які не підлягають наданню отримувачу, становить більше 50% від загального обсягу постачання товарів/послуг за всіма іншими ПН/РК;3) придбання і постачання одного товару або послуги за останні півроку складають більше 50% від загальної суми усіх інших товарів/послуг;4) платник на постійній основі, протягом будь-яких 4-х місяців з останніх 6-и, реєструє ПН/РК на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом, по яким обсяг постачання становить 20% від загального обсягу;5) відображена у звітності залишкова вартість основних засобів для платників податку на прибуток на кінець звітного періоду складає більше 1 млн грн. за умови, що керівник та засновник такого платника з 01.01.2017 р. не змінювалися;6) наявність власних (орендованих) земельних ділянок площею понад 200 га або станом на 01.01.2018 р. орендованих земельних ділянок комунальної/державної форми власності площею понад 0,5 га, що задекларовані до 20.02.2018 р.;7) сума ЄСВ, сплаченого за останній рік на одного працюючого, перевищує в 1,5 рази суму ЄСВ, яка сплачується з мінімальної заробітної плати, за умови, що керівник та засновник такого платника з 01.01.2017 р. не змінювалися;8) загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум ЄСВ, податків та зборів (крім суми ПДВ, сплаченого при ввезенні товарів на митну територію України), становить більше 5 млн грн.

Суд робить висновок, що ГУ ДФС у Харківській області, як суб`єктом владних повноважень під час реалізації повноважень, не дотримано одного з обов`язкових складових принципу верховенства - правової визначеності, оскільки у відповіді контролюючий орган не навів чітких ознак ризикової діяльності платника податку, не довів наявність таких ознак у діях платника, не було зазначено жодних відомостей про виявлені факти за наслідком опрацьованої податковим органом податкової інформації , вказівок на виявлені недостовірні дані, на конкретну декларацію, в якій виявлена така недостовірність, не вказано який вплив має отримана контролюючим органом податкова інформація на достовірність даних, які містяться у податкових деклараціях платника, що свідчить про можливе здійснення позивачем ризикових операцій.

Податковим органом було використано податкову інформацію, однак інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування. (Дана правова позиція підтверджується доводами, що викладені в Постановах ВАСУ від 20.09.2012 року № К9991/574/12; № К 9991/5991/11 та № 9991/24891/11).

Згідно з правовими позиціями, які викладені у названому судовому акті, державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов`язане із самою протиправністю дій.

При цьому, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (п. 6 ч. 3 ст. 105); а відтак, звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин із зазначенням способу, який, на думку суду, не приводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто захисті права, що порушуються.

Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов`язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб`єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області: № 1296779/42440095 від 02.10.2019 року про відмову у реєстрації накладної № 1 від 02.05.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1296778/42440095 від 02.10.2019 року про відмову у реєстрації накладної № 4 від 23.05.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1309494/42440095 від 18.10.2019 року про відмову у реєстрації накладної № 3 від 16.07.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ": № 1 від 02.05.2019 року; №4 від 23.05.2019 року; № 3 від 16.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, ) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМ ХХІ" (вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, оф. 1,м. Харків,61052, ) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.