Справа № 320/2744/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Київ справа №320/2744/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" (далі - позивач) із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13 травня 2019 р. № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про несвоєчасну реєстрацію позивачем податкової накладної від 29 грудня 2018 р. № 175 на суму 1 184 038 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ на суму 197 339 грн 82 коп., на підставі чого безпідставно визначив товариству штраф у розмірі 19 733 грн 98 коп. Позивачем наголошено, що цю податкову накладну ним надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в межах операційного дня (15 січня 2019 р.), проте квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк не надійшло. 16 січня 2019 р. позивачем повторно направлено на реєстрацію податкову накладну від 29 грудня 2018 р. № 175, яку в подальшому на підставі квитанції від 17 січня 2019 р. зареєстровано в ЄРПН. Відтак, на думку позивача, в силу вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, вказану податкову накладну слід вважати зареєстрованою в період первинного направлення до ЄРПН, оскільки податковим органом не надіслано квитанцію про прийняття або неприйняття такої податкової накладної впродовж того ж операційного дня, а спірне податкове повідомлення - рішення від 13 травня 2019 р. № є таким, що винесено протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

30 вересня 2019 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Стверджує, що податковим органом проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з грудня 2018 р. по лютий 2109 р. включно. За результатами складено акт від 15 квітня 2019 р., яким встановлено порушення термінів своєчасної реєстрації 7 податкових накладних в ЄРПН. Вказано, що електронна квитанція у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня, є підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН. Податкову накладну від 29 грудня 2018 р. № 175 із граничним терміном реєстрації 15січня 2019 р. зареєстровано лише 17 січня 2019 р., тобто з простроченням встановленого строку.

30 вересня 2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про заміну відповідача (Головне управління ДФС у Київській області) у справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

11 жовтня 2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він не заперечує щодо заміни відповідача у справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. У цій заяві представник позивача також просить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на іншу дату, а заяву розглядати в порядку письмового провадження.

У цей же день до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Київській області, в якому він просить суд задовольнити клопотання про заміну відповідача на правонаступника та закрити підготовче провадження і призначити судове засідання на іншу дату. Це клопотання просив суд вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 р. замінено відповідача у цій справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

11 жовтня 2019 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2019 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 р. задоволено клопотання позивача та витребувано від Головного управління Державної податкової служби у Київській області розрахунок штрафних санкцій (штрафу) по податковому повідомленню - рішенню від 13 травня 2019 р. № в частині, що стосується податкової накладної № 175 від 29 грудня 2018 р., в якому повинно бути також зазначено розмежування розміру застосованих санкцій (штрафу) стосовно інших податкових накладних, та відкладено судове засідання на 13 січня 2020 р.

17 грудня 2019 р. на виконання ухвали суду відповідачем надано розрахунок штрафних санкцій (штрафу) по податковому повідомленню-рішенню від 13 травня 2019 р. № в частині, що стосується податкової накладної № 175 від 29 грудня 2018 р., та надано розмежування зі штрафом, який стосується інших податкових накладених.

13 січня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, подальший розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 26 березня 1999 р. за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Новопромислова, будинок 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 30049820).

15 квітня 2019 р. Вишгородським управлінням Головного управління ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, щодо сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період з грудня 2018 р. по лютий 2019 р. включно.

За наслідками перевірки складено акт від 15 квітня 2019 р. № 000709/10-36-53-05/30049820, яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема термінів реєстрації в ЄРПН таких податкових накладних:

- від 5 грудня 2018 р. № 119 на суму ПДВ 27 180 грн. 00 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 10 січня 2019 р., кількість днів прострочення 10;

- від 29 грудня 2018 р. №175 на суму ПДВ 197 339 грн. 82 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 17 січня 2019 р., кількість днів прострочення 2;

- від 17 грудня 2018 р. №176 на суму ПДВ 836 грн. 06 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 18 січня 2019 р., кількість днів прострочення 3;

- від 24 січня 2019 р. №127 на суму ПДВ 15 745 грн. 41 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 20 лютого 2019 р., кількість днів прострочення 5;

- від 16 січня 2019 р. №124 на суму ПДВ 125 грн. 03 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 19 лютого 2019 р., кількість днів прострочення 4;

- від 1 лютого 2019 р. №78 на суму ПДВ 6 318 грн. 00 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 12 березня 2019 р., кількість днів прострочення 12;

- від 1 лютого 2019 р. №77 на суму ПДВ 104 100 грн. 00 коп., дата реєстрації податкової накладної в ЄРПН 12 березня 2019 р., кількість днів прострочення 12.

26 квітня 2019 р. позивачем направлено до Головного управління ДФС у Київській області заперечення на результати камеральної перевірки.

Листом відповідача від 11 травня 2019 р. № 16894/10/10-36-12-01-18 "Про розгляд заперечень" повідомлено позивача про залишення їх без задоволення, а висновків акту перевірки - без змін.

13 травня 2019 р. відповідачем винесено спірне податкове повідомлення рішення № за формою "Н", яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період з грудня 2018 р. по лютий 2019 р. включно та згідно з статтею 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 351 644 грн. 32 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 35 164 грн. 43 коп.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.10 пункту 201 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Із метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку № 1246).

Відповідно до вимог п. 8 Порядку № 1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Приписами п. 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до вимог п. 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10 квітня 2008 р. № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Ураховуючи наведене суд зазначає, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Судом встановлено, що фактично позивач не погоджується із спірним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасно зареєстровану податкову накладну № 175 від 29 грудня 2018 р. на суму 1 184 038 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ на суму 197 339 грн. 82 коп.

Так, 15 січня 2019 р. о 16 год. 23 хв. позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 175 від 29 грудня 2018 р. на суму 1 184 038 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ на суму 197 339 грн. 82 коп., кінцевий термін реєстрації складав 15 січня 2019 р., що підтверджено скріншотом програмного забезпечення "М.Е.Doc", тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня.

Проте, 15 січня 2019 р. позивач не отримав повідомлення податкового органу про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної. В подальшому, 16 січня 2019 р. о 17 год. 37 хв. позивачем повторно направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 29 грудня 2018 р. на суму ПДВ 197 339 грн. 82 коп. Однак, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу повторно не надійшло.

Судом встановлено, що лише 17 січня 2019 р. о 08 год. 00 хв. на електронну скриньку позивача надійшло повідомлення податкового органу про отримання та прийняття звітності.

Отже, податкову накладну від 29 грудня 2018 р. № 175 подано позивачем в електронній формі до ДФС протягом операційного дня 15 січня 2019 р. та в межах строку реєстрації відповідно до ПК України. Проте, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу не надходило відповідної квитанції після сплину 23 години операційного дня, в якому подано податкову накладну. Цю податкову накладну направлено в межах встановленого абз. 16 п. 201.10 ст. 201 ПК України строку та протягом операційного дня: податкову накладну № 175 від 29 грудня 2018 р. первинно направлено на реєстрацію в ЄРПН 15 січня 2019 р. о 16 год. 23 хв.

Наведене свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо своєчасності направлення податкової накладної № 175 від 29 грудня 2018 р. в електронну систему документообігу, водночас до завершення операційного дня йому податковим органом не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому судом встановлено факт нестабільної роботи сервера податкового органу впродовж 15 січня 2019 р., що підтверджено повідомленням прес-служби Державної фіскальної служби, яким зазначено, що прийом та оброблення отриманої інформації відбувається із затримкою у часі.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку № 1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо квитанція не надіслана платнику податків в межах операційного дня, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що причини, з яких податкову накладну від 29 грудня 2018 р № 175 доставлено та зареєстровано податковою службою лише 17 січня 2019 р., знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи ДФС України не залежить від дій платника податків.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем було вчинено всі належні та необхідні дії щодо своєчасної реєстрації вказаної податкової накладеної, а податкова накладна від 29 грудня 2018 р. № 175 на суму 1 184 038 грн 93 коп., в тому числі ПДВ на суму 197 339 грн 82 коп. вважається зареєстрованою в ЄРПН 15 січня 2019 р. згідно з приписами абз.13 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Ураховуючи, що граничним строком реєстрації вищевказаної податкової накладної було 15 січня 2019 р., то це означає, що позивачем не порушено вимог п.201.10 статті 201 ПК України, а штрафні санкції згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України на суму 19 733 грн 98 коп. (10% від ПДВ за цією накладною) застосовані відповідачем неправомірно, оскільки ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 23 січня 2018 р. у справі №806/832/17, від 5 вересня 2018 р. у справі № 806/1936/17 та від 21 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд бере до уваги, що позивачем не оскаржується факт несвоєчасності реєстрації інших податкових накладних, на підставі яких до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції. При цьому позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення в цілому, проте не надано будь-яких належних чи допустимих доказів в спростування несвоєчасної реєстрації інших податкових накладних. Суд бере до уваги, що у заяві від 20.11.2019 представник позивача визнав, що фактично спірне рішення ним оскаржується лише в частині порушення строку реєстрації податкової накладної від 29 грудня 2018 р. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 19 733 грн. 98 коп. (10 % від суми ПДВ).

За таких обставин суд визнає, що штрафні санкції за порушення терміну реєстрації інших шести податкових накладних: від 5 грудня 2018 р. № 119 в розмірі 10 % від суми ПДВ 27 180 грн. 00 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 2718 грн.00 коп.; від 17 грудня 2018 р. №176 в розмірі 10 % від суми ПДВ 836 грн. 06 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 83 грн. 61 коп.; від 24 січня 2019 р. №127 в розмірі 10 % від суми ПДВ 15 745 грн. 41 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 1574 грн. 54 коп.; від 16 січня 2019 р. №124 в розмірі 10 % від суми ПДВ 125 грн. 03 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 12 грн. 50 коп.; від 1 лютого 2019 р. №78 в розмірі 10 % від суми ПДВ 6 318 грн. 00 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 631 грн. 80 коп.; від 1 лютого 2019 р. №77 в розмірі 10 % від суми ПДВ 104 100 грн. 00 коп., за що застосовано штрафні санкції у сумі 10 410 грн. 00 коп., були застосовані відповідачем до позивача у податковому повідомленні-рішенні від 13 травня 2019 р. № як штрафні санкції в загальному розмірі 15 430 грн. 45 коп. правомірно.

Тому в частині скасування податкового повідомлення рішення про застосування штрафних санкцій стосовно несвоєчасної реєстрації вказаних вище шести податкових накладних позовні вимоги є необґрунтованими і з наведених мотивів підстави для їх задоволення відсутні.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2019 р. № в частині порушення строку реєстрації податкової накладної від 29 грудня 2018 р. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 19 733 грн. 98 коп. (10 % від суми ПДВ) є неправомірним та необґрунтованим, а відтак підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що винесене відповідачем податкове-повідомлення рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення своєчасності реєстрації податкової накладної № 175 від 29 грудня 2018 р. було протиправним. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими в цій частині, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з платіжним дорученням від 22 травня 2019 р. № 5168 позивачем сплачено судовий збір на суму 1921 грн. 00 коп.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо часткового задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 1 100 грн. 00 коп. понесених витрат по оплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області, від 13 травня 2019 р. № в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" штрафних (фінансових) санкцій на суму 19 733 грн. 98 коп. щодо несвоєчасності реєстрації позивачем податкової накладної від 29 грудня 2018 р. № 175 на суму 1 184 038 грн 93 коп., в тому числі ПДВ на суму 197 339 грн 82 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" () судовий збір у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта", адреса: вул. Новопромислова, 4, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07354, код ЄДРПОУ - 30049820.

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області,адреса: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 25 березня 2020 р.