Справа № 200/1109/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 р. Справа №200/1109/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» (, 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 115; адреса для листування: 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70)

до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114)

про стягнення з Державного бюджету України пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2017 року та квітень 2018 року.

Ухвалою від 28 січня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 28 січня 2020 року, чим усунув її недоліки. У період з 13 лютого по 27 лютого 2020 року суддя перебувала у відпустці, тому ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була ухвалена у перший робочий день 28 лютого 2020 року.

Ухвалою від 28 лютого 2020 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1109/20-а. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16 березня 2020 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

24 березня 2020 року відповідач до суду надав відзив, в якому, зокрема, просив суд залишити позовну заяву без розгляду. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що як зазначає сам позивач у позовній заяві, заява ТОВ «Електросталь-Курахове» по декларації за квітень 2018 року на суму 4597407 грн. повинна була бути внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування після набрання законної сили рішення суду у справі № 200/11875/18-а від 24 липня 2019 року. Відповідно, на поточний рахунок ТОВ «Електросталь-Курахове» 4597507 грн. повинні були бути перераховані з бюджетного рахунку 31 липня 2019 року. Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, з такими позовними вимогами позивач мав би звернутись до суду у строк не пізніше 1 лютого 2020 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження була винесена 28 лютого 2020 року. Зазначає, що позивач з позовними вимогами звернувся до суду не раніше 22 лютого 2020 року, тобто з порушенням строків звернення та, як вбачається з самої позовної заяви, жодних поважних причин пропуску такого строку позивачем наведено не було. Щодо вимог, заявлених в заяві про збільшення розміру позовних вимог, відповідач зазначає, що як зазначає сам позивач, заява ТОВ «Електросталь-Курахове» по декларації за січень 2018 року повинна була бути внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування після набрання законної сили рішення суду у справі № 0540/7959/19-а на суму 7498652 грн. - орієнтовно 17 липня 2019 року. Відповідно, на поточний рахунок ТОВ «Електросталь-Курахове» 74938652 грн. повинні були бути перераховані з бюджетного рахунку 24 липня 2019 року. Однак, як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Донецького окружного адміністративного суду по даній справі було винесено 18 квітня 2019 року. Відповідач зазначає, що позивач з вказаними позовними вимогами звернувся до суду не раніше 22 лютого 2020 року, тобто з порушенням строків звернення та, як вбачається з самої позовної заяви, жодних поважних причин пропуску такого строку позивачем наведено не було.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що з метою з`ясування думки та правової позиції позивача з приводу висновків, зазначених у відзиві відповідача щодо строку звернення позивача до суду з позовними вимогами та у випадку необхідності надання до суду позивачем обґрунтованого клопотання щодо поновлення строку звернення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу відповідного строку для надання відповідних документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» (, 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 115; адреса для листування: 85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про стягнення з Державного бюджету України пені, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на надання письмових пояснень з приводу позиції відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду, надання, у разі необхідності, обґрунтованого клопотання щодо необхідності поновлення строку звернення до суду.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар