Справа № 160/4534/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Справа №160/4534/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ» до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації, №1000298/40841534 від 26.11.2018, №1000299/40841534 від 26.11.2018, №1004306/40841534 від 28.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №14 від 07.12.2017, №15 від 07.12.2017, №47 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 27.11.2017 року, №15 від 07.12.2017, №47 від 15.12.2017 подані товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ датою їх фактичного отримання 07 грудня 2017 року накладні № 14,15, та - 15 грудня 2017 року накладну № 47;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

16.03.2020 року від Державної фіскальної служби надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/4534/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що за даними архіву електронної звітності відсутній факт надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних датами, визначеними рішенням суду. Водночас, в ЄРПН містяться відомості про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ:

- №14 від 07.12.2017 та рішенням комісії ДФС №1000208/40841534 від 26.11.2018 року, яка надійшла на реєстрацію 30.12.2017 року;

- №15 від 07.12.2017 року та рішенням комісії ДФС №1000298/40841534 від 26.11.2018 року, яка надійшла на реєстрацію 30.12.2017 року;

- №47 від 15.12.2017 року та рішенням комісії ДФС №1004306/40841534 від 28.11.2018 року, яка надійшла на реєстрацію 30.12.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Суд зазначає, про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Між тим, диспозиції вищевказаних правових норм не дозволяють під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви, позивачем були заявлені вимоги наступного змісту:

- скасувати рішення комісії ДФС №1000298/40841534 від 26.11.2018, №1000299/40841534 від 26.11.2018, №1004306/40841534 від 28.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №14 від 07.12.2017, №15 від 07.12.2017, №47 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 07.12.2017, №15 від 07.12.2017, №47 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ .

Під час розгляду справи судом було встановлено, що Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення:

- №1000298/40841534 від 26.11.2018, №1000299/40841534 від 26.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №14 від 07.12.2017, №15 від 07.12.2017, підставою для прийняття оскаржуваних рішень вказано: ненадання платником копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- №1004306/40841534 від 28.11.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 15.12.2017 товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ТРАНС ТРЕЙДІНГ, підставою для прийняття оскаржуваного рішення вказано: ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідні податкові накладні із зазначеними реквізитами містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд вважає правомірним зазначення в резолютивній частині рішення суду саме таких реквізитів податкових накладних, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №14 від 27.11.2017 року, №15 від 07.12.2017 року, №47 від 15.12.2017 року.

Отже, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві відповідач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.253 КАС України.

Заявник у заяві зазначає, що необхідно внести зміни шляхом виправлення описки в рішення суду з метою отримання роз`яснення в подальшому стосовно порядку та способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, заявником обрано неналежний засіб правового захисту, оскільки у випадку ускладнення виконання рішення суду, він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі №160/4534/19.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно