Справа № 466/2072/20
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2072/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Львівіської області Мацюк Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП № 449485 від 23.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, одночасно просить поновити строк оскарження постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено Інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Львівіської області Мацюк Юрія Володимировича, який не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того, у відповідності до ст. 160 КАС України ч. 5 в позовній заяві зазначаються: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до позовної заяви не долучені докази, якими позивач обґрунтовує пропущений строк звернення до суду. Крім того, позивачем недотримані вищезазначені вимоги ст. 160, ст. 161 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Львівіської області Мацюк Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі судді недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. В. Донченко