Справа № 640/6549/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м. Київ № 640/6549/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Київського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить суд:

- визнати неправомірним дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку. затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 у редакції, чинній із 05.03.2019 року;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та за встановленим порядком надіслати (на заміну) довідку щодо ОСОБА_1 за формою, встановленою чинною з 05.03.2019 року редакцією додатка другого Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 (позиція Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19);

- визнати неправомірними дії та зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві із 01.01.2018 року перерахувати розмір пенсії, із урахуванням максимального відсоткового її розміру, встановленого законодавством на час призначення (80%, позиція Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18), а також зобов`язати із 05.03.2019 вплачувати пенсію у повному розмірі - тобто 100 відсотків суми її підвищення (скасування частини 2 постанови КМУ №103, позиція Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19), без обмеження її максимального розміру (обмеження визнано не конституційним згідно з Рішенням Конституційного суду №7-рп/2016) і врахувати для перерахунку, надану після зазначеної дати довідку про складова грошового забезпечення (усі її складові).

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги не майнового характеру о відповідача 1 - Київського міського військового комісаріату та до відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Однак, до матеріалів позовної заяви додана квитанція №63 від 18.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн, тобто позивачем сплачений судовий збір лише за 1 вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Крім того, позивачем не додано паспорту громадянина України або іншого документу, який посвідчує особу позивача, з метою встановлення факту підписання позову саме позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом платіжного документу на підтвердження повної сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., а також долучити копію сторінок паспорту громадянина України або інший документу, який посвідчує особу позивача,

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа