Справа № 520/9858/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 р.Справа № 520/9858/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9858/18

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначив, що вперше апеляційну скаргу було подано ним вчасно, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, повноваження якої на представництво інтересів Головного управління ДПС у Харківській області не підтверджено належними документами. Вказав, що копію вказаної ухвали від 07.02.2020 позивач отримав 17.02.2020, а тому повторне звернення з апеляційною скаргою по даній справі здійснено невідкладно після отримання примірника вказаної ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.12.2019 складено 26.12.2019, а апеляційну скаргу подано 06.03.2020, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/9858/18 вчасно - 22.01.2020, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 повернуто скаржнику.

Копію вказаної вище ухвали позивачем отримано 14.02.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 85).

06.03.2020 позивачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач зазначив, що повторно звернувся з апеляційною скаргою невідкладно після отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

Однак, як вбачається із вищевикладеного, повторно апеляційну скаргу подано позивачем до суду на 21-й день з моменту отримання копії ухвали від 07.02.2020 про повернення апеляційної скарги. Разом з цим, апелянтом не надано до суду доказів неможливості подати апеляційну скаргу раніше, ніж 06.03.2020 (дата подачі апеляційної скарги вдруге).

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 не може бути задоволено з тих підстав, на які посилається позивач у клопотанні від 06.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, за період з 14.02.2020 по 05.03.2020.

Керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/9858/18 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова