overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа №2а-475/09/1370

адміністративне провадження №К/9901/66235/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (судді: Гулик А. Г, Кухар Н. А., Москаль Р. М. ) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (судді: Смілянець Е. С., Сушко О. О., Залімський І. Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи : Львівський апеляційний адміністративний суд, Вища рада правосуддя, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №2а-475/09/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи : Львівський апеляційний адміністративний суд, Вища рада правосуддя, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування шкоди.

Протоколом передачі судової справи складу суду (касаційне провадження №К/9901/66235/18 (адміністративна справа №2а-475/09/1370)) визначено колегію суддів для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: суддя - доповідач Шарапа В. М., судді: Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року № 810/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., судді: Єресько Л. О., Соколов В. М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-475/09/1730.

Призначити справу № 2а-475/09/1730 до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 826/13286/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

25 березня 2020 року

м.Київ

справа №826/13286/16

адміністративне провадження №К/9901/8833/19, К/9901/2476/19, К/9901/3330/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/22645/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Обременка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.09.2019 Верховний Суд об`єднав касаційні скарги в одне провадження, справу призначив до розгляду в попередньому судовому засіданні. Ухвалою від 18.09.2019 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Однак, ухвалою від 17.02.2020 Велика Палата Верховного Суду повернула справу до Касаційного адміністративного суду для розгляду .

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.03.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2-а-3612/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3612/11
Провадження № 2-аво/698/4/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" березня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про виправлення описки, згідно якої у описовій частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області помилково зазначено номер справи.

13.03.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначив, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату винесення постанови а саме: «04.02.2011», в той час, як правильною датою є «04.02.2012».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-3612/11 від 04.02.2011 року, зазначивши правильну дату винесення постанови «04.02.2012».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-2081/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2081/11
Провадження № 2-аво/698/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

22.06.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-2081/11, за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії.

12.03.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що в резолютивній частині постанови в третьому абзаці помилково зазначено дату перерахунку державної пенсії а саме: зазначено «31.11.2010 рік», в той час, як правильною датою є «30.11.2010 рік».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-2081/11 від 22.06.2011 року, зазначивши правильну дату перерахунку державної пенсії «30.11.2010 рік».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 126/638/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/638/20

Провадження № 2-а/126/18/2020

"23" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРГГ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазура Петра Павловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 507723 від 04.03.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРГГ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мазура Петра Павловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 137/356/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/356/20
УХВАЛА

"25" березня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 05.05.2020 року 09-30 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 05.05.2020 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/6163/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6163/20
Провадження № 2-а/127/137/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти БУПП у Вінницькій області Токар Лілії Вікторівни про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2183912 від 01.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора четвертої роти БУПП у Вінницькій області Токар Лілії Вікторівни серії ЕАК № 2183912 від 01.03.2020 року- скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/366/20
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/366/20
Провадження № 2-а/263/125/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 березня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2020 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1923152,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.02.2020 року відкрито провадження уадміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Маросін ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1923152.

В даній ухвалі судом була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції» замість «Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції».

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03 лютого 2020 року, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказати вірну назву відповідача як Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції

Ухвала суду стосовно виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 211/1721/20
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1721/20
Провадження № 2-а/211/58/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову серії ЕАК 2216987, складену 08 березня 2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором Дацко Романом Олександровичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано пакету документів для відповідача. Окрім того позивач в тексті самої позовної заяви не зазначає, що саме він просить, з якою саме вимогою звертається до суду.

.Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 286 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Дацко Романа Олександровича 2 роти 2 батальйону ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат