Справа № 420/1451/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1451/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина В. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за принципом рівності сторін. Доказів до вказаного клопотання, які підтверджують її фінансовий стан ОСОБА_1 не надала.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан заявника - фізичної особи.

У свою чергу, ОСОБА_1 не надала жодних доказів, яким суд міг би надати оцінку щодо її майнового стану.

Вимоги щодо надання особою документів про скрутний матеріальний стан, з метою звільнення від сплати судового збору, містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року (справа № П/9901/841/18, провадження № 11-164заі19).

Вирішуючи питання щодо розміру сплати судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги, судовий збір повинен складати 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рахунок для сплати судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015008
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

Отже, колегія суддів зазначає, що для усунення недоліку поданої апеляційної скарги апелянту необхідно вчинити такі дії:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

або

- надати клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучити: довідку з пенсійного органу про суми виплаченої пенсії за попередній календарний 2019 рік та довідку з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина В. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко