overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/560/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. Справа №200/560/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, 3в) в інтересах Держави орган, уповноважений здійснювати функції Держави у спірних правовідносинах, відсутній, до Лиманської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 46, ), комунального підприємства Лиманський зеленбуд (місцезнаходження: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Костянтина Гасієва, 8а) про

визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо обов`язку здійснення повноважень в частині проведення технічної інвентаризації та паспортизації, розробки та затвердження планів паспортизації та технічної інвентаризації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого спортивного майданчику, розташованого по вул.Незалежності, 15, м.Лиман, Донецької області (інвентаризаційний номер 10330001), балансоутримувач - КП Лиманський Зеленбуд;

зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого спортивного майданчику розташованого на території Лиманської міської ради Донецької області, а саме дитячого спортивного майданчику, розташованого по вул.Незалежності, 15, м.Лиман, Донецької області (інвентаризаційний номер 10330001), балансоутримувач - КП Лиманський Зеленбуд коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Сторони до суду не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167, 180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/560/20-а у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 160/13239/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представники відповідачів Іващенко Т.В. Тоцька Г.В., Величко О.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 17 лютого 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/12882/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Усов О.М. Мигаленко І.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 24 лютого 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/13511/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
представника позивача Текут`єв Є.Ю.,
представника відповідача Донцов Е.Е.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/3300/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2020 р. Справа №200/3300/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскарженої вимоги;

- письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в оскарженій вимозі;

- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги;

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 10 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 160/253/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2020 року Справа № 160/253/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.01.2020 року надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року позивачу продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 13.02.2020 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

До цього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/146/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. Справа №200/146/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправної щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Також суд зазначає, що позивачем у своєму клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, позивач просить провести відео конференцію у приміщенні будь-якого суду, територіально розташованого у м. Харків.

З огляду на зазначене, у зв`язку з не дотриманням позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/148/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. Справа №200/148/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправної щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні, зобов`язання здійснити виплату вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправної щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні, зобов`язання здійснити виплату вихідної допомоги.

До суду від позивача надійшло клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Також суд зазначає, що позивачем у своєму клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, позивач просить провести відео конференцію у приміщенні будь-якого суду, територіально розташованого у м. Харків.

З огляду на зазначене, у зв`язку з не дотриманням позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/10502/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. Справа №200/10502/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 гривень за жовтень 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 200/10502/19-а - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арестова Л.В.