Справа № 127/16981/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/16981/16-а

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

11 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 13 грудня 2016 року за виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. При цьому, запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали звернутись до суду з належно обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

16 березня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року за виключними обставинами. Зокрема, заявник, пояснюючи поважність причин пропуску ним встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами строку, зазначив, що був позбавлений можливості вчасно звернутись до суду оскільки перебував у діловій подорожі за межами України, що підтверджується даними його паспорта для виїзду за кордон.

Надаючи оцінку доводам заявника, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятою статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених заявником причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а доводи скаржника щодо перебування за межами України у діловій подорожі не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у даній справі.

Аналогічна правова позиція стосовно визнання факт перебування заявника (скаржника) за межами України, як поважну причини пропуску встановленого процесуальним законодавством строку звернення до суду, висловлена в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2020 року у справі № 825/506/18

Відповідно до ч.5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.325, 328, 329, ч.5 ст.366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №127/16981/16-а.

Відмовити у відкритті провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.