Справа № 815/7180/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/7180/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року позов задоволено.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби № від 26 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням представник Офісу великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано представником апелянта 13 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 лютого 2020 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору. Також апелянт просив продовжити строк для усунення недоліку поданої скарги, у разі відмови у відстроченні сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліку поданої скарги на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано представником апелянта 05 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з доводами даного клопотання вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Також необхідно звернути увагу, що рішення суду першої інстанції не може набрати законної сили, у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року була отримана контролюючим органом ще 13 лютого 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянту було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.03.2020 року.