Справа № 460/782/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ОКРЕМА УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне №460/782/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій відповідача щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці грудні 2012 року, починаючи з 01.01.2015; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця - грудня 2012 року, та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на грудень 2012 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с. 114). Рішення суду набрало законної сили 25.07.2019.

16 березня 2020 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 31.05.2019 та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, у своїй заяві заявник одночасно посилається на статтю 382 КАС України та статтю 383 КАС України. Однак, зважаючи на прохальну частину заяви, її форму та зміст, суд дійшов висновку, що дана заява подана ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Зважаючи на те, що рішення у справі від 31.05.2019 постановлено в порядку письмового провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про визнання протиправними рішень та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення , також в порядку письмового провадження протягом десяти днів.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №817/782/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо непроведення нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці грудень 2012 року, починаючи з 01.01.2015. Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця - грудня 2012 року, та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на грудень 2012 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто скаржнику.

16 серпня 2019 року позивачу видані виконавчі листи.

22 серпня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59869716, в пункті 2 якої Рівненському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області вказано строк виконання для виконання рішення суду 10 робочих днів.

Листами від 17.10.2019 №Я-1772/07.1-59 та від 28.11.2019 №Я-3554/07.59 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило, що на виконання судових рішень нарахована сума коштів складає 20117 грн. 19 коп., а виплата вказаної суми буде здійснюватися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Дата внесення справи в реєстр - 25.11.2019, порядковий номер - 48985.

Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та повідомила, що не погоджується з розрахунком призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.07.2017, наданим органом Пенсійного фонду України.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала відповідь з розрахунком призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.03.2019.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що згідно з вказаним розрахунком рішення суду виконано лише за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 виходячи з базового місяця - грудень 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Однак, відповідач з січня 2016 року проводить фіксацію суми індексації пенсії в розмірі 814 грн. 09 коп. та встановлює базовий місяць для подальшої індексації - грудень 2015 року, таким чином змінюючи визначений у судовому рішенні базовий місяць - з грудня 2012 року.

Разом з тим, оцінивши розрахунок призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.03.2019, долучений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області до відповіді ОСОБА_1 , суд констатує, що нарахування індексації здійснено не у відповідності до резолютивної частини судового рішення у справі №460/782/19, а її виплата взагалі не проведена, тобто рішення суду належним чином не виконано. Більше того, методологія розрахунку прямо суперечить висновкам, які містяться у мотивувальній частині відповідного судового рішення.

Так, дані вищезазначеного розрахунку свідчать на користь того, що лише у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2015 відповідач провів нарахування позивачу індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282- XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця грудень 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В грудні 2015 року, як і в січні 2016 року, розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб не змінився. Розмір призначеної позивачу пенсії також залишився незмінним і її перерахунку у грудні 2015 року проведено не було. Натомість відповідач у своїх розрахунках в односторонньому порядку з січня 2016 року змінює розмір призначеної позивачу пенсії, причому робить це наступним чином: бере показники за грудень 2015 року і до розміру призначеної пенсії - 4002 грн.95 коп. додає розмір індексації - 814 грн. 09 коп., і внаслідок цього, визначає грудень 2015 року як місяць підвищення пенсії (тобто як базовий для подальшої індексації). Як наслідок, всупереч судовому рішенню, де визнано протиправною зміну базового місяця із грудня 2012 року на травень 2016 року, знову протиправно змінює базовий місяць із грудня 2012 року на грудень 2015 року. Далі відповідач зупиняє нарахування індексації пенсії позивача наростаючим підсумком, і з січня 2016 року по вересень 2017 року нараховує її в сталому розмірі, а саме в сумі 814 грн. 09 коп. щомісячно, що прямо суперечить нормам законодавства, зазначеним у відповідному судовому рішенні. Далі, починаючи з жовтня 2017 року і до березня 2019 року відповідач зменшує розмір індексації до 185 грн. 06 коп., тобто до того рівня, який судовим рішенням визнаний як безпідставний і протиправний.

Таким чином, при перевірці питання виконання рішення у справі №460/782/19, судом встановлено ряд порушень, допущених з боку Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи те, що в матеріалах заяви містять докази про неналежне та не в повному обсязі виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №460/782/19, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи наведене та статтями 241, 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №460/782/19 - задовольнити.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №460/782/19 у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направити до Рівненського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень (з наданням детального і ґрунтовного розрахунку індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015, проведений у повній відповідності до судового рішення (з розшифровкою по кожному періоду), а також надати докази нарахування і виплати відповідної суми індексації.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.03.2020.

Суддя Недашківська К.М.