Справа № 160/3331/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Справа № 160/3331/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали "скарги" ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла "скарга" ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича в якій позивач просить:

- визнати не законними дії та рішення приватного виконавця Куземченко А.С, що полягали у не допуску до участі у виконавчому провадженні ВП №60945567 в статусі мого Представника Перкіна В.П. та відмові у розгляді його заяв;

- в зв`язку з тяжкою хворобою боржника ОСОБА_1 зупинити виконавче провадження ВП №60945567 від 08.01.2020р. щодо примусового виконання виконавчого напису №1142 від 30.09.2016р., що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., шляхом зобов`язання приватного виконавця Куземченко А.С. вчинити дію - винести процесуальний документ (постанову) про зупинення виконавчого провадження ВП №60945567 від 08.01.2020р. щодо примусового виконання виконавчого напису №1142 від 30.09.2016р., що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., зняття арешту та розшуку належного боржнику майна - автомобіль «БОГДАН» АЕ 6456 НК.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже, звернення до суду фізичної особи із позовною заявою через свого представника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.

З роздрукованої "скарги" ОСОБА_1 вбачається, що вона мала бути підписана представником позивача Перкіним В.П.

До суду не було надано копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді Перкіним В.П., що підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року № 268.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

"Скаргу" ОСОБА_1 до приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення "скарги" надіслати позивачеві разом зі "скаргою" та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар