Справа № 815/6693/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6693/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді-члена колегії Запорожана Д.В. по справі за апеляційною скаргою комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просила про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо відновлення законного статусу ОСОБА_1 - інваліда з дитинства 2 групи, а також не належного виконання резолютивної частини судового рішення у справі №523/14909/15-а;

- визнання незаконними витягу з довідкою за 2000 рік серія 12ААА за №296384 та витягу з довідкою за 2002 рік серія 12ААА за №296385 у зв`язку з невідповідністю їх даних з даними первинних документів суворої звітності - Актами огляду в МСЕК, які зберігаються в медичній справі ОСОБА_1 КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи";

- встановлення факту, що в період з 23.01.1996 та по теперішній час ОСОБА_1 має один єдиний статус інвалідності - інвалід з дитинства 2 групи, встановлений у Акті огляду в МСЕК від 23.01.1996 №108 органами МСЕК №2, правонаступником якої є - Комунальна установа "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи";

- зобов`язання КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" надати ОСОБА_1 довідку Форми № 157-1/о оформлену належним чином, з зазначенням законного статусу ОСОБА_1 - інвалід з дитинства 2 групи;

- стягнення з КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" на користь ОСОБА_1 на підставі засад справедливості та розумності, на розсуд суду, завданої моральної та матеріальної шкоди за тривалі неправомірні дії відповідача, в сумі 30000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту, що в період з 23.01.1996 по теперішній час ОСОБА_1 має один єдиний статус інвалідності - інвалід з дитинства 2 групи, встановлений у Акті огляду МСЕК від 23.01.1996 № 108 органами МСЕК № 2, правонаступником якої є - КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи". Роз`яснено позивачу, що з позовними вимогами про встановлення факту він може звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вимог відкрито загальне позовне провадження.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною - залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо не належного виконання рішення суду у справі №523/14909/15-а. Визнано виписку з довідкою за 2000 рік серії 12ААА за №296384, виписку з довідкою за 2002 рік серії 12ААА за №296385 - незаконними. Стягнуто з КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" (код ЄДРПОУ- 03321555) на користь ОСОБА_1 (рнокпп- НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. В задоволені іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 року по справі №815/6693/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року по справі №815/6693/17 скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, в зв`язку з подачею 20.06.2018 року КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі №815/6693/17, дану справу судом першої інстанції скеровано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №815/6693/17 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, передано колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицькій Н.В., Запорожану Д.В., Кравченко К.В.

24 березня 2020 року суддею-членом колегії Запорожаном Д.В. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2018 року суддя Запорожан Д.В., у складі колегії суддів головуючий суддя - Запорожан Д.В., судді - Яковлєв О.В., Танасогло О.М. приймав участь у розгляді Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 815/6693/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Запорожан Д.В. вже брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №815/6693/17 при попередньому її розгляді щодо апеляційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі, він не може приймати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для відводу судді-члена колегії, судова колегія приходить до висновку, що подана заява про самовідвід судді-члена колегії Запорожана Д.В. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді-члена колегії Запорожана Д.В. по справі № 815/6693/17 - задовольнити.

Справу №815/6693/17 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Запорожан Д.В.