Справа № 495/1838/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1838/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 березня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю представника Білгород-Дністровського прикордонного загону- Довбеус К.В.,

за участю перекладача-Алайубі Ф.Д.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровського адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання іноземця до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білгород-Дністровського прикордонного загону звернувся 24.03.2020 року до суду з адміністративним позовом до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач був затриманий об 21 годині 30 хвилин 20.03.2020 року прикордонним нарядом після незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну, спільно з трьома іншими громадянами Сирії, в районі населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород- Дністровського прикордонного загону, на відстані приблизно 50 м від лінії державного кордону. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

23.03.2019 року першим заступником начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону затверджено рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 6 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв.

23.03.2020 року відповідач звернувся із заявою про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту в Україні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність у відповідача документів на право перебування на території України та на право перетинання державного кордону, а саме у громадянина Сирії ОСОБА_1 відсутня віза, а термін його адміністративного затримання спливає 23.03.2020 о 21 год. 30 хв., є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач перешкоджатиме процедурі реадмісії та існує ризик втечі відповідача для досягнення мети потрапляння до Німеччини. З огляду на вищезазначене представник позивача просить прийняти рішення про затримання громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту.

Знаючи про можливість законно перетнути державний кордон, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху.

У судовому засіданні представник позивача Білгород-Дністровського прикордонного загону підтримав свою позовну заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Адвокат Бережна Тетяна Георгіївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) проти задоволення адміністративного позову не заперечував, але просив відноситись до нього як не до в`язня, дозволити користуватись телефоном, здійснювати прогулянки та просив здійснити його огляд лікарем .

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), був затриманий об 21 годині 30 хвилин 20.03.2020 року прикордонним нарядом після незаконного перетинання державного кордону з Республіки Молдова в Україну, спільно з трьома іншими громадянами Сирії, в районі населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород- Дністровського прикордонного загону, на відстані приблизно 50 м від лінії державного кордону. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», про що свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №031126 від 20.03.2020 року відносно громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 20.03.2020 року громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) був затриманий 20.03.2020 року об 21 годині 30 хвилин на строк до 3-х діб.

23.03.2020 року відповідач звернувся з Заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки у Сирії йде війна.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно із ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходи, визначені цією статтею, також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів чи підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, до завершення процедури розгляду цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1110, пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування не може перевищувати шести місяців з дня фактичного затримання особи. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк чи прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, такий строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Оскільки, відповідач звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, однак вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців і остаточне рішення за його зверненням ще не прийнято, то з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 46, 250, 257, 259, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Білгород-Дністровського прикордонного загону до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання іноземця до завершення процедури розгляду заяви про набуття статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту- задовольнити.

Затримати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, але не більше як на 6 (шість) місяців, а саме до 24.09.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя