Справа № 826/8019/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Київ № 826/8019/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної

адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни,

2. Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної

адміністрації Максименко Лариси Іванівни,

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Прокудіної Людмили Дмитрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни з вимогами щодо:

визнання протиправними дій державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни щодо вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 4034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в м. Києві державна адміністрація; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 5034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в м. Києві державна адміністрація;

визнати протиправними дії державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни щодо вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13 квітня 2; Максименко Лариса Іванівна, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

визнати протиправними дії приватного нотаріуса Прокудіної Людмили Дмитрівни щодо вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 22 травня 2017 року 8-33034; Прокудіна Людмила Дмитрівна; приватний нотаріус Прокудіна Л.Д., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності;

скасувати вчинені державним реєстратором Печерської районної в м. Києві адміністрації Мельніковою Наталією Сергіївною реєстраційні дії та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 4034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в м. Києві державна адміністрація; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 5034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна у м. Києві державна адміністрація;

скасувати вчинені державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Максименко Ларисою Іванівною реєстраційні дії та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13 квітня 2017 року 6033034; Максименко Лариса Іванівна, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

скасувати вчинені приватним нотаріусом Прокудіною Людмилою Дмитрівною реєстраційні дії та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22 травня 2017 року 8033034; Прокудіна Людмила Дмитрівна; приватний нотаріус Прокудіна Л.Д., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та задоволено позов Касьянова С.П. до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення Національного Банку України, рішення та наказу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання вчинити дії.

Не дивлячись на те, що зазначеним судовим рішенням не передбачено зобов'язання державних реєстраторів вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру або заборони (скасування заборони) щодо вчинення реєстраційних дій, відповідачами у справі такі зміни внесено без передбачених законом підстав, за відсутності оригіналів документів та погодження Національного банку України, через що позивач вважає такі дії протиправними та звертається до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 26 жовтня 2017 року, який не відбувся у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Одночасно запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

У визначений судом строк письмових заперечень від відповідачів у справі не надійшло.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 25 січня 2018 року з урахуванням думки представника позивача суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 лютого 2018 року та 17 липня 2018 року на адресу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області направлялися судові запити стосовно надання належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо реєстрації Публічного акціонерного товариства «КГС», на які надійшли відповіді із зазначених органів.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, з урахуванням пояснень представника позивача, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, прийнято інше рішення, яким задоволено позов Касьянова С.П. до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «КСГ Банк», про визнання протиправним рішень, зобов'язання вчинити дії, визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України №239-рш/бт від 30 серпня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КСГ Банк», визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1656 від 30 серпня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КСГ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», визнано протиправним та скасовано наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 серпня 2016 року №354 «Про початок процедури ліквідації АТ «КСГ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких буде відноситися вчинення відповідних дій) відносити функціонування ПАТ «КСГ Банк» в якості діючої банківської установи, у тому числі, але не виключно, відновити функціонування кореспондентського рахунку ПАТ «КСГ Банк» в НБУ, відновити ПАТ «КСГ Банк» в якості учасника системи електронних платежів (СЕП), відновити ПАТ «КСГ Банк» в якості абонента системи електронної пошти НБУ, відновити роботу ПАТ «КСГ Банк» у всіх інформаційних задачах НБУ, до яких банк був підключений раніше, а саме: система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України «VAL-CLI»; інформаційно-довідкова система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку «КредІнфо2»; система розміщення та кількісного обігу депозитних сертифікатів Національного банку України «СЕРТЛАЙН2»; система обслуговування обігу державний облігацій України та облігацій внутрішніх місцевих позик «ОВДП-онлайн2» система автоматизації здійснення Національним банком України реєстрації договорів резидентів-позичальників про отримання кредитів в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів «Реєстр договорів з нерезидентами 2»» програмний продукт депозитарного обліку «Модуль зберігача» ПАТ «Національний депозитарій України»; АРМ «Заявка»; АРМ «Статзвітність»; Єдина інформаційна система «Реєстр позичальників», відновити інформаційний обмін ПАТ «КСГ Банк» з державними установами, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Державна митна служба; Державний комітет фінансового моніторингу, дозволити усі початкові платежі банку ПАТ «КСГ Банк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу ПАТ «КСГ Банк» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, повідомити усі банки про відновлення роботи ПАТ «КСГ Банк» у зазначених вище системах; зобов'язано Національний банк України в порядку, встановленому чинним законодавством України та/або нормативними актами НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких буде відноситися вчинення відповідних дій) відновити інформацію про ПАТ «КСГ Банк» як діючої банківської установи (в тому числі, але не виключно, - шляхом розміщення зазначеної інформації на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України, включаючи розміщення такої інформації у відповідному розділі, у якому відображається Довідник діючих банківських установ).

Як стверджує позивач, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що 07, 13 квітня та 22 травня 2017 року на підставі судового рішення державними реєстраторами Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С., Максименко Л.І. та приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д. як державним реєстратором, скасовано реєстраційні дії, внесено зміни до відомостей щодо керівника юридичної особи, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства «КСГ».

Частиною першою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено перелік підстав проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, а саме:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони), вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону (оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації).

Водночас, згідно пункту 2 частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 10 частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк подає документи для проведення державної реєстрації змін до статуту банку після їх погодження Національним банком України.

З викладеного слідує, що для вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін в установчі документи ПАТ «КСГ Банк» державний реєстратор мав пересвідчитися у наявності відповідного погодження таких змін Національним банком України, а для вчинення дій, не пов'язаних із внесенням змін до установчих документів банку, зокрема щодо скасування попередньої реєстраційної дії, державний реєстратор у даному випадку мав отримати відповідне судове рішення, яке б зобов'язувало його вчинити певні реєстраційні дії.

Як стверджує позивач, ані погодження Національного банку України змін до установчих документів ПАТ «КГС Банк», ані судового рішення щодо скасування певних реєстраційних дій державним реєстраторам не подавалося.

Для з'ясування таких обставин в ухвалі від 17 серпня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом пропонувалося відповідачам надати заперечення проти позову, а також наявні докази, які б підтверджували такі заперечення. Копія ухвали відповідно до зворотних поштових повідомлень отримана представниками відповідачів 28 серпня 2017 року (а.с.16-17).

Крім того, позивачем на адреси відповідачів направлено копії позовних матеріалів, про що свідчать надані описи цінних листів (а.с. 21-23).

Представниками відповідачів отримано також повістки про виклик до суду (а.с.37,38,40).

Із зазначеного суд приходить до висновку про обізнаність відповідачів про наявність та зміст адміністративного позову, предмету судового розгляду, проте жодних доказів, заперечень, заяв, клопотань до суду протягом розгляду справи судом від відповідачів не отримано.

Суд зазначає також, що на адресу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області направлялися судові запити (а.с.44,46) щодо надання належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації Публічного акціонерного товариства «КСГ».

У відповідь отримано лист Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 03 серпня 2018 року №48/130-21-62, з якого вбачається, що суб'єктом державної реєстрації та зберігання реєстраційної справи ПАТ «КСГ» є реєстраційна служба Бориспільської міської ради, якій і передано судовий запит для виконання за належністю.

Матеріали реєстраційної справи №44 щодо реєстрації ПАТ «КСГ» надійшли до суду 01 листопада 2018 року.

Судом досліджено матеріали реєстраційної справи, зокрема ті, що стосуються предмету розгляду (т.3 а.с.223-256; т.4 а.с. 1-43) та не встановлено наявності у них погодження від Національного банку України на внесення змін до установчих документів ПАТ «КГС Банк», а також будь-яких судових рішень щодо скасування певних реєстраційних дій, які могли б стати підставою для їх вчинення державними реєстраторами.

Відповідно до частини п'ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Частиною дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні або розглянути справу за наявними у ній доказами.

Враховуючи наведені норми, а також беручи до уваги те, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 826/8019/17 не містить зобов'язань щодо внесення змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства «КСГ», а також ту обставину, що повний текст зазначеної постанови суду виготовлено 10 квітня 2017 року, а зміни щодо скасування реєстраційної дії, які оскаржує позивач, внесені державним реєстратором Мельніковою Н.С. 07 квітня 2017 року, тобто раніше за дату виготовлення повного тексту постанови, суд вважає підтвердженими доводи позивача в цій частині.

Стосовно вимог до державних реєстраторів Максименко Л.І. та Прокудіної Л.Д., суд вважає, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачами за відсутності відповідних погоджень Національним банком України.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано, тверджень позивача не спростовано.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Оскільки позивачем у справі виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у сумі 9 600,00 грн. відповідно до платіжного доручення №8103 від 17 липня 2017 року (а.с. 27).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельнікової Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

- вчинені державним реєстратором Печерської районної в м. Києві адміністрації Мельніковою Наталією Сергіївною щодо внесення таких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 4034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна в м. Києві державна адміністрація; скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07 квітня 2017 року 5034); Мельнікова Наталія Сергіївна; Печерська районна у м. Києві державна адміністрація;

- вчинені державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Максименко Ларисою Іванівною щодо внесення таких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13 квітня 2017 року 6033034; Максименко Лариса Іванівна, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

- вчинені приватним нотаріусом Прокудіною Людмилою Дмитрівною щодо внесення таких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22 травня 2017 року 8033034; Прокудіна Людмила Дмитрівна; приватний нотаріус Прокудіна Л.Д., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності.

Стягнути з державних реєстраторів Мельнікової Наталії Сергіївни, Максименко Лариси Іванівни, Прокудіної Людмили Дмитрівни на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати по сплаті судового збору по 3 200, 00 грн. з кожного.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, , банк: Національний банк України, код банку 300001, р/р 1, тел. +56, +63, електронна пошта:

Відповідачі:

1. Державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мельникова Наталія Сергіївна, адреса: 01010, м. Київ, вулиця М.Омеляновича-Павленка, будинок 15.

2. Державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко Лариса Іванівна, адреса: 01010, м. Київ, вулиця М.Омеляновича-Павленка, будинок 15.

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 1, офіс 1.

Суддя В.І. Келеберда