Справа № 761/6781/14-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2020 року м. Київ № 761/6781/14-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 04073, місто Київ, проспект С. Бандери, будинок 6, офіс 601 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач, з урахування позовної заяви в новій редакції від 19 лютого 2016 року, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , яка не виплачується з 01 червня 2013 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість в частині невиплаченої пенсії з 01 червня 2013 року по лютий 2016 року, що складає суму у розмірі 50904,48 грн.

Підставою позову вказана протиправна бездіяльність відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 березня 2019 року постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року адміністративна справа №761/6781/14-а прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року адміністративна справа №761/6781/14-а передана на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року адміністративна справа №761/6781/14-а прийнята до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, а також

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати до Окружного адміністративного суду міста Києва власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у разі його подання через представника, також надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язано Кущик Тамару Михайлівну, враховуючи висновки Верховного Суду, подати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином оформлений розрахунок заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01 червня 2013 року по лютий 2016 року, що складає суму у розмірі 50904,48 грн.

В матеріалах справи наявний договір №27-12/13 про надання адвокатським бюро «Юридичною компанією «Шаповалов та партнери» правової допомоги, укладений 27 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Юридичною компанією «Шаповалов та партнери» (Т.1, арк. 10), в якому не визначені строки дії цього договору, проте, зазначені умови, за яких він може бути розірваний.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є ухвали.

Частиною 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що адресою для листування позивача вказано: 04073, місто Київ, проспект С. Бандери, будинок 6, офіс 601, тобто, юридичну адресу адвокатського бюро «Юридичною компанією «Шаповалов та партнери», адресу зареєстрованого місця проживання в заяві про розгляд справи без участі позивача та її представника (Т.1, арк. 169) зазначено: АДРЕСА_1.

На вказані адреси Окружним адміністративним судом міста Києва направлено копію ухвали суду від 25 листопада 2019 року, яку 20 січня 2020 року отримано уповноваженою особою представника позивача, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлений на адресу, зазначену зареєстрованим місцем проживання позивача, повернувся на адресу суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо розірвання вказаного вище договору однією із сторін, а також з урахуванням того, що ухвала суду від 25 листопада 2019 року є судовим рішенням у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що направлення та вручення копії вказаної ухвали суду представникові позивача вважається, що її направлено та вручено самому позивачу.

Суд також зауважує, що станом на 24 березня 2020 року вимоги ухвали суду від 25 листопада 2019 року в частині подання до Окружного адміністративного суду міста Києва додаткових відомостей та документів не виконані ані позивачем, ані її представником.

Вирішуючи питання про необхідність повторного витребування вказаних відомостей та документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд зазначає, що предметом позову є припинення виплати пенсії позивачу, Верховний Суд, скасовуючи постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, у своїй постанові від 14 березня 2019 року зазначив, що судом у тому числі не досліджувався й розрахунок заборгованості по пенсії позивача з 01 червня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, а також з урахуванням висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином оформлений розрахунок заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01 червня 2013 року по лютий 2016 року, що складає суму у розмірі 50904,48 грн.

Більш того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача й власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, зважаючи на те, що первинно договір про надання правової допомоги з позивачем укладений 27 грудня 2013 року, тобто, більше ніж 6 років тому, суд вважає за необхідне витребувати також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України станом на теперішній час.

Керуючись статтею частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1

- власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформлений розрахунок заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01 червня 2013 року по лютий 2016 року, що складає суму у розмірі 50904,48 грн.

- у разі подання вказаних документів через представника, також витребувати належним чином засвідчені документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України станом на теперішній час.

2. Зобов`язати Кущик Тамару Михайлівну подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в строк до 20.04.2020 докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: 04073, місто Київ, проспект С. Бандери, будинок 6, офіс 601) - для виконання.

4. Попередити ОСОБА_1, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова