Справа № 420/3445/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/3445/19

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити реєстрацію та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 МВС, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.10.2019р., просив суд:

- визнати протиправним рішення від 11.04.2019р. №31/15/5142-666 Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про відмову у здійсненні перереєстрації та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області здійснити реєстрацію та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: мотоциклу чорного кольору марки Suzuki модель GS500Е (номер кузову НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11.04.2019р. №31/15/5142-666 про відмову у здійсненні перереєстрації та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з підстави відсутності документу з відміткою про місце реєстрації/проживання на території України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на його користь понесені судові витрати, а саме: витрати на сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. та витрати на надання правничої допомоги в розмірі 13 000 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року задоволено. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області витрат на правничу допомогу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційна скарга апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року залишено без змін.

19.03.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі, а саме - вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Нормами частин першої та другої ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з системного аналізу положень статті 139 КАС України.

Тобто дана норма передбачає розподіл судових витрат під час прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи. Закінчення розгляду справи, передбачає вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області витрат на правничу допомогу та відмовлено у задоволені апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, залишено без змін рішення суду першої інстанції, тому судові витрати на професійну допомогу відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну допомогу шляхом винесення ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну допомогу шляхом винесення ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук