Справа № 320/5904/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5904/19 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Шурко О. І., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення нарахування пенсії згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 19.03.2018 року № і застосування нарахування і виплати пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2017 року № К-8933 протиправними;

- зобов`язати відповідача з моменту припинення нарахування провести перерахунок і виплату пенсії згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 19.03.2018 року № із урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа (№320/3965/19) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як у справі 320/5904/19, щодо якої вже прийнято рішення.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/3965/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 ухвалено: адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області від 19.03.2018 року № , з 79% до 70%, протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.01.2018 року провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області від 19.03.2018 року № , із урахуванням 79% розміру грошового забезпечення, а також із урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непереведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності згідно з поданою заявою від 23 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності з 23 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що справа №320/3965/19, на яку посилається суд першої інстанції, подана з інших підстав, має інший предмет спору.

Так, позивач вказує, що у справі № 320/3965/19 оскаржував протиправність дій ГУ УПФУ у Київській області щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області від 19.03.2018 року № , з 79% до 70%. У якості підстав позову доводив, що зменшення відсоткового розміру суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки пенсія перераховувалася, а не призначалася.

У справі № 320/5904/19 позивач оскаржує протиправні дії ГУ ПФУ у Київській області щодо припинення з 21.05.2018 року нарахування і виплати пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 19.03.2018 року № та застосування, натомість, відповідачем для нарахування і виплати пенсії довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2017 року № К-8933, де розмір грошового забезпечення є меншим.

При цьому, позивач посилається на те, що в довідці від 25.05.2017 року № К-8933 визначена премія за грудень 2015 року, тоді, як розмір премії згідно постанови № 103 визначається в середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року і вона визначена у довідці від 19.03.2018 року № .

Посилання відповідача на те, що застосовуючи довідку від 25.05.2017 року К-8933, він виконує рішення Вишгородського районного суду по справі № 363/3427/17, на переконання позивача, є неправомірним, оскільки застосування довідки від 25.05.2017 року К-8933 для перерахунку пенсії по постанові № 103 з виконанням згаданого рішення немає нічого спільного.

Проаналізувавши предмет та підстави позову у вказаних справах, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що по вказаних справах предметом позову є різні звернення позивача.

Отже, відсутні обставини, що можуть бути перешкодою для розгляду цієї позовної заяви, так як у вказаних справах різний предмет позову.

Колегія суддів враховує, що у рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.98 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції передчасно залишив без розгляду позов у даній справі, а відтак, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2020 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2020