Справа № 295/12169/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 295/12169/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заічковський Анатолій Анатолійович про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом, в якому просить (мовою оригіналу):

- признать действия нач. гл. упр. ПФУ в Житом. обл. ОСОБА_2 по невыплате соц. помощи за 5 мес. 2019г. в отношении ОСОБА_1 незаконными;

- удержать с видповидача в мою пользу невыплаченные суммы ежемесячной социальной помощи. Общая сумма: 3791-99...;

- оштрафовать нач. гл. упр. ПФУ в Житом. обл. ОСОБА_2 за служебную халатность.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_3 Анатолійовичу строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

26 грудня 2019 року справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_3 Анатолійовичу строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалу суду було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою на конверті "інші причини".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року.

11 лютого 2020 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_3 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року розміщено судом в оголошені на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Однак, 20 березня 2020 року конверт з ухвалою від 10 лютого 2020 року повернувся до суду, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2, 11 ст.126 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 29.05.2019 у справі №539/2741/17.

Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 26.03.2020 вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 грудня 2019 року позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заінчковського Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Заічковський Анатолій Анатолійович про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова