Справа № 810/2635/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Київ Справа № 810/2635/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомКагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
до про Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:

Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2837,71 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 в адміністративній справі № 810/2635/17 позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" на користь Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість у сумі 2837,71 грн.

23.04.2018 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

23.03.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 в адміністративній справі № 810/2635/17 призначено судове засідання на 26.03.2020 о 9:00 год.

У судове засідання, призначене на 26.03.2020, учасники справи та заявник не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що учасники справи та заявник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою (позивачу та заявнику) та телефонограмою (відповідачу) у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та заявника за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2020).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості стягувача у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2635/17, визначено Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Разом з тим судом встановлено, що Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

При цьому 25.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Кагарлицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

В силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-VI, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями частин першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у виконавчому листі - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 372 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. У виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2635/17, здійснити заміну стягувача - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.