Справа № 1.380.2019.002083
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002083 пров. № А/857/276/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Большакової О. О.
суддівСтарунського Д. М.
Кушнерика М. П.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування приписів, рішення та наказу за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Золочівської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 28.11.2019),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (предмета позову, у справі):

- визнання протиправними та скасування приписів Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області від 17.05.2018 про порушення вимог будівельної інспекції у Львівській області про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 289-1/1 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 289-1/2;

- визнати протиправними та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 18 травня 2018 року № 42 та наказ Державної архітектурно будівельної інспекції України № 42-«Д» від 21.05.2018 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.03.2009 №16/12/-09 на об`єкт «Будівництво об`єктів торгівлі та обслуговування на АДРЕСА_1 (прибудова магазину промислових товарів та кафе бару до існуючого кінотеатру на АДРЕСА_2 , замовник гр. ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області від 17.05.2018 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 289-1/1 та припис про порушення вимог та про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 289-1/2. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно будівельної інспекції України від 18 травня 2018 року № 42 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт». Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно будівельної інспекції України № 42-«Д» від 21.05.2018 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт». Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 3071,06 грн сплаченого судового збору.

Із цим рішенням не погодилися Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Золочівська міська рада Львівської області та подали апеляційні скарги.

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за даними скаргами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 23 березня 2020 року о 14:20 год, проте жоден з учасників справи у судове засідання не з`явився.

Представниками позивача та третьої особи подані клопотання про відкладення засідання через неможливість забезпечення явки у зв`язку з пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України N 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З урахуванням наведеного, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів, розгляд справи відкладено на 02 квітня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки десятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
М. П. Кушнерик
Повний текст складено 25 березня 2020 року.