Справа № 200/3146/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 р. Справа №200/3146/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру пенсії за віком всупереч ч. 1 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 року та середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.), зобов`язання здійснити, з урахуванням раніше фактично виплачених сум, перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за віком згідно з ч. 1 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 01.10.2017 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2013, 2014 та 2015 роки (3263,44 грн.), з 01.01.2018 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2013, 2014 та 2015 роки та зміною коефіцієнту стажу (0,3525 х 1,35) по ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за заявою позивача від 05.01.2018 року, з 01.03.2019 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2013, 2014 та 2015 роки та із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.п. 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення. Клопотання вмотивовано тим, що позивачу не вдалось відновити порушені права в позасудовому порядку, про що свідчить відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 13.09.2019 року № 21851/з-11.

Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

Так, частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Позивач зазначає в позові, що з 28.12.2015 року їй призначено пенсію за віком.

05.01.2018 року, після того, як пропрацювала 2 роки, подала заяву про перерахунок пенсії в зв`язку із зміною стажу (з даною заявою позивач також пов`язує позовні вимоги).

24.09.2018 року вона звернулася до відповідача із заявою де, зокрема просила надати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії до 01.10.2017 року та з 01.10.2017 року, на що отримала відповідь від 05.10.2018 року № 6102/34-3/04.

21.12.2018 року звернулася до відповідача із заявою щодо роз`яснення на підставі яких нормативно-правових актів після проведення перерахунку пенсії змінюються складові її пенсії з 01.10.2017 року, з 01.09.2018 року. На звернення отримала відповідь від 08.01.2019 року № 283/34-3/04.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2019 року №1936-3-02, в якому детально роз`яснено як проводився перерахунок пенсії позивача, та розрахунок пенсії з 01.10.2017 року, з 01.01.2018 року та з 01.03.2019 року.

Посилання позивача на лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 13.09.2019 року №21851/3-11, який додано до позову (в якому також роз`яснено як проводився перерахунок пенсії позивача та яким чином вона розраховувалася з 01.10.2017 року, з 01.01.2018 року та з 01.03.2019 року) як на досудове вирішення спору є неприйнятним, оскільки досудовий порядок урегулювання даного спору із суб`єктом владних повноважень законодавством не передбачено.

Пенсія є щомісячним платежем, а її отримання, на думку позивача, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, відбувається щомісячно. Тому про порушення своїх прав позивач мала дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць (тобто, протягом жовтня 2017 року квітня 2019 року). І саме з такої дати обчислюється строк звернення до суду з позовом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року в справі №522/7721/17, від 08 серпня 2019 року в справі №813/5002/17, від 08 серпня 2019 року в справі №127/13736/16-а.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Водночас із позовною заявою позивач звернулась лише 17.03.2020 року згідно штампу поштового відділення на конверті, що свідчить про пропуск встановленого строку на звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова