Справа № 360/91/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/91/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» (далі відповідач, ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ») про стягнення з ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» на користь Державного бюджету України коштів з рахунків платника у банках, обслуговуючих боржника, та з рахунку у системі електронного адміністрування за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 167136,26 грн, з яких 41900,23 грн - основного платежу та 125236,03 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває за основним місцем обліку в Рубіжанському управлінні ГУ ДПС у Луганській області як платник податків та зборів з 13.04.2011.

Відповідач не сплачував до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 167136,26 грн, у тому числі з основного платежу на суму 41900,23 грн та штрафних санкцій на суму 125236,03 грн.

Податковий борг з основного платежу виник на підставі самостійно поданих відповідачем уточнюючих податкових декларацій з ПДВ від 21.07.2017 за № за березень 2017 року на суму 42356,00 грн (залишок непогашеної недоїмки станом на 12.12.2019 на суму 27523,23 грн) та від 21.07.2017 за № за квітень 2017 року на суму 14377,00 грн.

Податковий борг зі штрафних санкцій виник:

- на підставі самостійно поданих відповідачем уточнюючих податкових декларацій з ПДВ, а саме, суми штрафу нарахованої платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки від 21.07.2017 за № за березень 2017 року на суму 1271,00 грн та від 21.07.2017 за № за квітень 2017 року на суму 431,00 грн.

- за податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2017 № на суму 146018,20 грн, прийнятим на підставі акта камеральної перевірки від 26.06.2017 № 518/12-32-12- 01/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період жовтень 2015 року, березень 2017 року, квітень 2017 року (зменшеної згідно зі службовою запискою від 22.06.2018 № 1333 на суму 29 057,12 грн), а також за податковими повідомленням-рішенням від 21.05.2018 № на суму 3745,22 грн та від 21.05.2018 № на суму 2827,73 грн, прийнятими на підставі акта камеральної перевірки від 05.04.2018 № 888/12-32-12-05/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період липень 2016 року - липень 2017 року.

З метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 06.07.2017 форми «Ю» № 514-17, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 17.08.2017. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

На підставі вищевикладеного позивач просив задовольнити вимоги повністю та стягнути кошти позивача з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, та з рахунку у системі електронного адміністрування за податковим боргом у загальній сумі 167136,26 грн.

Ухвалою від 10 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 39-40).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 48).

Від представника ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» 10 березня 2020 року надійшло клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову та прийняття до розгляду зустрічного позову (арк. спр. 66-67), у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 10 березня 2020 року (арк. спр. 72-74).

У судове засідання представник ГУ ДПС у Луганській області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 62, 86).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (арк. спр. 84).

У судовому засіданні, яке відбулося 10 березня 2020 року представник ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» зазначив, що не визнає позовних вимог, оскільки вважає, що контролюючий орган звернувся до суду за стягненням коштів за податковим боргом без дотримання граничних строків, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України, що є безумовною підставою для відмови у їх задоволенні.

Керуючись положеннями частини третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи що представник відповідача повторно не прибув у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.01.2020 № ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ», код за , місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Леніна, будинок 37 А, зареєстровано як юридичну особу, яка перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Рубіжне Рубіжанського управління ГУ ДПС у Луганській області (арк. спр. 36-38).

За даними витягу з ІКП ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» по податку на додану вартість станом на 30.11.2019 утворився податковий борг по податку на додану вартість у загальній сумі 167136,26 грн, у тому числі 41900,23 грн за основним платежем та 125236,03 грн за штрафними санкціями (арк. спр. 6-10).

Так, податковий борг утворився на підставі:

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2017 року від 21.07.2017 № , в якому ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 42356,00 грн (залишок непогашеної недоїмки 27523,23 грн) та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки, - 1271,00 грн (арк. спр. 11-12);

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 21.07.2017 № , в якому ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» самостійно визначено до сплати податкове зобов`язання у сумі 14377,00 грн та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки, - 431,00 грн (арк. спр. 13-14);

податкового повідомленням-рішенням від 07.08.2017 № на суму 146018,20 грн, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки від 26.06.2017 № 518/12-32-12- 01/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період жовтень 2015 року, березень 2017 року, квітень 2017 року (зменшеної згідно зі службовою запискою від 22.06.2018 № 1333 на суму 29 057,12 грн) (арк. спр. 15-16, 17-18, 20);

податкового повідомлення-рішення від 21.05.2018 № на суму 3745,22 грн, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки від 05.04.2018 № 888/12-32-12-05/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період липень 2016 року - липень 2017 року (арк. спр. 21-22, 24);

податкового повідомлення-рішення від 21.05.2018 № на суму 2827,73 грн, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки від 05.04.2018 № 888/12-32-12-05/37218331 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період липень 2016 року - липень 2017 року (арк. спр. 21-22, 25).

Податкові повідомлення-рішення, направлені рекомендованим відправленням за місцем реєстрації ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» повернулися до контролюючого органу із зазначенням причин невручення: податкове повідомлення-рішення від 07.08.2017 № повернуто 11.09.2017 за закінченням встановленого строку зберігання, податкові повідомлення-рішення від 21.05.2018 № та № повернуто 27.06.2018 за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджено (арк. спр. 19, 26).

ГУ ДФС у Луганській області винесено податкову вимогу форми «Ю» від 06.07.2017 № 514-17, яка вважається врученою ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» 17.08.2017 (арк. спр. 27, 28).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. п. 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п. п. 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п. п. 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п. п. 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб підприємців протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п. п. 49.18.5).

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (абзац 1).

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним (абзац 4).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що за ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 167136,26 грн, у тому числі самостійно визначені платником податку податкові зобов`язання у поданій податковій звітності, а також за податковими повідомленнями-рішеннями, які у визначений Податковим кодексом України строк не оскаржені, та є узгодженими.

Проте відповідач не виконує покладений на нього статтею 57 Податкового кодексу України обов`язок щодо погашення узгодженої суми податкового зобов`язання.

За даними облікової картки платника ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» станом на 31.01.2020 за відповідачем продовжує обліковуватися податковий борг по податку на додану вартість в сумі 167136,26 грн, у тому числі 41900,23 грн за основним платежем та 125236,03 грн за штрафними санкціями (арк. спр. 87).

Відповідачем доказів сплати вказаного податкового боргу суду не надано.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктами 95-1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» вручено податкову вимогу, яка є чинною, суд дійшов висновку, що позивач дотримав визначених статтею 95 Податкового кодексу України вимог та має всі підстави для вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» шляхом стягнення коштів.

Твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Зважаючи на викладені положення, суд вважає, що представник позивача помилково пов`язує початок перебігу строку, протягом якого контролюючий орган може звернутися до суду за стягненням коштів у рахунок погашення податкового боргу, з датою вчинення платником податку податкового правопорушення, а не з подачею платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації до контролюючого органу (21.07.2017) та граничним строком сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом (21.09.2017 за податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2017 № та 10.07.2018 за податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2018 № та № ).

Враховуючи, що відповідачем на час розгляду даної адміністративної справи податковий борг з податку на додану вартість у сумі 167136,26 грн не сплачений, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДПС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Леніна, будинок 37 А, код за ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ УКРАЇНИ» з рахунків платника у банках, обслуговуючих боржника, та з рахунку у системі електронного адміністрування за податковим боргом з податку на додану вартість у загальній сумі 167136,26 грн (сто шістдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень 26 коп.), з яких 41900,23 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот гривень 23 коп.) основного платежу та 125236,03 грн (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять шість гривень 03 коп.) штрафних санкцій, на користь Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова