Справа № 953/138/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 953/138/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі № 953/138/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора старший лейтенант поліції Кушнерьова Сергія Васильовича

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора старший лейтенант поліції Кушнерьова Сергія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

26.02.2020р., через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. витребувано з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/138/20.

18.03.2020р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 953/138/20.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що її прохальна частина не відповідає її змісту, а саме даті оскаржуваної ухвали та номеру справи.

Проте, згідно матеріалів справи, змісту апеляційної скарги, змісту позовної заяви та додатків до апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем оскаржується саме ухвала Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020, інші судові рішення у справі №953/138/20 відсутні.

Суд звертає увагу, що до апеляційної скарги, як оскаржувана ухвала, надана саме копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020р. по справі № 953/138/20.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на першому аркуші апеляційної скарги позивач чітко визначає, що апеляційна скарга подана по справі № 953/138/20 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020р.

Крім того, згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2020р. по справі №953/25474/19 знаходиться на розгляді у іншої колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченоі 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожитковог

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Скаржником в даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, яка не входить до переліку ст. 294 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі № 953/138/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора старший лейтенант поліції Кушнерьова Сергія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням ч. 3 ст. 293 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко З.Г. Подобайло