Справа № 560/1634/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1634/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" від 05.09.2019 про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани";

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" від 02.09.2019 про поміщення засудженого ОСОБА_1 в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеного, в реквізитах позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія його паспорта.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (пункт 5.21 Національного стандарту України "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55). За змістом пункту 4.1. цього стандарту, документ повинен містити текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть відповідно до правил Європейського суду з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Проте, позивач надав копії постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 02.09.2019 та постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 05.09.2019, які взагалі неможливо прочитати.

Тобто, позивач надав документи, з яких неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої були створені такі документи, з огляду на що необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст.

За приписами частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана ОСОБА_2 та зазначено, що автором підпису є адвокат. При цьому додано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.02.2020 №2204-0000061 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/882 від 28.02.2013.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України від 02.06.2011 №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Частиною 3 статті 21 Закону України від 02.06.2011 №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Висновки щодо необхідності надання на підтвердження повноважень адвоката не лише доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а й довіреності відповідно до вимог процесуального законодавства також викладені в ухвалах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №822/975/18, від 02.04.2019 у справі №149/1573/18.

Проте, відповідну довіреність до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанови від 05.09.2019 та від 02.09.2019. При цьому, до суду позовну заяву надіслано 14.03.2019, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом позивач не подав належних і достатніх доказів, які надавали б підстави вважати причини поважними, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії його паспорта;

2) належним чином засвідчених копій постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань від 02.09.2019 та постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 05.09.2019, з яких можливо встановити їх зміст;

3) довіреності відповідно до вимог процесуального законодавства;

4) довідки державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про кошти, наявні/відсутні на особистому рахунку ОСОБА_1 станом на день подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, в разі її подання;

5) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк