Справа № 673/1885/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 673/1885/19

25 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 22.11.2019, однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку лише 25.02.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що вперше з апеляційної скаргою останній звернувся 02.01.2020, однак ухвалою СААС від 24.01.2020, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В той же час з відмітки на супровідному листі, наявному в матеріалах справи вбачається, що копія ухвали від 24.01.2020 скаржником отримана 03.02.2020, однак повторно апеляційна скарга подана лише 26.02.2020, тобто більше ніж через 15 днів з моменту отримання вищевказаного процесуального документа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, є недостатніми для поновлення останнього.

Слід також зазначити, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв`язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року.

Отже орган пенсійного фонду, окрім іншого, не надав належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного ним судового акту.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про стягнення відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" недовиплаченої грошової допомоги як дитині війни залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду належні докази отримання ухвали про повернення апеляційцної скарги від 24.01.2020 та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.