Справа № 186/207/20
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/207/20
Провадження №2-а/0186/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в письмову провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та головний державний виконавець Першотравенського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кайдаш Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та головний державний виконавець Першотравенського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кайдаш Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - в письмовому провадженні.

Виклад обставин справи та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 лютого 2020 року отримав рекомендований лист Першотравенського MB ДВС, з якого дізнався, що його, представником відповідача, було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.152-1 КУпАП.

На сайті відповідача знайшов інформацію, за якою його, постановою серії ІД №00018225 від 21 жовтня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22 серпня 2019 року його автомобілем "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_1 по вул.Глінки - вул.Харківська, м. Дніпра (район ТРК «Мост-Сіті Центр») було порушено правила паркування.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яку слід скасувати, оскільки відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Крім того, згідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дійсно, згідно ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомки або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

4.1 ст.2793 КУпАП - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

На час фіксування нібито «порушення правил парковки» його автомобілем користувався його брат - ОСОБА_2 , який часто його бере в нього, коли він приїжджає на курси підвищення кваліфікації до м. Дніпра, але під час розмови з ним він дізнався, що той паркувався в тому місці, де була відсутня розмітка синього кольору, що свідчить про її безкоштовність.

Так, згідно Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, зокрема п.4.2, передбачено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Тобто, законодавчо, повинно бути виконано дві вимоги щодо вимоги сплати за паркування: наявність дорожніх знаків та суцільної синьої смуги.

З фото сайту https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ видно, що автомобіль припарковано в місці, де відсутня така лінія розмітки.

Інспектор з паркування ОСОБА_3 Миколайович зафіксував у режимі напівавтоматичної фіксації зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику правопорушення (чорно-біле фото додається). Окрім того, диспозиція ч.1 ст.152 КУпАП вказує на те, що порушенням є: "порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування". Таким чином, взагалі відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення.

Також, щодо порушення процесуального законодавства, відповідач, всупереч вимогам ст.279-1 КУпАП не направив за його адресою копії постанови, що порушує його право на захист та своєчасне оскарження незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні його конституційні права та норми КУпАП, у зв`язку з чим постанову не можна вважати законною.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ІД №0018225 від 21 жовтня 2019 року, оскільки вона йому взагалі не була вручена та дізнався про неї з постанови державного виконавця; визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ІД №0018225 від 21 жовтня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Також, 19 березня 2020 року позивач подав відповідь на відзив позивача, в якому зазначив, що вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відбулося і відповідач про це достовірно знав. Законом не встановлено, як діяти, якщо особа, яка керувала транспортним засобом, також не визнає факту адміністративного правопорушення - наявний неякісний Закон, а в разі визнання судом наявності правопорушення, притягати до адміністративної відповідальності слід саме ту особу, яка зізналася в керуванні транспортним засобом. Місце, де було припарковано його авто, не містить позначки дорожнім знаком та суцільною синьою (блакитною) лінією, що говорить про те, що даний майданчик для паркування є безоплатним. Плата відбувається за кожну добу користування, в примітці до ст.152-1 КУпАП зазначено, що таке неоплата вартості послуг, що це перебування на парковці більше ніж 10 хвилин, проте диспозиція викладена таким чином, що повинна пройти саме "доба користування".

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ч.1 ст. 152-1 КУпАП передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення. Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Також, вищевказаною приміткою визначено, що суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Ч.1 ст.14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою статті 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Ч.1 ст.279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Ч.4 ст.279-1 КУпАП вказано, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Ч.5 ст.279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст. 291 КУпАП визначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (надалі - Правила паркування транспортних засобів КМУ) визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П.5 Правил паркування транспортних засобів КМУ передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Абзац 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів КМУ встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» (витяг додається) до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою: вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр).

З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?plD=214242&name=1587

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Додатком до вказаного рішення (пункт 9) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для платного паркування за адресою: вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр) складає: 15 грн.

З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.uа/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?plD=152366&name=1039

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року №1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування (витяг додається).

З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням:

https://dniprorada.gov.uа/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?plD=162791&name=1272

22 серпня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Сіриком Олександром Миколайовичем (далі - інспектор) було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом "Wolkswagen PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб) за адресою: вул. Глинки -вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр).

Ст.14-2 КУпАП передбачено можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а тому такі зображення є належним доказом його вчинення.

У відповідності до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 22 серпня 2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вул. Глинки вул. Харківська (район ТРК Мост- Сіті-Центр); 3) Географічні координати: 48.466886N 35.050280Е; 4) час вчинення порушення: з 10:03 (10 год. 03 хв.) по 10:17 (10 год. 17 хв.) (копії фотознімків додаються).

При досліджені фотознімків (зображень) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, можливо чітко встановити, що транспортний засіб "Wolkswagen PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось, зокрема відносно нерухомих об`єктів), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику 22 серпня 2019 року з 10:03 (10 год. 03 хв.) по 10:17 (10 год. 17 хв.).

Отже, вказані фотознімки є належними та достатніми доказами, які дають можливість здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП та підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування 22 серпня 2019 року з 10:03 (10 год. 03 хв.) по 10:17 (10 год. 17 хв.) (більше 10 хв.), однак без здійснення оплати вартості послуг.

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), відповідачем у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розмішено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00018225 (надалі - Повідомлення) на лобовому склі вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ст. 279-1 та 14-2 КУпАП, за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України (Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, копія додається) від 21 жовтня 2019 року відповідачем встановлено, що відповідальною особою за правопорушенням є позивач, за яким зареєстровано транспортний засіб.

Після встановлення відповідальної особи, було невідкладно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00018225 від 21 жовтня 2019 року, згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова була надіслана позивачу засобом поштового зв`язку у відповідності до положень ст. 279-1 КУпАП, на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів ( АДРЕСА_1 ).

Щодо посилань позивача на порушення інспектором положень ст. ст. 278, 279 КУпАП.

В даному випадку зазначив, що позивачем було вчинено порушення правил паркування, яке зафіксовано в режимі фотозйомки та за яке передбачено відповідальність ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, інспектор керувався положеннями ст. 279-1 - 279-4 КУпАП, які передбачають порядок розгляду порушень правил паркування, яке зафіксовано в режимі фотозйомки. Тобто, ст. 279-1 - 279-4 КУпАП містять особливий порядок розгляду справи щодо правопорушення, який було дотримано інспектором (зокрема щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до відповідальності), а тому доводи на порушення ним ст. ст. 278, 279 КУпАП є безпідставними, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Тобто, суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст. 14-2 КУпАП і в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто - позивач, що підтверджується копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21 жовтня 2019 року (Єдиного державного реєстру транспортних засобів), що отримана інспектором у відповідності до положень ст.279-1 КУпАП.

Також, приміткою ст. 152-1 КУпАП передбачено: суб`єктом правопорушення правил паркування транспортних засобів (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення виключно при внесені змін до постанови з підстав, що передбачені абзацом третім частини першої статті 279-3 КУпАП, однак жодна особа не зверталась до інспектора та/або інспекції із заявою про визнання зазначеного Факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст.279-3 КУпАП - відсутні.

Підсумовуючи викладене, визначення позивача - відповідальною особою, здійснено інспектором у повній відповідності до законодавства, зокрема згідно положень ст. 14-2 та 152-1 КУпАП, які застосовуються у системному зв`язку.

Щодо доводів позивача про «безкоштовність» майданчику для паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою вул. Глинки -вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр).

Фотознімки, які створені інспектором в режимі фотозйомки (згідно до вимог ст.142 КУпАП) та надані до справи фіксують місце розташування транспортного засобу в момент вчинення правопорушення по відношенню до нерухомого об`єкта. Водночас, відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року за вказаною адресою розташовано майданчик для платного паркування, а тому фотознімки транспортного засобу з фіксацією засобу відносно нерухомого об`єкту та географічних координат в момент вчинення правопорушення є належним доказом його знаходження саме на майданчику для платного паркування.

Щодо посилання позивача на диспозицію ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Тобто, законодавством чітко визначено як слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів.

Враховуючи, що надані фотознімки підтверджують безперервне отримання позивачем послуг з користування платним майданчиком для паркування, шляхом розміщення 22 серпня 2019 року транспортного засобу на майданчику для платного паркування більше 10 хв, однак без здійснення оплати вартості послуг, накладення на позивача адміністративного стягнення згідно до ч.1 ст. 152-1 КУпАП здійснено у повній відповідності до законодавства та на підставі належних доказів.

Щодо доводів позивача про ненаправлення на його адресу копії оскаржуваної постанови.

Як вже було зазначено, оскаржувана постанова була надіслана позивачу засобом поштового зв`язку (лист 490, копія листа та повідомлення про вручення додається) у відповідності до положень ст. 279-1 КУпАП, на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів: АДРЕСА_1 (аналогічна адреса вказана позивачем при наданні позову)

Проте, в подальшому лист 490 був повернений до інспекції через нібито неправильне зазначення адреси одержувача. Тобто, в даному випадку було дотримано вимоги законодавства щодо надсилання оскаржуваної особи позивачу (адже адреса направлення постанови та адреса реєстрація позивача, що вказана ним в позові - однакові), а інспекція та/або інспектор не можуть впливати та нести відповідальність за роботу закладів поштового зв`язку.

Підсумовуючи викладене, оскаржувана постанова була направлена у відповідальній особі (позивачу) у повній відповідності до законодавства.

На підставі вищевикладеного, дії інспектора відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00018225 від 21 жовтня 2019 року є правомірною. Також, звертає увагу суду, що позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позиція третьої особи ОСОБА_2 щодо заявлених позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_2 надіслав суду свої пояснення щодо заявлених позовних вимог позивача, в яких вказав на те, що йому відомі обставини справи, а саме: той факт, що постановою серії ІД №00018225 від 21 жовтня 2019 року його брата - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.152-1 КУпАП за те, що 22 серпня 2019 року його автомобілем "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_1 по вул. Глінки- вул.Харківська, м. Дніпро (район ТРК «Мост-Сіті Центр») було порушено правила паркування.

Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яку слід скасувати, оскільки на час фіксування нібито «порушення правил парковки» вказаним автомобілем користувався дійсно він і припаркував його в тому місці також він. При цьому, правил паркування, ПДР та норм КУпАП не порушував.

Посилається на ст.14-2 та ст.279-3 КУпАП та зазначає, що в разі визнання судом наявності правопорушення, притягати до відповідальності слід саме ту особу, яка зізналася в керуванні ТЗ. Він паркувався в тому місці, де була відсутня розмітка синього кольору, що свідчить про її без коштовність.

Так, згідно Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, зокрема п.4.2 передбачено, та п.13 Постанови КМУ №1342 від 03 грудня 2009 року, а також Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, зокрема п.4.2 передбачено, що відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Тобто, законодавчо, повинно бути виконано дві вимоги щодо вимоги сплати за паркування: наявність дорожніх знаків та суцільної синьої смуги.

З фото сайту https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ видно, що автомобіль припарковано в місці, де відсутня така лінія розмітки.

Інспектор з паркування - ОСОБА_3 зафіксував у режимі напівавтоматичної фіксації зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику правопорушення.

Окрім того, диспозиція ч.1 ст.152-1 КУпАП вказує на те, що порушенням є:

«порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування».

Таким чином, взагалі відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення.

Отже, внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні конституційні права та норми КУпАП, у зв`язку з чим постанову не можна вважати законною.

Просить суд врахувати його письмові пояснення по справі та визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанову серії ІД №0018225 від 21 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Третя особа - головний державний виконавець Першотравенського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кайдаш Ю.Ю. свої письмові пояснення по суті позову не надала.

Враховуючи приписи ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Обставини справи, що встановлені судом.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 22 серпня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Сіриком Олександром Миколайовичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом "Wolkswagen PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб) за адресою: вул. Глинки -вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр), Д1004, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу.

Копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України від 21 жовтня 2019 року підтверджується, що вказаний транспортний засіб належить Гончаренку О.О.

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00018225 від 21 жовтня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279-1, ст.283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування за адресою: АДРЕСА_2 .Дніпро, Д1004 вул. АДРЕСА_3 (район ТРК "Мост-Сіті-Центр") 22 серпня 2019 року о 10 год. 03 хв. транспортним засобом "Wolkswagen PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено Правила паркування транспортного засобу, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

Щодо посилань позивача на неправомірність винесення вказаної постанови без підготовки справи до розгляду та без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, щодо невчинення ним вказаного правопорушення, а також щодо посилань на ч.1 ст.152-1 КУпАП в частині того, що порушенням правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу паркування, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою статті 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч.4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 (надалі - Правила паркування транспортних засобів КМУ) визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П.5 Правил паркування транспортних засобів КМУ передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Абзац 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів КМУ встановлює, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30 листопада 2016 року №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» (витяг додається) до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик на адресою: вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК "Мост-Сіті-Центр").

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 року №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Додатком до вказаного рішення (пункт 9) встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для платного паркування за адресою: вул. Глинки - вул. Харківська (район ТРК "Мост-Сіті-Центр") складає: 15 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року №1272 «Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування (витяг додається).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

На підставі рішення Дніпровської міської ради №40/33 від 20 червня 2018 року створено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, яка у відповідності до положення про Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради затвердженого 25 липня 2018 року рішенням міської ради №55/34 забезпечує реалізацію державної та місцевої політики у сфері розвитку паркування простору міста, регулювання діяльності майданчиків для паркування транспортних засобів.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 1 статі 152-1 КУпАП встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів встановлюють Правила паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1342 (далі Правила).

Відповідно до пункту 26 вищезазначених Правил користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху та сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

У разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Тобто, сплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування здійснюється у разі використання транспортним засобом місця для паркування на такому майданчику. При цьому, допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин.

Пунктом 4 Правил надано роз`яснення поняттю місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху.

Пунктом 14 Правил встановлено, що відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги мобільне паркування.

Отже, визначальною ознакою вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 152-1 КУпАП, є використання більше 10 хвилин транспортним засобом місця для паркування на майданчику для платного паркування, обладнаного згідно з вимогами законодавства та який містить інформаційні знаки щодо платного паркування на цьому майданчику.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 152-1 КУпАП, відповідачем надано копії фотофіксації (7 знімків), з яких вбачається, що вони відображають: 1) дату порушення - 22 серпня 2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: Д1004 Глинки-вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті-Центр); 3) географічні координати; 4) час вчинення порушення: з 10:03 (10 год. 03 хв.) по 10:17 (10 год. 17 хв.), тобто більше 10 хвилин.

Відповідно до примітки ст.14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Положенням ст.152-1 КУпАП передбачає відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення кількості 7 фотознімків з часом фіксації з 10:03 (10 год 03 хв) по 10:17 (10 год 17 хв) 22 серпня 2019 року. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено, отже в постанові зазначається час 10:18:15.

Автомобіль "Wolkswagen PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.

Також, в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00018225 зроблено посилання на технічний засіб, яким було зафіксовано адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Згідно зі ст. 14 КУпАП можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П.5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Також, враховуючи те, що рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 №1039, зазначене вище, є чинним та не скасовано, позивач був зобов`язаний сплачувати вартість послуг з користування майданчиком.

Відповідно до положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто, суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, тобто, в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а саме позивач, що підтверджується копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21 жовтня 2019 року (Єдиного державного реєстру транспортних засобів).

Також, доцільно зазначити, що приміткою ст. 152-1 КУпАП передбачено, що суб`єктом правопорушення правил паркування транспортних засобів (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення виключно при внесені змін до постанови з підстав, що передбачені абзацом третім частини першої статті 279-3 КУпАП.

Позивач посилається на те, що транспортним засобом, який належить йому, користувався його брат - ОСОБА_2 . Останній також визнав цей факт, однак свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що дане місце для паркування є безоплатним, оскільки не містить відповідного дорожнього знаку та не позначено суцільною смугою синього кольору. Однак, суду не було надано доказів щодо звернення вказаної особи - ОСОБА_2 , як це передбачено законодавством, до інспектора, інспекції або суду із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст.279-3 КУпАП - відсутні.

Підсумовуючи викладене, при здійсненні правопорушення паркувальні автомати були наявні на майданчику для паркування та працювали в звичайному режимі, є платними відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30 листопада 2016 року, а тому у позивача виник обов`язок здійснити сплату вартість послуг з користування вищевказаним майданчиком для платного паркування.

У відповідності до ч.3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Дане також підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1164 від 28 листопада 2018 року.

На підставі вищевказаного, в інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Сірика О.М. наявні повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122, частинами 1, 2 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладати адміністративні стягнення.

Що стосується посилань позивача на порушення його прав в частині ненаправлення на його адресу копії оскаржуваної постанови від 21 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - Сіриком О.М. винесено постанову серії ІД №00018225 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.152-1 КУпАП, згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова була надіслана позивачу засобом поштового зв`язку у відповідності до положень ст. 279-1 КУпАП, на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією листа 490 та повідомлення про вручення, у відповідності до положень ст. 279-1 КУпАП.

Вказаний лист був повернений до інспекції через нібито неправильне зазначення адреси одержувача.

Однак, згідно довідки про реєстрацію місця проживання позивача від 24 лютого 2020 року, його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання з 26 липня 2013 року по теперішній час є АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу відповідачем було направлено копію оскаржуваної постанови. Тобто, в даному випадку було дотримано вимоги законодавства щодо надсилання оскаржуваної особи позивачу.

Щодо посилань позивача на те, що третя особа - ОСОБА_2 припаркувався в тому місці, де була відсутня розмітка синього кольору, що свідчить про її безоплатність, суд приходить до наступного.

Позивачем, в обґрунтування вказаних позовних вимог було надано суду фотознімки його припаркованого автомобіля "Volkswagen Passat" д/н НОМЕР_1 22 серпня 2019 року о 10:03 годині в Д1004 вул.Глинки-вул.Харківська (район ТРК "Мост-Сіті-Центр"). Позаду припаркованого автомобіля позивача вбачається розташування приміщення магазину "Кубометр", магазин "Алло"та вивіска "Join to travel". Фотознімки, надані позивачем, чорно-білі і на них, дійсно, не вбачається розмітки місця для паркування синьою (блакитною) смугою та відповідного дорожнього знаку.

Дійсно, згідно "Правил паркування транспортних засобів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху. Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідачем на адресу суду були направлені кольорові фотознімки відведеного платного майданчику для паркування - Д1004 вул.Глинки-вул.Харківська (район ТРК "Мост-Сіті-Центр") та фотознімок припаркованого автомобіля позивача в момент вчинення правопорушення, з яких вбачається, що даний майданчик позначений дорожнім знаком "Зона Р" - 10,25,50", Вартість години паркування 15,00 грн, щоденно 08.00-22.00", обладнаний паркоматом та в місці паркування автомобіля позивача (позаду автомобіля в момент його паркування знаходяться приміщення магазину "Кубометр", магазин "Алло"та вивіска "Join to travel") наявна суцільна синя (блакитна) смуга на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. З фотознімку, де зображено припаркований автомобіль позивача, дійсно не видно розмітки синього (блакитного) кольору, оскільки ця розмітка прикрита самим транспортним засобом, однак позаду автомобіля - на протилежній частині вулиці біля вивіски "Join to travel" така розмітка наявна. В зв`язку з чим, посилання позивача на відсутність вказаної лінії розмітки, суд вважає обраним позивачем способом захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, одним з принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість врахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення. У разі відсутності в постанові посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначених ст. 251 КУпАП), які, у відповідності до статті 252 цього Кодексу, повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів у подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Крім того, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, уповноважений орган має повно та об`єктивно дослідити всі обставини у справі, оцінити доводи обох сторін та прийняти рішення, постановлене на основі суворого додержання законності.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, вважаю постанову від 21 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.152-1 КУпАП законною та такою, що не підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд враховує як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В даній справі судові витрати складаються із судового збору.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У контексті наведених вище законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік справ за подання яких судовий збір взагалі не справляється, а ст.5 Закону містить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду.

Позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову даної категорії до суду та за оскарження рішення суду в судах вищих інстанцій.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №298/1232/15-а від 21 січня 2017 року.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі, з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Згідно ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, - суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 та головний державний виконавець Першотравенського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кайдаш Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (восьмиста сорока) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Янжула.