Справа № 420/5283/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5283/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просив наступне:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непідготовлення та ненаправлення для проведення перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, станом на 05.03.2019 року, довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням :

розміру окладу за посадою згідно « 43» тарифного розряду, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) в розмірі 10% посадового окладу;

- зобов`язати підготувати та направити для проведення перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, станом на 05.03.2019 року, довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням в довідці вказаних вище складових грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні наведених вимог, суд першої інстанції виходив з такого.

По - перше, досліджуючи правомірність вимог позивача про обов`язок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки включити в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій додаткових видів грошового забезпечення, суд першої інстанції, вказав, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено врахування тільки трьох складових: окладу за посадою, за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

По - друге, суд вважав, що наявність відповіді №5369 на заяву позивача від 24.07.2019 року, якою повідомлено про відсутність підстав для виготовлення та направлення до пенсійного органу нової довідки про грошове забезпечення позивача, свідчить про відсутність ознак бездіяльності.

По - трете, зауважив про відсутність у територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повноважень видавати довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії на підставі заяви пенсіонера.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтування апеляції складається, зокрема, з того, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, повинен був, відповідно до ст. 7 КАС України, застосувати до спірних правовідносин Конституцію та закони України.

Покликаючись на ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вважає, що йому як інваліду війни (особі з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби), так само як і діючим військовослужбовцям, до складу грошового забезпечення при розрахунку (перерахунку) пенсії крім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, повинні враховуватись премія та інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, з підстав того, що 17 грудня 2019 року Верховний Суд ухвалив зразкове рішення у справі №160/8324/19 за позовом особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважає, що справа за його позовом є типовою справою щодо зразкової справи №160/8324/19.

Ураховуючи, що рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року не набрало законної сили, позаяк оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, просить зупинити провадження у справі до набрання ним законної сили.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження 24 лютого 2020 року подав і Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказані клопотання, дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.

17 грудня 2019 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №160/8324/19 про задоволення позову особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом указаного позову є відмова Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечені позивача станом на 05.03.2019 року, у зв`язку з тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти.

Позивач, у зразковій справі, вважає таку відмову протиправною і такою, що порушує вимоги статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 124 Конституції України, пенсійне законодавство України, Закон України від 06.09.2012 року №5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та гарантоване статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача мирно володіти своїм майном.

Вказане рішення у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки було оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалами від 17 та 24 лютого 2020 року відкрила апеляційне провадження та ухвалою від 10 березня 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 15 квітня 2020 року.

Як встановлено матеріалами даної справи, позовними вимогами ОСОБА_1 , є зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити для проведення перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, станом на 05.03.2019 року довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що справа, яка перебуває у нього в провадженні, підпадає під ознаки типової справи.

Частина 2 статті 236 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі:

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись ст.ст. 236, 291, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.03.2020 року.