Справа № 520/1559/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. № 520/1559/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суму в розмірі 53068,73 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

28.02.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Поряд з цим, на виконання ухвали суду від 12.02.2020 до суду не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску.

У зв`язку з чим, ухвалою від 04.03.2020 позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 10.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.03.2020 та 18.03.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшли заяви про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування вказаних заяв представник Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" зазначив, що оскільки предметом спору є відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, до спірних правовідносин має застосовуватись саме трьохмісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, а не місячний строк, що передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши подані позивачем заяви, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір у даному випадку стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 року у справі № 636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи представника позивача, вказані у заявах, суд зазначає, що останні свідчать лише про позицію представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" щодо застосування в даних правовідносинах трьохмісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Будь-яких інших обґрунтувань поважності причин пропуску стоку звернення до адміністративного суду чи підстав для поновлення строку представником позивача не зазначено.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач до суду з даним позовом звернувся 07.02.2020.

Таким чином, подані позивачем заяви про поновлення пропущеного строку не містять в собі належних обґрунтувань та доводів поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом у понад місячний строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко