Справа № 165/748/20
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/748/20
Провадження № 2-а/165/27/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича В.А. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, вбачається, що постанова серії АПО18 №010149 була винесена поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевичем В.А. саме 31 травня 2019 року. Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. №287/63/02-19 від 31 травня 2019 року.

При цьому, з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови позивач звернулася 17 березня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.289 КУпАП.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що вона хворіє, а у період з січня по липень 2019 року у неї спостерігався загострений депресивний розлад. На підтвердження поважності причин пропуску строку та обставин, долучила до матеріалів позову епікриз-виписку КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради. Крім того, вказує, що лише 31 січня 2020 року вона звернулася в Нововолинське бюро правової допомоги для отримання безоплатної вторинної правової допомоги. З поданого епікризу-виписки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 проходила лікування у психоневрологічному відділенні ЦРЛ з 19.07.2019 року по 23.07.2019 року, інших доказів поважності пропущеного строку позивачем не надано.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.123, ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АПО18 №010149 від 31 травня 2019 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті у зазначений термін, а саме не будуть вказані інші підстави для поновлення строку, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк