Справа № 520/3297/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.03.2020 р. № 520/3297/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якому просив суд: 1). Визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаблова В.М. стосовно не надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48590378 від 01.09.2015 року; 2). Визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по винесенню постанови від 28.01.2020 року державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко В.В стосовно винесення Постанови про арешт коштів боржника не в строк визначений Законом «Про виконавче провадження», тобто разом з Постановою про відкриття виконавчого провадження та не надсилання мені вищезазначеної Постанови відповідно до положень ст.28 Закону України «ПРО виконавче провадження» рекомендованим поштовим відправленням; 3). Скасувати постанову від 28.01.2020, винесену державним виконавцем Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко В.В., по ВП №48590378 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на особовий рахунок ОСОБА_1 по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО банку 305299), на який перераховується пенсія ОСОБА_1 від ГУ ПФ в Харківській області; 4). Зобов`язати АТ КБ ПРИВАТБАНК (. вул. Грушевського, Ід, м. Київ 01001, Україна, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги. 30, м. Дніпро. 49094, Україна) у відповідності до частини третьої статті 52 Закону України "ПРО виконавче провадження" зобов`язати повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО банку 305299), на який перераховується пенсія ОСОБА_1 від ГУ ПФ в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови - відмовлено. Копію ухвали направлено позивачу та повернуто позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

23.03.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд повернути за рахунок коштів державного бюджету сплачений судовий збір за квитанцією №26 від 10.03.2020 року.

Як встановлено судом, в рамках зазначеної справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №26 від 10.03.2020 року на розрахунковий рахунок UA4020011, отримувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37999628, код банку отримувача 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, а також те, що позивачем фактично сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.132, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ( , 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень, що сплачений згідно квитанції №26 від 10.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.