Справа № 160/8070/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8070/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Платан» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. (суддя Віхрова В.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки

в с т а н о в и В:

20.08.2019 р. ТОВ «Кривбасміталстіл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, де посилаючись на те, що 19.08.2019 р. до позивача прибули представники відповідача з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість, по взаємовідносинам з ТОВ «Аденіум Продакш» за період з 01.04.2019 р. по 31.05.2019 р., починаючи з 19.08.2019 р. тривалістю 5 робочих днів, але позивач відмовив інспекторам в допуску до проведення перевірки, оскільки вважає наказ про призначення даної перевірки протиправним, так як прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України. Тому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 4868-п від 15.08.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що враховуючи факт наявності підстав для призначення перевірки та належним чином дотримання контролюючим органом процедури її призначення, відповідач правомірно реалізував свою компетенцію на здійснення заходів щодо проведення перевірки за спірним наказом в зв`язку з ненаданням платником податку запитуваної інформації, чим дія даного наказу, як акту індивідуальної дії, була завершена, а тому підстави для скасування наказу відсутні.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р., та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано норми ПК України, що призвело до невірного застосування судом норм матеріального права та як наслідок відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що фактичною підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача стало ненадання ним пояснень та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що на підставі рішення одноособового учасника ТОВ «Кривбасміталстіл» №16 від 12.12.2019 р. ТОВ «Кривбасміталстіл» перейменовано на ТОВ «ТК Платан» та змінено адресу місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 4868-п від 15.08.2019 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасміталстіл», на підставі п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кривбасміталстіл» з 19.08.2019 р. тривалістю 5 робочих днів, за період з 01.04.2019 р. по 31.05.2019 р. з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Аденіум Продакшн». З матеріалів справи вбачається, що з даним наказом позивач ознайомлений.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ «Кривбасміталстіл» направили запит № 74297/10/04-36-14-09 від 26.06.2019 р., де вказавши, що проаналізувавши дані податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень 2019 р., виявлено факти порушення податкового законодавства та недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, в зв`язку з чим просили надати пояснення та документальне підтвердження з приводу наведених фактів. При цьому в запиті було зазначено, що необхідно надати пояснення та документальне підтвердження стосовно здійснення господарських операцій з ТОВ «Аденіум Продакшн» в квітні, травні 2019 р., зокрема: накази, договори, інформацію, штатний розпис, форми розрахунків, оборотно сальдові відомості, ТТН, сертифікати якості та інші документи.

Також в запиті було зазначено, що ненадання пояснень та їх документальне підтвердження протягом 15 днів на письмовий запит є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Запит відповідача отримано позивачем 19.07.2019 р.

Згідно з матеріалами справи, у відповідь на запит листом №959 від 07.08.2019 р. позивач відмовив в наданні інформації і документів, що запитувалися, в зв`язку з невідповідністю вимогам абз.7, абз.9, абз3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що отримано відповідачем 08.08.2019 р.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п.75.1.2 пп. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Так, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). Платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", розробленої у відповідності до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, також встановлює, що у запиті щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин обов`язково зазначаються підстави для його надіслання.

З наведених норм податкового законодавства України слідує, що підставою для призначення позапланової документальної перевірки платника податків є, зокрема, не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, який складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, запит контролюючого органу, направлений на адресу позивача містив чітку вказівку на фактичну і правову підстави та обставини, що виникли в зв`язку з отриманою податковою інформацією, в зв`язку з чим не надання позивачем пояснень та документального підтвердження щодо задекларованих господарських операцій були підставою для прийняття спірного наказу.

Також судом встановлено, що спірний наказ складений належним чином та містив всі необхідні реквізити, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Платан» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова