Справа № 808/2387/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Дніпросправа № 808/2387/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17 у задоволенні заяви Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року заявником апеляційної скарги отримана 12 березня 2020 року.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви заявником апеляційної скарги зазначено про те, що вперше подану апеляційну скаргу останнього судом апеляційної інстанції повернуто з підстав несплати судового збору, у зв`язку з чим Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області було змушене вдруге звернутись з відповідною апеляційною скаргою.

Мотивуючи заяву, заявник апеляційної скарги, також, зазначив про те, що у разі відмови в задоволенні даного клопотання Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області буде позбавлене, наданого Конституцією та іншими законами України, права на захист свого порушеного права та інтересів.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 06 листопада 2019 року складено повну оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у справі №808/2387/17.

Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17 вручена відповідачу 18 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2019 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вперше подана Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року вперше подана апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області повернута.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги вручена заявнику апеляційної скарги 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявником апеляційної скарги в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

15 січня 2020 року засобами поштового зв`язку Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області повторно направлено апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку не скасовані та є чинними, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яке діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинно намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що посилання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на те, що апеляційна скарга подана для недопущення безпідставних втрат бюджету, а також на збереження права на апеляційне оскарження судового рішення, яке надане Конституцією України, не свідчить про наявність у суб`єкта владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент без урахування процесуальних строків встановлених для цього Законом, а у Суду - обов`язку поновлювати сторонам строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 березня 2020 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №808/2387/17 за позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова