Справа № 296/1704/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1704/20
Ухвала

"19" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання неправомірними дії інспектора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2129058 від 19.02.20 р.

Згідно зі ст. 20 КАС України визначений спір належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Корольовським районним судом м.Житомира, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Слід вказати, що позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу постанови серії ЕАК №2129058 від 19.02.2020р. Управління патрульної поліції у м.Києві ( 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9).

Згідно зі ч.ч. 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 згаданого Кодексу).

Ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що для встановлення обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про визнання неправомірними дії інспектора.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 квітня 2020 року о 14:05 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м.Києві надати суду оригінал постанови серії ЕАК №2129058 від 19.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак