Справа № 460/3459/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Рівне №460/3459/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 207778 грн. 15 коп., зокрема: по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 191382 грн. 24 коп., по військовому збору в розмірі 15885 грн. 91 коп., по адміністративних штрафах в розмірі 510 грн.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 207778 грн. 15 коп., який виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань, що визначені фіскальним органом згідно податкових повідомлень-рішень. Позивач вказує, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки встановлено порушення платником податків норм податкового законодавства щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. На адресу відповідача надіслана податкова вимога про сплату боргу, проте сума боргу не погашена. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що перевірці судом, окрім факту узгодженості податкового зобов`язання, також підлягають обставини щодо можливості стягнення заборгованості в судовому порядку в частині дати та підстав виникнення податкового боргу, дотримання фіскальним органом строків звернення до суду, встановлення факту сплати такої заборгованості в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підстав та у черговості, що визначені нормами Податкового кодексу України. Відповідач вказує, що фіскальним органом неправомірно нараховано суми податкового боргу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.02.2020.

Ухвалою суду від 06.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 63)), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.02.2020.

Ухвалою суду від 14.02.2020 підготовче засідання відкладене на 05.03.2020 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 05.03.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 17.03.2020 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Фіскальним органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності сплати ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб та військового збору, за результатами якої складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності та повноти сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року» від 23.01.2019 №135/17-00-13-04/ НОМЕР_1 (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 11).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення від 15.03.2019:

№ про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 121311,18 грн., у тому числі: 97048,94 грн. за основним зобов`язанням, 24262,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 21);

№ про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору у загальному розмірі 9098,34 грн., у тому числі: 7278,67 грн. за податковим зобов`язанням, 1819,67 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 22);

№ про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с. 23) (далі іменуються ППР). Вказані ППР надіслані на адресу платника податків.

Податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується ПК Країни)).

За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Фіскальним органом дотримано норм даного припису та надіслано податкові повідомлення-рішення на адресу відповідача листом з повідомленням про вручення.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядках, оскільки таких доказів суду відповідачем не надано.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

В матеріалах справи міститься Розрахунок виникнення боргу по платежах до бюджету згідно інтегрованих карток платника податків (а.с. 4), з наступними відомостями:

(1) код класифікації доходів бюджету 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування): 26.04.2019 донараховано штрафні санкції ППР № від 15.03.2019 21994,24 грн.; 26.04.2019 донараховано основного платежу ППР № від 15.03.2019 87742,62 грн.; 26.04.2019 нараховано пені 81565,78 грн.; 02.07.2019 нараховано пені 79,60 грн.; всього: 191382,24 грн.;

(2) код класифікації доходів бюджету 11011001 (військовий збір): 21.02.2019 нараховано за декларацією від 07.02.2019 670,14 грн.; 26.04.2019 донараховано штрафні санкції ППР № від 15.03.2019 1819,67 грн.; 26.04.2019 донараховано основного платежу ППР № від 15.03.2019 7278,67 грн.; 26.04.2019 нараховано пені 6117,43 грн.; всього: 15885,91 грн.;

(3) код класифікації доходів бюджету 21081103 (адміністративні штрафи та інші санкції): 26.04.2019 донараховано штрафні санкції ППР від 15.03.2019 №.

Наданий фіскальним органом Розрахунок виникнення боргу по платежах до бюджету згідно інтегрованих карток платника податків відповідає відомостям, що відображені в обліковій картці платника податків (а.с. 27).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 07.05.2019 №224315-50 форми «Ф» надіслана на адресу відповідача (а.с. 7, 8).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту облікової картки платника податків.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 207778,15 грн. підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду доказів часткової або повної сплати суми боргу.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 207778 (двісті сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., у тому числі:

191382 (сто дев`яносто одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 24 (двадцять чотири) коп. по податку на доходи фізичних осіб на рахунок №UA1017002, одержувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 11010500, код платежу: 11010500, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 38012714, МФО 899998;

15885 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 91 (дев`яносто одна) коп. по військовому збору на рахунок №UA7017002, одержувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 11011001, код платежу: 11011001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 38012714, МФО 899998;

510 (п`ятсот десять) грн. 00 (нуль) коп. зі сплати штрафів на рахунок №UA2017002, одержувач: УК у м. Рівному / м. Рівне / 21081103, код платежу: 21081103, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 38012714, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 березня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.