Справа № 520/974/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2020 р. Справа № 520/974/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Апарату Верховної Ради України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) щодо невиплати про звільненні 53 837, 05 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять сім гривень п`ять копійок) грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за дні невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 53 837, 05 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять сім гривень п`ять копійок);

- стягнути з Апарату Верховної Ради України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки у розмірі 65 904 грн. 24 коп. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 24 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду 21.02.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначене клопотання було вмотивовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України позивачем був пропущений місячний строк звернення до суду. На підставі викладеного просив залишити адміністративний позов без розгляду.

В запереченнях на клопотання про залишення без розгляду від 24.02.2020 р. позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду не з питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення, а з питання стягнення компенсації за невикористану відпустку, тобто з питання порушення відповідачем законодавства про оплату праці. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

В той же час приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує на тому, що предметом позову є не прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення, а стягнення компенсації за невикористану відпустку. Таким чином, до позивача не можуть бути застосовані приписи ч. 5 ст. 122 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, суд приходить до висновку, що законодавчі приписи, які стосуються строків звернення до адміністративного суду позивачем порушені не були.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.