Справа № 675/631/20
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/631/20
Провадження № 2-а/675/42/2020
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпінь Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до інспектора СРПП № 3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпінь Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.03.2020 року Серія ЕАК №2200670.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, згідно приписів ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з позовної заяви позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови, хоча відповідно до даної постанови вбачається, що позивач 05.03.2020 відмовився від її отримання та ознайомлення. Лише 10.03.2020 ОСОБА_1 з невідомих причин звернувся до Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку відповідно отримав 16.03.2020.

Разом з тим, позивач не надав будь-якого підтвердження (доказів поважнонсті причин пропуску строку) в обгрунтування такої обставини. Інших причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У порушення зазначених вимог в адміністративному позові відповідачем вказано інспектора СРПП №3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпінь Дмитра Васильовича, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на підстави для його поновлення та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпінь Дмитра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич