Справа № 560/1476/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1476/19

Головуючий суддя І інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

23 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким позовну заяу залишити без розгляду.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019. Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що про існування рішення суду ОСОБА_1 дізнався в січні 2020 року, після ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження у другому відділі державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також апелянт повідомляє, що будь-якого поштового відправлення не отримував, у якому містилося б рішення суду в даній справі, а в зазначеному рекомендованому повідомленні відсутній його підпис про отримання цього відправлення, при цьому наявний незнайомий позивачу підпис невідомої особи графі "за довіреністю".

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення, згідно з матеріалами справи, складено 11.07.2019 (а.с.42). Копію повного тексту рішення, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав 16.07.2019 (а.с.50).

Апеляційну скаргу позивачем подано 03.03.2019, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до матеріалів справи, судове рішення скаржнику у день складання повного його тексту не вручено, а отримано поштовим зв`язком 16.07.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі "вручено за довіреністю" (а.с.50).

Проте, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про те, що будь-якого поштового відправлення позивач не отримував, у якому містилося б рішення суду в даній справі, а в зазначеному рекомендованому повідомленні відсутній його підпис про отримання цього відправлення, при цьому наявний незнайомий позивачу підпис невідомої особи графі "за довіреністю".

В матеріалах справи міститься заява від 12.08.2019 представника відповідача Афадєєва В.В. про видачу копії рішення суду, на виконання якої Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.08.2019 було направлено на алресу Афадєєва В.В. копію судового рішення від 11.07.2019. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення Афадєєв В.В. отримав 22.08.2019. (а.с.59).

При цьому, як зазначає апелянт, між позивачем та адвокатом Афадєєвим В.В., який представляв його інтереси в суді прешої інстанції, 19.08.2019 було розірвано договір про надання правової допомоги від 08.02.2019, що підтверджується відповідною угодою про розірвання договору про надання правової допомоги. (.а.с.76).

Отже, з наведеного вбачається, що в матеріалах справи відсутній належний доказ отримання ОСОБА_1 копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019, а наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не свідчить про отримання позивачем копії рішення суду, оскільки воно підписане невідомою особою. Право на отримання поштової кореспонденції від імені позивача Гулеватий Ю.Ю. іншій особі не довіряв.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.