Справа № 240/6/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Житомир

справа № 240/6/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування, починаючи з 01.01.2018, додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби - 50%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за класність - 15%; надбавки за безперервний стаж - 90%; премії - 10%) та відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2018 та 2019 роки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ухвалою суду від 09.01.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (номер провадження Пз/9901/1/19).

07 лютого 2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву (за вх.№3131/20), у якій просить:

- залучити як відповідача у справі уповноважений орган щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким є суб`єкт владних повноважень - Управління Служби безпеки України в Жи томирській області;

- визнати протиправними дії управління Служби безпеки України в Житомирській області, щодо відмови у підготовці та наданні до Го ловного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області онов леної довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та зобов`язати управління Служби безпеки України в Житомирській облас ті підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Жи томирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про со ціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII та з ураху ванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри що місячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування, починаючи з 01.01.2018, додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби - 50%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за класність - 15%; надбавки за безперервний стаж - 90%; премії - 10%) та відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2018 та 2019 роки.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2020 провадження у даній справі поновлено, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Після поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заяву позивача (за вх.№3131/20), суд дійшов до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду 27.12.2019 (здав позовну заяву до відділення поштового зв"язку) із позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язанням їх врахувати.

Натомість, в поданій заяві від 07.02.2020 позивач просить залучити співвідповідачем управління Служби безпеки України в Житомирській області та звертає до нього позовні вимоги, у яких просить визнати протиправними дії управління Служби безпеки України в Житомирській області, щодо відмови у підготовці та наданні до Го ловного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області онов леної довідки про розмір грошового забезпечення та зобов"язання підготувати та надати вказану довідку.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем, крім вимог, викладених у первісній позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду 27.12.2019, додатково заявлено позовну вимогу немайнового характеру до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яка вчинена після пред`явлення позову до суду та має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. При цьому підстави позову, викладені у заяві про збільшення позовних вимог теж є іншими ніж у первісному позові.

Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті є зміною і предмета і підстав позову, а не збільшенням розміру позовних вимог, тобто фактично є окремим позовом, з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення позивачу без розгляду заяви від 07.02.2020 (за вх.№3131/20).

Керуючись статтями 47, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко