Справа № 569/4707/20
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4707/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліцейського роти СРПП Славутського ВП Кульбіди Володимира Петровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №654867 від 09.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2020 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постанова про адміністративне правопорушення була винесена поліцейським роти СРПП Славутського ВП.

Позивач у позовній заяві зазначає власне адресу проживання АДРЕСА_1 .

З долученої до позову копії паспорта позивача вбачається, що останній був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Однак остання відмітка наявна в паспорті свідчить про те, що позивач знятий з місця проживання 25.03.2016 року.

Оскільки позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

До матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст. 29 КАС України), однак враховуючи викладене визначити підсудність справи не можливо без відповідних на те доказів.

Відповідно до вимог ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з зазначеним, позивачу слід надати до суду документи, які б належним чином підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою (ксерокопію паспорта з відміткою місце реєстрації, довідку адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації тощо).

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 168 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти СРПП Славутського ВП Кульбіди Володимира Петровича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №654867 від 09.03.2020 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наступному:

- надати до суду документи, які б належним чином підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук