overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5581/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 р. Справа № 480/5581/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ТОВ "Афганський центр" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 480/5581/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

02.03.20 до суду надійшла заява представника ТОВ "Афганський центр" про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ТОВ "Афганський центр" суму судових витрат на правничу допомогу в розмірі 17 517 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "16" березня 2020 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1877/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 березня 2020 р. Справа №480/1877/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану соціальну відпустку за 2015-2018 роки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1877/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на "28" квітня 2020 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 200/13260/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року справа №200/13260/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/13260/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/13260/19-а. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на таке. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Як слідує з апеляційної скарги, така підписана заступником начальника управління В.Кривенко. Документів, які б підтверджували право В.Кривенко на оскарження судового рішення (в тому числі, виконання повноважень начальника), не надано, матеріали справи таких відомостей також не містять. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 200/13260/19-а - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць
Справа № 805/2453/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 березня 2020 р. справа № 805/2453/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Ястребової Л.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. у справі № 805/2453/18-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління ДФС у Донецькій області , Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/2453/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць Л.В. Ястребова
Справа № 480/1430/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 р. Справа № 480/1430/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просив скасувати постанову відповідача від 17.02.2020 у виконавчому провадженні № 59617283 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 06.03.2020 вищевказаний позов залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 06.03.2020 отримана представником позивача 12.03.2020, однак станом на 24.03.2020 недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 200/13879/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" березня 2020 р. справа №200/13879/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Геращенка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач: Груєнко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Волгіна Н.П.) від 24 грудня 2019 року у справі № 200/13879/19-а (повний текст рішення складено 03 січня 2019 року) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Керампром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №200/13879/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №200/13879/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 березня 2020 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 24 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 24 березня 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко
Справа № 480/859/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. Справа № 480/859/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Інвест 2011" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра-Інвест 2011" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30 січня 2020 року № , №, № та № .

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.03.2020 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про надіслання сканкопії відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надіслання сканкопії відзиву не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про надіслання сканкопії відзиву фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 44, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про надіслання сканкопії відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 360/5321/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року справа №360/5321/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.,

суддів: Блохіна А.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного (суддя - Петросян К.Є.) від 30 січня 2020 року (повне рішення складено 30 січня 2020 року у м.Сєвєродонецьк) у справі №360/5321/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/5321/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного від 30 січня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Луганській області на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного від 30 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 11 год.30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для забезпечення повного, всебічного, неупередженого розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 313, 321, 328 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 360/5321/19 до 11:30 год. 28 квітня 2020 року.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 24 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар
Справа № 850/2/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року справа №850/2/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу. Матеріали позову та відзиву на позов одержані сторонами. Позовні вимоги сформульовані остаточно, відповідають дійсному наміру заявника. Сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, усвідомлюють предмет доказування, надали до справи всі наявні та відомі докази. Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 1. ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вчинені судом процесуальні дії під час проведення підготовчих засідань з розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні судом вчинені всі необхідні підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 49, 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 850/2/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 10 год. 50 хв. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 24 березня 2020 року.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар