Справа № 161/2914/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2914/20
Провадження № 2-а/161/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання - Самолюк І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Волинській області рядового поліції Угаль Ганни Миколаївни, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати не чинною та скасувати постанову відповідача від 14 лютого 2020 року серії ДП18 №238059.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.02.2020 року до участі у справі залучено співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

У письмовому відзиві представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме - щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких підстав.

Як встановлено судом, 14.02.2020 року поліцейським роти №2 БУПП у Волинській області рядовим поліції Угаль Г.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ДП18 № 238059 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 14.02.2020 року о 13:44, на 132 км. а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, ОСОБА_1 рухався автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 96 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті, чим порушив п. 12.4. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху зафіксовано за допомогою приладу TruCam LTI 20/20 № 001006 (а.с. 6).

Крім того, під час перевірки документів поліцейським було виявлено, що вказаний транспортний засіб не пройшов обов`язків технічний контроль, що порушує вимоги п. 31.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.4 ПДР України визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км./год.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Так, із наявних в матеріалах справи відеофіксації та фотознімків, зроблених за допомогою лазерного вимірювача TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС001006), слідує, що транспортний засіб марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухається зі швидкістю 96 км/год. на 132 км. а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС001006) отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012р. № UА-МІ/1-2903-2012.

На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Лазерний вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam», який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ197-12.

Тому, лазерний вимірювач TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС001006) є належним технічним засобом для встановлення швидкості руху транспортних засобів.

Крім того, із фотовитягу з інтернет ресурсу «google.мaps» (https://www.google.com.ua/maps), місце розташуванням є населений пункт - с. Копачівка Рожищенського району Волинської області.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , 14.02.2020 року о 13:44, на 132 км. а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Позивач в порушення вимог ст. 77 КАС України не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Вищезазначене в повній мірі спростовує доводи позивача про недоведеність тієї обставини, що він рухався з перевищенням швидкості в межах населеного пункту.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів іншого, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Згідно п. 1.9 ПДР України особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю згідно із ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», ТЗ вагою 3500 кг і з кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Згідно з наданим позивачем свідоцтв про реєстрацію ТЗ строк його експлуатації з 2014 року, а тому даний автомобіль підлягає обов`язковому технічному огляду.

Посилання позивача на те, що використання службового автомобіля в межах господарської діяльності є достатньою підставою вважати будь-яке перевезення таким, що здійснюється з метою отримання прибутку. Таким чином, обов`язковому технічному контролю підлягають транспорті засоби юридичних осіб, у Статуті яких зазначено, що вони створені з метою отримання прибутку.

Отже, з вище наведеного вбачається, що експлуатація транспортних засобів які не пройшли обов`язків технічний контроль та такі ТЗ не допускаються до участі у дорожньому русі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Волинській області рядового поліції Угаль Ганни Миколаївни, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 08 лютого 2020 року серії LC №016175 - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачами у справі є:

Поліцейський роти №2 БУПП у Волинській області рядового поліції Угаль Ганна Миколаївна, службова адреса: м. Луцьк вул. Залізнична, 15

Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк