overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1411/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №140/1411/19

касаційне провадження №К/9901/35358/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 у справі №140/1411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРВІК" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.01.2020 відмовив Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 4020,46грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2019 №2225.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Волинською митницею ДФС подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2019 №2225 судовий збір в сумі 4020,46грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Волинської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ВолинськіЙ митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2019 №2225 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 4020,46грн. (чотири тисячі двадцять гривень 46коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.П.Юрченко
Справа № 826/12365/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №826/12365/16

адміністративне провадження №К/9901/22195/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 23.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1740/2428/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №1740/2428/18

адміністративне провадження №К/9901/4646/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року

у справі №1740/2428/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24.03.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 520/6161/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №520/6161/19

адміністративне провадження №К/9901/5378/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року

у справі №520/6161/19

за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№25)"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.02.2020 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 24.03.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/11502/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №826/11502/18

адміністративне провадження №К/9901/6240/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року

у справі №826/11502/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он-лайн капітал"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24.03.2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/466/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

23 березня 2020 року

справа №800/466/15

адміністративне провадження №А/9901/118/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали заяви Вищої ради правосуддя про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №800/466/15 (А/9901/118/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 18 листопада 2015 року №897/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з посади у зв`язку з порушенням присяги судді.

12 січня 2018 року у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 02.01.2018 №4/0/19-18 справу №800/466/15 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Керуючись пунктом 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 236-2401 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII, Суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу №800/466/15 (А/9901/118/18) до розгляду в порядку письмового провадження без повідомленням сторін, яке відбудеться 24 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ф. Ханова
Справа № 340/1502/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №340/1502/19

адміністративне провадження №К/9901/5933/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року

у справі №340/1502/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, та виплату грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року скаржник направив зазначену касаційну скаргу засобами поштового зв`язку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 26 лютого 2020 року №340/1502/19/83/20 вказану касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду.

02 березня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 квітня 2019 року у справі № 826/5062/18, від 13 червня 2018 року у справі №826/1094/18 та у справі №360/4367/19, від 10 січня 2020 року.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №340/1502/19 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/20841/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №826/20841/15

адміністративне провадження №К/9901/24591/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/20841/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 11.06.2015 №81, №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 11.06.2015 №81, №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

12 березня 2020 року відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України справу №826/20841/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 11.06.2015 №81, №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

12 березня 2020 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/20841/15.

Керуючись частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/20841/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів від 11.06.2015 №81, №89 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 818/149/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року

Київ

справа №818/149/16

адміністративне провадження №К/9901/19881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №818/149/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 818/149/16.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 року вказану касаційну скаргу задоволено частково, а саме постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкової індивідуальної консультації Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, викладеної у листі № 6707/9/17-2 від 18.05.2015 року та в цій частині залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року, а в іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, були допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютативній частинах, а саме: невірно зазначено номер листа, яким було надано індивідуальну податкову консультацію, замість 6707/9/17-2 зазначено 60707/9/17-2.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд задовольняє заяву та вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Верховного Суду від 20.02.2020 року у справі № 818/149/16, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютативній частинах номер листа податкової індивідуальної консультації Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № 6707/9/17-2 від 18.05.2015 року замість 60707/9/17-2.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 130/191/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.03.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Вінниці Управління патрульної поліції у Вінницькій області Дзоз Олександра Олександровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до рогляду на 28.02.2020 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2020 року залучено в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, відкладено судове засідання на 19.03.2020 року з повторним повідомленням учасників справи.

Сторони за їх належним повідомленням в судове засідання наразі не з`явлись.

17.03.2020 року судом отримано клопотання представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якій зазначає, що 17.03.2020 року на адресу суду направлено відзив на позовну заяву з відповідними доказами по даній справі, просить провести розгляд справи за направленими матеріалами, оскільки у зв`язку з великою кількістю справ, можливості направити раніше відповідні докази не представилось можливим.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву по відкладення засідання, посилаючись на неотримання ним відзиву від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та просив надати можливість ознайомитись з матеріалами, на підставі яких прийнято оскаржувана постанова від 13.01.2019 року. Додатково повідомив, що не заперечує проти розгляду справи без його присутності у зв`язку з введенням карантинних заходів.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Відкласти судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 квітня 2020 року з повідомленням сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.