Справа № 400/3793/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3793/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року по справі № 400/3793/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку - задовольнити.

Враховуючи специфіку роботи судів під час запровадження карантинних заходів, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків скарги справи на 15 днів.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.