Справа № 193/45/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року

Київ

справа №193/45/17

адміністративне провадження №К/9901/34798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 193/45/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року (головуючий суддя Шумська О.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Уханенко С.А., суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив: - визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком; - зобов`язати відповідача призначити пільгову пенсію з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 08.04.2016.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, 08.04.2016 він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії до якої додав документи, які підтверджують наявність необхідного стажу роботи. Однак, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області від 30.11.2016 № 246 у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю відомостей про посаду, згідно з якою йому нараховувалась заробітна плата, за якою посадою надавалися йому чергові тарифні відпустки, чи проводилась доплата за шкідливі умови праці, відомостей про залучення до робіт за іншими посадами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Софіївський районний суд Дніпропетровської області постановою від 28 березня 2017 року позов задовольнив. Визнав незаконним рішення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком. Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 08.04.2016.

4. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 травня 2017 року змінив постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати рішення Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлене протоколом № 246 від 30.11.2016, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.04.2016.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що документи, які були надані відповідачу із заявою для призначення пільгової пенсії містять всі необхідні відомості, зокрема про посаду позивача, заробітну плату, яка нараховувалась та ін. для призначення позивачу пільгової пенсії за Списком № 2.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 22 липня 2017 року Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. В той же час, судами попередніх інстанцій не взято до уваги те, що у поданих позивачем документах для підтвердження пільгового стажу відсутні відомості про посаду по якій нараховувалась заробітна плата, за якою посадою надавались чергові відпустки, чи проводились доплати за шкідливі умови праці за даними особових рахунків. За таких обставин, скаржником зазначено про неможливість встановлення чи дійсно ОСОБА_1 працював на зазначеній посаді. Інших документів, які б підтверджували повну зайнятість працівника на пільгових умовах не подавалось, а відтак, правові підстави для призначення пенсії на пільгових умовах - відсутні.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 23.03.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 08.04.2016 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі доданого до заяви пакету документів.

15. Однак, листом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області від 01.12.2016 № 5115/03/33 позивача було повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за наданими ним документами, оскільки у наданих документах відсутні відомості про посаду по якій нараховувалась заробітна плата, згідно первинних бухгалтерських документів, за якою посадою надавались чергові відпустки, чи проводилась доплата за шкідливі умови праці за даними особових рахунків, відомостей про нарахування заробітної плати, чи залучався він до виконання робіт за іншими посадами.

16. Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пільгової пенсії, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

18. Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

19. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

20. Відповідно до статті 62 цього Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

21. Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

22. Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

23. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

24. За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

25. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

26. Судами на підставі записів трудової книжки встановлено, що позивач з 01.08.1977 по 28.10.1997 працював електрогазозварником; з 22.01.1980 по 23.05.1980 - газозварником; з 02.06.1980 по 09.08.1982 - газоелектрозварником; з 23.05.1983 по 01.08.1983 - газоелектрозварником; з 05.08.1983 по 31.08.1984 - газоелектрозварником; з 04.09.1984 по 25.12.1984 - газоелектрозварником; з 28.12.1984 по 30.12.1985 - електрогазозварником-врізником; з 31.12.1985 по 07.06.1988 - газоелектрозварником-врізником; з 07.06.1988 по 04.01.2005 - газоелектрозварником-врізником; з 05.01.2005 по 27.06.2014 - водієм; з 01.07.2014 по час звернення до суду з вищевказаним позовом - водієм.

27. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

28. Професія "електрозварювальник" віднесено до розділу XVIII, XXXII Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та до розділу XXXIII Списку№ 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

29. З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх Списках № 2.

30. Колегія суддів зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 № 17/2-54, професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

31. Як вбачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, 16.11.2016 позивачу надано довідку Софіївського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якій зазначено що ОСОБА_1 дійсно працював в Софіївському управлінні по експлуатації газового господарства електрогазозварником 5-го розряду, по графіку повного (восьмигодинного) робочого дня з 01.01.1986. В розрахунково-платіжній відомості Софіївського управління газового господарства за 1986 р. вказана посада електрогазозварника 5-го розряду.

32. Крім цього, ОСОБА_1 надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії Софіївського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якій зазначено по періодам займані позивачем посади, характер виконуваної роботи та віднесенні вказаної професії до Списку № 2.

33. Матеріали справи містять також довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, платіжно-розрахункові відомості та наказ про атестацію.

34. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вказаними документами, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, зокрема про посаду позивача, про заробітну плату, яка нараховувалась та ін., для призначення пільгової пенсії позивачу за Списком № 2.

35. Однак, органом Пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на відсутність вказаних відомостей.

36. Водночас, враховуючи наведені вище норми законодавства, основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

37. Тому, відмова відповідача у призначення позивачу пільгової пенсії, у зв`язку з не наданням останнім уточнюючої довідки, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є протиправною.

38. З огляду на зазначене, оскільки наведені у вказаних вище документах відомості підтверджують факт роботи позивача на посаді, яка дає право на призначенні пільгової пенсії, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач має право на призначення пільгової пенсії у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії є протиправним.

39. Доводи касаційної скарги не спростовують вищезазначених висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що судами невірно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

40. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

41. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. Оскільки, колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду