Справа № 824/893/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/893/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернівецька міська рада про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс" (далі позивач, МКП "Чернівціспецкомунтранс") звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило :

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (далі - відповідач) від 26.04.2019 р. № про сплату 7064928,36 грн за платежем - надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах та штрафних санкцій у сумі 1766232,09 грн, застосованих за заниження (25%).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, оскільки підприємство немає власного об`єкту розміщення відходів, не здійснює діяльність щодо видалення відходів, а тільки здійснює діяльність з утримання об`єкту благоустрою (полігону твердих побутових відходів по вул. Чорнівській).

Також позивач зазначав, що вони не можуть бути платниками екологічного податку за розміщення відходів, так як не отримували дозвіл уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Крім того зауважували, що методика розрахунку екологічного податку, вимагає ведення обліку розміщених твердих побутових відходів на полігонах в тоннах. У попередні періоди та до цього часу у м. Чернівці немає розроблених та затверджених Чернівецькою міською радою, норм утворення побутових відходів, яким встановлюється коефіцієнт щільності. Коефіцієнт переводу (ущільнення) є необхідним елементом податку, який чітко не визначений у нашому випадку, а тому застосування коефіцієнту 0,3 порушує цю засаду. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що не прийнятий коефіцієнт переводу, то для нарахування екологічного податку відсутня база оподаткування.

27.08.2019 р. відповідач не погоджуючись із поданим позовом подав до суду відзив, в якому вказував, що під час перевірки встановлено, що МКП "Чернівціспецкомунтранс" надавало суб`єктам господарювання послуги із зберігання, перевезення та захоронення (утилізації) твердих побутових відходів на полігоні за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська 27, в загальній кількості 520489,219 т. Таким чином, позивач допустив п.п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240, п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, 246.4 п. 249.6 ст. 249 ПК України, у зв`язку з чим занизив екологічний податок за розміщення побутових відходів на суму 7064928,36 грн.

09.08.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/563/19-а відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, ухвалено призначити підготовче засідання на 09:00 год. 29.08.2019 р.

29.08.2019 р. судом оголошено перерву по справі до 09.09.2019 р. 14:30 год.

09.09.2019 відкладено розгляд справи у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання. Розгляд справи перепризначено на 30.09.2019 р.

30.09.2019 р. судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернівецьку міську раду та оголошено перерву по справі до 21.10.2019 р. 10:30 год.

21.10.2019 р. позивач скориставшись своїм правом подав до суду відповідь на відзив.

Третя особа Чернівецька міська рада надала пояснення по справі, в яких вказувала, що МКП "Чернівціспецкомунтранс" не є власником відходів, які розміщенні на полігоні і зазначені відходи не утворилися внаслідок його діяльності, а тому і не може вважатися суб`єктом екологічного податку в частині розміщення відходів на полігоні. Також вказувала, що оскаржуване рішення прийняте з невірним застосуванням норм податкового законодавства, без встановлення фактичних обсягів розміщення твердих побутових відходів, а як наслідок здійснене з проведенням безпідставних та необґрунтованих розрахунків суми податкових зобов`язань зі сплати екологічного податку, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

21.10.2019 р. судом оголошено перерву до 06.11.2019 р. 15:00 год.

06.11.2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою здійснено заміну неналежного відповідача, а саме : з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

06.11.2019 року в судовому засіданні протокольною ухвалою закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. Судом оголошено перерву до 25.11.2019 р. 11:00 год.

25.11.2019 року відкладено розгляд справи у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення судового розгляду. Розгляд справи перепризначено на 09.12.2019 р. 11:00 год.

09.12.2019 р. судом оголошено перерву до 23.12.2019 р. 15:00 год.

23.12.2019 р. судом оголошено перерву до 20.01.2020 р. 14:30 год.

20.01.2020 р. судом оголошено перерву до 29.01.2020 р. 09:00 год.

29.01.2020 р. судом відкладено розгляд справи до 10.02.2020 р. 09:00 год.

10.02.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Представник Чернівецької міської ради подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс" є унітарним комунальним комерційним підприємством, що засноване на комунальній власності територіальної громади м. Чернівців, представницьким органом якої є Чернівецька міська рада, створене відповідно до рішення Чернівецької міської ради 24 сесії ІІІ скликання від 25.12.2001 р. №492 "Про створення міського комунального підприємства МКП "Чернівціспецкомунтранс".

На підставі направлень від 01.03.2019 р. №504, 505, 506,507 виданих Головним управління ДФС у Чернівецькій області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, плану графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 р., на підставі наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №108 від 18.02.2019 р., проведена документальна планова виїзна перевірка міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" з питань дотримання вимог податкового кодексу за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. валютного законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. за результатами якої 01.04.2019 р. складено акт перевірки №1325/24-13-14-01/31887442 ( т.1 а.с. 17 63, 148 - 172).

За результатами перевірки встановлено порушення МКП "Чернівціспецкомунтранс", в тому числі п.п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240, п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, 246.4 п. 249.6 ст. 249 ПК України, занижено екологічний податок за розміщення побутових відходів в розмірі 7064928,36 грн, під час провадження діяльності з розміщення (утилізації) відходів на полігоні твердих побутових відходів за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська, 27.

Не погоджуючись із результатами перевірки, позивач 15.05.2019 р. подав до Головного управління ДФС в Чернівецькій області заперечення (т.1 а.с. 64 72, 173 - 177).

24.04.2019 р. відповідач розглянувши подане заперечення листом №2929/10/24-13-14-01-09 повідомив, що надані заперечення не спростовують порушення викладенні в акті перевірки. а отже висновки викладені в матеріалах перевірки, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (т.1 а. с. 73 81, 178 - 181).

За результатами перевірки, відповідачем 26.04.2019 р. прийнято податкове повідомлення рішення № , у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах на суму 8831160,45 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 7064928,36 грн та за штрафними санкціями 1766232,09 грн ( т. 1 а.с. 82 - 83).

Не погоджуючись із прийняти рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку (т. 1 а.с. 84 - 95).

Розглянувши вказану скаргу, Державна фіскальна служба України, 16.07.2019 р. прийняла рішення №33093/6/99-99-11-06-01-25 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2019 р., а скаргу без задоволення (т. 1 а.с. 96-97, 195 -196).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 ПК України екологічний податок - це загальнодержавний обов`язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об`єми забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів.

Згідно з п. 240.2 ст. 240 ПК України платниками екологічного податку є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Як встановлено ст. 242 ПК України об`єктом та базою оподаткування є:

- обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- обсяги та види забруднюючих речовин, які скидаються безпосередньо у водні об`єкти;

- обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання;

- обсяги та види палива, мазуту та пічного палива, обсяги та категорія радіоактивних відходів, що утворюються внаслідок діяльності суб`єктів господарювання та/або тимчасово зберігаються їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк, обсяги електричної енергії, виробленої експлуатуючими організаціями ядерних установок (атомних електростанцій).

Відповідно до п. 246.2. ст. 246 ПК України визначено ставки податку за розміщення відходів залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів.

Пунктом 246.4. ст. 246 ПК України визначено, що за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, ставки податку, зазначені у пунктах 246.1. - 246.3. цієї статті, збільшуються у три рази.

Законом України "Про відходи" від 05.03.1998 р. №187/98-ВР визначено, що розміщення відходів - це зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах. Спеціально відведені місця чи об`єкти - місця чи об`єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр, тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів та здійснення інших операцій з відходами;

- захоронення відходів - остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини не перевищував установлених нормативів;

- оброблення (перероблення) відходів - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов`язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зберігання здійснюється в місцях, визначених органами місцевого самоврядування, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання; захоронення відходів - це остаточне розміщення відходів при їх видаленні у спеціально відведених місцях чи на об`єктах.

Згідно акту перевірки за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. МКП "Чернівціспецкомунтранс" задекларовано екологічного податку у сумі 762,31 грн.

Перевіркою повноти визначення екологічного податку за період з 01.01.2016 р. 31.12.2018 р. встановлено їх заниження в сумі 7064928,36 грн, в тому числі: І квартал 2016 р. в сумі 486794,05 грн, ІІ квартал 2016 р. в сумі 497877,57 грн, ІІІ квартал 2016 р. в сумі 500483,91 грн, ІV квартал 2016 р. в сумі 502412,67 грн, І квартал 2017 р. в сумі 557917,31 грн, ІІ квартал 2017 р. в сумі 581621,23 грн, ІІІ квартал 2017 р. в сумі 587071,56 грн, ІV квартал 2017 р. в сумі 594356,70 грн, І квартал 2018 р. в сумі 645159,60 грн, ІІ квартал 2018 р. в сумі 701749,98 грн, ІІІ квартал 2018 р. в сумі 702260,51 грн, ІV квартал 2018 р. в сумі 707223,29 грн.

Перевіркою відображених у рядку 4.3 Декларацій "Податкове зобов`язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах" показників за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. у загальній сумі 0 грн, відповідачем встановлено, що МКП "Чернівціспецкомунтранс" не декларував екологічний податок за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в період який перевірявся, з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. позивач фактично здійснював діяльність, пов`язану з розміщенням (утилізацією) у спеціально відведеному Чернівецькою міською радою для цього місці (полігон твердих побутових відходів за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська, 27) та на який отримано відповідний дозвіл, твердих побутових відходів ІV класу небезпеки, в загальній кількості 520489,674 т чим допустив порушення п.п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240, п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, 246.4 п. 249.6 ст. 249 ПК України.

Судом встановлено, що п. 2.2 Статуту, з метою реалізації встановлених завдань позивач в порядку та межах визначених чинним законодавством України здійснює на промисловій та комерційній основі такі види діяльності:

- здійснення вивозу твердо-побутових відходів та рідких нечистот підприємств, установ, організацій, населення;

- утилізація відходів;

- утримання та експлуатація сміттєзвалищ;

- утримання, обслуговування громадських вбиралень, тощо (Т. 2 а.с. 94 - 101).

Основний вид діяльності позивача є збирання безпечних відходів (КВЕД 38.11), який включає: збирання безпечних твердих побутових і промислових відходів у місцях їх накопичення, сміттєвих контейнерах, ємностях тощо та змішаних відновлювальних матеріалів; збирання матеріалів, придатних для вторинного використання; збирання сміття з урн у громадських місцях.

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради за №517/14 від 23.08.2011 р., визначено виконавцями житлово комунальних послуг у житловому фонді м. Чернівців підприємства та організації незалежно від форм їх власності та підпорядкування, предметом діяльності яких є надання відповідних житлово - комунальних послуг, а саме вивезення твердих побутових відходів МКП "Чернівціспецкомунтранс" та фірму "Альфатер - Чернівці" (п. 1.4) (Т. 1 а.с. 98 - 99).

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 30.05.2013 р. №868 Департаменту житлово-комунального господарства надано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 47,3911 га в постійне користування для влаштування полігону твердих побутових відходів «кадастровий номер :61:002:0002».

Рішенням Чернівецької міської ради №68/3 від 12.03.2014 р. МКП "Чернівціспецкомунтранс" визначено виконавцем послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Чернівці (Т. 2 а.с. 108 109).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.03.2018 р. №266 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності із захоронення побутових відходів за місцем провадження АДРЕСА_2 . Чернівці, вул. Чорнівська (Т. 1 а.с. 182).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надавав суб`єктам господарювання послуги зі зберігання, перевезення та захоронення (утилізації) твердих побутових відходів на полігоні за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська.

Згідно транспортних накладних, актів здачі прийняття робіт (надання послуг) МКП "Чернівціспецкомунтранс" надавало послуги зі зберігання перевезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів в кількості 271590,153 м3 (в тому числі: І квартал 2016 р. 19572,667 м3, ІІ квартал 19720,697 м3, ІІІ квартал 20353,191 м3, ІV квартал 20438,279 м3, І квартал 2017 р. 17942,911 м3, ІІ квартал 18772,356 м3. ІІІ квартал 23789,107 м3, ІV квартал 21165,710 м3, І квартал 2018 р. 20834,710 м3, ІІ квартал 28291,579 м3, ІІІ квартал 31650,544 м3, ІV квартал 29058,340 м3 (Т. 1 а.с. 233 Т. 2 а.с. 22).

Окрім того, судом встановлено, що між позивачем та фірмою "Альфатер Чернівці" та ТОВ "Укрвторресурси - Буковина" укладено договори від 01.03.2013 р. та від 01.09.2014 р. про надання послуг по утилізації (захороненню) твердих побутових відходів.

Згідно з п. 1.1, 2.1.1 вказаних договорів замовники зобов`язуються здійснити вивезення твердих побутових відходів на полігон, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорнівська, а виконавець зобов`язується здійснювати контроль, приймання і облік відходів на полігоні твердих побутових відходів. Передача твердих побутових відходів проводиться на полігоні представниками замовника та виконавця на підставі подорожнього листа.

Згідно наданих матеріалів справи, вбачається, що фактичні обсяги вивезених позивачем на міський полігон по вул. Чорнівській твердих побутових відходів складають 993430,731 м3, в тому числі за І квартал 2016 р. 76877,673 м3, ІІ квартал 80639,913 м3, ІІІ квартал 80796,437 м3, ІV квартал 80897,426 м3, І квартал 2017 р. 81011,362 м3, ІІ квартал 83725,999 м3. ІІІ квартал 84298,454 м3, ІV квартал 86141,471 м3, І квартал 2018 р. 82622,131 м3, ІІ квартал 82444,187 м3, ІІІ квартал 87011,475 м3, ІV квартал 86964,203 м3.

Судом також встановлено, що МКП "Чернівціспецкомунтранс" надавало послуги із збереження, перевезення та захоронення (утилізації) твердих побутових відходів громадянам (власникам, наймачам будинків (квартир), обсяг яких розраховано на підставі норм накопичення на 1 мешканця м. Чернівці (1,98 куб.м в рік) та тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.01.2015 р. №3/1 та від 11.09.2018 р. №494/18.

Згідно з пп. 5 п. 6.2 типового Договору про надання послуг із зберігання, перевезення та захоронення (утилізації) побутових відходів МКП "Чернівціспецкомунтранс" зобов`язується перевозити тверді побутові відходи тільки в спеціально відведені місця на об`єкти поводження з побутовими відходами.

Відповідно до накопичувальних відомостей за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. МКП "Чернівціспецкомунтранс" вивезло та утилізувало 411699,709 м3 твердих побутових відходів, в тому числі за І квартал 2016 р. 34086,490 м3, ІІ квартал 34082,660 м3, ІІІ квартал 33993,022 м3, ІV квартал 34346,045 м3, І квартал 2017 р. 33860,087 м3, ІІ квартал 33728,825 м3. ІІІ квартал 34093,379 м3, ІV квартал 34463,059 м3, І квартал 2018 р. 33983,077 м3, ІІ квартал 34520,864 м3, ІІІ квартал 34589,974 м3, ІV квартал 35952,277 м3.

Крім того, позивач на підставі укладених договорів з Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради протягом періоду, що перевірявся надавав послуги по утилізації додаткових обсягів твердих побутових відходів, які утворились під час проведення місячників благоустрою про що було складено відповідні акти.

Згідно вказаних актів, загальний обсяг завезених твердих побутових відходів склав 58244,987 м3 , в тому числі за І квартал 2016 р. 4011 м3, ІІ квартал 3168 м3, ІІІ квартал 3189 м3, ІV квартал 3183 м3, І квартал 2017 р. 4943 м3, ІІ квартал 7383 м3. ІІІ квартал 2775 м3, ІV квартал 4984,5 м3, І квартал 2018 р. 5928,82 м3, ІІ квартал 10687,81 м3, ІІІ квартал 2805,897 м3, ІV квартал 5185,96 м3.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що захоронення твердих побутових відходів відбувалося за схемою складування, вирівнювання, трамбування та присипка грунтом сміття, яке захоронювалося.

Аналіз положень ст. 1, ст. 33 Закону України "Про відходи" дає підстави для висновку що платниками екологічного податку є особи, які здійснюють розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об4'єктах, на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Окрім того, із норм Податкового кодексу України виплаває, що обов`язок щодо сплати екологічного податку випливає саме із поняттям розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, на використання яких отримано відповідний дозвіл спеціально уповноваженого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що МКП "Чернівціспецкомунтранс" здійснював захоронення відходів у спеціально відведеному для цього місці, на використання якого отримано дозвіл уповноважених органів, а відповідно був зобов`язаний сплачувати екологічний податок відповідно до норм чинного законодавства.

Також суд звертає увагу, що факт розміщення відходів не ставиться в залежність від права власності на розміщенні відходи.

Суд також не бере до уваги доводи позивача, стосовно того, що відповідач визначаючи розмір податкових зобов`язань по екологічному податку не залучив до перевірки відповідний орган державної влади чим порушив процедуру визначення правильності обсягу відходів підприємства та розмір штрафних санкцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 250.12 ст. 250 ПК України контролюючі органи залучають за попереднім погодженням працівників органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища для перевірки правильності визначення платниками податку фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.

Відповідно до акту перевірки, розмір податкового зобов`язання відповідачем визначено виходячи із загальної кількості завезених на полігон відходів, що визначались підприємством у метрах кубічних, до яких контролюючим органом застосовано коефіцієнт щільності твердих побутових відходів 0,3, внаслідок якого визначено об`єкт оподаткування загальна кількість видалених відходів в тоннах.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДФС у Чернівецькій області листом від 25.02.2019 р. № 1912/9/24-13-14-10 враховуючи приписи п.250.12 ст. 250 ПК України просило Управління екології та природних ресурсів Чернівецької облдержадміністрації розглянути питання щодо можливості залучення до складу робочої групи з проведення перевірки МКП "Чернівціспецкомунтранс" посадової особи управління екології та природних ресурсів, з метою перевірки правильності визначення фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. Вказану інформацію просили надати до 01.03.2019 р. (Т. 2 а.с. 174).

26.02.2019 р. відповідачем направлено листа № 2032/9/24-13-14-01 до Державної екологічну інспекцію у Чернівецькій області з аналогічним змістом.

Вказаний лист отриманий Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області 27.02.2019 р.

06.03.2019 р. Управління екології та природних ресурсів Чернівецької облдержадміністрації листом від 26.02.2019 р. №05/327 повідомило відповідача, що функції контролю не належать до повноважень управління та рекомендувало звернутися до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (Т. 2 а.с. 212).

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області тільки 04.03.2019 р. надала відповідачу відповідь, що до проведення перевірки МКП "Чернівціспецкомунтранс" буде залучений старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернівецької області Держекоінспекції у Чернівецькій області Латковський В.І. (Т. 2 а.с. 210).

Таким чином, саме Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області не надавши вчасної відповіді, а саме до 01.03.2019 р. позбавила відповідача залучити до перевірки відповідного працівника органу виконавчої влади.

Враховуючи встановлені обставини у справі та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № є правомірним, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним і скасування.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Чернівціспецкомунтранс" (вул. Жасминна, 4, м. Чернівці, 58000, Код )

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м. Чернівці, 58002, Код )

Суддя І.В. Маренич