Справа № 260/1540/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року м. Ужгород№ 260/1540/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС" (вул. Миру, буд. 37А,м. Виноградів,Закарпатська область,90300, ) щодо застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС" , яким просить:

1.Прийняти позовну до свого провадження.

2.Задовольнити адміністративний позов та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення товариства з обмеженою відповідальністю «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3.Стягнути розмір судових витрат з відповідача на нашу користь.

1.Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт №167 від 07.10.2019 року, яким зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу, цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014). Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили. Оскільки, за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації ТзОВ «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС`грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей, тому позивач відповідно до частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 67 КЦЗ України просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації вказаного обєкта до повного усунення виявлених порушень.

20 листопада 20019 року, на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, відповідно до якого визнає виявлені порушення позаплановою перевіркою вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області 07.10.2019 p. Однак, зазначає, що для Товариства з обмеженою відповідальністю «Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» є вкрай небажаною зупинка його роботи, оскільки це потягне за собою збитки для товариства, пов`язані із простоюванням. Товариством з обмеженою відповідальністю «Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» фактично було усунуто найбільш критичні недоліки та порушення вказані у Акті перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки №167 від 07.10.2019р. Наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» активно займається усуненням інших недоліків та порушень, які планується усунути в найкоротші строки.

Також у відзиві міститься прохання щодо направлення представника позивача до відповідача для перевірки усунутих порушень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 18.03.2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від нього клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини такої неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується розпискою (а.с.94).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи , дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та приходить до наступних висновків.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі посвідчення на проведення перевірки №13 від 02.10.2019 року , наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області № 251 від 20.08.2019 року проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» розташованого за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А на предмет дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с.10,18-20).

Згідно наданої позивачем інформації з адресою :Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А розташовано Готель «Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» із високим ступенем ризику.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №167 від 07.10.2019 року, яким зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу, цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014) (а.с.11-20).

Вказаний акт містить перелік порушень вимог законодавства, виявлених позивачем під час здійснення перевірки, а саме:

п. 1 Система протипожежного захисту знаходиться в непрацездатному стані. Розділ V п.1.2 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 2 Система оповіщення знаходиться в непрацездатному стані. Розділ V п.1.2 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 3 Не проведено ремонт та ревізія системи блискавкозахисту. Розділ IV п.1 .21 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 4 Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища. Розділ III п.2.5 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 5 Не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих приміщень. Розділ II п.2 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 6 Керівник не пройшов навчання з питань пожежної безпеки. Розділ II п.16 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.24314 р.);

п. 7. З працівниками не проведено інструктаж та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Розділ II п. 20 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року;

п. 8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється скруткою. Розділ IV п. 1.6 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року;

п. 9 Не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. Розділ IV п.1.20 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 10 Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). Розділ IV, пункт 1.16 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 11 Допускається використання тимчасових дільниць електромережі. Розділ IV п.1.8 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 12. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. Розділ V п. 3.17ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року;

п. 13 Будівля та приміщення, недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належностівогнегасників. РозділУ п. 3.6 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року;

п. 14 Відсутні поповерхові план - схеми евакуації. Розділ II п.5,6 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 15 Відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, (п. 13 Постанова КМУ від 26 червня 2013 р. № 444);

п. 16 Керівник не пройшов навчання з питання техногенної безпеки та цивільного захисту (п. 4 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки в Україні).

Примірник вказаного акту отримано керівником суб`єкта господарювання (директором), про що свідчить підпис на аркуші №13 вказаного акту. Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

У звязку з виявленими порушеннями відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті №167 УДСНС України у Закарпатській області на підставі КЦЗ України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 07.10.2019 року звернулось з даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення товариства з обмеженою відповідальністю «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У той же час суд зазначає наступне.

Відповідачем надано суду пояснення зприводу здійснення ряду заходів з метою усунення порушень, і зазначене підтверджується доданими доказами, зокрема:

п. 1 Система протипожежного захисту знаходиться в непрацездатному стані. Розділ V п.1.2 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 p.);

п. 2. Система оповіщення: знаходиться не в працездатному стані. Розділ Vn. 1.2 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 p.);

п. З Не проведено ремонт та ревізія системи бдшкавкозахисту. Розділ І/'п. 1.21 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 p.);

п.4. Не проведено обробку дерев`яних конструкцій горища. Розділ ТТТтт. 2.5 ПІШУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 p.);

п.9 Не проведені заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.Роздиі ОСОБА_1 /п. 1.20 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.); '

п.10 Електрощити, групові електрощити не оснащені -схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). Розділ ІУп. 1.16 ППБУ (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.).

Так на підтвердження вищевказаного відповідачем надано суду:

- акт прийняття виконання робіт з вогнезахисного обробляння від 30.10.2019 року №0048, відповідно до якого, виконавець робіт ТОВ " Пожбезпека-Закарпаття" ( ліцензія Жержпожбезпеки Наказ ДСНС України №92 від 07.02.2018 року) провела перевірку робіт з вогнезахисного обробляння Товариства з обмеженою відповідальністю «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А у період з 24.10.2019 року по 25.10.2019 року . Роботи з вогнезахисного обробляння виконанні у відповідності до ППр (ПБЗ -048/ВГ-2019) та Регламентом робіт з вогнезахисту ТОВ "Безпека ЮМОС" від 10.07.2019 рок, порушень вимог нормативно - правових актів нормативно - технічної документації не встановлено. (а.с.55-56)

Також надано:

- Робочий проект проведення робіт з вогнезахисного обробляння деревяних конструкцій горищних приміщень №ПБЗ - 048/ВГ - 2019 та Технічний звіт №59-19-ВВ на проведення електричних вимірювань та випробувань параметрів електрообладнання за жовтень 2019 року. (а.с.42-54, 57-73).

- накази про призначення відповідального з питань пожежної безпеки та Інструкції щодо забезпечення пожежної безпеки від 12.07.2017 року №3 та №4,

- посвідчення про проходження керівником навчання з питань пожежної безпеки,

- Журнал реєстрації інструктажів та перевірки знань з питань пожежної безпеки, - протокол заміру опору ізоляції проводів, кабелів та устаткування № 241/59-19-ВВ,

- по поверхові плани евакуації на випадок виникнення пожежі (а.с.105-124).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч. 4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 вказаного Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

При цьому з аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно п. 2.5 Розділу № Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків (пункт 2.5 глави 2 розділу IIІ в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 657 від 31.07.2017.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.та, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення товариства з обмеженою відповідальністю «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена позиція висловлена і Верховним судом у його постановах від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18 (адміністративне провадження № К/9901/67046/18) та від 20.11.2018 у справі № 826/1024/18 (адміністративне провадження № К/9901/61593/18).

Посилання відповідача на часткове усунення виявлених недоліків не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на наявність порушень пожежної, техногенної безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров`я людей, які не усунено.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що виявленні перевіркою порушення не усунуті в повному обсязі, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення відповідачем позивача про повне усунення виявлених порушень згідно вимог ч. 5 ст. 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме:

-виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Крім того, суд зауважує, що фіксування факту усунення порушень належить до компетенції позивача і входить до повноважень суду.

Також суд констатує, що Акт перевірки та констатація виявлених порушень був складений 07.10.2019 року, і станом на день постановлення даного рішення відсутня інформація як у суду, так і у позивача щодо проведення повторної перевірки за ініціативою відповідача для встановлення фату усунення порушень.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 22 жовтня 2019 року по справі №520/8595/18.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про туризм" (далі ЗУ № 324-95) готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України;

готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням.

Згідно інформації з сайту відповідача готель містить 11 номерів.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про туризм" основними цілями державного регулювання в галузі туризму є: забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, відновлення і зміцнення здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав, безпека туризму. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи в межах своїх повноважень вживають заходів, спрямованих на: забезпечення особистої безпеки туристів, забезпечення безпеки об`єктів туристичних відвідувань з урахуванням ризику виникнення природних і техногенних катастроф та інших надзвичайних ситуацій тощо.

З метою забезпечення безпеки туристів суб`єкти туристичної діяльності, здійснюючи відповідний вид діяльності, зобов`язані:створювати безпечні умови в місцях надання туристичних послуг, забезпечувати надання оперативної допомоги особам, які постраждали під час подорожі, транспортування потерпілих.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Згідно статті 6 ЗУ№ 324-95 основними цілями державного регулювання в галузі туризму зокрема, є забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, відновлення і зміцнення здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав; безпека туризму, захист прав та законних інтересів туристів, інших суб`єктів туристичної діяльності та їх об`єднань, прав та законних інтересів власників або користувачів земельних ділянок, будівель та споруд.

Оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом скаржника у використанні об`єкту будівництва у власній господарській діяльності, то застосування такого заходу, як повне зупинення експлуатації об`єкту - є обґрунтованим та пропорційним .

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, надавши оцінку аргументам учасників справи та мотиви, з яких вони виходили, враховуючи ту обставину, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак, для збереження безпеки та здоров`я людей, працівників та відвідувачів субєкта господарювання, необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н ЕНД К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС" (вул. Миру, буд. 37А,м. Виноградів,Закарпатська область,90300, ) щодо застосування заходів реагування - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення товариства з обмеженою відповідальністю «Н енд К ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 37А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.) до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 березня 2020 року.