Справа № 160/6300/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6300/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 160/6300/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський Хлібопродукт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський Хлібопродукт» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 02.03.2020 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги. Заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 12.03.2020 року.

17.03.2020 року від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору, що створює необхідність подовжити строк для усунення недоліків.

Також 17.03.2020 року надано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, вказано, що порушення строку подання апеляційної скарги зумовлено пізнім отриманням копії рішення суду від 13.12.2019 року та відсутністю належного фінансування та неможливістю сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, розглядаючи клопотання про надання подовженого строку для усунення недоліків вказує, що заявник апеляційної скарги Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, звертаючись до суду з апеляційною скаргою мало розраховувати на таку необхідність як сплата судового збору.

Ухвалою від 06.03.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали. Передбачено, що судом надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк, повністю недоліки апеляційної скарги не усунуті, не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою очікуваним є те, що за подання апеляційної скарги варто сплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд враховує надану заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду, недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 160/6300/19 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова