Справа № 480/1722/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. Справа № 480/1722/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі № 480/1722/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації щодо розрахунку житлової субсидії, призначеної ОСОБА_2 Олексію Борисовичу рішеннями Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації від 15.11.2018 та від 27.11.2018, без виключення із сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації здійснити перерахунок житлової субсидії, призначеної ОСОБА_2 Олексію Борисовичу рішеннями Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації від 15.11.2018 та від 27.11.2018, без врахування до сукупного доходу сім`ї за перше півріччя 2018 року суми сплачених аліментів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

24.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача в 10 денний термін надати звіт про виконання судового рішення - надати суду зрозумілі, детальні і покрокові розрахунки мені житлової субсидії у жовтні та листопаді 2018 року, починаючи від аналізу до використання доходів ОСОБА_1 , вирахування з них аліментів, заміни аліментів другою сумою, внесення доходів у формулу (з відображенням цієї формули на папері з конкретними цифрами, щоб можливо було перевірити результати цих математичних дій), і до отримання кінцевого результату, а в разі невиконання цієї ухвали накласти на відповідача відповідний штраф. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду після виключення з сукупного доходу сплачених позивачем аліментів Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації призначило субсидію не з реального доходу - 9144 грн. (1524 грн. за місяць), який залишився після виключення аліментів, а свавільно замінило виключені аліменти іншою - вигаданою сумою коштів і збільшило доходи позивача та розрахувало позивачу субсидію на підставі фіктивного і спотвореного розміру доходів, яких він не отримував.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження необхідності встановлення судового контролю.

Крім того, вищевказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав.

Також, суд зазначає, що згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Позивачем не надано суду належних доказів того, що ним вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 480/1722/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко