Справа № 160/13329/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу у розмірі 9 170 380, 47грн., -
26 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (далі - КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство») про стягнення податкового боргу у розмірі 9 170 380, 47грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картах платника податків у КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» обліковується податковий борг в сумі 9 170 380, 47грн. (з яких податок на додану вартість - 6 966 884, 79грн., екологічний податок (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення) - 1 931 559, 56грн., екологічний податок (надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти) - 271 936, 12грн.). Позивачем було вжито заходи, визначені Податковим кодексом України для його погашення та вручено посадовій особі відповідача податкову вимогу від 08.07.2013 № 255-19. Несплата відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
10.02.2020 розгляд справи призначений на 10.03.2020 о 10:40.
У зв`язку із перебування судді з 10.03.2020 по 13.03.2020 у відпустці, судове засідання було призначено на 16.03.2020.
Позивач в судове засідання 16.03.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання 16.03.2020 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Проти податкового боргу в сумі 9170380, 47 грн. не заперечив.
Частиною 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» зареєстроване як юридична особа 26.08.2003 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
У КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» обліковується податковий борг на загальну суму 9 170 380, 47грн. (з яких податок на додану вартість - 6 966 884, 79грн., екологічний податок (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення) - 1 931 559, 56грн., екологічний податок (надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти) - 271 936, 12грн.).
Підставами нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість, є:
Також ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено ряд камеральних перевірок КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» по яким складено акти та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, позивач відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахував відповідачу пеню у розмірі 1 701 436, 22грн.
Підставою нарахування податкових зобов`язань з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти), стали:
- податкова декларація з екологічного податку за І квартал 2018 року від 18.04.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІІ квартал 2018 року від 23.07.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року від 18.10.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІV квартал 2018 року від 29.01.2019
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти), позивач відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахував відповідачу пеню у розмірі 28 734, 08грн.
Підставою нарахування податкових зобов`язань з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) стали:
- податкова декларація з екологічного податку за І квартал 2018 року від 18.04.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІІ квартал 2018 року від 23.07.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІІІ квартал 2018 року від 18.10.2018
- податкова декларація з екологічного податку за ІV квартал 2018 року від 29.01.2019
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення), позивач відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахував відповідачу пеню у розмірі 483 021, 69грн.
На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача в розмірі 9 170 380, 47грн. не сплачена.
Як встановлено з матеріалів справи на підставі ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку з наявністю податкового боргу, Західно-Донбаська об`єднана ДПІ у Дніпропетровській області, 08.07.2013 сформувало та вручило посадовій особі КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» податкову вимогу № 255-19 на суму 228 667, 58грн., яка була отримана останнім 08.07.2013.
Відповідно до положенням п.59.5. ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Таким чином, сума грошового зобов`язання КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» з податку на додану вартість, екологічного податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення), екологічного податку (надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти) в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.
Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 95.1., 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», згідно якої відповідач не заперечує проти наявності податкового боргу у розмірі 9 170 380, 47грн.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач не заперечив проти наявності податкового боргу в сумі 9170380,47грн. та доказів про сплату податкового боргу в сумі 9170380,47грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу у розмірі 9 170 380, 47грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складени 16.03.2020.

Суддя О.В. Царікова