Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2618/14-а

25 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції представником апелянта отримано 25 листопада 2019 року. (т. 7, а.с. 238).

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду вперше апеляційна скарга відповідача надійшла 26 грудня 2019 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернув особі, яка ії подала.

13 березня 2020 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року. Також, разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При вирішенні питання щодо дотримання скаржником строку апеляційного оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року суд керується таким.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 25 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу податковим органом подано 13 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, утім Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернув особі, яка ії подала.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Утім, жодних доводів щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження у цей період відповідачем не зазначено.

Невиконання вимог ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Як зазначено вище, відповідач всупереч процесуального закону не здійснив сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання податкового органу на сплату при поданні вперше апеляційної скарги у визначеному розмірі згідно Законом України "Про судовий збір", оскільки ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та від 11 лютого 2020 року вірно визначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, податковий орган не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, вважаючи, що судом не вірно визначено розмір судового збору.

Окрім того, з моменту повернення апеляційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, при цьому строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

До того ж, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до апеляційної скарги податковим органом було додано платіжне доручення № 261 від 23 грудня 2019 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 549 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до листа УДКС України у м.Вінниці Вінницької області від 20.12.2019 №02.46-10/2030 рахунок для зарахування надходжень (судового збору) змінено з UA6081001 на UA1002856. Новий рахунок починає діяти з 03.01.2020.

В свою чергу, згідно з платіжним дорученням №261 від 23.12.2019 судовий збір в сумі 549 грн. на виконання вимог ухвали було сплачено на рахунок UA6081001. Тобто на невідповідний рахунок.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на день подання позовів - 08.07.2014, 07.08.2014) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено, що у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня встановлено у розмірі 1218 грн.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги - 26.12.2019) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративні позови мають вимоги майнового характеру на загальну суму 138607,94 грн (позов, поданий 08.07.2014, - 60959,85 + 15239,96 = 76199,81 + позов, поданий 07.08.2014, - 2971,82 + 59436,31 = 62408,13), які подані у 2014 році.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено скаржником за подання апеляційної скарги, становить 4158,24 грн (138607,94 х 2% = 2772,16 х 150%).

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом, а також відповідачу необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені Головним управлінням ДПС у Вінницькій області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.