Справа № 340/896/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/896/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25006) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності складено припис №62/2019 від 07.08.2019 р. протиправними та скасувати вказаний припис;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №49/2019 від 20.08.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року в поновленні пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №49/2019 від 20.08.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн. - відмовлено, а позовну заяву, в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №49/2019 від 20.08.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн. повернуто без розгляду ОСОБА_1 (а.с. 85).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 150-151).

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Ухвалою судді від 19 березня 2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 340/2407/19, виділивши, в тому числі у самостійне провадження позовну вимогу в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №49/2019 від 20.08.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн.

Суд зазначає, що вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження, суд зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 якою скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2019, мотивована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду не з`ясував, не дослідив та не надав правової оцінки обставинам, зокрема повідомленю позивачем, що жодного письмового документу про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не отримувала. Також, зазначено, що суд не навів у своєму рішенні будь - якого обґрунтування неприйняття доводів позивача, а обмежився лише посиланням, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення з даним позовом до суду не можуть бути визнані поважними. Неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи стали підставою для скасування ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддею встановлено, що про постанову про адміністративне правопорушення №49/2019 від 20.08.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34000 грн. остання дізналась 20.08.2019 року, що підтверджується розпискою про її отримання на даній постанові (а.с. 68-69). Натомість до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вказаної постанови ОСОБА_1 звернулась лише 26.09.2019 року (а.с. 4), тобто з пропуском десятиденного строку для подання позовної заяви, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

Відтак, ОСОБА_1 на виконання вимог ч.3 ст.123 КАС України необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також докази поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

Керуючись ст.ст.3, 123, 161, 257, 258, 260, 268, 286 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/896/20.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Запропонувати Майнард Н.О. надати до суду, у термін до 30 березня 2020 року, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також докази поважності причин його пропуску (об`єктивної неможливості звернення до суду у встановлені законом строки).

Зобов`язати відповідача надати до суду, у термін до 30 березня 2020 року, належним чином завірені копії матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких винесено постанову №49/2019 від 20.08.2019 р.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити учасникам судового процесу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун