Справа № 414/1864/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2020 року

Київ

справа №414/1864/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21725/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року (колегія суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в якому просив суд: визнати неправомірним та скасувати рішення № 12 від 14.04.2016 року за № 2103/02-10 щодо відмови про призначення йому пенсії на пільгових умовах; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зарахувати йому у пільговий стаж за списком № 1 період роботи з 01.07.1983 року по 18.04.1991 року на шахті Максимівська (загалом 7 років 9 місяців 18 днів), зарахувати у його загальний стаж періоди зайняття підприємницької діяльності з 05.07.1993 року по 01.01.2000 року (загалом 6 років 5 місяців 26 днів) та з 16.05.2005 років по 20.06.2007 року (загалом 2 роки 1 місяць 4 дні), зарахувати у його загальний стаж період навчання в міському професійному училищі ВТУ № 61 міста Стаханова з 01.09.1978 року по 16.04.1980 року (загалом 1 рік 7 місяців 16 днів) та розглянути його заяву про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19грудня 2016 року у справі № 414/1864/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області № 12 від 14.04.2016.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до необхідного за законодавством пакету документів з урахуванням вимог діючого законодавства України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право особи при наявності трудового стажу не менше 20 років 6 місяців, та з них не менше 10 років праці на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1. Проте з наданих позивачем документів встановлено, що його загальний трудовий стаж складає 11 років 1 місяць 3 дні. Інші документи не дають підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки уточнююча довідка видана не тим підприємством, де працював позивач. Період зайняття підприємницькою діяльністю також не включено до стажу за відсутності сплачених внесків. Період навчання не підлягає зарахуванню через виправлення в атестаті. Вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що орган пенсійного фонду прийняв не всі документи позивача, які підтверджують його стаж.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Cудами встановлено, що 30.03.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До вказаної заяви позивачем надано довідку про заробіток, документи про стаж, повідомлення УСЗН, військовий квиток, атестат.

Рішенням № 12 від 14.04.2016 Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність необхідного загального та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування зазначеного рішення пенсійний орган послався на те, що позивачем було надано для призначення пенсії довідки про пільговий характер роботи, видані ДП «Луганськвугілля», так як згідно заяви ОСОБА_1 трудова книжка втрачена в результаті проведення на території Луганської області антитерористичної операції. ДП «Луганськвугілля» на підставі наказу від 03.08.2006 року № 422 Міністерства вугільної промисловості є зберігачем архівних документів шахти «Максимівська», а не правонаступником прав та обов`язків підприємства. У даному випадку зарахувати період пільгової роботи за Списком № 1 неможливо. Підтвердження періодів роботи, що зараховуються, до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією Головного управління з питань підтвердження стажу роботи лише у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Документи про ліквідацію шахти без визначення правонаступника (наказ про ліквідацію шахти, довідка з Єдиного державного реєстру з відомостями про припинення юридичної особи) не надані. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 06.02.2015 року № 620/02-10 в м. Стаханові, де територіально знаходиться архів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно наданих документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 11 років 1 місяць 3 дні. До загального стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано період з 05.07.1993 року по 01.01.2000 року, оскільки відповідно до листа ГУ ПФУ в Луганській області від 04.02.2015 року № 553/03-1, неможливо підтвердити факт реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, оскільки підвідомче управління розташоване на території не підконтрольній українській владі. Крім того, зазначено, що управління не має можливості зарахувати до загального стажу роботи період навчання, згідно атестату № 8993, так як є виправлення в даті строку закінчення навчання.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах через недостатність загального та пільгового стажу, а відтак рішення відповідача вважав правомірним.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що в рішенні про відмову у призначенні пенсії відповідач посилався на документи, які не були визначені у вступній частині рішення. Також, вказане рішення взагалі не містить в собі відомостей щодо періодів, які були і які не були враховані пенсійним органом при вирішення питання щодо призначення пенсії та законодавчі підстави їх неврахування. Також дійшов висновку про безпідставне неприйняття додаткових документів щодо підтвердження стажу позивача.

Дослідивши спірні правовідносини в межах касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Згідно з довідкою № 122.123 від 1 липня 2015 року, яка видана Державним підприємством «Луганськвугілля», ОСОБА_1 отримував заробітну плату на шахті «Максимівська» за період з 1 липня 1983 року по 3 грудня 1987 року, та з 1 січня 1988 року по 18 квітня 1991 року.

Відповідно до довідок Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля», ОСОБА_1 працював гірником підземним з 25 серпня по 5 жовтня 1983 року, учнем гірника очисного забою з 5 жовтня по 3 листопада 1983 року; забійником на відбійному молотку підземним з 24 квітня по 1 серпня 1985 року, гірником очисного забою підземним з 1 серпня 1985 року по 1 липня 1988 року; гірником підземним з 10 жовтня 1989 року по 17 січня 1990 року, стволовим підземним з 17 січня 1990 року по 18 квітня 1991 року

Вказані роботи відносяться до Списку №1.

Як вбачається з Повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, 2 червня 2004 року скасовано реєстрацію Державного підприємства шахта «Максимівська»

Зважаючи на відсутність трудової книжки та припинення діяльності підприємства, на якому працював позивач, колегія суддів ввжає за допустиме підтвердження пільгового стажу поданими довідками.

Стосовно доводів касаційної скарги, що Державне підприємство «Луганськвугілля» не є правонаступником шахти Максимівська, а відтак уточнюючі довідки повинні бути видані архівними установами, колегія суддів зазначає, що згідно наданої довідки особисті рахунки, розрахунково-платіжні відомості знаходяться на зберіганні в архіві Ліквідованих шахт Стаханівського регіону ДП «Луганськвугілля». Крім того, відповідно з Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Кадіївка (колишнє м. Стаханов) Луганської області відноситься до населених пунктів, де проводиться антитерористична операція та вказаний населений пункт знаходиться на непідконтрольній території.

Також колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві або архівній установі, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

Щодо зарахування до загального стажу періодів зайняття підприємницькою діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), для підтвердження страхового стажу до 01.01.2004 подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637), а за період роботи починаючи з 01.01.2004 - за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з Порядком №637, за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, до трудового стажу зараховується - час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці за період до 1 травня 1993р., а також, час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства.

Зараховуються до трудового стажу фізичних осіб-підприємців періоди проведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2003р. - на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності. Або довідки, виданої податковою інспекцією про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності із зазначенням системи оподаткування та інформації про сплату податку.

Згідно Порядку 22-1, період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності (крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування), з 01.07.2000 р. підтверджується - довідкою з бази даних Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5). Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01.01.2004 підтверджується спеціальним торговим патентом або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01.01.2004 - довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб.

Судами встановлено, що відповідно до довідки Стаханівського міського управління юстиції від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 5 липня 1993 року по 1 січня 2000 року.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був зареєстрований з 16 травня 2005 року по 20 червня 2007 року як фізична особа-підприємець.

Як видно з листа № 925 від 1 квітня 2016 року, ОСОБА_1 відсутній в реєстрі застрахованих осіб за період з 1998 року по 2004 рік та з 2006 року по 2016 рік.

Проте відповідачем не взято до уваги лист ГУПФУ в Луганській області від 04.02.2015 № 553/03-10 згідно якого ФОП ОСОБА_1 сплачено страхові внески за 1994, 1995, 1996 та січень - вересень 1997 року.

Вказаним обставинам відповідач також не надав оцінки при розгляді заяви про призначення пенсії.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахування висновків суду.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук