Справа № 140/2625/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуЛьвів Справа № 140/2625/18 пров. № 857/6613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про передачу на розгляд іншому адміністративному суду адміністративної справи № 140/2625/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року зобов`язано керівника Восьмого апеляційного адміністративного суду надати інформацію про наявність у суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею.

Передумовою для витребування запитуваної інформації слугувало заявлення Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України клопотання про передачу адміністративної справи № 140/2625/18 на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду у зв`язку із необхідністю дослідження матеріалів справи службового розслідування, які стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу про звільнення.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного аміністративного суду від 16 березня 2020 року керівником апарату Восьмого апеляційного аміністративного суду листом №01-18/329/20 від 18.03.2020 проінформовано, що у штаті Восьмого апеляційного адміністративного суду відсутні судді, яким надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду справ, в яких необхідно досліджувати докази, що відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею. Одночасно, покликаючись на лист Державної судової адміністрації України №258 н/т від 11.12.2019, зазначає, що найбільш територіально наближеним до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційним адміністративним судом, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (ч.7 ст. 29 КАС України).

З огляду на наведене, враховуючи наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 29 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про передачу адміністративної справи №140/2625/18 голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про її передачу до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ч.7 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 29, 248, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 140/2625/18 передати голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
З. М. Матковська