Справа № 520/13972/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.03.2020 р. № 520/13972/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправними та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 123094-17, на суму податкового боргу 23306809,85 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу, яке прийняте ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року, за № 1/123094-17;

- припинити податкову заставу, шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо рухомого та нерухомого майна ПРАТ Краснопавлівський КХП, внесену ГУ ДФС у Харківській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 30.10.2018 року за № 1/123094-17, акту опису майна від 09.11.2018 року № 1/123094-17 та зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області вжити заходів щодо припинення податкової застави шляхом внесення про це відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі №520/13972/19 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 30.10.2018 №1/123094-17.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представником відповідача із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 лютого 2020 року по справі №560/495/19 вказано, що акт опису майна лише фіксує певний перелік майна та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, а отже складання акту опису, по суті полягає у викладенні/відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу. Також представником відповідача казано, що у вказаній постанові Верховний Суд підтримав позицію судів першої та апеляційної інстанції про закриття провадження по справі щодо вимог про визнання протиправним та скасування акту опису майна. Відтак, на думку представника відповідача, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом, зокрема, оскаржується рішення про опис майна у податкову заставу, яке прийняте ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року № 1/123094-17.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Як передбачено положеннями п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Як передбачено приписами п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Приписами п. 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно із положеннями п. 93.2 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

З аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.

Зазначений висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2020 року по справі №560/495/19.

Однак, суд, враховуючи зазначені доводи представника відповідача, зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" шляхом звернення до суду з даним позовом не оскаржується акт опису майна від 09.11.2018 року № 1/123094-17, а оскаржується рішення про опис майна у податкову заставу, яке прийняте ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 року, за № 1/123094-17.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем оскаржується саме рішення контролюючого органу про опис майна у податкову заставу, то зазначені доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження виготовлено 24 березня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.