Справа № 640/4193/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2020 року м. Київ № 640/4193/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати в діях держави відповідальної перед людьми за свою діяльність - КМ України, повну бездіяльність і безвідповідальність, безправ`я і беззаконня, повну зневагу до людини, до прав і свобод людини, дискримінацію права в Україні - протиправною відповідно до ст.ст. 1, ч.1 ст.2, ч.1 ст. 11, ч.2 ст. 24, 25, ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, 33, п.п. 1, 2, 6 ,8 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 175, ч.4 ст. 185, ч3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 382 КК України щодо особи поважного віку - інваліда першої групи залежного від держави - КМ України доведеного до межі крайності та неусунення загрози для життя, проявів дискримінації прав людини в Україні протиправними, ганебними діями в сфері професійної та службової діяльності;

- зобов`язати приписом судового рішення Іменем України державу - КМ України, його діючі і керівні органи виконавчої влади України, здійснити перерахунок згідно діючого, керуючого законодавства України, а саме з 2011 року по день виплати застосувати мінімальний розмір пенсії на день виплати та по щоквартальної, по щорічно на невиплачену з вини держави одноразову допомогу до 5 травня, нарахувати 3% річних, що входять до грошового зобов`язання незалежно від рішення суду, та є конституційною гарантією права, на загальну суму боргу з 2011 року по день виплати нарахувати передбачену Законом пеню в розмірі 120% річних від найвищої облікової ставки Нацбанку України на день сплати загального боргу;

- рішенням суду встановити строк повернення боргу до одного місяця;

- рішенням суду поставити на контроль виконання;

- рішенням суду зобов`язати відповідача з дня наступного в разі невиконання рішення суду нараховувати по щоденно пеню в розмірі 120% від найвищої облікової ставки Нацбанку та 3% річних по день повної сплати боргу з вини держави;

- зобов`язати державу - КМ України виплатити матеріально-моральну шкоду в розмірі 2000 євро, як установив Євросуд для України, в строк до одного місяця без будь-яких обмежень прав за протиправні дії, принижену честь і гідність, безправ`я і беззаконня, загрозу життю не усунення її, за біль і страждання нанесені благам природного існування інваліду першої групи;

- в разі відмови від виконання зобов`язання високих договірних сторін встановлених Конвенцією з прав людини 1950 року та діючим, керуючим основоположним законодавством України рішенням Іменем України відповідно до вище перечислених статей кримінального правопорушення, зобов`язати ВР України, Президента України, ГП України, ДБР України, АКБ України, СБ України, Раду НБіО України розслідувати факти протиправних - злочинних дій КМ України - центрального виконавчого органу влади, його посадових і службових осіб у сфері професійної діяльності;

- стягнути моральну шкоду за матеріалами вказаної справи 1.000.000,00 грн. за злочини проти прав інваліда першої групи в Україні - дискримінацію прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 10.03.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 02.03.2020 про залишення позовної заяви без руху та з відміткою про отримання.

Відповідно до вимог ухвали суду від 02.03.2020 для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, а в разі заявлення вимог до посадових/службових осіб потрібно зазначити прізвища ім`я по батькові та їх посади, розрахунку моральної шкоди;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимоги про зобов`язання відповідача виплатити перераховану допомогу з 2011 року.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020 позивачем, 13.03.2020, подано скаргу відповідно до якої позивач зазначив, що до даних правовідносин не застосовується будь-який строк звернення до суду, а позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Проте позивачем не виконано вимог ухвали суду від 02.03.2020 щодо подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, а в разі заявлення вимог до посадових/службових осіб зазначення прізвища ім`я по батькові та їх посади; розрахунку моральної шкоди; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На думку суду, недоліки позовної заяви щодо змісту позовних вимог та визначення складу учасників суд, з урахуванням особи позивача, міг визначити під час підготовчого провадження. Водночас недоліки позовної заяви в частині подання до суду розрахунку моральної шкоди, письмового підтвердження про неподання іншого позову позивачем не виконано, причин не зазначено, в скарзі, яка подана на усунення недоліків, не зазначено про незрозумілість ухвали суду про залишення позову без руху, неможливість виконання вимог цієї ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання розрахунку моральної шкоди та зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві, що з метою реалізації свого права на судовий захист позивач може відповідно до статей 7, 10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI звернутись до центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції для отримання безоплатної первинної правової допомоги: надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Якщо позивач відноситься до осіб, визначених статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", він може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги (єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги - НОМЕР_1 ).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець