Справа № 420/6935/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6935/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування, а саме повністю зупинити господарську діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив РАССВЕТ здійснює господарську діяльність за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив РАССВЕТ з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 11.02.2020р. вхід.№6189/20), наголошуючи, зокрема, на відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області про застосування до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» заходів реагування, оскільки жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування позовної заяви позивачем до матеріалів справи не додано. Крім того, відповідач посилається на наявність Постанов Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.11.2019р. по справах №498/824/19, №498/826/19, якими закрито провадження по справах №498/824/19, №498/826/19 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6935/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ про застосування заходів реагування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважених представників позивача Державної екологічної інспекції в Одеській області, та відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу РАССВЕТ до суду надійшли клопотання (від 12.03.2020р. вхід.№11421/20, від 04.03.2020р. вхід.№10125/20, відповідно) про розгляд справи без їх участі, розгляд даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 17.09.2019р. по 30.09.2019р. на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019рік, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2018р. №262, відповідно до ст.ст.5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017року №652, фахівцями Державної екологічної інспекції в Одеській області проведено планову перевірку з питань дотримання Сільськогосподарським виробничим кооперативом РАССВЕТ вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №80/10, у висновках котрого, серед іншого, наголошено на провадженні Сільськогосподарським виробничим кооперативом РАССВЕТ господарської діяльність за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Також, відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017р. №652, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природною середовища, проведеної у період з 17.09.2019р. по 30.09.2019р., державним інспектором з охорони навколишньою природного середовища ОСОБА_2 С ОСОБА_3 голові СВК «РАССВЕТ» ОСОБА_1 видано Припис №76 від 30.09.2019р.

Встановлення фахівцями контролюючого органу під час проведення перевірки факту провадження Сільськогосподарським виробничим кооперативом РАССВЕТ господарської діяльність за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами слугувало підставою для звернення Державної екологічної інспекції в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо застосування заходів реагування шляхом повного зупинення господарської діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 03.03.2000р. здійснено державну реєстрацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ», про що 02.11.2006р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000265.

Судом з`ясовано, що видами діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» є: Код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), Код КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур , коренеплодів і бульбоплодів, Код КВЕД01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур, Код КВЕД 01.30 відтворення рослин, Код КВЕД 01.50 змішане сільське господарство, Код КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, Код КВЕД 01.63 післяурожайна діяльність, Код КВЕД 01.64 оброблення насіння для відтворення, Код КВЕД 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Код КВЕД 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами, Код КВЕД 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Код КВЕД 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами, Код КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, Код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, Код КВЕД 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду).

Як зазначено в Акті за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №80/10, на Підприємстві рахуються наступні основні засоби, які являються джерелами утворення відходів, викидів забруднюючих речовин в атмосферу: 3 автомобілі; 2 трактори, 1 автозавантажувач телескопічний, 2 комбайни; причіпне обладнання; 3 ємності-бочки для зберігання нафтопродуктів 2000 року придбання загальним об`ємом 30куб.м., паливо роздавальна колонка «Шельф 100V» 2019року придбання та встановлення; свердловини на воду в кількості 2 од. 1954 року будівництва; корівники - 2 шт., склад фуражний, телятники - 8 од. (при потребі Підприємством використовуються в якості складських приміщень зернових, матеріалів); бригадні будинки - 2 од. На підприємстві також мають місце такі організовані та неорганізовані джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, як ємності ПММ, паливо роздавальна колонка «Шельф 100V» відомчої АЗС; джерела викидів ЗР від обслуговування техніки (заточне, зварювальне, свердлильне обладнання); складські приміщення, відкритий тік для зберігання зернових культур, опалювальне обладнання приміщень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017року №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.09.2017року №1080/30948, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Згідно з пунктом 5 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017року №312 Державна екологічна інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Вищевказані приписи Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017року №312 кореспондуються з нормами Закону України «Про охорону атмосферного повітря», статтею 12 якого передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства, а також статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якою до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері природоохоронного законодавства, у разі виявлення факту недотримання вимог охорони атмосферного повітря, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутись до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення відповідної діяльності суб`єкта господарювання.

Між тим, допущення суб`єктом господарювання порушень вимог природоохоронного законодавства, у тому числі, в частині обов`язку одержати висновок з оцінки впливу на довкілля, та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, має бути належним чином аргументовано у матеріалах перевірки.

Водночас, як з`ясовано судом, єдиним доказом на підтвердження допущення Сільськогосподарським виробничим кооперативом «РАССВЕТ» порушень вимог природоохоронного законодавства є Акт Державної екологічної інспекції в Одеській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №80/10.

Будь-яких конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки викидів в атмосферне повітря, їх замірів, та характеристик тощо, матеріали перевірки не містять, а відтак, на думку суду, окреслені у Акті обставини не можуть безумовно свідчити про вчинення суб`єктом господарювання певних порушень на момент перевірки, та відповідно про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Крім того, як встановлено судом, та зазначено вище, видами діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» є: Код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), Код КВЕД 01.13 вирощування овочів і баштанних культур , коренеплодів і бульбоплодів, Код КВЕД01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур, Код КВЕД 01.30 відтворення рослин, Код КВЕД 01.50 змішане сільське господарство, Код КВЕД 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, Код КВЕД 01.63 післяурожайна діяльність, Код КВЕД 01.64 оброблення насіння для відтворення, Код КВЕД 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Код КВЕД 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами, Код КВЕД 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Код КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Код КВЕД 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами, Код КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, Код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, Код КВЕД 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду).

Отже, господарська діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» не обмежена лише певним видом діяльності.

Водночас, суб`єктом владних повноважень без наведення належних обґрунтувань, та проведення перевірки у встановленому порядку всієї діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ», у позовній заяві заявлено вимоги щодо повного зупинення господарської діяльності відповідача в цілому.

Окрім того, судом встановлено, що Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.11.2019р., котра набрала законної сили 03.12.2019р., закрито провадження по справі №498/824/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.11.2019р., яка набрала законної сили 03.12.2019р., закрито провадження по справі №498/826/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що позивачем - Державною екологічною інспекцією в Одеській області, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, до матеріалів справи не додано належних, достатніх, та переконливих доказів на підтвердження фактичного здійснення Сільськогосподарським виробничим кооперативом «РАССВЕТ» викидів в атмосферне повітря, їх замірів та характеристик, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області не є обґрунтованими, та документально підтвердженими, а тому задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, викладені у позовній заяві, та письмовій відповіді на відзив.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» про застосування заходів реагування, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м.Одеса, просп.Шевченка,12, ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РАССВЕТ» (67140, Одеська область, Великомихайлівський район, с.Великоплоске, ) про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення господарської діяльності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.